Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties

Motorola Mobility heeft TiVo aangeklaagd wegens patentschending. De firma, die digitale videorecorders van Motorola aan zijn klanten aanbiedt, zou patenten hebben geschonden van Imedia, een bedrijf dat door Motorola is overgenomen.

Volgens Motorola heeft Imedia diverse dvr-technieken al in 1994 en 1995 ontwikkeld, twee jaar voor de oprichting van TiVo. De stap van Motorola naar de rechter in Texas zou volgen op een eerdere zaak die TiVo in 2009 is gestart tegen Verizon, dat in de VS televisiediensten aanbiedt via TiVo-dvr's. Verizon zou Motorola hebben opgeroepen om de patentclaims van TiVo te pareren. Ook hier zou het gaan om een patentkwestie over dvr-technologie. In de zaak die het tegen TiVo is begonnen, zou Motorola ernaar streven om een verklaring van TiVo te krijgen dat het bedrijf geen patenten schendt met zijn digitale videorecorders.

TiVo begon als producent van digitale videorecorders een zaak tegen satellietaanbieder Dish/EchoStar. De bedrijvencombinatie zou zeker drie patenten van TiVo schenden, waaronder de 'time-warp'-functie. Hiermee kan tijdens het opnemen van een programma naar een andere zender kan worden gekeken. De aanklacht tegen Dish/EchoStar werd door het Amerikaanse patentbureau verworpen, maar TiVo heeft hoger beroep aangetekend.

Ondanks de diverse patentzaken die TiVo in de loop der jaren is gestart, heeft Microsoft eerder dit jaar een klacht neergelegd bij de U.S. International Trade Commission. Volgens de softwaregigant gebruikt TiVo technologie voor het aankopen en afleveren van videostreams die door Microsoft in patenten is vastgelegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Lees ik dat nou goed in de eerste alinea?

Motorola klaagt TiVo aan omdat ze Motorola spelers aanbieden die patent zouden schenden van Imedia wat weer door Motorola overgenomen is.

Klagen ze zichzelf dan aan?
Vreemd ja. Maar het lijkt erop dat de zin niet helemaal lekker is. In het originele artikel zie ik niets staan over dat TiVo Motorola spul verkoopt. Wel dat ze Imedia/Motorola patenten schenden.
Motorola Mobility heeft TiVo aangeklaagd wegens patentschending. De firma, die digitale videorecorders van Motorola aan zijn klanten aanbiedt, zou patenten hebben geschonden van Imedia, een bedrijf dat door Motorola is overgenomen.
Heeft de schrijver zich hier vergist, is het een typfout of mis ik gewoon iets? TiVo biedt recorders aan die door Motorola zelf worden geleverd/geproduceerd... nu klaagt Motorola dus TiVo aan voor een techniek die gebruikt in apparaten die ze zelf produceren? 8)7 Hoe krom mag het zijn vandaag de dag? Nou begrijp ik uiteraard dat Motorla die recorders produceert naar de wens van TiVo, of maken een bestaand product geschikt, maar dan nog klinkt het mij vreemd in de oren.

En hoe zit het dan met die schending? Betaalde TiVo in het verleden wel gewoon licentieskosten voor dat patent? Maar omdat het bedrijf nu failliet/overgenomen is heeft TiVo die licenties niet meer en klaagt Motorola ze aan? Of heeft TiVo nooit geweten van deze patenten en wijst Motorola ze er nu pas op nadat ze die patenten in handen hebben gekregen? Buiten de vele mogelijkheden, sinds wanneer klagen we onze klanten aan over producten die je als bedrijf zelf levert? Die patentenoorlogen worden steeds onbegrijpelijker imao... het lijkt wel een potje zwarte pieten, tis maar net wie op dat moment een sterke hand heeft en van wie wordt vermoed de zwarte piet in handen te hebben.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 28 februari 2011 13:17]

Ik struikel over het volgende:

"Volgens Motorola heeft Imedia diverse dvr-technieken al in 1994 en 1995 ontwikkeld, twee jaar voor de oprichting van TiVo."

Echter was Motorola op dat moment niet eigenaar van Imedia en is het mij ook niet geheel duidelijk is of Imedia dus patenten bezat. En als deze de patenten wel bezat, is het wel logisch dat ze overgaan naar Motorola, maar mogen ze er dan wat mee doen met terugwerkende kracht? Als Imedia er nou voor koos om er niets aan te doen, of gewoon de middelen niet had?

Dit lijkt gewoon op ordinaire geldplopperij. Neem bedrijf X + hun patenten over, klaag vervolgens bedrijf Y aan omdat zij jouw nieuw verworven patenten hebben geschonden.
Niet relevant dat de patenten oorspronkelijk van een ander bedrijf waren... Het heet niet voor niets intellituceel eigendom. En eigendom kan verkocht worden aan iemand anders, en wordt dan zijn eigendom. En daar mag hij dan mee doen wat hij wil.

Volkomen normaal. Je kunt een onderzoeks instituut hebben dat allerlei slimme dingen ontwerpt, en de patenten daarna verkoopt, zodat ze nieuw onderzoek kunnen doen. Daar is niets mis mee. Zorgt gewoon voor een scheiding tussen onderzoek en uitbating.
Dit lijkt gewoon op ordinaire geldplopperij. Neem bedrijf X + hun patenten over, klaag vervolgens bedrijf Y aan omdat zij jouw nieuw verworven patenten hebben geschonden.
Klopt, dat is het. En dat mag ook gewoon in de USA.
"Verizon zou Motorola hebben opgeroepen om de patentclaims van TiVo te pareren."
Waarom heeft Verizon hier Motorola voor nodig? En waarom laat Motorola zich gebruiken?
Eea zal te maken hebben met het feit dat Verizon door Tivo wordt aangeklaagd voor een patent op exact deze functionaliteit.

Als Motorola nu met een eerder aangevraagd patent komt heeft Tivo misschien wel geen zaak meer tegen Verizon.

Motorola en Verizon zijn bevoorrechte partners in de VS, met exclusieve launches van oa. de Motorola Xoom en Droid (X). Vandaar waarschijnlijk deze vriendendienst.
Geld verdienen gaat tegenwoordig niet meer om de klanten maar gewoon over elkaars geld jatten door middel van aanklagen |:(

Wat een heerlijk tijdperk leven we toch in.

Ontopic:

Ik snap niet wat ze nou willen bereiken en HOE ze op dit soort dingen patent aan kunnen vragen.. TV kunnen kijken terwijl je opneemt? Waarom zou je daarvoor een patent moeten hebben? En hoe zou je ooit zo'n patent kunnen krijgen?
Das net zo dom als "Ik vraag patent aan op 'koffiedrinken en roken tegelijk'. Als iemand anders dat doet verdien ik er geld aan!"
Er klopt volgensmij echt helemaal niks meer van dat patentensysteem... 8)7
Hoe jij het stelt is het een beetje kort door de bocht. Wie zegt dat het zo simpel is. Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat zoiets gebeurd dmv een dubbele tuner waardoor dat stukje hardware zeker gepatenteerd kan worden. Maar ja ik weet niet exact waar het om gaat maar het is wel heel makkelijk om hier gelijk over te gaan klagen zonder ook maar echt iets hierover te weten!
Wanneer motorola dit kan aantonen dat ze dit al eerder hadden ontwikkeld ( wat me wel lijkt anders zeg je zoiets niet ) dan hebben ze gewoon 100% zaak.
Ah ja, want opnemen en tegelijk naar een ander kanaal kunnen kijken is zo bijzonder inventief dat het patent waardig is...
Ah ja, want opnemen en tegelijk naar een ander kanaal kunnen kijken is zo bijzonder inventief dat het patent waardig is...
Ja, dat is het, en dat was het al helemaal in 1994. de meeste technieken die jij nu als 'zelfsprekend' beschouwd, omdat je ze dagelijks gebruikt, zijn/waren daadwerkelijk erg innovatief.
Je hebt gelijk dit is volledig anders dan een videorecorder waarbij je naar een ander kanaal kunt kijken dan dat je opneemt. Kom op zeg het idee is toch veel ouder dan 1994.
Dan hebben ze heel wat aanteklachen want bijna elke dvr kan dat.
Het gaat daarbij ook om de precieze methode. Meer wegen leiden naar Rome.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True