Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

De Blu-Ray Disc Association heeft recent het besluit genomen om een standaard te ontwikkelen voor 4k-content op blu-ray-schijfjes. Een werkgroep werkt momenteel aan een specificatie en het doel is om deze eind 2014 gereed te hebben.

Dat liet Victor Matsuda, vice-president van de Blu-Ray Disc Association weten aan Hollywood Reporter. De werkgroep bestaat uit afgevaardigden van zeventien bedrijven, waaronder Sony, Technicolor, Dolby, Fox en Disney. De werkgroep zal onder andere besluiten welke codec gebruikt gaat worden voor de standaard. Ook zal er mogelijk gekeken worden naar een nieuw drm-mechanisme.

De aankondiging is een tegenvaller voor mensen die gehoopt hadden op een snelle komst van blu-ray voor 4k-content: vorig jaar verscheen het bericht dat de specificatie nog in 2013 aangekondigd zou worden. Nu de specificatie eind 2014 gereed moet zijn, is de verwachting dat daadwerkelijke schijfjes op zijn vroegst in 2015 kunnen verschijnen. Enkele deskundigen van de contentindustrie wijzen tegenover AdAge op financiële obstakels om materiaal in 4k te produceren. Een van hen denkt dat het nog twee jaar duurt voor uhd en 4k mainstream worden.

Ook als het langer zou duren om tot een nieuwe blu-ray-standaard te komen verloopt de adoptie van uhd tot nu toe sneller dan die van hdtv. Een groot probleem met 4k-content is dat de bandbreedte van streaming aanbieders en veel internetproviders niet hoog genoeg is om goede kwaliteit beeld in 4k-resolutie te bieden. Hollywood is traditioneel huiverig om downloads aan te bieden maar de organisatie DECE, met 85 leden waaronder Lionsgate, Fox, Paramount, Sony, Warner Bros. en Universal, zou al wel bezig zijn met werk voor 4k. DECE is de organisatie achter UltraViolet: dit is een zogenaamde Digital Rights Locker die gebruikers in staat stelt gekochte films op een groot aantal verschillende apparaten te bekijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Je hebt 4K en UHD. Ik hoop dat deze standaard ook echt de UHD-specificatie helemaal volgt, en niet alleen maar de onderdelen die betrekking hebben op de maximale resolutie en framerate. Verbeteringen op het gebied van codec en kleurengamut zijn nl. ook onderdeel van de UHD standaard. Zie ook: http://www.projectorrevie...o-standards-move-forward/

Ik vermoed dat gebruik van de H265/HEVC codec niet in de Bluray-standaard voor 4K kan worden opgenomen, bluray is tot nu toe nl. beperkt tot H264/AVC. Maar ik kan daarover onvoldoende gegevens vinden. De HEVC standaard stelt nl. een wijder kleurengamut verplicht (minimaal 10 bit). In mijn ogen zou nl. een wijdere kleurengamut welkom zijn.

Het zou in theorie kunnen, want H264/AVC kan dat wijdere spectrum ook aan. Maar tegen een veel hogere bitrate dan bij H265/HEVC het geval is.

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 10 januari 2014 17:51]

Bluray en de codec staan volledig los van elkaar. Bluray is enkel een opslag formaat en toevallig gebruiken ze het om data op te zetten gecomprimeerd met H.264 en een resolutie van 1080p.

Maw, voor 4K gaan ze gewoon de standaard veranderen van compressie en dit opslaan op een bluray.

Het zal H.265 worden. Enkel dan is het mogelijk om 4K op een schijf te zetten om gelijkwaardig te zijn aan 1080p met H.264. Daarvoor is de codec ook in volle ontwikkeling.

Indien ze voor H.264 zouden gaan, zou je dus halverwege de film moeten wisselen van schijf. En daar gaan mensen zeker niet op staan wachten.

Ja kan absoluut geen film van 2uur op 4K op een bluray krijgen met H.264 of je geeft zoveel kwaliteit op, dat een 1080p Bluray op 4K er beter zal uit zien.
Wellicht dat men vast wil houden aan H.264 om backwards compatibility te behouden met oudere spelers, al verwacht ik dat er dan ook problemen optreden met resolutie e.d..

Misschien dat er een systeem ontwikkeld kan worden net als bij DTS en DTS-HD dat DTS de core vormt en dat DTS-HD die core aanvult met extra informatie, alleen in het geval van 1080p naar 4k zou dat dan gaan met pixels. Al is dit met gecomprimeerd video materiaal een moeilijk verhaal.

Het is inderdaad waardeloos om tijdens de film van schijf te wisselen, maar ik zie de meeste consumenten met een blu-ray speler ook niet nogmaals upgraden. Voor de videofielen zou het in ieder geval wel leuk zijn om een 4k super high bitrate high bit depth en high frame rate tegenhanger te hebben tegenover het gecomprimeerde Netflix.

[Reactie gewijzigd door Baderyayo op 11 januari 2014 10:29]

Ik denk dat ze ook wel over moeten op een groter kleurenpalet, zeker met de OLED-schermen die op komst zijn, want ik denk dat die ook wel meer kleuren kunnen weergeven.
Ook zal er mogelijk gekeken worden naar een nieuw drm-mechanisme.
Huh? Bestaat dat nog? Leven de managers nog steeds onder rotsen?
Zie Simcity, Xbox one.
agreed het wordt echt tijd om over te stappen naar 48 fps of liever 72 fps
4K is nog ondergeschikt daaraan, de reden daarvoor is dat zelfs met de minste beweging met de huidige framerte ( 42 ms) krijg je enorme motion blur, dit is zeker erg merkbaar in panning shots met achtergronden.

tot we 48 fps krijgen zal dit altijd zo blijven, en 72 fps is eigenlijk pas goed.
dit laat ook 144hrz toe met 3D wat ook veel fijner is.

hier een interview wat meer licht schijnt op dit verhaal (pun intended :P)
http://variety.com/2008/d...ameron-on-3-d-1117983865/

hoedanook ze zijn rijkelijk laat met het beslissen dat deze standaard nodig is,
ik verwacht dan ook dat dit geen succes meer gaat worden, ik denk dat streaming over gaat nemen, met diensten zoals netflix die 4K (aldan niet flink compressed) aan gaan leveren voor een acceptabele prijs en met het gemak dat streamking kan leveren.

edit: quote:

So why aren’t we doing it, as an industry? Because people have been asking the wrong question for years. They have been so focused on resolution, and counting pixels and lines, that they have forgotten about frame rate. A 2K image at 48 frames per second looks as sharp as a 4K image at 24 frames per second … with one fundamental difference: the 4K/24 image will judder miserably during a panning shot, and the 2K/48 won’t.

[Reactie gewijzigd door freaq op 10 januari 2014 18:26]

Hèhè, eindelijk een keer iemand die dit zegt. Ik dacht dat ik de enige was op de planeet die gek werd van superschokkerige beelden tijdens pannen of dat je tekst op een vrachtwagen volstrekt niet kan lezen als deze voorbij rijdt in een video.
Ik ben het er ook mee eens. Die HFR (high frame rate) die inherent is bij The Hobbit, bestaat niet omdat het puur een gimmick is: het voegt echt iets toe aan de kijkervaring. Zeker als de kwaliteit hoger wordt, wordt ook framerate steeds belangrijker. We kennen al denk ik 15 jaar of langer 100Hz televisies, maar nog steeds is er weinig beeldmateriaal wat van deze hoge framerate gebruik maakt. Jammer.

Ik denk zelfs dat ik in sommige gevallen liever een hoge framerate zou hebben dan 3D.
Die 100 ; 200 ; 300 ; ...... ; 1600 ; ->
Is het tussen genereren van geinterproleerde beeldjes. Als ook onderdeel van de input lag. Dit is intern tussen voegen van beeldjes.
Houd niet in dt de ingangen deze refresh aan kunnen.

Een DVI ingang met daarachter de electronica en firmware om refresh van 200 door te geven zou leuk zijn gezien de paneel al heel veel meer aan kan.
Ik werk tegenwoordig hiermee:
http://www.svp-team.com/wiki/Main_Page
Een plugin voor oa. MPC-HC die videobeeldjes interproleerd en zo de framerate aanpast aan je beeldscherm.

Kost helaas alleen best veel processorkracht.
Ook een tijdje mee ge-experimenteerd, laat helaas veel te wensen over, hetzelfde mag gezegd worden van de interpolatie technieken in TV's. Ik stoor me mateloos aan de foutjes die er worden gemaakt. En laten we wel zijn, interpoleren is niet de oplossing die we zoeken. Voor nu is het dan blijkbaar de enige oplossing, maar ik kijk nog steeds veel liever naar de oorspronkelijke frames. Ik heb speciaal een tv uitgezocht die deze technieken niet heeft, en dat scheelt je gelijk een paar centen. Films speel ik via de PC@TV en daarbij zou ik SVP kunnen inzetten en heb dit ook een tijdje gedaan, maar neh, het is het toch niet helemaal. Wel een leuk initiatief overigens, en gratisch ;)

Daarbij wil ik nog wel zeggen dat ik veel films in 24fps eigenlijk gewoon het liefst in 24fps zie, daarom zouden TV's 72Hz moeten ondersteunen om geen gehannes met halve beelden te krijgen. Veel films die naar 60Hz of hoger zijn geïnterpoleerd komen mij veel te smooth over, iets wat prima is voor eigen camera opnames, tv shows, docu's, CGI animatiefilms etc. maar niet zo geschikt voor de 'echte' films, het haalt het rauwe randje er af en het maakt het wat mij betreft nogal klinisch. Het lijkt gewoon verkeerd, of ben ik nou de enige die dat vind? Ik ben benieuwd of men het hier met mij eens is. Ik zit wel eens bij mensen thuis die dan zo'n film kijken geinterpoleerd naar 50/100/200 FPS oid en met overgesatureerde kleuren, echt verschrikkelijk.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 11 januari 2014 20:10]

heb het tot nu toe alleen op mn vrij nwe lenovo T43-0 geprobeerd *werkte alleen met AVI's van kleiner dan 400MB...

ben er ook niet kapot van ...laat idd te wensen over

Ben overigens wel een fan HFR , in mijn optiek gaan we door met alle spec's op te krikken todat we aan de grenzen van het waarneembare zitten, ik geniet keihard van de mooie details (Bluray)
En ik wordt juist gek van alles dat scherp is tijdens bewegingen.
Alles ziet er dan digitaal uit.
Geef mij maar bewegingsonscherpte zoals bij oudere camera's ook altijd het geval was.
Ik zet op mijn tv de engine om tussenbeelden te berekenen ook altijd op een van de laagste standen. Helemaal uit is lelijk, maar teveel trek ik echt niet.
Het verschilt dus per persoon.
Veel mensen vinden juist de scherpte van de beelden storend en hebben het idee dat ze naar een videogame kijken.
Frappant, ik stoor me namelijk altijd MATELOOS aan 'motion blur' wanneer dat in een spel zit wat ik speel.. da's dan ook altijd het eerste wat ik uit zet (gelukkig kan dat meestal wel). :+
agreed het wordt echt tijd om over te stappen naar 48 fps of liever 72 fps
4K is nog ondergeschikt daaraan,
Zolang winkels nog stug low-res DVDs blijven aanbieden en de kudde die uit domme gewoonte gewoon blijft kopen zie ik het niet zo heel rooskleurig in met de volgende stap.

Uiteraard zou ik zelf 4K met wijdere gamut, hogere bitrate en hogere framerate zeker kopen, maar eigenlijk zou eerst de markt nog veel maar naar "gewoon" blu-ray toe moeten. Daar valt mijn inziens veel meer te winnen. Erg veel series die in HD zijn uitgezonden kun je alleen in low-res (DVD dus) in de winkel kopen.

Gaan ze anders zowel DVDs, 2k Blu-rays EN 4k Blu-rays in de winkel leggen?
Er wordt inderdaad nog niet massaal overgestapt op BD, maar waar ik op hoop is dat dat wel gebeurt als er meer voordelen ten opzichte van de DVD tevoorschijn getoverd worden. Ik denk dan niet zozeer aan een hogere resolutie, want volgens mij zien de meeste mensen de meerwaarde van een resolutie hoger dan 1080p niet zo. Wat meer mensen zou moeten trekken zouden dan dingen zijn als een hogere frame rate of een grotere kleurruimte.

Hoe meer voordelen, hoe groter de kans dat een willekeurig iemand overstapt naar BD.
Ik vraag me af of mensen in voordelen denken. Waarschijnlijk kopen ze DVD omdat ze dat zien leggen en omdat ze dat altijd kopen. Of iets beter is of niet gaat gewoon langs heel erg veel mensen heen.

De iets oudere generatie is voor hun gevoel nog maar net over de schok heen dat ze nu dat enge DVD toch ook kopen, want nog niet eens zo gek lang geleden was DVD nog voor gekke nerds en "gewone" mensen kochten "gewoon" VHS.

Nu zijn ze DVD gewent en die gekke blauwe hoesjes die ze zien leggen filteren ze mentaal weg. Dat is niet voor hen, want zij zijn DVD kopers en hebben niets met al dat andere te maken. Het afvragen wat dat andere dan is komt gewoon -echt- niet in ze op, en dat dat andere misschien mooier is, of misschien beter is... vergeet het maar. De kudde denkt gewoon niet zo. Het is gek, het is anders, het is voor "andere mensen" bedoeld en zij zijn DVD kopers en helemaal blind gefocussed op DVD is dat wat ze kopen.

Deze groep gaat pas over als de buren, en de collega's en de vrienden Blu-ray hebben en het opeens gek is om het niet te hebben.

Dat was ook zo met DVD destijds. Pas in 2003/2004 begon de kudde het te kopen omdat er pas toen een kritische massa ontstaan was die in werking gezet was door mensen die wel snappen wat een nieuw en beter formaat inhoudt. Dat betekent dat de kudde het formaat zo'n 8 a 9 jaar(!) weggefilterd heeft.

Blu-ray ging in het begin wat sneller dan DVD, maar gaat nu ook al weer naar de 8 jaar toe en lijkt nu qua adoptie weer onder de curve van DVD t.o.v. VHS destijds te leggen. Toch zijn er nog steeds zo'n 2 jaar te gaan en je ziet de populariteit toch wel duidelijk toenemen nog steeds.
Het is toch wel te verwachten dat er een soort copy protection komt op die discs he. Dat is al zo sinds de compact disc.
Las van de week in HiFi UK dat er studio's bezig zijn om 2 bits extra toe voegen aan hun BD-masters.

Nou ben ik geen expert maar 2 bits extra geeft een dusdanig betere kleurervaring, dat het niet noodzakelijk is om meteen een UHD TV te kopen; zeker niet als het over verkeerde kijkafstanden gaat.
"De HEVC standaard stelt nl. een wijder kleurengamut verplicht (minimaal 10 bit). In mijn ogen zou nl. een wijdere kleurengamut welkom zijn."

De bruikbaarheid van een uitgebreider gamut valt wel tegen omdat de meeste van die kleuren amper in de natuur of in onze omgeving terug te vinden zijn. Dan praat je echt over schreeuwend harde kleuren en verblindend wit enzo. Leuk voor het effect, maar het zal in normaal beeldmateriaal niet veel gaan voorkomen. Ze moeten nu al normaal materiaal in kleur opkrikken om je in de winkel te kunnen laten zien hoe goed de bestaande HD gamut is, laat staan als je die kleuren nog verder zou verzadigen.

Overigens is het niet zo dat een wijder gamut meteen betekent dat je meer bits gebruikt. Je kunt ook je bestaande bits over het groter gamut verdelen. Of andersom, die 10 bits gebruiken voor een kleiner gamut, zoals soms gebeurt bij productie.
De hoeveelheid bits zegt dus eigenlijk niet zo heel veel over gamut.
Het is meer dat als je te weinig bits gebruikt je moet gaan ditheren en dat maakt het beeld een beetje ruiseriger. Maar aangezien het toch kleurenruis is zul je er weinig van merken.

Ik had liever gehad dat die extra bits van de uitgebreidere gamut in het Y' kanaal worden gestopt, dan krijg je daar een stukje scherptebeleving voor terug.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 10 januari 2014 21:42]

Maar als je minder bits over een groter gamut verspreidt leidt dat weer eerder tot banding. Dus die extra bits, zijn, net als bij fotobewerking op de computer, zeker nuttig.
Helaas niets in het artikel over 48 fps of 60 fps.

Zal HFR echt de komende 3/4 jaar nog iets voor in de bios zijn?
Ik weet niet of dit snel standaard gaat worden. De vraag is, vinden mensen het echt belangrijk?
Overigens, veel tv's hebben frame interpolatie wat het HFR effect benaderd. Het is dus niet perse nodig op de bron.

Mogelijk dat het dezelfde kant op gaat als 3D. Even een hype, daarna gimmick? Wie weet...

(Ik ben overigens zelf geen fan van HFR, op een of andere manier geeft die "schokkende" 24p mij dat film gevoel - iets wat ik mis bij HFR)
De vraag is vooral: "Vinden filmproducenten het nodig?"

Als je mensen één keer het verschil laat zien zijn ze er echt wel enthousiast over. Het is veel rustiger kijken.

Het probleem voor de filmproducenten is dat er veel minder gesjoemeld kan worden. Het bekende motionblureffect zorgt er nu voor dat details -die niet kunnen of die nepperij verraden- verloren gaan in de blur. Met hogere framerates wordt dat ineens wel duidelijk.

De mensen van de special effects afdeling krijgen dan ineens een hoop extra werk voor hun kiezen en dat kost weer veel meer geld uiteraard.

Ik heb zelf een Sony HX20V die in staat is om full-HD te filmen op 50 fps. Als je daar een beetje aan gewend bent lijkt een gewone film wel een stop-motion gedrocht.
Schijnbaar niet, gezien het overgrote deel van dvd verkopen. Blu-ray heeft ook nog steeds niet de overhand. 4k content zal dan al helemaal een niche markt worden.
Een van hen denkt dat het nog twee jaar duurt voor uhd en 4k mainstream worden.
Dat verwacht ik ook wel gezien de huidige prijzen. Hopelijk dalen de prijzen vlotter en kunnen we nog mooier tv kijken :P

[Reactie gewijzigd door Tiestor op 10 januari 2014 17:38]

Ik verwacht dat het wel langer dan 2 jaar duurt voor dit weer mainstream wordt en de prijzen zullen zakken.
De meeste mensen hebben helemaal geen behoefte aan UHD/4K en/of zien de noodzaak niet alweer nieuwe apparatuur te moeten kopen.
Bij HD(ready) kwam er nog het bijbehorende 'voordeel' dat de t.v. zelf plat was.
Het lijkt mij dat UHD/4K alleen leuk is voor mensen met grote schermen van 60" en groter.
Nja niemand had behoefte aan 1080p omdat HDTV ready goedkoper was en de tv's even plat waren. Adoptie is automatisch gegaan omdat de productie van 1080p panelen gewoon goedkoper werden. Zal ook zo zijn met 4K.
Als uiteindelijk de 4K tvs normaal geprijst zijn neemt men ze wel. Zo is het ook met Smart. Er is geen fatsoenlijke tv te koop zonder die meuk. Neemt niet weg dat er veel zijn die het niet gebruiken.
Maar dat zal nog wel langer duren. Tenzij de fabrikanten de full HD tv's snel uitfaseren.

Ik weet het allemaal niet. Ik heb nog nooit een bluray gekocht of gezien. Na de DVD ben ik overgestapt op digitaal (in de zin van geen fysiek medium). Helaas is de industrie nog niet zo ver...
Het is ook niet zozeer dat de 'consument' de UHD/4K tv niet wil, maar wanneer de gemiddelde winkel 80% UHD/4K verkoopt, tja, waarom dan niet. Dan zien mensen het verschil en gaan dan dat extra wel betalen.

Het moet natuurlijk wel een stuk goedkoper worden en waarschijnlijk moet de oude Tv ook kapot zijn.
Het is natuurlijk niet simpelweg een kwestie van een UHD-tv halen. Er moet ook content in die resolutie worden aangeboden. Televisiezenders zullen dit niet snel gaan doen, aangezien die nog op 720p met soms zichtbare compressie zitten, als maximum. Gelukkig zijn de streamingplatforms als Youtube en Netflix een stuk sneller in staat om hun maximale resoluties te verhogen.

4K Blu-ray-schijfjes lijken me echter niet echt nuttig. Fysieke media zullen we nog wel een jaar of 10 gaan zien denk ik, maar of er nu nog nieuwe varianten bij moeten komen? Wie vooruitstrevend is qua videocontent, zal toch eerder kijken naar streaming, dan naar weer een nieuw soort fysieke schijven lijkt me. Maar wie weet is er tegen die tijd alsnog voldoende markt voor. Als het op dezelfde spelers werkt als normale blu-rays, zou dat in elk geval een stuk helpen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 10 januari 2014 17:53]

Kan ook van de distributeur afhangen. Zo heeft een kabelaanbieder bijvoorbeeld meer bandbreedte beschikbaar voor TV signalen dan een sattelietaanbieder. Deze laatste zal dus sneller het signaal verder gaan comprimeren.

En neen, ik koop nog altijd BDs ipv naar streaming diensten te gaan. Het geeft nog altijd een betere kwaliteit en het staat altijd tot mijn beschikking, ook als het internet niet werkt.
>Wie vooruitstrevend is qua videocontent, zal toch eerder kijken naar streaming, dan naar weer een nieuw soort fysieke schijven lijkt me.

Lijkt me niet.

Streaming loopt tot op heden nog altijd achter op fysieke media. Op dit moment haal je bij streaming bij lange na nog niet de 40 Mbit/s die je makkelijk met Blu-ray haalt, laat staan als daar dan straks de nieuwe generatie Blu-ray bijkomt.

Streaming en zelfs non real-time downloading loopt toch nog steeds telkens achter de feiten aan. Storage ook trouwens. Het begint nu heel langzamerhand haalbaar te worden om Blu-rays (50GB) redelijk efficiënt op te slaan. Op een betaalbare disk kun je makkelijk 20 of 40 disks opslaan, maar toen Blu-ray pas uitkwam en mensen ook al liepen te huilen dat het niet meer van deze tijd was kon dat nog zeker niet.
Fysieke media zul je nog heel lang blijven zien als distributiemiddel. Slecht een klein deel van de wereld heeft voldoende internetbandbreedte om een 4K-film fatsoenlijk te downloaden, laat staan real-time te streamen. De opkomende economieën, Afrika etc. huisvesten het grootste deel van de wereldbevolking. De markt is groter dan het Westen ;)
ik zie het wel de TV zijn er weer veel te snel. De software is er wel bluray 4 K disc. M M. verkoopt ze.
nou dat zijn volgens mij films die gemastered zijn van een 4k film en dan gewoon op BR gezet 1080p....
Voor streaming 4K heb je 15 mbps nodig. In Nederland zal dat voor de meeste geen probleem zijn.
Volgens mij ben je een beetje in de war met Mb en MB. Het vergt toch echt zo'n 15MB (megabytes) per seconde(geeft netflix zelf aan). Vermenigvuldigen we dit met 8 dan heb je minimaal een lijntje nodig van 120Mbit/sec. Dat hebben de meesten echt niet. Gemiddeld zit men op 60Mbits/sec! Sommige met adsl nog op 20-40Mb max.

Netflix gebruikt 15Mb/s, maar dat is dan lekker sterk gecomprimeerd, want dat is dan slechts 15/8 afgerond 1.9 MB/sec, wat ongeveer een tiende is van de echte 4k resolutie!

Laat staan andere varianten van 4k die 30MB/s vergen. Dus 4096 x 2160, 4K Ultra wide television 5120 x 2160 2.37:1 (21:9) 11,059,200
4K WHXGA 5120 x 3200.

Ik ben daar toch wat sceptischer over.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 januari 2014 16:57]

Ik neem aan dat Netflix en Youtube toch echt wetent waar ze over praten.
Mocht jouw verhaal waar zijn zal streaming UHD voorlopig niet van de grond komen. En dat betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 11 januari 2014 20:21]

Ze zeggen zelf, ik heb meerdere berichten hierover gelezen, dat ze 15MB/s gebruiken, volgens mijn sommetje kom ik dan toch echt minimaal op 120Mb/s uit! Uit de Amerikaanse berichten lees ik steeds dat de meesten daar ook te langzame abbo's hebben voor netflix. Let wel dat dit ook nog sterk gecomprimeerde 4k content is, dus niet de volle mep zoals op 4k blu-ray's zal staan! Persoonlijk heb ik dus liever het schijfje...Kan je film kijken wanneer je wilt en heb je niets te maken met de limieten van netflix.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 12 januari 2014 10:19]

Voor tv vind ik het absoluut nutteloos. (let op: vind ik, dus voor mij, in mijn geval, mijn situatie... :+ )

Maar de volgende projector wordt een 4k projector.. :9 Dan zie je het verschil tenminste. ;)

[Reactie gewijzigd door Flagg op 10 januari 2014 17:44]

Volgens mij valt dat ook erg mee, in de bioscoop is bijna alles namelijk gewoon 2k (zo goed als het zelfde als HD in resolutie)

Denk eerder voor tablets dat 4k een meerwaarde kan zijn zodat je daar de pixels niet meer kan zien. Maar voor projectie of tv zie ik er het nut niet van.
maar als je in een 4K bios hebt gezeten dan zie je dat verschil met 2k wel hoor!!!
ik woonde een tijdje in LA met 4k projectoren overal, nu in Vancouver 2K projectoren overal.
enorm verschil, op een 55 inch scherm ga je het niet echt zien nee, (al zal je het wel merken maar het verschil is niet enorm) maar op een 100" projectie scherm daar merk je het echt wel!
4k op een tablet? Laat ze eerst maar eens normale resoluties uitbrengen, er zijn er nog amper met full-hd resolutie, itt de smartphones...
Heb een 4K tv in de winkel gezien dat de zelfde content als een 1080p tv afspeelde.

Verschil was duidelijk zichtbaar, tot zeker een meter of 4-5.
Tenzij die winkel een speler heeft die we niet kennen, is 4k materiaal niet zomaar af te spelen. Er zijn eenvoudigweg nog geen consumentenproducten of beelddragers met dat formaat. Dus ik vraag me af of je echt hebt gezien wat de dacht te zien, of (en dat vind ik waarschijnlijker) de winkel een truc heeft toegepast. Dat doen ze nl. ook met plasma vs. LCD. Waar op een vreemde wijze altijd de LCD's beter blijken te zijn (terwijl we allemaal weten dat plasma qua beeldkwaliteit de bovenliggende partij is).

Wat ik denk is dat jij waarschijnlijk dezelfde 1080p hebt gezien content op beide panelen. Bij het ene paneel is de 'verscherping' helemaal op -10 gezet, bij de andere op +10, of iets in die zin.

Want, aangezien er geen 4k bronnen voorhanden zijn, kan geen enkel paneel het native weergeven. Op het 4K model is dan een interpoleer-mechanisme in het spel met een verscherpingsmechanisme/kamfilter/e.d (een simpele Lanczos of Spline vergroting van 1080p naar 2160p geeft al een verscherping bijvoorbeeld).

Een tweede punt voor mijn stelling is dat het omgekeerd ook niet vanzelfsprekend werkt. De meeste 1080p/FullHD schermen slikken geen 4k. Aangenomen dat je inderdaad één speler hebt gezien, die op 2 verschillende schermen is aangesloten, kan het haast niet anders dan dat het een FullHD speler was 8)

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 12 januari 2014 13:19]

is er al bekend of we hiervoor dan ook nieuwe bluray spalers nodig gaan hebben?
Natuurlijk, de BD blijft dan wel dezelfde, de content word er op een andere manier opgezet, er zullen nieuwe codecs in de standaard komen om beter te kunnen comprimeren, bestaande spelers gaan dit niet zomaar kunnen afspelen, zelfs al zou je het met een firmware update kunnen pushen dan moet je nog altijd voldoende processing power hebben om alles te kunnen decoderen. Ook de HDMI interface moet voldoende bandbreedte hebben, oudere BD spelers kunnen daarom vandaag bijvoorbeeld ook geen 3D content aan.
Ik neem aan dat de PS4 en de Xbox 4K blurays wel zullen kunnen ondersteunen door midddel van een fw update. Voldoende processor kracht, juiste HDMI interface en voldoende bandbreedte.
Denk het niet daar de nieuwe standaard niet meegenomen is voor deze consoles. 4k 3d content vergt nogal wat van je systeem.

HDMI 2.0 is ook al geïntroduceerd.
"HDMI 2.0 released: 18Gbps of bandwidth allowing for 4K @ 60 fps, 32 audio channels"

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 10 januari 2014 18:40]

Maar niet alle 4k blurays zullen 3d zijn, en 4K films op hdmi 1.4 is prima te doen daar films in 24fps zijn.

Er was ook geen 3D toen de PS3 uitkwam maar de functie werd wel toegevoegd via firmware.
Helaas heeft de ps4 geen HDMI 2.0 bus, die je nodig hebt om alle nieuwe functies te kunnen gebruiken!
Dat is dan ook fraai voor de mensen die een nieuwe console gekocht hebben en hem toevallig daarvoor willen gebruiken.

Misschien dat er in de toekomst dan wel een PS4.1 en/of XBOX ONE.1 uitgebracht wordt met een HDMI hardware-update? tenminste als het via software niet kan.
Natuurlijk. Dit is voor hun een nieuwe impuls om nieuwe content te verkopen en de hardware fabrikanten kunnen weer wat nieuws aan de man brengen. Het zal niet compatibel zijn dus moet je weer nieuw kopen. (HDMI zal waarschijnlijk? een update krijgen) en de blu-ray standaard ook.

Edit: zie hier:

HDMI 2.0 released: 18Gbps of bandwidth allowing for 4K @ 60 fps, 32 audio channels

" the HDMI Forum has released HDMI 2.0. HDMI 2.0 introduces support for 4K (2160p) at 50 and 60 FPS, 3D playback at 4K resolution, up to 32 audio channels (up from a paltry eight), and some interesting features such as “dynamic auto lip-sync” and the ability to deliver dual video streams to multiple users on the same screen. The max throughput of HDMI 2.0 is a beefy 18Gbps (up from 10Gbps), and you’ll be glad to hear that your stupidly expensive HDMI cable will continue to work with the new spec."

Conclusie: kabels zullen nog wel werken(1.4) maar de apparatuur dus niet en die zal een HDMI 2.0 bus moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 10 januari 2014 18:53]

Ook zal er mogelijk gekeken worden naar een nieuw drm-mechanisme.
Ja, want de huidige DRM-systemen zitten nog niet genoeg in de weg ... :X
Laat ze dat geld lekker gebruiken voor het verbeteren van de producten i.p.v. consumentje pesten.
Ik dank dat er nog niet genoeg verplichte anti-piraterij reclame aan het begin van de film zit. Misschien meteen een standaard maken voor online aanmelden voor je je film mag kijken. Of nog beter, meerdere standaarden, en elke speler ondersteunt er maximaal 1 van, zodat jouw speler net niet die DRM van die films die jij hebt ondersteunt (lijkt wat dat betreft wel op ebooks, ik moet die ook uit illegale bron downloaden, omdat legale shit met Adobe DRM is beschermd, en die werkt enkel op Windows).
Ik stel voor een geïmplanteerde DNA-analyse-chip te gebruiken welke op basis van je DNA-codering aan de schijfdrukker doorgeeft welke encryptiesleutel er gebruikt dient te worden voor het DRM-systeem.
En dan voor de lol misschien ook aan de hand daarvan bepalen welke unieke codec te gebruiken. :+

Edit: Mochten er dan een paar "bitjes" omvallen tijdens de DNA-replicatie, dan kunnen ze je gelijk een nieuwe "licentie" aansmeren omdat je huidige film weigert af te spelen.
Met een up-to-date extra lange anti-piraterijreclame uiteraard. :+ :+

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 11 januari 2014 02:01]

Waarom denk je dat het nog twee jaar duurt voordat de standaard af is? Omdat het zo moeilijk is om een codec te kiezen... of omdat het DRM-wiel weer eens opnieuw uitgevonden moet worden (NIEUW!!! VERBETERD, nu extra vierkant111)? :(

Ik vraag me af of ze een standaard kiezen die alleen 4k zwartwit en stomme film ondersteunt... ik bedoel, uit die tijd is ongeveer het verdienmodel dat DRM staande moet houden; waarom zouden ze op andere vlakken wel blij zijn met verandering?
Ik gok op optie 2. Maar dat bleek al wel uit mijn uiterst positieve reactie op het bericht.

Bij voorkeur maak je iets dat niet schaalbaal is en om de zoveel tijd opnieuw verzonnen moet worden zodat je de oude zooi lekker lang kan uitmelken.
Tegen de tijd dat er 4K Blurays zijn, is de kans al heel wat groter dat media via streams een groter gemeengoed worden, zoals Netflix, Hulu, etc. Denk dat een fysiek medium steeds meer achterhaald gaat worden. In landen waar de bandbreedte nog te laag is zijn daarnaast de ontwikkelkosten voor een fysiek medium om daar te slijten straks domweg te hoog als we hier straks allemaal alles via een abonnementje streamen (of legaal downloaden).
Vreemd genoeg zal dat allemaal gecomprimeerde content zijn. Dus voor de echte liefhebber is dat niet je van het! 4k streamen heb je wel een leuke abbo nodig van je provider. De meesten zitten op het laagste en het midden abbo....Zo lekker zal dan 4k streamen niet gaan...
De echte liefhebber is misschien 5% van de markt, het gaat om de massaconsumptie van de content. Voor de gemiddelde consument is het met compressie sneller al goed genoeg.
Het is ook maar een kwestie van tijd waarmee ISP snelheden al weer hoger liggen, dan helpt een latere introductie van een fysieke standaard niet bepaald mee natuurlijk als het gros toch het verschil met / zonder compressie niet ziet of niet interessant vind.

Natuurlijk heb je wel gelijk als je uncompressed wilt gaan genieten, dan heb je al gauw ergens tussen de 2 en 4Gbps nodig aan bandbreedte (of ~ 6.5Gbps aan 4K@YUV444/10 bits). Dan blijft voorlopig fysieke media levensvatbaar totdat er genoeg bandbreedte is, al dan wel/niet gecombineerd met acceptabele compressie.

Denk alleen dat het een kwestie van tijd is dat fysieke media ingehaald zal worden, uitstel helpt dan niet bepaald mee.
Blu-Ray (de schijfjes) is bij mij persoonlijk nooit aangeslagen en zal dat ook nooit doen. Wel heb ik een aantal speciale bundels/edities op BR van series/films. Maar voor de rest heb ik alles liever digital op mijn hardeschijf.
Blu-ray's kun je gewoon rippen naar je HD, heb je ook alles digitaal en heb je een schijfje als back-up mocht je schijf het plotseling begeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True