Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Sony en Panasonic hebben een nieuwe standaard voor langdurige data-opslag op schijfjes aangekondigd. De zogenoemde Archival Discs krijgen in eerste instantie een opslagcapaciteit van 300GB, maar gaandeweg moet dit opgeschroefd worden naar 1TB.

Archival DiscArchival Discs zijn schijfjes die eenmalig beschreven kunnen worden en uitgelezen kunnen worden via violet laserlicht met een golflengte van 405nm. Daarmee zijn ze wat uitlezen betreft compatibel met blu-ray, maar Sony en Panasonic benadrukken dat de Archival Discs bedoeld zijn voor professioneel gebruik en langdurige opslag. In de zomer van 2015 komen systemen die de schijfjes kunnen beschrijven en in eerste instantie gaat het om maximaal 300GB.

Om tot die capaciteit te komen gaat het om double-sided schijven met drie lagen per kant. In de jaren daarna moet de opslagcapaciteit verhoogd worden tot eerst 500GB en daarna 1TB door gebruik te maken van achtereenvolgens het decoderingsmechanisme adaptive cancellation intersymbol interference data transmission en multi-level recording.

Schijfjes op basis van de nieuwe standaard kunnen herkend worden aan het bijbehorende logo en Sony en Panasonic denken dat ze vooral gebruikt gaan worden in datacenters en door de filmindustrie.

Deze ontwikkeling staat los van bijvoorbeeld de standaard voor  4k-content op blu-ray-schijfjes. Een werkgroep van de Blu-Ray Disc Association werkt momenteel aan deze specificatie en het doel is om deze eind 2014 gereed te hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

hmm niet echt een vervanger voor tape natuurlijk.
LTO 6 zit al op 2.5 TB uncompressed, en WORM LTO 6 heeft volgens mij ook al een gegarandeerde levensduur van 30 jaar.

ik zie dus niet goed in wie hier zit op te wachten.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 10 maart 2014 09:38]

vergeet de hardware compressie van 2.5 ook niet op LTO-6.

Ik zie dit meer als een vervanger voor het papieren archief.... ga dit met volle intresse volgen, aangezien men hier graag van het papieren archief af wil, maar oude documenten weer gebackupped willen hebben....
M-disc is maar 25GB, waar ons archief toch enkele terrabytes is
Als de data betrouwbaar opgeslagen kan worden gaan ze waarschijnlijk de tapes vervangen, die soms nog gebruikt worden.
Tapes en discs hebben een heel ander doel. Tapes kun je over het algemeen alleen sequentieel lezen. Discs zijn bijvoorbeeld handig in de video wereld, omdat je eenvoudig kunt skippen naar een bepaalde scene in een film.
Ik weet bij bepaalde omroepen toch gigantische robots staan met lto drives.
We praten dan wel over pentabytes aan data dus dit soort disks gaan echt niet gebruikt worden bij de NOS of de BBC.

http://www.gblabs.co.uk/c...eratesprogrammearchiving/

Data opvragen gaat trouwens verbazend snel.Stel dat ik een bestand moet restoren vanop LTO dan neemt het hele proces hooguit 2 minuten in beslag,50GB restoren misschien een kwartiertje

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 10 maart 2014 13:32]

Met dat verschil dat een tape wel herschrijfbaar is en dus beter inzetbaar is als backupmedium. Een directe vervanger is het dus niet. Wel ideaal om een echt digitaal archief mee te bouwen.
En een tape veel meer kan opslaan. LTO6 zit aan 6TB (compressed).

[Reactie gewijzigd door elley op 10 maart 2014 09:39]

En, het wordt ook niet gepresenteerd als backup medium, maar als "langdurige data-opslag".
Je zou dus van 1 op de x tapes een disc kunnen branden en in een kluis leggen voor het nageslacht
Moet het ook nog gaan concurreren met de prijs van tapes ;)
Ik zou ook graag een consumentenvariant zien van schijven waarbij de gebrande data gewoon voor 'eeuwig' betrouwbaar wordt opgeslagen (lees:tot er een nieuwe standaard is en je alles weer moet overzetten). Met name fotomateriaal en videomateriaal is op de huidige DVD's en Bluray's gewoon niet lang op te slaan.

Onlangs wat CD's met MP3's proberen te de-archiveren (uit de hele, hele oude doos). Voor een groot deel nog gewoon bruikbaar, maar ook veel errors. Nu maakt met dat met MP3 niet zo veel uit, maar mijn familiefilmpjes en foto's wil ik toch graag betrouwbaar opslaan.
Voor zover ik weet is de enige consumenten-variant met een redelijke hoeveelheid opslag de M-DISC van Millenniata (http://en.wikipedia.org/wiki/M-disc). Deze zou de data 1000 jaar lang moeten kunnen bewaren (onde de juiste omstandigheden).

Deze lijken nog aardig betaalbaar te zijn ook, dus misschien wel de moeite om eens te bekijken voor een archief.
Dit kende ik niet. Ziet er inderdaad wel uit als wat ik zoek, zeker de Bluray variant. Branders zijn ook compatible met DVD en Bluray. Echt iets om beter te bekijken.
Let er wel op dat je een compatibele DVD/Bluray brander nodig hebt om ze te kunnen beschrijven. Lezen zou echter op gewone DVD/Bluray drives ook moeten lukken.
Ik zag het, de externe branders zijn wel iets duurder dan een reguliere Bluray-brander, maar niets onoverkomelijk.
Is er al namelijk de M-disc.
What is M-Disc™?

M-Disc kan vele malen minder opslaan per schijf.
Echter, M-Disc is wel weer compatible met DVD/BR readers.
Ja maar het is er wel al en het is niet duur. Ideaal voor foto's enzo.
Het meest simpele is gewoon op negatief laten zetten. Bewezen houdbaar, bewijsbaar uit te lezen ook al veranderd de technologie (houd maar tegen het licht).

Als een foto je echt wat waard is voor later, dan is papier en negatief het meest simpele om zeker te weten dat het over 100 jaar nog werkt.

http://www.digifotopro.nl...otos-als-negatief-printen

Het klinkt van de zotte natuurlijk maar het is betaalbaar voor de consument en het is bewezen.
dat zijn gewoon deze schijven ook.... wat jij bedoeld zijn niet consumentenschijven, je bedoeld gewoon goedkoop.
Dat noemen ze harddisks
Onzin natuurlijk. Harddisks zijn lang niet betrouwbaar genoeg. Die kun je echt niet 40 jaar in de kast leggen en er dan op vertrouwen dat ze het nog doen.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 10 maart 2014 09:40]

Harddisk voldoet prima voor Hoppa!'s vraag. Hij wil iets totdat er een nieuwe standaard is en makkelijk over te zetten is. Kom ik toch ook bij een harddisk uit.
Nee. Het voldoet helemaal niet. Wat ik bedoelde met 'nieuwe standaard' is dat er altijd een moment komt waarop iets niet meer ondersteund wordt en je alles moet overzetten. Ik wil storage voor hele lange termijn en een harddisk biedt dat niet.
Harddisks zijn niet betrouwbaar. Men gooit gewoon voldoende redundante harde schijven (en surge protectors) tegen het probleem aan totdat men de gewenste betrouwbaarheid bereikt. Best wel een dure grap voor de consument.

Dan brand je liever een AD'tje, stop je het in een brandkoffer en ben je lekker voor de komende halve eeuw.
Jammer dat er nergens, niet in dit artiekel maar ook niet op de site van Sony, gesproken wordt over hoelang de data bewaard kan worden middels deze schijven...
Er wordt alleen aangegeven dat ze goed tegen stof, stoten en temperatuur wisselingen kunnen.
Dat was ook wat ik in eerste instantie dacht, waar zijn de cijfers. Capaciteit is leuk, maar dat is toch niet het belangrijkste hier.

En dat ze compatible met Blu-ray zijn, betekend dat je gewoon met een Blu-ray brander deze discs kunt schrijven of moet je toch een apparte AD-brander hebben?
Alleen voor professioneel gebruik, waar moet ik dan aan denken? Datacenters en filmindustrie lijkt een beetje een niche product.
Bibliotheken en archieven zitten te springen om dit soort media.

Stel: je bent de Library of Congress en je houdt een kopie bij van ßlle geschreven werken en je wil dat deze informatie binnen 500 jaar nog altijd leesbaar is.

Harde schijven zijn niet geschikt omdat ze na verloop van tijd kapot gaan en vervangen moeten worden. Dit leidt niet direct tot gegevensverlies maar de bibliotheek moet wel de vervangende schijven ergens vandaan halen. Na een relatief korte tijd zijn de schijven niet meer leverbaar en nieuwe exemplaren op maat laten maken is ondoenbaar waardoor je moet migreren. Geen probleem in de huidige beschaving maar weinig toekomstbestendig.

Tapes vereisen veel eenvoudiger hardware maar zijn broos en stellen hoge eisen aan opslagklimaat en fysieke ruimte. Als over tweehonderd jaar een oorlog uitbreekt dan is de kans groot dat je tape-archief het niet overleeft.

Dit soort media lossen deze problemen op, op voorwaarde dat de uitleesapparatuur voldoende eenvoudig is om continu´teit te verzekeren, de schijven inderdaad een lang leven beschoren zijn en Sony en Panasonic niet te bezitterig zijn met de patenten. In geval van oorlog grabbel je de AD's bij elkaar en wandel je met je bibliotheek van AlexandriŰ in je aktentas naar Zwitserland. Of je begraaft de zooi met een kopie van de designdocumenten voor de player in een tijdcapsule voor na de dag des oordeels.
Maar heeft optische media ook geen dataverlies na verloop van tijd? Je kent het wel - ik in ieder geval toch :P - je beschrijft een CD-RW'tje, steekt het misschien niet onmiddellijk in het doosje en voordat je het weet begin je 'erdoor' te kijken, door het schijfje. Met lees- en schrijffouten als gevolg. En dan heb ik het nog niet over krassen en dergelijke.

Is er bij deze Archival disc dan wel rekening mee gehouden of is het een issue dat tegenwoordig niet meer van toepassing is? (M'n herschrijfbare CD's zijn al wel wat jaren oud :))
Dat is nu net het hele verkoopsargument van de AD. :)

Ik denk dat het probleem niet opgelost is bij de herschrijfbare cd voordat het formaat uit de gratie viel. Het heeft geen zin meer om eeuwige cd-r's van 700 MB nu nog op de markt te gooien; kan men net zo goed de capaciteit meteen verhogen en het ding Archival Disc noemen.
Oh OK, bedankt. Mij viel vooral de grotere capaciteit op uit het artikel, ik had niet onmiddellijk iets gelezen over de typische problemen met CD's/DVD's. Het is inderdaad niet meer dan logisch dat ze zo'n schijfjes wat robuster maken als je ze wil gaan inzetten voor langdurige dataopslag, natuurlijk :)
Ik weet niet wat je beroepsmatig doet , maar zo gaat het dus echt niet hoor.
De technieken van pakweg 10 jaar geleden voldoen al helemaal niet meer voor de huidige stroom aan gegevens. Iedere keer je een nieuwe techniek introduceert wordt je geacht de oude techniek en bijhorende media te vervangen door de nieuwe techniek.
Dat is gewoon een FullTime job !!

Daarenboven is 300GB gewoon een lachertje, dat is een hoeveelheid data die bepaalde bedrijven genereren op een voormiddag. Ik begrijp echt niet de meerwaarde van dit product en het zou me niets verbazen dat dit een stille dood sterft. Ik zou het alvast nooit aanraden.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 10 maart 2014 13:28]

Ik kan je garanderen dat over 500 jaar niemand meer deze discs kan interpreteren. Daarom wordt veel ook op microfilm gearchiveerd.

Een artikeltje over de NASA-Problemen: http://www.nytimes.com/19...-data-found-in-space.html
After a year, Mr. Eliason succeded in writing a computer program that can extract the missing images of Mars.
En dat was met hulp van oude medewerkers en met (gebrekkige) documentatie. Deze schijfjes kan over 500 jaar niemand meer lezen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 10 maart 2014 22:20]

Vergis je niet, de huidige disks voor deze doeleinden (PD/XDCAM) vliegen er bij menig bedrijf in deze markten als zoete broodjes doorheen :D
good old WORM discs zijn weer terug ;)
die zijn nooit echt verdwenen in de professionele wereld...
dat is ook zo.
good old WORM discs zijn weer terug ;)
Archival Discs zijn schijfjes die eenmalig beschreven kunnen worden en uitgelezen kunnen

volgens de schrijfwijze van de eerste alinea klopt de M in WORM niet ;)
Archival Discs zijn schijfjes die eenmalig beschreven kunnen worden en uitgelezen kunnen
Write Once Read Many - denk je dat ze maar een keer gelezen kunnen worden?
Dat denkt hij niet, maar de schrijfwijze in de eerste alinea is verkeerd waardoor je leest dat het maar eenmalig kan worden beschreven en uitgelezen.
Archiveren is niet het draaien van een backup maar het duurzaam opslaan van informatie ten behoeve van de verantwoording van rechtmatig handelendanwel cultureel historisch onderzoek. Tape is niet duurzaam omdat de lijmlaag tussen de plastic van het tape en de het metaal los kan (gaat) laten. Duurzaam is in deze bijvoorbeeld langer dan 20 jaar geconditioneerd bewaren.
Tape voor dit soort doeleinden heeft al een gegarandeerde levensduur van 30j hoor.

http://www8.hp.com/be/nl/...ml?oid=5378429#!tab=specs
Welk gedeelte zorgt er voor dat je maar 1 keer kan schrijven?
Is dat een "hardware" limitatie, of is dat juist op die manier gekozen voor het bepaalde doel van deze discs?
Het medium omdat deze niet in originele staat kan worden teruggebracht en kan dus niet worden herschreven. Net zoals bij DVD-R. Waar een DVD+/-RW wel kan worden gewist en kan worden herschreven (totdat het medium is versleten).
Vreemd. Waarom niet 'gewoon' Blueray of de 4K opvolger daarvan zo goed maken dat die ˇˇk langer houdbaar zijn. Dan hoef je niet weer een apart systeem te hebben... Maar wellicht wordt het dan te duur voor de normale consument.
Dit is de eerste stap. Voordat de Blu-Ray-disc zoals we die nu kennen werd geintroduceerd, waren er ook peperdure professionele branders die enkel data konden opslaan omdat er nog geen officiele standaard voor HD-video was. Op deze manier kunnen fabrikanten al "oefenen" met de nieuwe hw als die nog niet geschikt en goedkoop genoeg is voor de consumentenmarkt.
Ok heel leuk dit, maar hoeveel langer kun je data opslaan dan de huide methode? Want wat is hier nu de winst, behalve de grote opslag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True