Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Dolby Laboratories heeft onder de naam Atmos een nieuw surroundformaat voor bioscopen aangekondigd dat maximaal 64 audiosporen ondersteunt. De aankomende Pixar-film Brave zal als eerste titel gebruik maken van Atmos.

Volgens Dolby maakt Atmos het dankzij een flink aantal extra luidsprekers die in een bioscoopzaal geplaatst moeten worden, mogelijk om bepaalde geluiden beter te positioneren. Ook zou een realistischer 'verplaatsingseffect' gecreëerd kunnen worden door middel van panning. De extra speakers zouden vooral aan de muren en het plafond geplaatst moeten worden.

Dolby Atmos Dolby Atmos Dolby Atmos

Dolby AtmosIn totaal zouden tot 64 speakers met elk een eigen lossless geluidskanaal ingezet kunnen worden bij filmtitels die gebruik maken van de Atmos-standaard. Bovendien is de technologie compatibel met de bestaande Dolby 5.1- en 7.1-standaarden. Om een bestaande bioscoop geschikt te maken voor een juiste weergave van Atmos-soundtracks zouden voor een gemiddelde zaal investeringen van 25.000 tot 30.000 dollar nodig zijn.

De eerste filmtitel die gebruik zal maken van Atmos is Brave, een nieuwe animatiefilm van Disneys Pixar. Een beperkt aantal Amerikaanse bioscoopzalen zou al geschikt zijn gemaakt voor het nieuwe geluidsformaat. Daarnaast laat een onderzoeker aan Digital Trends weten dat Dolby aan het onderzoeken is of het nieuwe audioformaat in de toekomst ook in de huiskamer ingezet kan worden bij het bekijken van films of het spelen van games.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

64 speakers in mijn huiskamer. Ik ga even op Funda kijken, en op Datingplanet...
Ze hebben het enkel over het audioformaat. Niet over 64 speakers in de huiskamer. Wat overigens best wel snel mogelijk wordt met inbouw speakers. (de prijs en het werk even daar gelaten)
Die 64 speakers hoeven helemaal geen "mid-range" speakers te zijn. Des te lager de frequentie, des te minder "richting" heeft dat geluid.
Een sub woofer bv kan je bijna overal in de kamer plaatsen waar je wil. Een tweeter daarentegen is enorm belangrijk bij het plaatsen. Door een tweeter beter te plaatsen, krijg je al veel meer het surround gevoel.
Leuk, prachtig en zo word je echt de film in gezogen..
..maar ben ik de enige die vind dat het geluid in de huidige bioscopen op zichzelf nu al goed is?

Natuurlijk verhoogt dit de algehele beleving, maar een investering voor een gemiddelde zaal van 25 tot 30 duizend euro vind ik achterlijk veel geld hoor..

Daarbij, wat moet ik met dit systeem in m'n huis zonder de boel geluiddicht te maken?
Ik vind niet dat het geluid in de huidige bioscopen nu opzich al goed is. Ik vind het geweldig voor wat het is. Maar dat betekent niet dat er gestopt moet worden met het doorontwikkelen van audio-technieken. 64 lossless kanalen is flink wat bandbreedte voor nodig, dus technisch vind ik het heel interessant.

Ook geeft het exclusiviteit aan de cinema in een wereld waar 50" televisies in kamers van 14M² de norm beginnen to worden (of zijn). Sommigen gebruiken ze alsof het 19" monitors zijn.

Ook spreekt Dolby over toekomstige plannen voor de woonkamer. Dit betekent waarschijnlijk dat individuele speakers in de toekomst een heel stuk kleiner zullen worden om samen geplaatst te worden tot misschien 2, misschien 4 stuks. Dolby kennede, zullen ze ongetwijfeld softwarematige het effect vergroten. Ik kijk er wel naar uit, eerlijk gezegd.
64 lossless kanalen is inderdaad flink wat bandbreedte. Ruwweg 150 Mbit/s, en dat is fors als je bedenkt dat de maximale bitrate van video bij digitale projectie 250 Mbit is.
Huh., ?

Ik kom op heel andere getallen uit.
44100 x 16 (=1 kanaal) x 64 = 45158400, dus ongeveer 43mbit/s.

Maar dat is ook nog uncompressed dus met compressie wordt het alweer minder.
Verder verwacht ik niet dat elk kanaal constant maximaal gevuld zal zijn, dus dat zal de kanalen extra compressbaar maken en dus nog meer winst.

Ik denk dat ze met 10Mbit weg kunnen komen...
Op gebied van audio (nou weet ik niet exact de kwaliteit van dergelijke speakers) is 30.000 euro voor 64 speakers écht niet veel. Ik verbaas me er eerder over hoe goedkóóp het is.

Ter vergelijking een hoge kwaliteits home-cinema set voor in de huiskamer (in audiofiele thermen eerder mid-end of zelfs bijna low-end) kost ook al zo'n ¤5.000 euro. Als voorbeeld zal ik mijn set wel nemen.

Een 7.1 reciever: Denon AVR 2807 -> ¤1200
twee frontspeakers: B&W DM603 S3 -> ¤1200
een centerspeaker: B&W LCR300 -> ¤450
twee (kleinere) rearspeakers: B&W DM601 S3 -> ¤600
Een degelijke subwoofer: Rel Q200E -> ¤1200

Dit komt al uit op ¤4.650
(prijzen van de speakers kunnen afwijken, ik heb ze tweedehands gekocht en nieuwprijs geschat m.u.v. de sub)
Op gebied van audio is 30.000 euro voor 64 speakers écht niet veel. Ik verbaas me er eerder over hoe goedkóóp het is.
Je lees het verkeerd. Die $30.000 (voor een bestaande 'gemiddelde zaal') is nodig voor aanpassingen aan het huidige geluidssysteem, niet voor nieuwe speakers. Dus voornamelijk betaal je voor het individueel aan kunnen sturen van speakers, die er al hangen.
Om een bestaande bioscoop geschikt te maken voor een juiste weergave van Atmos-soundtracks zouden voor een gemiddelde zaal investeringen van 25.000 tot 30.000 dollar nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 26 april 2012 19:58]

Eh, maar wat heb je er aan om een zaal geschikt te maken voor weergave zonder speakers?
Er hangen in een bioscoop wel meer dan 5 speakers hoor ;) Enkel zullen veel speakers hetzelfde weergeven. De aanpassing zal dus zijn dat er nu meer speakers individueel worden aangestuurd.
Als je nou gewoon even naar het 3de plaatje kijkt, dan zie je dat het aantal speakers wel degelijk veel groter wordt. Rood is bestaand, blauw is nieuw.
Daarmee is het aantal speakers minstens verdubbeld.
Als voorbeeld zal ik mijn set wel nemen.
Dit komt al uit op ¤4.650
Alles is relatief. Jij zult er best heel blij mee kunnen zijn (zou ik ook zijn), maar een ander heeft voor dat bedrag niet eens alleen een versterker.

Ik denk en hoop dat de 64 kanalen niet voor thuis bedoeld zijn, trouwens. ;)
Daarbij, wat moet ik met dit systeem in m'n huis zonder de boel geluiddicht te maken?
Het feit dat er 64 speakers in je kamer staan betekent niet dat uit alle 64 tegelijk geluid zal komen! (ik gok dat dan je stop eruit springt!)

Het is meer voor het effect van bijvoorbeeld een helikopter die over je heen vliegt...

En je hebt natuurlijk zelf altijd de controle over het volume!!
Als je 64 speakers hebt, hoeven die natuurlijk niet allemaal op 100 Watt te blazen. Ik ben geen natuurkundige, maar als je aanneemt dat 2 speakers van 100 Watt evenveel geluid produceren als 1 van 200 Watt, dan heb je maar 1,5 Watt per kanaal nodig om aan evenveel geluid te komen als 1 speaker van 100 Watt.

Lijkt me onwaarschijnlijk dat het zo lineair loopt, en natuurlijk verbruiken subwoofers meer dan de satellites, en heb je in een ruimte zo groot als een bioscoopzaal meer dan 100 Watt nodig, maar je snapt m'n punt hopelijk.
Nee, geluidsproductie verloopt logaritmisch, je moet iedere keer om 1dB meer geluid te produceren je geluidsbronnen verdubbelen. Als 10 speakers 100dB aan geluid produceren heb je er 20 nodig om 101dB te kunnen produceren (meen ik mij te herinneren van de natuurkundelessen, correct me if I'm wrong)
Het klopt niet helemaal wat je zegt, ten eerste is elke 3dB een verdubbeling van de geluidsdruk ipv 1dB. En je kan vermogens wel gewoon bij elkaar optellen. Stel een speaker produceert bij 10Watt 80dB, dan produceert hij bij 20Watt 83dB (verdubbeling van geluidsdruk) Echter laat je twee van die speakers op 10 Watt spelen is het ook een verdubbeling dus weer 83dB. De hoeveelheid energie aan geluid die per seconde je kamer ingepompt wordt is immers gelijk. (Elektrische verliezen daargelaten)
Bedankt voor je leerzame correctie :)
Oef, iemand die er iets van afweet. Ander voorbeeld: 2 X 10 > verdubbeling van de geluidsdruk = 2 X 100 WATT rms-A-gewogen (ter aanvulling).
Voor geluidsdruk hoef je geen a-weighted metingen te gebruiken.
Sterker nog, beter van niet.
Wil je echter meten hoe wij de geluidsdruk ervaren (luidheid) dan moet je juist wel met 'gewicht' gaan werken.
Sinds wanneer zegt het aantal watts iets over hoeveel geluid een speaker kan produceren?
Als je zie hoeveel bezoekers een goede film trekt (lees cinemec EDE) dan hebben ze dit er toch zo weer uitverdiend?

Het gaat ook meer om de wat grotere bioscopen denk ik. Niet de "bioscoopjes" midden in de stad etc.
Natuurlijk verhoogt dit de algehele beleving
[quote]

Tenzij het gros van de mensen tegenwoordig het normaal vinden om te What's appen onder de film en hun scherm pontificaal omhoog houden om het te kunnen lezen.
maar een investering voor een gemiddelde zaal van 25 tot 30 duizend euro vind ik achterlijk veel geld hoor..
[quote]

Ik vraag me af of Pathé hier veel aan verdiend. De meeste mensen die ik ken hebben een Unlimited Card voor 19 euro in de maand... 2x naar een film en je bent uit je kosten, ik weet niet of dit ook geldt voor Pathé ?
Met 9 euro per bezoeker, en een afschijving van, zeg, 7 jaar is ¤30.000 echt peanuts.

Voor kleine zalen zal een systeem als dit niet snel toegepast worden, dus ga uit van een iets groter dan gemiddelde zaal, zeg 250 zitplaatsen, met een gemiddelde bezetting van 30% en 4 voorstellingen per dag, dan heb je 110.000 bezoekers per jaar en dus ruim 770.000 bezoekers in die 7 jaar tijd.

Zeg dat je 3% van je ticketprijs weg zet voor afschrijving van je volledige zaal, dan zou de volledige zaal renoveren na 7 jaar je 230.000 euro mogen kosten.
en hoe is dan de sub verdeling?

is het dan 64.1??

edit: moet toch ook wel een grote zaal zijn om dit tot een 'zaal vullend' geluid te krijgen :)

[Reactie gewijzigd door Luukje01 op 26 april 2012 19:04]

ik vraag me vooral af hoe het zit met de verdeling ansich. Moet je nou echt in het midden zitten wil je het goed horen?
Het idee van al die extra speakers is juist dat je niet in het midden hoeft te zitten om het goed te horen.
Nee. Vliegt een helicopter links over het scherm dan zal je hem ook links boven langs horen komen.
62.1 zou het dan zijn, gezien ..In totaal zouden tot 64 speakers

Denk alleen dat het maximaal aantal speakers voor een gemiddelde woonkamer wel iets te veel vcan het goede zou zijn
Zullen we het dan 63.1 noemen ;) 62+1, dan houd je een speaker over :P
62.2. Er staan namelijk meestal 2 subwoofers in de bioscoop.
Echter hoeven subwoofers bij zo een systeem niet persé aparte kanalen te zijn. Het is natuurlijk heel erg afhankelijk van de gebruikte speakers of en wat voor subwoofer je nodig hebt, en welk frequentiebereik naar de speakers moet en wat naar de subwoofer.

Als ik het document van Dolby lees dan lijkt het 64.3, waarbij de lage frequenties gefilterd worden en naar de juiste subwoofer gestuurd worden. Het feit dat het .3 is wil niet zeggen dat je maar 3 subwoofers kan hebben, maar dat er maar 3 subwoofer kanalen zijn (mono voor, stereo achter/surround). Je kan best meerdere subwoofers op één kanaal aansluiten om het gewenste vermogen te bereiken, in het document worden zelfs tips gegeven over hoe je meerdere subwoofers dan zou moeten plaatsen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 april 2012 23:15]

Meerdere subwoofer kanalen in bioscopen is echt bullshit! Subwoofers in dit soort systemen worden slechts geluiden van onder de 40 of 50 hz naar toe gestuurd. Geluid van deze frequenties is omnidirectioneel. Het is zo laag dat wij mensen niet meer kunnen horen waar het vandaan komt. Wel worden meerdere subwoofers toegepast op verschillende fases om te voorkomen dat zogenoemde sweet spots en bad spots ontstaan. Hier is geen extra kanaal voor nodig.
Horen niet, voelen misschien wel.
Ik kan me voorstellen dat in de situatie van een bioscoop zaal (grote zaal, hoog volume) men met meerdere subs gericht geluidsdruk kan toepassen.
Het begin van '4D' misschien?
Nee je kunt ook niet voelen waar die vandaan komen.
Dat is al heel uitgebreid onderzocht en dat is ook precies waarom het 5.1 formaat bedacht is.
Olifanten horen dat wel, en ook mensen met reuzegrote flaporen O-)
THX installations zijn per default op 80Hz Hi-Pass gefilterd
De sub is dan geen echte sub meer, daarom worden er minstens 2 gezet:
1 voor de bas cutt-off van de main speakers en 1 voor het echte LFE kanaal,
dit laatste een discrete kanaal dat niets met de andere 5, 7, 9 te maken heeft, enkel met low frequency effects
Het gaat denk ik meer om de positionering van het geluid, vliegt er een helicopter over je hoofd dan zul je dit ook boven je horen en dat is nu nog niet goed mogelijk ;)
De technical guidelines van dolby (http://www.dolby.com/uplo...-Technical-Guidelines.pdf) beschrijven niet direct om hoeveel subwoofers het gaat, maar stelt wel een aantal guidelines met betrekking tot de plaatsing.

Wel wordt er gesproken van "surround subwoofers".

Aangezien het plaatsen van meerdere subwoofers best nauw luistert (je kunt namelijk veel sneller uitdoving krijgen van geluid vanwege de lengte van de golven) acht ik de kans vrij klein dat er 16 subwoofers zullen staan :)

Mijn gok zou zijn dat ze 2 front en 2 surround subwoofers kunnen hebben.
Kijk naar plaatje twee, daar staan er 5 op volgens mij, voorin de zaal.
Dat zijn de centerkanalen en de frontspeakers.
Daarnaast laat een onderzoeker aan Digital Trends weten dat Dolby aan het onderzoeken is of het nieuwe audioformaat in de toekomst ook in de huiskamer ingezet kan worden bij het bekijken van films of het spelen van games.
Uiteraard; ik ken zat mensen die met 64 speakers in de huiskamer willen gaan zitten, waaronder een tros aan het plafond. Dit is de ergste nachtmerrie van de meeste vrouwen. :P
Dat is een kwestie van een dame zoeken die jouw hobby's goedkeurt. Is dat nu zo moeilijk?

Ikzelf heb al redelijk geïnvesteerd in dingen voor de garage, voor houtbewerking enzo, en ze vindt het allemaal prima. En wat ik maak, staat dus ook grotendeels in de huiskamer.

Zolang je het mooi wegwerkt, en zolang het niet in de weg zit, is dat prima..
Dat wordt dan 62 speakers in plafond en muur inbouwen... :+
En de subs weg werken!

OT:
Lijkt me een dik systeem voor in de bioscoop, maar hoe zit het inderdaad met de verdeling? Zitten er ook meer subs bij, of wordt het, zoals hiervoor al aangegeven, een soort 62:2 oplossing?

Lijkt me niet erg praktisch voor in huis, hoewel het met een 7:1 nog best te doen zou zijn. (Volgens artikel is het compatible dus zou moeten lukken :P)

Nu nog zien of het geluid dan ook veel beter is! :D
Ah, je bedoelt de beruchte Wife Acceptance Factor (WAF): https://en.wikipedia.org/wiki/Wife_acceptance_factor
Wordt misschien lacherig over gedaan maar het is een hele grote 'roet in het eten gooister' voor wat betreft zulke zaken in aanschaf. Moeders de vrouw zal (gemiddeld genomen) toch echt eerder gecharmeerd zijn van ideeën als de Ikea oplossing.

Het is zoals TimMer al zegt één van de grootste nachtmerries van vrouwen, ze vragen zich enkel af hoe ze het in vredesnaam moeten schoonmaken. Dat er ook prachtige oplossingen zijn voor het wegwerken van kabels even daargelaten.

Dit zal meer voor de happy few zijn met een eigen thuisbioscoop in een aparte ruimte, niet te verwarren met een 'Man Cave', wat trouwens m'n volgende project gaat worden als ik me de zolder heb toegeëigend en verbouwd naar mijn wensen.
:P

[Reactie gewijzigd door sleezball op 26 april 2012 20:16]

Daarnaast laat een onderzoeker aan Digital Trends weten dat Dolby aan het onderzoeken is of het nieuwe audioformaat in de toekomst ook in de huiskamer ingezet kan worden bij het bekijken van films of het spelen van games.
Als dat realistisch zou zijn, zouden 7.1 surround sets beter verkopen, maar alles wat de klok slaat zijn sound-bars en 5.1 sets.
Misschien bedoelen ze een beperktere versie met enkel 2 of 4 bovenkanalen maar dan moet er toch wel meer gebeuren dan enkel het nieuwe. Op het gebied van geluid haal je meer vooruitgang met een degelijke 5.1 set dan met een "random" 7.1 set voor dezelfde prijs.
5.1 sets verkopen denk ik vooral beter dan 7.1 sets omdat bijna al de surround sound content dat in de winkel ligt/via de kabel wordt aangeboden 5.1 is en het dus niet of nauwelijks zin heeft een 7.1 set te kopen.

Zodra het merendeel van de content 7.1, 9.1 of x.1 is zal ook het aandeel van de daarmee overeenkomende sets stijgen.

Ik moet wel toegeven dat ik niet verwacht dat 64 kanaalssets sets voor in de huiskamer erg snel erg populair zullen worden. Maar het zou voor de fanatici wel mooi zijn met de juiste content.
Ik denk dat de reden dat 5.1 surround sets veel beter verkopen dan 7.1 omdat je twee speakers minder hebt en toch wel degelijk een goede surroundervaring hebt. Nu al vinden sommige mensen het zonde van het geld om honderden euro's te investeren in speakers die toch alleen maar als rears worden gebruikt. Enkel bijgeluiden. Dat is met 7.1 nog veel erger. De stap vooruit van stereo naar 5.1 met films is heel groot, van 7.1 een heel stuk minder (hoeft zelfs niet eens beter te zijn)
Nou ik heb een tijd lang 4.1 gehad toen dat net in kwam en dat vond ik wel heel geweldig, maar de nieuwigheid was er snel af. Ann 5.1 nooit begonnen, te veel ruimte en te veel moeite.

Dan zouden ze nu 64 speakers in een kamer willen neermikken? Voor thuisgebruik? Zijn ze wel helemaal lekker?

Dat 5.1 is voor sommige games leuk maar verder weinig nuttig. Met een goede headset kan ik het geluid zo hard zetten als ik wil, en hoor ik net zo goed, zo niet beter waar het geluid precies vandaan komt.

Ik heb verder wel een idee waar dit allemaal heengaat. Je heb vast wel eens van die 5.1 versterkers gezien die zichzelf configureren, met een microfoon die je neerzet waar je luistert? Nou, stel je voor, je heb een versterker die bijvoorbeeld 24 speakers kan hebben. Die verspreid je dan zo goed mogelijk door de luisterruimte. Dan zet je die microfoon neer en die zoekt wel uit met wat testtonen welke speaker waar staat en wat ze kunnen qua geluid en volume. Alles afgeregeld in software. Dat bespaart je ook het gezeik met speakers goed positioneren.
Sweet ik wil dat wel graag een keer horen :) ik ben benieuwd of er een bios in NL zal zijn die dit gaat doen. Misschien een van de Imax Theaters?
Ach 64 audiofiele boxjes a 10000 euro O-) . Ieuk om een keer te proberen in de bios maaar voor thuis neuh.
Ach 64 audiofiele boxjes a 10000 euro O-) .
Dat is dan toch hoogstens een stel boxjes voor aan een iPod of zo. Audiofiel-technisch is 10.000 euro niet te veel. En 64 stuks is natuurlijk overkill voor thuis, maar met 9.1 kun je je geld wel kwijt en ruimte ook wel vullen.
De kabels alleen al 8)7
Stel je voor dat je zelf 64 kanalen allemaal apart moet aansluiten en dan nog eens moet gaan testen als je de kabel en de box in de correcte aansluiting hebt geplugd :+ ..... Best een naar werkje...
Flinke versterker nodig als je in een scene zit waar je bijvoorbeeld overal om je heen helikopters moet horen :D En dus alle speakers flink aangestuurd moeten worden.
Ik heb het noooooodig! Apocalypse Now Redux en dan met 64 kanalen audio. :9 "I can hear the napalm drop on my nieghbours..."

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True