Duitse privacywaakhond hekelt gezichtsherkenning Facebook
In Duitsland is een onderzoek naar Facebook over gezichtsherkenning heropend. Een Duitse privacywaakhond wil dat Facebook de database met gezichtskenmerken van Duitsers verwijdert, omdat deze onterecht zouden zijn verkregen.
De data protection commissioner van Hamburg, Johannes Caspar, heeft een onderzoek naar Facebook heropend. Dat schrijft The New York Times. De privacywaakhond besloot daartoe nadat Facebook zijn privacybeleid niet wilde wijzigen.
De Duitsers willen dat Facebook gebruikers om toestemming vraagt voordat gegevens over gezichtsherkenning worden verzameld. Vorig jaar schakelde Facebook die feature voor Eurpeanen stilzwijgend in. De feature verzamelt gezichtskenmerken van gebruikers en stelt vrienden voor om de gebruiker te taggen als hij of zij wordt herkend in een foto.
Bovendien wil Caspar dat alle gezichtskenmerken die in Duitsland zijn verzameld, worden vernietigd. Facebook zelf stelt dat het met de gezichtsherkenning-feature geen Europese wetgeving overtreedt, maar verschillende Europese privacytoezichthouders hebben hun bedenkingen bij de functionaliteit. Onlangs kondigde Noorwegen nog een onderzoek naar Facebooks gezichtsherkenning aan.
Reacties (56)
Dat moet ik Duitsland toch nageven, ze hebben de privacy hoog in het vaandel, kunnen wij nog een voorbeeld aan nemen.
Facebook is toch het mooie voorbeeld dat mensen beschermd moeten worden tegen zichzelf in dit opzicht .
Facebook is toch het mooie voorbeeld dat mensen beschermd moeten worden tegen zichzelf in dit opzicht .
Laat je vooral niets wijsmaken. Dit is hetzelfde land dat de "Bundestrojaner" heeft laten ontwikkelen en gebruikt om zijn burgers te bespioneren!
Zonder dat er daar op nationaal vlak in hun parlement ook maar een deftige discussie over geweest is.
Zie ook nieuws: Vier Duitse deelstaten geven toepassen van spyware toe
Zonder dat er daar op nationaal vlak in hun parlement ook maar een deftige discussie over geweest is.
Zie ook nieuws: Vier Duitse deelstaten geven toepassen van spyware toe
Geen discussie over geweest??? Je hebt het Duitse nieuws in die tijd duidelijk niet gevolgd.
Geen discussie geweest?
Volgens mij probeer jij me iets wijs te maken.
Volgens mij probeer jij me iets wijs te maken.
In Duitsland staan ze in ieder geval stil bij dit soort zaken. Hier in Nederland heb ik soms het gevoel dat we al blij kunnen zijn als een Minister weet wat een database is (al gaat het hier wel om een 'waakhond' en niet om een overheidsinstantie of politicus, zo maak ik op uit het artikel). Desalniettemin hoop ik dat Nederland na de volgende verkiezingen ook meer stil gaat staan bij zaken als internetprivacy, en soortgelijke vragen gaat stellen en onderzoeken gaat voeren.
Facebook zou op zijn minst toestemming moeten vragen vind ik. Gebruikers zijn natuurlijk zelf verantwoordelijk voor foto's die ze uploaden, maar niemand weet waar ze het voor gebruiken, en dat is onbehoorlijk.
Facebook zou op zijn minst toestemming moeten vragen vind ik. Gebruikers zijn natuurlijk zelf verantwoordelijk voor foto's die ze uploaden, maar niemand weet waar ze het voor gebruiken, en dat is onbehoorlijk.
[Reactie gewijzigd door RadiusK op donderdag 16 augustus 2012 16:45]
De mannen van facebook zijn er nooit zo happig op om gebruikers toestemming te vragen, want stel je voor dat ze nee zeggen, heb je die nieuwe feature voor niets ontwikkeld...privacybezwaren en dergelijke zaken worden voor het gemak maar even vergeten...
Gecorrigeerdwant stel je voor dat ze nee zeggen, kan je minder advertentieinkomsten vangen
En ja dan worden de aandelen Facebook nog minder waard, de waarde lijkt toch al grotendeels te verdampen.
En ja dan worden de aandelen Facebook nog minder waard, de waarde lijkt toch al grotendeels te verdampen.
De Nederlandse privacywaakhond is vooral gepreoccupeerd met het opleggen van straffen voor mensen die overvallers en inbrekers herkenbaar in beeld brengen. Verder ben ik het met je eens dat er op zijn minst wat meer technisch onderlegde ministers cq kamerleden moeten komen(GO Piratenpartij). Duitsland is er inderdaad erg mee bezig, net als een paar maand terug met de Gmaps wifi-kwestie.
In jouw post zie ik 2 punten van belang:
1: Het idee dat verkiezingen mensen politici ineens slimmer of beter geïnformeerd maken;
2: de verantwoordelijkheid van mensen zelf met hun sociale media gedoe;
Is het niet zo dat als we zelf eens wat meer respect zouden hebben voor onze privacy en autonomie als mensenrecht, we minder afhankelijk zouden zijn van waakhonden?
Het idee dat de politiek hierin een rol speelt zie ik niet. Die staan eerder aan de verkeerde kant want zij willen zelf steeds meer informatie over burgers. Het zal aan onszelf zijn. Het probleem bestaat niet als je je fb account sluit. Of er niet eens aan begint.
1: Het idee dat verkiezingen mensen politici ineens slimmer of beter geïnformeerd maken;
2: de verantwoordelijkheid van mensen zelf met hun sociale media gedoe;
Is het niet zo dat als we zelf eens wat meer respect zouden hebben voor onze privacy en autonomie als mensenrecht, we minder afhankelijk zouden zijn van waakhonden?
Het idee dat de politiek hierin een rol speelt zie ik niet. Die staan eerder aan de verkeerde kant want zij willen zelf steeds meer informatie over burgers. Het zal aan onszelf zijn. Het probleem bestaat niet als je je fb account sluit. Of er niet eens aan begint.
Ze mogen niet eens meer een foto kopieren van een paspoort of ID kaart als je bijv. een nieuw tel. abonnement aanschaft, die moet afgeplakt worden bij het scannen. Dus dan lijkt mij dat Facebook ook niet zomaar zonder toestemming je gezicht mag gebruiken voor herkenningsoftware.
En toch gebeurt dat nog steeds en wat doet het CBP?: weinig.
Is het CBP (ongeacht hoe goed de mensen daar het bedoelen) dan alleen opgericht als zoethouder?
Is het CBP (ongeacht hoe goed de mensen daar het bedoelen) dan alleen opgericht als zoethouder?
Ik vind dat het CBP zeer slecht geleid wordt door een veel te vriendelijke man. Ze hebben natuurlijk te weinig geld om meer zaken aan te pakken. Dat zou moeten veranderen. Maar ik denk dat Jacob Kohnstamm ongeschikt is want als ik hem eens zie op tv dan is hij altijd veel te redelijk en begripvol en genuanceerd. Voor hem lijken alle zaken altijd erg moeilijk en gevoelig te liggen. Hij wil niet op tenen trappen.
We hebben iemand nodig die in hart en nieren een activist is en de zeer persoonlijke en dringende behoefte voelt om de maatschappij te verdedigen tegen privacy schendingen. Kohnstamm is geen activist maar eerder een milde bureaucraat die zich verliest in nuances en wetgeving, een bescheiden man die niemand de les wil lezen, nooit zijn stem verheft en in de schaduw blijft.
We hebben iemand nodig die in hart en nieren een activist is en de zeer persoonlijke en dringende behoefte voelt om de maatschappij te verdedigen tegen privacy schendingen. Kohnstamm is geen activist maar eerder een milde bureaucraat die zich verliest in nuances en wetgeving, een bescheiden man die niemand de les wil lezen, nooit zijn stem verheft en in de schaduw blijft.
Ikzelf merk er nooit wat van, facebook groepeert weliswaar automatisch de hoofden van mijn vrienden persoon bij persoon, maar zet er niet meteen bij: "Dit is Jantje." Dat moet ik zelf nog doen. Ik snap de opheft persoonlijk dus niet al te goed.
Bij mij staat er echt wel bij wie welke persoon is hoor. Zie voorbeeld:
https://www.facebook.com/blog/blog.php?post=467145887130
België en Nederland kunnen op gebied van privacy nog wel wat leren van Duitsland.
Ik vraag me echter af hoe dit zit met G+? Want ik denk niet dat G+ om toestemming vraagt...
https://www.facebook.com/blog/blog.php?post=467145887130
België en Nederland kunnen op gebied van privacy nog wel wat leren van Duitsland.
Ik vraag me echter af hoe dit zit met G+? Want ik denk niet dat G+ om toestemming vraagt...
maar niemand gebruikt G+
is neit waar, ik gebruik t dagelijks
Heb je twee accounts? 
Ik ken 2 mensen die G+ gebruiken hebben, en die praten onderling via Facebook.maar niemand gebruikt G+
Dat geeft toch wel aan dat ook G+ het niet gaat worden voor Google op social networking vlak. Net zoals de 3 of 4 eerdere pogingen die ze ondernomen hebben op dat vlak.
[Reactie gewijzigd door arjankoole op vrijdag 17 augustus 2012 08:50]
Prof. Dr. Johannes Caspar is natuurlijk Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit van de stad Hamburg welke als zelfstandig Bundesland in duitsland geld.
de engelse term komt hooguit uit het engelse artikel
de betreffende blog van zijn Instituut (het 'HmbBfDI') welke specifiek over dat onderzoek naar facebook gaat:
Watchblog "Facebook-Gesichtserkennung"
de engelse term komt hooguit uit het engelse artikel
de betreffende blog van zijn Instituut (het 'HmbBfDI') welke specifiek over dat onderzoek naar facebook gaat:
Watchblog "Facebook-Gesichtserkennung"
[Reactie gewijzigd door RM-rf op donderdag 16 augustus 2012 16:49]
Het is prijzenswaardig dat hier kritisch naar gekeken wordt in Duitsland. Facebook is hiermee in principe een database met biometrische gegevens aan het opbouwen, dat verdient nadere inspectie van onafhankelijke partijen.
Misschien wat "alu-hoedje" gedacht, maar zo'n database daar lusten de geheime diensten van de wereld wel pap van natuurlijk...combineren met de beelden van veiligheidscamera's die overal ter wereld steeds meer in opkomst zijn in de openbare ruimte en je kan binnen enkele minuten pinpointen waar op de wereld iemand is...
Leuk om criminelen mee te pakken maar of we daar met zijn allen maar even onze privacy voor op moeten geven...denk het niet.
Leuk om criminelen mee te pakken maar of we daar met zijn allen maar even onze privacy voor op moeten geven...denk het niet.
[Reactie gewijzigd door Cronax op donderdag 16 augustus 2012 16:52]
kunnen ze nu ook al bij bijna iedereen. weinig verschil.
je smartphone bij je? je auto op de weg? met je laptop/pc zonder proxy het internet op?
je smartphone bij je? je auto op de weg? met je laptop/pc zonder proxy het internet op?
Alsof veiligheidsdiensten facebook nodig hebben om mensen te profileren...
Denk dat meneer suikerberg nog een puntje kan zuigen aan de prive-gegevens-verwerkingscapaciteit van een aantal geheime diensten.
Denk dat meneer suikerberg nog een puntje kan zuigen aan de prive-gegevens-verwerkingscapaciteit van een aantal geheime diensten.
Vast wel, maar het is natuurlijk wel makkelijk. Veiligheidsdiensten moeten het vooral hebben van aggegratie van gegevens. Het is niet zo dat ze 1 bron hebben voor al hun info, het komt van meerdere bronnen en elke bron zal deels zijn eigen unieke info hebben over een persoon. FB kan dan een bron zijn, want dat bevat potentieel beschikbare informatie.
Waarom zou een dienst gebruik maken van FB als ze data kunnen verzamelen bij een Burgerlijke Stand of CBR?
Theoretisch zou je gelijk kunnen hebben, maar om wereldwijd data te verzamelen op die manier met camerabeelden is veel te ingewikkeld. Er zijn genoeg andere manieren om iemand in beeld te brengen, die veel makkelijker zijn.
Maar het is met de huidige techniek vrij gemakkelijk om mensen te vinden als het echt moet. Je kunt je natuurlijk verstoppen maar daarvoor moet je wel veel opgeven en erg low-profile blijven.
Theoretisch zou je gelijk kunnen hebben, maar om wereldwijd data te verzamelen op die manier met camerabeelden is veel te ingewikkeld. Er zijn genoeg andere manieren om iemand in beeld te brengen, die veel makkelijker zijn.
Maar het is met de huidige techniek vrij gemakkelijk om mensen te vinden als het echt moet. Je kunt je natuurlijk verstoppen maar daarvoor moet je wel veel opgeven en erg low-profile blijven.
Omdat data bij de burgelijke stand of CBR statische informatie is. Op facebook kom je zaken te weten die niet staan geregistreerd bij de burgelijke stand of ik moet wat gemist hebben in de afgelopen tijd.Waarom zou een dienst gebruik maken van FB als ze data kunnen verzamelen bij een Burgerlijke Stand of CBR?
Denk aan vrienden, gewoontes, opmerkingen en voorkeuren.
Ik zie niet in waarom je meent "alu-hoedje" er bij te moeten zetten. Daarmee ondermijn je je mening. Wat je schrijft is een volkomen legitieme redenering die niets met samenzweringen te maken heeft maar met de naakte feiten van wat geheime diensten doen en waar ze voor bedoeld zijn.
Jij hoeft je niet te verontschuldigen of jezelf te matigen of je te schamen voor je mening en je zorgen dat het hele spectrum van verzamelde en opgeslagen gegevens, je hele identiteit, inclusief biometrie, je hele profiel irl en online gecombineerd kan worden tot een profiel dat tegen je kan worden gebruikt.
Dus laat gewoon "alu-hoedje" weg en laat je niet van de wijs brengen door wide-eyed naïevelingen die proberen de lachers op hun kant te krijgen door te suggereren dat je 'er in trapt' of dat zij iets weten wat jij niet weet en dat jij daarom zou geloven in samenzweringstheorieën Dus dat jij een beetje dom zou zijn met zo'n mening.
Jij hoeft je niet te verontschuldigen of jezelf te matigen of je te schamen voor je mening en je zorgen dat het hele spectrum van verzamelde en opgeslagen gegevens, je hele identiteit, inclusief biometrie, je hele profiel irl en online gecombineerd kan worden tot een profiel dat tegen je kan worden gebruikt.
Dus laat gewoon "alu-hoedje" weg en laat je niet van de wijs brengen door wide-eyed naïevelingen die proberen de lachers op hun kant te krijgen door te suggereren dat je 'er in trapt' of dat zij iets weten wat jij niet weet en dat jij daarom zou geloven in samenzweringstheorieën Dus dat jij een beetje dom zou zijn met zo'n mening.
Ik ben voor een Europees verbod, opt-in voor diegene die het wel willen.
Snap heus wel dat het voor Facebook niet leuk is (de gewenste aantallen oplevert) als dit via een opt-in moet, maar het belang van FB telt voor mij lang zo zwaar niet als mijn eigen belang.
Het taggen van foto's zou bijvoorbeeld ook alleen met een opt-in, dus na goedkeuring van de getagden, online mogen komen.
Misschien ben ik wel hypocriet, ik wil wél gevonden worden maar dan houdt het zo onderhand op. (Ik doe er echt heel weinig mee.) Maar ik wil wel de controle houden over wat anderen "online gooien".
Snap heus wel dat het voor Facebook niet leuk is (de gewenste aantallen oplevert) als dit via een opt-in moet, maar het belang van FB telt voor mij lang zo zwaar niet als mijn eigen belang.
Het taggen van foto's zou bijvoorbeeld ook alleen met een opt-in, dus na goedkeuring van de getagden, online mogen komen.
Misschien ben ik wel hypocriet, ik wil wél gevonden worden maar dan houdt het zo onderhand op. (Ik doe er echt heel weinig mee.) Maar ik wil wel de controle houden over wat anderen "online gooien".
https://www.facebook.com/settings/?tab=privacy
Dan naar Timeline & Tagging
Mijn suggestie voor de settings daar:
Friends
Friends
On
Friends
On
No one
Die laatste is dit gezichtsherkenning stuk.
Dan naar Timeline & Tagging
Mijn suggestie voor de settings daar:
Friends
Friends
On
Friends
On
No one
Die laatste is dit gezichtsherkenning stuk.
dit dus, ik vind ook dat ik niet elke keer te pas en te onpas maar getagged word door iedereen. maar aan de andere kant, paar maten en ik misbruiken deze troep ook de hele tijd word lastig om met een automatisch systeem mijn gezicht uit die database te trekken in ieder geval.
word lastig om met een automatisch systeem mijn gezicht uit die database te trekken in ieder geval.Je maakt precies het punt dat ik altijd graag wil maken. Het punt dat de samenleving het gevolg is van onze individuele keuzes. Je kent de bezwaren en problemen en je ziet ook de gevolgen wel. Toch doe je er aan mee en compromitteer je jezelf.
Misschien is het peer pressure of een andere sociale druk. Bang dat je je vrienden kwijt raakt of dat je achterblijft. Of het is de verleiding door het paradigma van technologie, die je niet kunt weerstaan te gebruiken.
Ik denk echter dat de dag dat jij niet langer jezelf wenst te laten profileren via sociale media en je account opzegt de dag is dat je vooruit loopt op de rest. En ik bewonder iedereen die de moed heeft om zijn vrienden en kennissen in te lichten over die morele keuze.
Misschien is het peer pressure of een andere sociale druk. Bang dat je je vrienden kwijt raakt of dat je achterblijft. Of het is de verleiding door het paradigma van technologie, die je niet kunt weerstaan te gebruiken.
Ik denk echter dat de dag dat jij niet langer jezelf wenst te laten profileren via sociale media en je account opzegt de dag is dat je vooruit loopt op de rest. En ik bewonder iedereen die de moed heeft om zijn vrienden en kennissen in te lichten over die morele keuze.
Dus iemand post een klassefoto op facebook, anderen gaan de gezichten taggen.
Pietje heeft geen facebook account, wil dat ook niet, maar staat helaas wel op die klassefoto en wordt ook door andere getagged.
Helaas, pietje kan niet facebook checken, als facebook hem heeft getagged of niet, want dan moet ie eerst lid worden en dat wil hij niet.
Dus ja, enige optie is dus om facebook te dwingen met regels, dat ze mensen/gezichten niet mogen taggen of registreren, tenzij de betreffende persoon zelf toestemming heeft gegeven.
Pietje heeft geen facebook account, wil dat ook niet, maar staat helaas wel op die klassefoto en wordt ook door andere getagged.
Helaas, pietje kan niet facebook checken, als facebook hem heeft getagged of niet, want dan moet ie eerst lid worden en dat wil hij niet.
Dus ja, enige optie is dus om facebook te dwingen met regels, dat ze mensen/gezichten niet mogen taggen of registreren, tenzij de betreffende persoon zelf toestemming heeft gegeven.
Ik weet niet hoe dat taggen werkt want ik ben het helemaal eens met Pietje, maar ik neem aan dat je niet kunt verbieden dat iemand bij een foto schrijft wie er op staan. Dat kan ook zonder een tag feature.
Wat inderdaad NIET moet kunnen is dat Facebook mensen gaat herkennen die geen Facebook lid zijn en dus ook NIET kunnen aangeven dat ze niets met Facebook te maken willen hebben.
Ik zou er inderdaad niet van gediend zijn als Facebook mij ergens in de achtergrond gaat herkennen als ik ergens ben.
Wat inderdaad NIET moet kunnen is dat Facebook mensen gaat herkennen die geen Facebook lid zijn en dus ook NIET kunnen aangeven dat ze niets met Facebook te maken willen hebben.
Ik zou er inderdaad niet van gediend zijn als Facebook mij ergens in de achtergrond gaat herkennen als ik ergens ben.
Voor zover ik weet kun je alleen FB-leden taggen.
Nee hoor, je kunt ook gewoon een naam zelf helemaal typen, alleen wordt dat geen url naar de profielpagina. En inderdaad is het wat belachelijk dat je niet kunt controleren of je ergens getagged bent als je geen facebook profiel hebt, maar dat is eigenlijk wel goed want anders zouden alle foto's altijd openbaar moeten zijn.
Overdrijf je nu niet? Iemand die niet op FB zit wordt niet automatisch gelabeld, en iedereen die wel op FB zit kan opt-outen. Helaas is het geen opt-in, dat zou beter zijn.
Voor de rest, hoe wil je iemand taggen met een tekst tegen gaan? Ik kan vanalles op, onder of naast een foto schrijven... Zonder tag stelt het niet veel voor lijkt me. Dat kun je op elke foto-site namelijk...
edit:
Google heeft een soortgelijk feature, maar dan met opt in:
http://money.cnn.com/2011...le_find_my_face/index.htm
Voor de rest, hoe wil je iemand taggen met een tekst tegen gaan? Ik kan vanalles op, onder of naast een foto schrijven... Zonder tag stelt het niet veel voor lijkt me. Dat kun je op elke foto-site namelijk...
edit:
Google heeft een soortgelijk feature, maar dan met opt in:
http://money.cnn.com/2011...le_find_my_face/index.htm
[Reactie gewijzigd door curumir op donderdag 16 augustus 2012 19:43]
Huiveringwekkend scenario.
En erg interessant Immers, toen ik jong was en mijn klassenfoto werd genomen bestond er geen internet. Wie had toen ooit kunnen bevroeden dat er een internet zou ontstaan waarop op een kwade dag sociale media werden uitgerold, waarop mensen foto's kunnen delen (we hadden niet eens scanners om foto's te digitaliseren) en daarmee een deel van het verloop van iemands leven in kaart konden brengen, zelfs zonder hun inbreng of toestemming.
Op diezelfde manier kunnen wij in 2012 niet bevroeden wat er over 20 jaar allemaal mogelijk zou kunnen zijn, wat er gedaan kan worden met al die foto's van jezelf en anderen die je op sociale media zet.
Iets doen zonder rekening te houden met de toekomst lijkt me irrationeel en in deze tijd zelfs gevaarlijk, wetende wat die bedrijven allemaal doen met je gegevens.
De info's die je nu deelt kunnen je nog opbreken.
Er zou wetgeving moeten komen die het verboden maakt foto's te digitaliseren waarop mensen staan die daarvoor geen uitdrukkelijke schriftelijke toestemming verleenden.
Informatie is een heel abstract iets en erg gevaarlijk. De wereld bestaat uit informatie. DNA is informatie, biometrie, verdachtmakingen en verdenkingen, dossiers, bestanden, databases. Onze wereld is niet voorbereid op een dergelijke transparantie, door technologie mogelijk gemaakt, omdat wij ethisch of moreel niet zo ver zijn dat we privacy respecteren.
Onze wereld van oudsher bestaat als gevolg van het simpele feit dat informatie niet zo makkelijk te delen was. De gang naar de bibliotheek voor een sprekbeurt bijvoorbeeld, geeft aan dat ik als kind mij fysiek moest verplaatsen om uit een boek informatie te halen voor mijn gekozen onderwerp. Daarbij was de beschikbare hoeveelheid en type informatie beperkt.
Verder had je thuis, als je pa rijk genoeg was, een encyclopedie. Wat ik wil zeggen is dat de samenleving er uit zag zoals die er uitzag omdat informatie en toegang tot informatie gelimiteerd was en op een bepaalde manier in de samenleving was geïntegreerd
Het is duidelijk dat er nu steeds minder grenzen zijn aan informatie en de beschikbaarheid er van. Maar we komen uit een tijdper waarin de hele maatschappelijke infrastructuur zogezegd anders was ingericht.
Het is geen wonder dat wij als mens niet rijp zijn voor een dergelijke bijna ogenblikkelijke omslag. In de loop van 25 jaar is de maatschappij systematisch veranderd en we zijn daar niet klaar voor. Het is daarom dat mensen zonder enige schroom zich overgeven aan corporate business en zich stelselmatig laten vertellen dat deze technologie goed is en handig en zich aldus laten registeren en profileren.
We zijn al doende aan het uitvinden wat kan, wat mag, wat te ver gaat, wat niet en onze eigen rol daarin. Er is GEEN garantie dat het wel goed komt.
Het enige houvast dat we hebben is te beseffen en accepteren dat we niet voorbereid werden en zijn op deze maatschappelijke veranderingen, daar moreel niet tegen opgewassen zijn als persoon en in organisatorisch verband (bedrijven, overheid) en dat het primair onze eigen individuele keuzen zijn die de maatschappij vormen.
Ik ben zeer terughoudend tegenwoordig wat technologie betreft en vecht om mijzelf onder controle te houden niet klakkeloos mee te gaan in allerlei hypes van interconnectiviteit.
Ik stel voor dat we allemaal af en toe eens wat zelf-analyse toepassen en ons afvragen waar de eigen verantwoordelijkheid ligt.
En erg interessant Immers, toen ik jong was en mijn klassenfoto werd genomen bestond er geen internet. Wie had toen ooit kunnen bevroeden dat er een internet zou ontstaan waarop op een kwade dag sociale media werden uitgerold, waarop mensen foto's kunnen delen (we hadden niet eens scanners om foto's te digitaliseren) en daarmee een deel van het verloop van iemands leven in kaart konden brengen, zelfs zonder hun inbreng of toestemming.
Op diezelfde manier kunnen wij in 2012 niet bevroeden wat er over 20 jaar allemaal mogelijk zou kunnen zijn, wat er gedaan kan worden met al die foto's van jezelf en anderen die je op sociale media zet.
Iets doen zonder rekening te houden met de toekomst lijkt me irrationeel en in deze tijd zelfs gevaarlijk, wetende wat die bedrijven allemaal doen met je gegevens.
De info's die je nu deelt kunnen je nog opbreken.
Er zou wetgeving moeten komen die het verboden maakt foto's te digitaliseren waarop mensen staan die daarvoor geen uitdrukkelijke schriftelijke toestemming verleenden.
Informatie is een heel abstract iets en erg gevaarlijk. De wereld bestaat uit informatie. DNA is informatie, biometrie, verdachtmakingen en verdenkingen, dossiers, bestanden, databases. Onze wereld is niet voorbereid op een dergelijke transparantie, door technologie mogelijk gemaakt, omdat wij ethisch of moreel niet zo ver zijn dat we privacy respecteren.
Onze wereld van oudsher bestaat als gevolg van het simpele feit dat informatie niet zo makkelijk te delen was. De gang naar de bibliotheek voor een sprekbeurt bijvoorbeeld, geeft aan dat ik als kind mij fysiek moest verplaatsen om uit een boek informatie te halen voor mijn gekozen onderwerp. Daarbij was de beschikbare hoeveelheid en type informatie beperkt.
Verder had je thuis, als je pa rijk genoeg was, een encyclopedie. Wat ik wil zeggen is dat de samenleving er uit zag zoals die er uitzag omdat informatie en toegang tot informatie gelimiteerd was en op een bepaalde manier in de samenleving was geïntegreerd
Het is duidelijk dat er nu steeds minder grenzen zijn aan informatie en de beschikbaarheid er van. Maar we komen uit een tijdper waarin de hele maatschappelijke infrastructuur zogezegd anders was ingericht.
Het is geen wonder dat wij als mens niet rijp zijn voor een dergelijke bijna ogenblikkelijke omslag. In de loop van 25 jaar is de maatschappij systematisch veranderd en we zijn daar niet klaar voor. Het is daarom dat mensen zonder enige schroom zich overgeven aan corporate business en zich stelselmatig laten vertellen dat deze technologie goed is en handig en zich aldus laten registeren en profileren.
We zijn al doende aan het uitvinden wat kan, wat mag, wat te ver gaat, wat niet en onze eigen rol daarin. Er is GEEN garantie dat het wel goed komt.
Het enige houvast dat we hebben is te beseffen en accepteren dat we niet voorbereid werden en zijn op deze maatschappelijke veranderingen, daar moreel niet tegen opgewassen zijn als persoon en in organisatorisch verband (bedrijven, overheid) en dat het primair onze eigen individuele keuzen zijn die de maatschappij vormen.
Ik ben zeer terughoudend tegenwoordig wat technologie betreft en vecht om mijzelf onder controle te houden niet klakkeloos mee te gaan in allerlei hypes van interconnectiviteit.
Ik stel voor dat we allemaal af en toe eens wat zelf-analyse toepassen en ons afvragen waar de eigen verantwoordelijkheid ligt.
Er wordt al gesproken over FaceCamera's van facebook in steden waarmee je bepaalde kortingen krijgt als ze je zien lopen.
Daarop wordt weer een advertentie of aanbieding naar je telefoon gestuurd via sms.
Kan hier echt niet op wachten, lijkt me echt geweldig!
Lees meer
Daarop wordt weer een advertentie of aanbieding naar je telefoon gestuurd via sms.
Kan hier echt niet op wachten, lijkt me echt geweldig!
Lees meer
Wat te denken van een AR-app die je op een willekeurig persoon kan richten waarna alle informatie en de foto's van het laatste feestje in beeld komen?
Ik kan mij een film herrineren (ik weet niet meer welke) waar de muren advertenties toonde aan de hand van de persoon die er langs liep. Zo ver is het dus al gekomen?
Wat een geweldige dienst is Facebook toch. Nog even en er komt gatorade uit onze kraan en we lopen allemaal in kleding met een en al logo's rond.
Wat een geweldige dienst is Facebook toch. Nog even en er komt gatorade uit onze kraan en we lopen allemaal in kleding met een en al logo's rond.
Thumbs down logoWat een geweldige dienst is Facebook toch. Nog even en er komt gatorade uit onze kraan en we lopen allemaal in kleding met een en al logo's rond.
Gewoon afscheid nemen van FB. Of beter, er nooit aan beginnen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
