Facebook-app voor Android krijgt eigen camerasoftware

Facebook heeft via een update voor zijn Android-applicatie eigen camerasoftware toegevoegd. Gebruikers krijgen daarmee automatisch een snelkoppeling naar een aparte camera-app die foto's direct naar de site kan uploaden.

De Facebook-update is beschikbaar in Googles Play-winkel en biedt naast een aparte camera-snelkoppeling ook een 'standalone' app voor het chatsysteem op de sociale-netwerksite. Met de twee nieuwe snelkoppelingen moeten gebruikers gemakkelijker foto's kunnen uploaden of met vrienden chatten. Tevens moet de nieuwe Facebook-app beter presteren.

Met de apart beschikbare camerafeature wordt de gebruiker na het nemen van een foto direct naar Facebook geleid. Er is dan nog de mogelijkheid om vrienden te taggen in de afbeelding en een statusupdate te posten. De Messenger-snelkoppeling is vergelijkbaar met een chatapplicatie die al eerder door het bedrijf achter de sociale-netwerksite werd uitgebracht. Het is mogelijk dat deze app op termijn wordt uitgefaseerd, nu de Messenger-software met de Facebook-applicatie wordt meegeleverd.

De update is alleen beschikbaar voor Android. Facebook-apps bestaan ook voor andere besturingssystemen, maar deze lijken nog geen bundeling met een camera- en chat-app te hebben gekregen. Het is wel mogelijk dat de sociale-netwerksite hier later nog mee komt.

Reacties (100)

Wat ik mijn nou afvraag hoe het zit met de rechten van de foto aangezien de facebook app ze maakt. Iemand enig idee ?

Wat ik mijn nou afvraag hoe het zit met de rechten van de foto aangezien de facebook app ze maakt. Iemand enig idee ?

je geeft facebook het expliciete recht deze foto te tonen. De rechten van de foto blijven echter bij jou, die rechten zijn namelijk niet zomaar overdraagbaar.

Helaas teken je een overeenkomst, waarin bij 2.1 staat dat je Facebook een licentie geeft:

2. Sharing Your Content and Information
1. For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

Dat iets in een overeenkomst staat maakt het nog niet rechtsgeldig. Dat soort documenten komen rechtstreeks uit de VS, hier weet het anders.

Zo heel anders werkt het hier in NL ook niet voor allerlei diensten. Waar het om gaat is dat het een "non-exclusive" license betreft. Dus als jij je foto ook nog wil verkopen, dan mag dat gewoon. Je geeft dit soort diensten echter wel het recht om de foto op te nemen in hun database (anders kunnen ze het niet opslaan) te tonen (anders kunnen je 'vrienden' 'm immers niet zien), zonder dat ze daarvoor hoeven te betalen, of dat je gaat klagen mocht de service overgenomen worden, etc.

Je behoudt gewoon je copyright.. voor wat dat dan nog waard is

Die gene die de foto maakt is altijd de eigenaar, pas zodra je publiceerd moet die gene zelf aan geven onder welke rechten je dat doet.

Wat facebook daar van maakt, door af te dwingen die rechten te accepteren maakt het direct on rechtgeldig. De gene die die Foto heeft gemaakt bepaald hoe hij die pubiceert, niet facebook.

South Park s15e01: Humancentipad, vette episode over gemaakt, over de Rechten die apple clamed als je erens op clickt. Al die rechten die die bedrijven claimen voldoen meestal nooit aan de Nederlandse wet, dus gewoon niet lezen!

En als ze moeilijk gaan doen, gewoon voor laten komen.

Al die rechten die die bedrijven claimen voldoen meestal nooit aan de Nederlandse wet, dus gewoon niet lezen!

Dat is naief.
Veelal zal de basis van je overeenkomst gewoon wel voldoen aan de Nederlandse wet maar zullen alleen bepaalde voorwaarden daar niet binnen vallen.

Al die rechten die die bedrijven claimen voldoen meestal nooit aan de
Nederlandse wet, dus gewoon niet lezen!
Dat is naief.

Je kan het naief noemen, maar het is geheel praktisch. Stel jij, als particulier eenpersoons mannetje/vrouwtje , leest ze niet en ze zijn achteraf geheel onrechtsgeldig, niet wat je wilt etc. (of andersom achteraf geheel wel rechtsgeldig etc, maakt niet uit) en de foto's verschijnen vervolgens in een bushokje bij een facebook reclame. Wat ga jij, dus als eenpersoons, enkelvoudig mannetje daar aan doen?

Facebook aanklagen? Het voor de rechter brengen? Advocaat(legertje) in de arm nemen? Heb je daar het geld voor? Heb je daar de tijd voor? Gaat het je iets opleveren? Waarschijnlijk 6 x 'nee'.

Maakt het dan nog wat uit als je ze leest? Sure je zou bovenstaande allemaal wel willen, en sure je zou geheel gelijk daarin hebben en sure je wordt boos, bent verbitterd, kost je misschien slapeloze nachten , frustratie etc.

Maar tenzij je in de gelegenheid denkt te zijn ook maar iets tegen facebook te kunnen/willen beginnen doet in de praktijk het wel of niet lezen geheel niet terzake. En kun je lezen totdat je erbij neer valt, maar het enige dat je erbij wint is 'gemoedsrust'.

Naief sure. Mijn docent juridische informatica zou me voor mijn hoofd slaan als ie dit las, maar dat was ook het type dat inderdaad wel zaken aanhangig ging maken, proceudures startte, klachten ging indienen, zaken liet voorkomen etc. Als je dat niet bent, doet het praktisch gezien geheel niet terzake of je het nu leest of niet.

Het is theoretisch allemaal heel mooi, maar tenzij je een persoon bent die het ook praktisch gaat , kan en wilt maken is het om het even of je alles doorspit.

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 22 april 2012 10:35]

Dus gewoon niet lezen !

Hahahahaha

De enige reden waarom deze tekst in de voorwaarden staan (al ook bij alle andere foto-share sites) is dat het zo enkel mogelijk is ze uberhaupt te tonen.

Verder is het ALTIJD goed de voorwaarden te lezen, jouw advies is echt een van de meest waardeloze die ik lang heb gezien (Níet lezen).

Wat facebook ervan maakt is, als je mijn sevice (opslag, bandbreedte) wilt gebruiken dan moet je aan deze voorwaarden voldoen.

Als jij een foto wilt publiceren via mijn website dan mag ik daar toch gewoon regels tegen over stellen, of moet ik maar met alles akkoord gaan omdat jij de rechten op de foto bezit?

Precies. Als Facebook dat niet doet dan kun jij later in theorie geld vragen voor het gebruik in de VS. Verder gebruikt Facebook je foto's soms ook voor geldelijk gewin (bijv. weergeven bij een ad).

Op zich zouden ze in theorie ook je foto voor geld verkopen, maar de licentie om dat te doen trek je ook weer in als je hem verwijdert, dus da's enigszins riskant.

Het is wmb duidelijk dat deze passage er alleen in staat voor hen om zichzelf te beschermen.

Nee, om het tonen van die foto op hun service uberhaupt mogelijk te maken.

"For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). "

Hahaha,
Ik moest echt even lachen toen ik dit las.
Dus je geeft je materiaal royalty-free aan Facebook, maar zij mogen het voor geld sub-licensen aan derden.

Dat is best wel een slechte deal.

Als jij toestemming geeft aan apps om jou foto's te bekijken verliest facebook eigenlijk alle controle, terwijl de verantwoordelijkheid bij facebook blijft want zij hosten jou foto's. Ze kunnen dus weinig anders vrees ik.

"Als jij toestemming geeft aan apps om jou foto's te bekijken verliest facebook eigenlijk alle controle,"

Maar hoezo denken ze dat zij controle over mijn materiaal nodig hebben?
IK bezit toch de rechten op mijn eigen materiaal en anderen kunnen dat niet zomaar afpakken?
En om mijn werk te beschermen tegen auteursrechtschending hebben ze echt geen recht tot sub-licencing nodig hoor.
Dat staat er echt alleen voor het geval dat een shampo-merk zegt, goh, wat een leuk koppie, mogen wij dat gebruiken? En daar zie jij natuurlijk geen cent van.

Mensen zouden eens wat vaker na moeten denken als markie suckenberg weer eens in de media uitlegt dat vergaande privacyschending nodig is en ook nog echt goed is voor jouw, want wij, facebook, geven alleen om jou, de gebruiker.

Ik kijk al vanaf het begin naar hoe Facebook zich ontwikkeld en ik kan maar 1 conclusie trekken:
Ze doen niet wat ze zeggen en hebben werkelijk poep aan hun gebruikers (totdat de problemen groot nieuws worden, maar dan heeft hun PR machine al gefaald).
Zelden een bedrijf zo vaak horen roepen dat ze de privacy van gebruikers belangrijk vinden.
Zelden een bedrijf gezien dat zo brutaal met persoonlijke data van hun gebruikers omspringt (klein voorbeeld, zeker niet de enige: Op een vrijdag een API uitbrengen waarmee je alle gegevens van alle gebruikers kunt leechen en dan pas op maandag, na groot protest de API offline halen en in de pers roepen van :Ja, ik dacht dat jullie dat leuk zouden vinden').

Het is ook niet voor niets dat zich een nieuwe bubble vormt onder deze economie.
Veel slinkse investeerders zien wel geld in het uitbuiten van pesoonlijke data van mensen. Je kan het voor zoveel zaken goed gebruiken! En wat niet weet wat niet deert natuurlijk.

Zo kan je je marketingafdeling maximaal op scherp zetten en als jantje een scheet laat dan zal die netjes een mail krijgen met reclame voor luchtverfrisser.
Buiten dat is het ideaal om je sollicitatieproces af te laten hangen van het sociaal netwerk dat de kandidaat op faceboor er op nahoudt.
Je kan ook heel makkelijk mensen verleiden tot aankoop door hun vrienden/kennisen te misbruiken voor reclameuitingen. Dus zelfs als je facebook niet vertrouwd komt oma je toch vertellen dat de vermicelli van knorr het beste is.

Er staat wel in de overeenkomst This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.. Oftewel, als je je foto's verwijderd van facebook zijn de rechten ook weer bij jou. Je behoudt dus wel controle over de rechten.

Tenzij de foto's worden gedeeld -- als dat niet gebeurd is, was de foto voor facebook (als bedrijf) wsl ook niet interessant; als het wel gebeurd, blijft deze 'licensie' van kracht

"This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.. "

Hier is nog wel een juridisch dingetje denk ik.
Ze hebben het hier over sharen in z'n algemeenheid (verwijzen niet direct naar de 'share' knop van de gebruikers dus hebben ze het over het algemene woord voor delen.)
Er staat niet expliciet dat het door jou gedeelt moet zijn.
In een ander stuk van de overeenkomst staat dat facebook jouw materiaal mag sub-licencen (delen met 3en).
Als jij dus je foto upload, en facebook 'shared' het met een vage BV van hunzelf (eigenlijk dus in sublicentie geven) dan zal die overeenkomst nooit eindigen.

Effectief heb je gewoon geen mogelijkheid om de licentiedeal die je met facebook bent aangegaan ongedaan te maken.

Kortom als je foto maakt van iets nieuwswaardig niet met de facebook app doen!
Voor de rest boeit het vrij weinig.

Waarom niet? Heb jij cases gezien waar facebook iemand's foto's verkocht?

Niet zozeer een foto, wel een quote.Wat even goed intelectual property is.

http://gawker.com/5888718...nal-lubricant-on-facebook

Dat zal ervan afhangen in welk album de foto's worden gezet, en wat daarop de permissies zijn. Ik verwacht dat het onder "Wall photos" wordt gezet, aangezien dit nu ook gebeurt als je foto's uploadt via de webinterface.

Daarnaast heeft de app toegang tot je lokatiegegevens. Dat had-ie al, maar in combinatie met de losse camera-app is het natuurlijk gemakkelijk om standaard aan foto's een lokatie te hangen. In Messenger kan je er nog voor kiezen om je lokatie mee te sturen met je chatbericht; ik vraag me af in hoeverre dit hetzelfde gaat zijn voor de camera-app.

als je inzit met je rechten, sluit je facebook-account dan al maar en zelfs daar zal ik je nog veel succes mee moeten wensen, want al je gegevens laten verdwijnen is onmogelijk

Way ahead of ya.
Alle content die ik kon verwijderen heb ik verwijderd, vrienden verwijderd en account afgesloten. Sinds enkele maanden ben ik facebook-vrij. Je weet niet wat een rust dat geeft, want je zit voortdurend op je telefoon te kijken naar facebook, hoewel er nauwelijks iets interessants op de zien was/is.

En ik ben in 1 klap verlost van al die overjaarse tantes en vrouwelijke collega's die zich plots weer als 14-jarige irritante, aandachtsgeile pubersmeisjes gaan gedragen (wat ik overigens wel een zeer vreemd verschijnsel vind).

Winning!

Dus als ik het artikel goed lees, wordt je na de update direct na het maken van een foto ongevraagd doorgestuurd naar Facebook? Of staat het een beetje lomp in het artikel omschreven?

Hij vraagt of de foto goed is of niet. Als je grote vinkje aan vinkt dan upload hij die.

Het is de camera app vanuit de facebook app, hè? Niet zo verbazingwekkend dat je dan daar facebook wordt gestuurd. Ik neem wel aan dat er nog een optie is om de foto niet te uploaden - maar verder is het hele doel van een 'facebook camera app' toch dat je die foto vervolgens op facebook plempt?

Aah, vanuit Facebook. Dat kon ik niet helemaal uit het artikel halen. Iets met begrijpend lezen wellicht .

Dus als ik het artikel goed lees, wordt je na de update direct na het maken van een foto ongevraagd doorgestuurd naar Facebook? Of staat het een beetje lomp in het artikel omschreven?

That the whole point of the app...als ie niet direct doorgestuurd wrd had je ook je gewone camera kunnen gebruiken...de vraag is: kan blijven die foto's ook als hardcopy op je device?

Waarom kan je bij Android niet direct vanuit je Standaard Cam op Facebook of Twitter publiveren, bij iOS kan dat direct naar twitter, of na app install ook direct vanuit Cam publiveren naar Facebook.

Heeft dat met met de API te maken, of is dit omdat facebook dat uit marketing belang doet?

De cam app is een van de dingen die fabrikanten vaak zelf implementeren. En niet altijd even compleet. Op HTC en Google branded toestellen kan het in ieder geval gewoon. Zit een heel share framework omheen waar apps zich op kunnen aanmelden.

Dit kan op Android probleemloos sinds dag 1.

Het is publiceren, en niet publiveren.

Heb de update net binnen, lijkt allemaal een stuk sneller te gaan!

Merk niks van de vermeende verhoogde snelheid op mijn dhd. Bovendien ook vreemd dat in de changelog in google play store nergens werd vermeld dat je een losse chatapplicatie en camerasoftware erbij kreeg! Weer 2 extra icoontjes die niet te verwijderen zijn in m'n lijst.

Dan maak je toch gewoon een map met "rotzooi" aan?

"Weer 2 extra icoontjes die niet te verwijderen zijn in m'n lijst."

En daar komt Go launcher EX in actie met deze launcher kun je als je in de app drawer bent, instellingen gaan en dan "hide apps" of iets dergelijks wat erop lijkt en kun je daar alle icoontjes aan vinken die je NIET wilt hebben in je lijst. Super handig!

Daar heb je je homescreen voor?

Nee, homescreen heb ik voor widgets ligt er maar net aan hoe je het gebruikt. Het was tenslotte maar een tip...

Was ook meer gericht op jordy

Sorry hoor, neem me niet kwalijk maar: 'me apps', 'me homescreen', 'me kalender'? Kom op zeg!

persoonlijk voornaamwoord
bezittelijk voornaamwoord

Jammer dat de losse chat app mogelijk gaat verdwijnen.
Messenger gebruik ik regelmatig en werkt prima, maar de Facebook app zelf vind ik vrij log en traag.

[Reactie gewijzigd door Jegorex op 21 april 2012 16:25]

Jammer dat de losse chat app mogelijk gaat verdwijnen.
Messenger gebruik ik regelmatig en werkt prima, maar de Facebook app zelf vind ik vrij log en traag.

Om nog maar te zwijgen van alle rechten die je die app moet geven, 't ding kan praktisch je hele mobiel bedienen
terwijl ik alleen mobiel op facebook wil kunnen...

Bij zie ik geen verschil meer eigenlijk nu ik een chat knopje heb. Vraag me wel af hoe het met meldingen werkt.

de nieuwe ook? Die is namelijk sneller

Je bedoelt dat de integratie met Live Messenger, Skype enzo gaat verdwijnen? :-)

Deze ochtend had ik de update binnengehaald. Het werkt iets stabieler en sneller dan de vorige versie van FB. Zelf ervaarde ik nooit problemen met de app op mijn HD2.
Mooie update (=

hier de melding:
Deze app is niet compatibel met uw HTC HD2.
enig idee hoe dit te fixen?

Zou de volgende versie nou de Instagram filters ingebouwd hebben?

Precies, het is een voorbereiding denk ik ook

De app reageert zeker sneller, dat is positief. Maar ik heb geen behoefte aan snelkoppelingen op mijn homescreen en had hier dan ook graag een opt-out voor gehad.

ik weet niet welke launcher jullie gebruiken, maar euh... Go Launcher EX bijvoorbeeld heeft een mogelijkheid om snelkoppelingen van apps te "verbergen" uit het menu. Problem solved.

Ik heb de messenger app verwijderd omdat ik liever één app gebruik voor alles :-)

Lees in de market reviews dat er nu extra ongewenste apps bij komen bij de apps screen - laat maar zitten dan.