Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 149, views: 26.794 •

Vliegtuigmaatschappij Air France KLM gaat experimenteren met het aanbieden van internet in vliegtuigen. Begin volgend jaar worden twee vliegtuigen van de maatschappij uitgerust met internettoegang door middel van wifi.

KLM 777-300Het gaat om twee Boeing 777-300-toestellen, die vanaf februari volgend jaar zullen zijn uitgerust met internettoegang, waarvan een toestel van KLM en het andere van Air France.

Via wifi kunnen passagiers in alle klassen tegen een vast tarief verbinding maken met het internet. Passagiers kunnen bovendien via hun telefoon sms'en. Wat ze moeten gaan betalen is nog onduidelijk; Air France KLM was niet bereikbaar voor commentaar.

Daarnaast zal de vliegtuigmaatschappij via een portal gratis een aantal diensten aanbieden, zoals nieuws, informatie over de locatie van het vliegtuig en gestreamde tv-zenders.

De twee 'wifi-toestellen' worden gebruikt voor langeafstandsvluchten. Hoewel Air France KLM niet aangeeft welke techniek wordt gebruikt, is de kans groot dat daarvoor satellietcommunicatie wordt gebruikt. Dat is ook de techniek die Lufthansa gebruikt voor het aanbieden van wifi op langeafstandsvluchten.

In de Verenigde Staten bieden verschillende vliegtuigmaatschappijen in-flight-wifi aan. Daarvoor worden grondstations gebruikt. Bij langeafstandsvluchten waarbij oceanen moeten worden overgestoken, is dat uiteraard geen optie.

Reacties (149)

Reactiefilter:-11490146+176+211+30
Wat ze moeten gaan betalen is nog onduidelijk; Air France KLM was niet bereikbaar voor commentaar.
Vreemd dat KLM geen commentaar wilde geven, dit is toch juist goede reclame voor de KLM?
En hoe komen jullie dan aan deze info voor dit artikel? Ik zie namelijk ook geen bron.

Edit: linkje gevonden.
Wel mooi dat dit nu mogelijk is. Hopelijk volgen de andere maatschappijen ook snel.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 11 juni 2012 11:47]

[...]

Vreemd dat KLM geen commentaar wilde geven, dit is toch juist goede reclame voor de KLM?
En hoe komen jullie dan aan deze info voor dit artikel? Ik zie namelijk ook geen bron.
D'r staan een linkje naar het persbericht van Air France in het artikel: deze link.
Staat in het artikel vermeld: http://corporate.airfranc...ght-connectivity-in-2013/

Ben wel benieuwd wat dat "vaste tarief" zal zijn.
En hoe komen jullie dan aan deze info voor dit artikel? Ik zie namelijk ook geen bron.
Klik even op het linkje in het artikel. Is een press realease van AF.
Het gaat om twee Boeing 737-300-toestellen
Dit moeten volgens mij 777-300's zijn, de 737 is nl. al uitgefaseerd ;)

Verder goeie ontwikkeling, ze moeten wel denk ik. Nu hopen dat de prijzen een beetje betaalbaar worden en niet in het verlengde van bellen tijdens de vlucht a $10,- p/m
De 737 vliegt nog steeds rond bij KLM , hoor. Het zijn intussen wel de -700 en de -800. Van de laatste moeten er zelfs nog twee worden afgeleverd.
De 737 is niet uitgefaseerd, er zijn juist nog nieuwe modellen aangeschaft.
De huidige series zijn 737-700 en 737-800
Bij Boeing en concurrent Airbus is het niet zo dat omdat er bijvoorbeeld de A380 op de markt is dat de A 320 serie (A318,319,320,321) niet meer leverbaar is. Sommige oude modellen die niet meer als veilig worden gezien of die een slechte reputatie hebben of waarvan er een betere en evendure opvolger van is worden dan niet meer geproduceerd.

Als je een vlucht neemt met eender welk bedrijf (Zeker met Iberia en andere EU bedrijven) dan kan ik je verzekeren dat je meestal toch in een vliegtuig van meer dan 20 jaar oud zit en soms wel in een vliegtuig van uit eind de jaren 80...

Je kunt het vergelijken met telefoons. Samsung heeft nu de s3 op de markt maar dat wil niet zeggen dat de Galaxy S en varianten, S2 en varianten niet meer worden verkocht...
Het zijn inderdaad 777-300's (zie persbericht) maar de 737 is nog lang niet uitgefaseerd :)
De laatste 737-300 is weliswaar in 2011 uit de vloot gehaald (ze werden trouwens nog tot 2000 door Airbus geproduceerd, dus ze vliegen bij andere maatschappijen nog wel), maar 737-700, 737-800 en 737-900 hebben ze nog genoeg, met zelfs een aantal nieuwe orders. klik

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 11 juni 2012 17:25]

Airbus produceert Boeings???
Dan heb je niet goed gekeken, er staat duidelijk een link in de tekst.

Verder gaat het hier niet om 737-300 toestellen maar 777-300.
In Amerika hebben ze dat al. Voor $12,- kon ik met een nationale vlucht van Delta Airlines lekker whatsappen met thuis.
http://www.delta.com/trav...rvices/products/wi-fi.jsp

Het grappige is dat Delta Airlines een KLM partner is voor Intercontinentale vluchten. https://www.klm.com/trave...kyteam_partners/index.htm
Dus in principe biedt 'reisorganisatie' KLM het al wel (zij het dan alleen in Amerika).
Erg veel maatschappijen kunnen dit al. Zo kon je bij Lufthansa ook gewoon verbinding maken met het wifi netwerk tegen een prijs van 10 euro per uur.
Bij Turkish Airlines had ik op een 777 ook al gratis WIFI, met een t-mobile hotspot.
Ik heb de hele vlucht lang gewhatsappt en een document gemaild van mijn laptop.
dit was natuurlijk een langere vlucht in een meer luxueus uitgevoerde vliegtuig.
jammergenoeg was de vlucht vanaf istanbul naar nederland in een veel kleinere vliegtuig zonder wifi
Heb laatst op een vlucht van Norwegian van Trondheim naar Tenerife gratis wireless internet mogen gebruiken. Het werkte best goed en ik kon zelfs Skypen. In theorie, want in de praktijk blijkt dat het lawaai van het vliegtuig zo luid is dat jezelf niet te verstaan bent voor de Skype-partner. Dat is maar goed ook, anders zit iedereen met zijn smartphone aan zn oor via Skype te lullen in het vliegtuig.

Was trouwens in een Boeing met het nieuwe 'Sky' interieur, erg plezierig om in te vertoeven!

[Reactie gewijzigd door Menesis op 11 juni 2012 12:26]

Bij Norwegian is dit al sinds het begin van het jaar in gebruik - zonder kosten overigens.

Als Norwegian dit als budget maatschappij aan kan bieden - waarom kan KLM/Air France dit dan niet als premium?
Het is voor 1 jaar zonder kosten, bij wijze van proef. Daarna moet je ook bij Norwegian gaan betalen voor internet in het vliegtuig

En waarom dat bij Norwegian wel kan? Het zal je niet ontgaan zijn dat het niet zo goed met Airfrance/KLM gaat.

Met Norwegian lijkt het echter wat beter te gaan: ze hebben begin dit jaar de grootste vliegtuigorder ooit in de EU geplaatst: 222 nieuwe vliegtuigen!

http://www.nycaviation.co...w-airbus-and-boeing-jets/

Overigens ben ik het met je eens dat het gratis bij KLM zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 11 juni 2012 14:32]

Yja Air France en KLM hebben ook heel veel fouten gemaakt in het verleden en staan beiden in de top 10 gevaarlijkste vliegtuigmaatshchapijen. Iedere keer een crash is de laatste jaren denkt men steeds terug aan het ongeluk van tenerife of aan het ongeluk bij de eerste officiŽle vlucht van de A320 van Air France in 1988.

Ook moet je de prijzen eens vergelijken. Ikzelf ben van BelgiŽ en als ik naar een bestemming als Spanje en Marokko ga dan is KLM gewoon ongeloofelijk duur... Andere deftige maatschappijen bieden soms een betere service en in een recenter model voor veel minder, dan heb ik het op ongeveer 250 minder per persoon...
En waarom dat bij Norwegian wel kan? Het zal je niet ontgaan zijn dat het niet zo goed met Airfrance/KLM gaat.
Als je niet kunt concurreren op prijs kan een dergelijke dienst (zeker gratis) een pre zijn.
Geen verkeerd idee natuurlijk als ze het niet te duur maken.
Zo kun je naast de film kijken nog wat internetten als je de oceaan over moet.
Geen verkeerd idee natuurlijk als ze het niet te duur maken.
Zo kun je naast de film kijken nog wat internetten als je de oceaan over moet.
Enige mate van entertainment op lange vluchten is inderdaad wel fijn. het is jammer dat het begin volgend jaar pas is, omdat ik dit jaar nog 4 vluchten met exact dat toestel-type ga maken. (dus de kans was er geweest dat ik 't kon testen)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 juni 2012 11:53]

De 737-300 is het meestverkochte toestel van Boeing, dus misschien dat dat er iets mee te maken heeft. Daarnaast is het max. bereik 2850 km, dus dat valt ook wel weer mee. ;)
http://www.klm.com/travel/nl_nl/prepare_for_travel/on_board/seating_plans/737-300.htm
we hebben het hier over de 777 ;)
Ik had m'n post al aangepast omdat het om de 777-300 blijkt te gaan. :)

maar je hebt gelijk. Maar 737-300's hebben dan wel een bereik van 2850 km, maar dat is nog altijd relatief kort. Lange afstand praat je toch al over 5000+ volgens mij.
In de luchtvaartsector wordt veelal geclassificeerd op narrowbody/widebody.
Een 737 is een narrowbody vliegtuig en een 777 is een widebody. Ofschoon sommige narrowbody-vluigtuigen inzetbaar zijn voor de lange afstand, worden narrowbody-vliegtuigen hoofdzakelijk ingezet voor de kortere afstanden (voor zowel directe diensten als hub-spoke).

De markt voor Wifi-diensten is vanwege de reisduur bij widebody-vliegtuigen meer interessant.
Ofschoon sommige narrowbody-vluigtuigen inzetbaar zijn voor de lange afstand, worden narrowbody-vliegtuigen hoofdzakelijk ingezet voor de kortere afstanden (voor zowel directe diensten als hub-spoke).
In Europa misschien, in Japan forenzen mensen met 747's vol.
Daar hebben ze natuurlijk ook geen keuze. Japan Airlines kan moeilijk 737's en A319's kopen als ze soms heel erg lange afstanden moeten doen en soms heel korte binnenlandse afstanden. Het probleem is ook dat de kleinere vliegtuigen gewoonweg te klein zijn en ze dan dus geforceerd zullen zijn om meerdere vluchten in te zetten wat voor meer kosten en stress zorgt.

In een 747 kunnen afhankelijk van de configuratie dacht ik zo een 400 mensen of meer terwijl dat limiet veel lager licht met hetzelfde niveau van comfort bij de kleinere concurrenten van Boeing.
Film kijken kan toch (zet je op de tablet).

Voor films/TV zou je mogelijk ook kunnen zorgen dat je vast de opname krijgt van de volgende dag. Zo kan je goedkoper deze dienst aanbieden (live uitzendingen kan uiteraard niet).

Lijkt me op zich wel grappig, met z'n alle een live voetbal wedstrijd kijken in de lucht.
tablets en telefoons worden op de meeste toestellen nog verboden.. dat is temisnte mijn ervaring.

zodra deze gestopt zijn wordt ik altijd verzocht om het op te bergen.

en bij lange vluchten heb je altijd al films beschikbaar in het vliegtuig zelf
tablets en telefoons worden op de meeste toestellen nog verboden.. dat is temisnte mijn ervaring.
Tijdens opstijgen en landen ja, bij iedere vlucht die ik met KLM heb gedaan (en dat zijn er veel) kon ik na het opstijgen tot aan het landen gewoon m'n telefoon, tablet en laptop gebruiken. MITS de telefoon in flightmode stond. (voor muziek luisteren, spelletje spelen, etc).

Opbergen is alleen tijdens het opstijgen en landen verplicht. (bij KLM, Continental, British Airways en Singapore airlines althans)
Inderdaad, hetzelfde bij Ryanair, TAP Portugal en Transavia. Gewoon in vliegtuigmodus gebruiken, alleen tijdens de start en landing uit en opgeborgen.

Het idee van WIFI on-board spreekt me wel aan, daar ik ongeveer 20/24 vluchten per jaar maak. Echter is het ook wel zo dat ik het niet echt mis als ik in het vliegtuig zit. Boek lezen of film kijken op de tablet is zo prima te doen. Echter kan ik het me voor zakenmensen best voorstellen op lange vluchten, is een mooie kans om je mail af te werken en dergelijke.
De KLM toestellen hebben inderdaad een (nogal ouderwets) video en entertainment systeem. Toch heeft op intercontinentale vluchten een groot gedeelte van de passagiers een tablet of laptop bij zich waarop video's en dergelijke gekeken wordt. Waarchijnlijk betere kwaliteit en zeker makkelijker te bedienen.
Internet toegang kan handig zijn, maar zal het persoonlijk niet gebruiken op langere vluchten. Overigens wel goed dat de KLM nu eindelijk weer eens investeert in hun vliegtuigen.
Intercontinentaal vlieg je vaak met Delta (in ieder geval de keren dat ik met "klm" die kant op vloog).

Daar kan het ook wel sterk van af hangen.
Intercontinentaal vlieg je vaak met Delta (in ieder geval de keren dat ik met "klm" die kant op vloog).
Dat hangt heel erg van je bestemming af, m'n vriendin en ik vliegen regelmatig naar New York, Chicago en Los Angeles, en dat is allemaal KLM zelf.
Met welke maatschappijen vergelijk je het entertainment system? Ik vind het entertainment system bij KLM over het algemeen best goed en met een redelijke selectie. In elk geval vergeleken bij American Airlines of Delta.
Maar duur zal het waarschijnlijk wel worden, want internetten via de satelliet is gewoon duur. Op zich logisch, een satelliet kost echt belachelijk veel geld, en die dingen hebben nou eenmaal een flink beperkte bandbreedte per transponder. En er even eentje bijhangen gaat niet.
Gevolg is dus dat je zit met vrij lage snelheden tegen een behoorlijke prijs, en voor reguliere abo's zit je ook nog eens met een flink data limiet.

Daarbij zijn je pingtijden ook niet echt gezellig (vanaf de grond is 600ms wel zo'n beetje 't minimum), misschien dat die iets lager zijn als je op 30000 voet hoogte vliegt, maar nog steeds zal die vrij hoog zijn.
Internetten via de satelliet is niet prettig, je bandbreedte is vrij beperkt, vergelijk 't met een ISDNlijntje in veel gevallen, zeker als er een heel vliegtuig opzit.

Het is leuk om e-mail te checken, hele basic voicechat te doen met een flinke compressie, maar lekker surfen zit er niet in.
600ms ping geldt voor geostationaire satellieten die op 36.000 kilometer van de aarde staan. Dat is niet vergelijkbaar met 11km ;) (latency door hoogte kleiner dan 0,1ms)
Toch valt het met prijzen van satellieten wel mee.

Laten we ervan uit gaan dat Air France KLM eigen satellieten lanceert hiervoor. Zo even wat grove cijfers:
  • 3 geostationaire satellieten nodig voor wereldwijde dekking
  • kosten voor communicatiesatelliet ong. 60 miljoen
  • levensduur grofweg 20 jaar, maar neem aan 15 jaar
Jaarlijkse kosten voor satellieten alleen: 3*60/15 = 12 miljoen per jaar. Aantal passagiers dat vervoerd wordt: 66 miljoen per jaar.

Als minder dan 10% van de dienst gebruik maakt, betalen ze § 2 per vlucht alleen voor de satelliet.

Dit is natuurlijk een naÔeve som.
Air France KLM zal deze dienst nooit zelf brengen, maar afnemen bij een andere partij. Dat betekent dat je een premie betaalt, maar die partij zal het ook goedkoper kunnen aanbieden vanwege efficientievoordelen (gebruik bestaande capaciteit).

Bovendien ben je met alleen satellieten nog niet klaar. Denk aan de verdere afhandeling van de communicatie (grondstations), installatie in de vliegtuigen (tijdverlies en kosten) en het aanbieden van het product (betalingsafhandeling, reclame).

Mijn naÔeve som was alleen om te demonstreren dat de satelliet zelf niet zozeer het probleem is.
Binnen de EU zal de prijs 0,70 / MB zijn: de Europese regel voor roaming (en nee, er zijn geen uitzonderingen geformuleerd). Al zal AF/KLM waarschijnlijk geen internet binnen Europa aanbieden, juist vanwege die regel.
Volgens mij gelden die regels niet voor wifi diensten...
Gebruik van wifi is geen roaming.
Moet je je daar wel aan houden dan op 11km boven Europa? Je moet ook geen btw meer betalen dus misschien geld dit ook niet?
Sinds 1999 is BTW altijd verplicht bij vluchten en boottochten binnen de EU, al zijn er een paar zones waar dit niet geldt.
Klik even op het linkje in het artikel. Is een press realease van AF.
Het gaat om twee Boeing 737-300-toestellen
Dit moeten volgens mij 777-300's zijn, de 737 is nl. al uitgefaseerd ;)
Idd, en die werden ook niet gebruikt voor lange afstandsvluchten :)
Men vloog met een 737 van Amsterdam naar Houston. (Privat air vloog die route voor KLM)
Dat was wel een aangepaste versie (ook alleen maar business class stoelen) heb die vlucht namelijk weleens gehad :)
Ze hebben het in het artikel inderdaad al aangepast naar 777-300's. Zou ook erg raar zijn als ze verouderde / uitgefaseerde toestellen geschikt gingen maken voor WiFi.

Waar ik en met mij de rest nu naar geinteresseerd is, wat kost het en wat voor snelheid heb je. Je moet het immers met 300 - 550 passagiers gelijk van die ene satellietverbinding gebruik gaan maken.
De 737 uitgefaseerd ?

type aantal
Boeing 777-300 ER wide body 5
Boeing 777-200 ER wide body 15

Boeing 737-900 narrow body 5
Boeing 737-800 narrow body 41
Boeing 737-700 narrow body 20
Boeing 737-400 narrow body 8
Boeing 737-300 narrow body 3

bron: http://www.klm.com/corpor...0NL_web_tcm730-354029.pdf
Dat is niet de vraag. Word de 737 nog door boeing gemaakt zo nee dan is deze uitgefaseerd. En zal elke maatschappij langzaam overstappen op iets anders.
Volgens http://en.wikipedia.org/wiki/737-700#Orders_and_deliveries zijn er nog 2000 openstaande orders voor 737'ens. Bij een productie zoals in 2009-2011 staan er nu (jan 2012) nog voor 6 jaar orders voor nieuwe vliegtuigen. Dat lijkt mij verre van uitgefaseerd.
zal wat kosten.. Internet via satelliet..
Storten vliegtuigen niet neer als je je telefoon aan hebt? :P
Zal niet best zijn
Tjah, technisch gezien ja, praktisch nee.

Sommige gsm signalen kunnen bij het bellen een kleine wijziging geven aan de VOR (navigatie) systemen. Door die kleine wijziging verspringt een wijzertje ergens en krijgt de piloot in principe foutieve informatie. Dit is bij gebruik van een bepaalde MHz band die in huidige telefoons niet meer wordt gebruikt.

Van mythbusters: http://kwc.org/mythbuster..._cellphones_on_plane.html


Verder: De 737 is (helaas) alles behalve uitgefaseerd, het vliegt al 45 jaar rond en pas is er nog de laatste 737 MAX versie uitgekomen, ruim 500 orders nog af te leveren.
Er zijn daarbij ook + orders bijna 10.000 van deze dingen gemaakt.


@ wifi in flight, zeker een goede zaak, maar ben net zoals de meeste hier wel hongerig naar snelheiden :9
Eťn telefoon niet nee, maar als iedereen zn telefoon aan heeft staan wordt het ineens een ander verhaal.
Nee, dan exploderen ze gelijk.
Dat is niet alleen bij telefoons zo. Geen enkel elektronisch apparaat is toegestaan als ik de instructies altijd goed lees. Geen enkel ander apparaat dan wat er natuurlijk in vliegtuig zit.
Das ook zo, moest mijn ereader ook uitzetten.. Geen idee waarom maar het vliegtuig zou maar een neer kunnen storten....
Omdat ze het zekere voor het onzekere willen nemen - als je ereaders e.d. toe gaat staan zullen er genoeg mensen met een tablet van mening zijn dat hun tablet een ereader is, en hem dus gewoon met wifi en 3G, tijdens opstijgen en landing aan laten staan. Ik word nu al schijtziek van die ego's die hun mobieltje aan laten en gebruiken tijdens afvlucht en daling, stoer om zich heen kijkend maar wel het leven van medepassagiers op het spel zetten (en ok, in de praktijk zal het meevallen, dus vaker goed gaan dan mis gaan, maar het zal je gebeuren dat je door zo'n kloothommel neer zal storten).
Ik heb het ooit aan een vriend van mij gevraagt die voor de KLM werkt (Steward). Hij zei dat het tegenwoordig niet zo zeer tegen de interference is, maar omdat alle mobieltjes etcetera bij een ongeluk of een noodstop 150gram wegende projectielen worden.

Nou weet ik niet of dit de officiŽle uitleg van de KLM is, maar ik vond het wel een mooie reden om alles even weg te leggen tijdens het opstijgen en landen.
Aha, ja, dat klinkt plausibel, en inderdaad, even opbergen dat spul.

Hmmm, ik zie het al voor me ... 'passagier onthoofd door rondvliegende ipad' :o
Omdat het makkelijker is om te zeggen dat alle elektronische apparaten uitgezet moeten worden dan een hele opsomming te maken van wat wel en niet mag.
En ze gaan ook niet storten als je je mobiel gebruikt.

Veel luchtvaartmaatschappijen hebben al wifi hotspots in hun vliegtuigen... sommige maatschappijen hebben zelfs als kleine GSM/UMTS masten on board.

Bij moderne jets (en bij "moderne" heb ik over jets van 20 a 30 jaar oud) zijn alle instrumenten goed geÔsoleerd, anders zou een instrument last van een andere hebben.

Hier een leuke video:

http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=Jgs-zawExcQ
Er staat een link naar het AirFrance artikel... Uiteraard zijn ze nog niet beschikbaar voor commentaar op het vlak van prijzen: eerst moeten ze testen wat nodig is (welke bandbreedte naar het vliegtuig), welke diensten aangeboden kunnen worden, hoe stabiel de diensten zijn, ... En dan moeten ze onderzoeken wat een aanvaardbare prijs zou zijn, en vervolgens of ze met die prijs er geen verlies aan maken. En als dan blijkt dat het rendabel kan zijn, zullen ze wel klaar zijn voor commentaar.
Beter nu geen commentaar, dan nu dingen beloven die ze niet kunnen waarmaken.
volgens persbericht zijn de testen in de 777-300, klinkt ook een stuk logischer...
Het is toch absurd dat anno 2012 zoiets niet al lang standaard is!!

Ze lopen altijd flink achter bij die vliegtuigmaatschappijen...... ga je naar Curacao.. en zit je in een vliegtuig metzon antieke shit tv, die je niet ziet omdat hij net boven het hoofd hangt..!! Het zijn gewoon geldwolven die maatschappijen!

Je wordt als vee behandeld in zon vliegapparaat.

[Reactie gewijzigd door A87 op 11 juni 2012 11:49]

Ach ja, als je dan al met KLM betaald wil je toch ook wel waar voor je geld. Het is immers niet zo dat zij de goedkoopste zijn..
Dan moet je niet met Ryanair of Transavia vliegen, maar gewoon met KLM, Emirates of British Airways. Maargoed, dan kost het natuurlijk wel iets meer als drie tientjes. Scheelt je ook trombose, overigens. ;)
Dat ligt er ook aan met welke maatschappij je vliegt. Ben zelf met KLM naar Zuid-Afrika geweest. Gewoon onbeperkt gratis drinken, maaltijden aan boord en een prive-entertainment systeem.

Ken ook verhalen van mensen die met Arke verre vluchten hebben gevlogen en daarbij 1 keer wat eten en drinken kregen en de rest moesten betalen.

Verschilt dus per maatschappij en natuurlijk ook aan de prijs. Ten slotte betaal je natuurlijk bij KLM wel een hogere prijs voor meer kwaliteit (alhoewel mijn vlucht met KLM wel het goedkoopste was :).
De luchtvaart is een logge entiteit als het aankomt op (technologisvhe) vernieuwing.Je schrikt je dood wat voor papierwerk je als maatschappij moet invullen en wat voor test gegevens je moet aanreiken wil je een pilot opzetten.
Fabrikanten hebben het probleem van talloze certificeringen, het moeten aantonen van extreem hoge betrouwbaarheids cijfers en hoge kosten. Dit zorgt voor een trage invoering van wat "op de grond" al gemeengoed is.
Voorbeeld is een laptop wat op een bepaald vliegtuig type gebruikt wordt om de start en landingprestaties uit te rekenen. Een merk heeft de hele weg van certificering al doorlopen, inclusief de vereiste tig real-life testvluchten, dus dat merk moet bijna wel gebruikt worden wil je als airline niet weer het hele teaject doorlopen van testen, certificeren e.d. Terwijl het gaat om een simpel windows netbookje/laptopje met een simpel rekenprogramma.
Emirates doet dit ook, ik had een half jaar terug op mijn vlucht van Sydney naar London al wifi, maar dat was not wel redelijk aan de prijs helaas. Voor zover ik weet was dat ook niet locatiegebonden en werkte het boven de oceaan.

Uit mijn hoofd was het iets rond de £10 for 10MB, net genoeg om je mail te lezen en t.net te bekijken 8)7
Voor zover ik weet was dat ook niet locatiegebonden en werkte het boven de oceaan.

Uit mijn hoofd was het iets rond de £10 for 10MB, net genoeg om je mail te lezen en t.net te bekijken 8)7
Je eerste opmerking geeft aan waarom je 2e zoveel geld kost, sateliet communicatie, zeker 2-weg, is enorm duur. Ze moeten immers voor de gehele vlucht 'sateliet tijd' inkopen, en dat kost nogal wat geld.
Is nog best goedkoop, want Inmarsat (1 van de snelste wereldwijd beschikbare data-satellietnetwerken, met standaard terminal bijna 500 kbit/s) vraagt bij grote afnames al bijna een dollar per MB (da's als je 5 GB per maand inkoopt, wat ruim $ 3500 kost).

Nou zullen ze wel goedkoper kunnen inkopen daar, maar dan nog vind ik het best goedkoop dus, aangezien ze ook hun eigen investeringen moeten terugverdienen ťn winst maken...
Maar hij geeft aan, als het per MB bekijkt, dat het 1 pond per MB kost. Da's dus duurder dan 1 dollar per MB.
Het moet inderdaad wel via de satelliet lopen.

Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen met sms'en; ook gelijk picocellen installeren voor GSM1800 ofzo? (techniek die ook door de andere mobiele luchtvaart-providers zoals AeroMobile en OnAir wordt gebruikt, icm roamen via je eigen provider)

En gesprekken gaan ze dus niet toestaan? Dat lijkt me wel relaxed, geen luid bellende mensen in het vliegtuig...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013