'China blokkeert Flipboard'
De iPad-app Flipboard is geblokkeerd in China, meldt de medeoprichter van het bedrijf achter de applicatie. Flipboard stelt gebruikers in staat om door hun sociale netwerken te bladeren alsof het een digitaal magazine is.
Flipboard-medeoprichter Mike McCue meldt op Twitter dat de Chinese gebruikers de iPad-applicatie niet meer kunnen gebruiken. Uit een onderzoek door het bedrijf blijkt dat de ip-adressen van de Flipboard-servers op de zwarte lijst van China's nationale firewall zijn geplaatst. Deze servers voeren op hun beurt requests uit naar die van sociale netwerken, wat mogelijk de reden is van de blokkade.
Sociale netwerken worden al langer geblokkeerd in China. Eind februari werd LinkedIn op de zwarte lijst geplaatst, waarschijnlijk omdat demonstranten de site gebruikten om protesten te organiseren. Zoekmachinegigant Google ligt met de Chinese autoriteiten overhoop over aanvallen en manipulatie van zijn Gmail-dienst.
Reacties (93)
Ik vraag mij af hoelang de cesuur maatregelen in China nog standhouden. Er heerst daar het idee dat het goed is om cesuur toe te passen omdat de bevolking nog niet toe is naar een open-markt economie. Het opvoedende karakter van de overheid gaat op een gegeven moment leiden tot strubbelingen. Wanneer demonstranten echt willen demonstreren kunnen ze altijd nog terugvallen op the good old paper, zoals ze dat in de tweede wereld oorlog ook deden. Blad drukken en 's avonds stiekum in de bus gooien.
Ik ken alleen de situatie in China niet goed. Vraag me af wat de publieke opinie is.
Ik ken alleen de situatie in China niet goed. Vraag me af wat de publieke opinie is.
strubbelingen kan je prima managen met een knokploeg. mensen die protesteren hebben daar weinig rechten (zie Tibet...)
het volk (de burger) weet niet beter dus die zullen niet zeuren
Het volk zal vast wel beter weten, maar het niet zoveel uitmaken. Als de regering zegt 'het internet is evil', zullen er genoeg mensen zijn die het ermee eens zijn. Hier zeggen wij immers ook 'roken is slecht', om maar een voorbeeld te noemen, en veel mensen zijn het daar gewoon mee eens.
Verschil is dat er ook daadwerkelijk wetenschappelijke studies zijn die onomstotelijk aantonen dat roken slecht is. "Roken is slecht" is een feitelijke uitspraak, "internet is evil" is een mening.
Ook lijkt het mij niet waarschijnlijk dat het volk het niets uitmaakt dat het onwetend wordt gehouden, protesten de kop in worden gedrukt etc. Ze weten eerder dat ze niets kunnen beginnen, net zoals in andere landen (Rusland).
Ook lijkt het mij niet waarschijnlijk dat het volk het niets uitmaakt dat het onwetend wordt gehouden, protesten de kop in worden gedrukt etc. Ze weten eerder dat ze niets kunnen beginnen, net zoals in andere landen (Rusland).
Met oogkleppen op... Als je heel koud kijkt... dan is roken idd slecht. Ga je zoiets breder bekijken, dan zijn er ook goede eigenschappen aan roken te ontdekken welke ook feitelijk zijn onderzocht: Roken is rustgevend voor de roker zelf, oftewel stressverlagend. Ook blijkt dat rokers minder last hebben van bepaalde allergiën en zo nog wat van die gekkigheden.
Wat ik daarmee wil zeggen, wat onze westerse cultuur denkt of vind over hoe ze het daar in China doen... is niet meer dan onze mening. Er zijn ook al onderzoeken geweest die hebben aangetoond dat de gemiddelde Chinees helemaal geen moeite heeft met een dergelijke beleid. Chinezen zijn van oudsher altijd al volgers geweest, het individu is altijd al minder belangrijk geweest in die maatschappij in tegenstelling tot de meeste Europese landen. Uiteraard zullen er altijd mensen zijn die het daarmee niet eens zijn, net zoals we hier in Nederland mensen hebben die graag het communisme zien...
Wat ik daarmee wil zeggen, wat onze westerse cultuur denkt of vind over hoe ze het daar in China doen... is niet meer dan onze mening. Er zijn ook al onderzoeken geweest die hebben aangetoond dat de gemiddelde Chinees helemaal geen moeite heeft met een dergelijke beleid. Chinezen zijn van oudsher altijd al volgers geweest, het individu is altijd al minder belangrijk geweest in die maatschappij in tegenstelling tot de meeste Europese landen. Uiteraard zullen er altijd mensen zijn die het daarmee niet eens zijn, net zoals we hier in Nederland mensen hebben die graag het communisme zien...
Nicotine (die voor de "rust" zorgt) kan je ook binnen krijgen zonder te roken. Cocaïne en heroïne zijn ook heel rustgevend. Of die hetzelfde verdovende effect hebben op sommige allergische reacties weet ik niet. Maar er zijn veel betere manieren om allergische reacties tegen te gaan dan een die een enorme hoeveelheid aan schadelijke bijeffecten hebben voor jou en je directe omgeving. Een van de mogelijke bijeffecten van roken is juist dat je allergieën ontwikkeld, waar je door het roken minder last van hebt. Maar als je nooit gerookt had, had je die allergieën ook nooit gehad.
Roken is giftig, zitten meerder bestanddelen in die giftig zijn, zo een 500+ giftige stoffen, van de totaal 4000 stoffen die je inademt. Mensen die roken ontwikkelen bijna allemaal een aandoening of zelfs dood tot gevolg. Roken is per definitie slecht en schadelijk. Daar is elke onderzoeker het wel mee eens. Dat er mogelijk wat voordelen aanzitten zullen de meeste ook wel erkenning in zeker zin.Met oogkleppen op... Als je heel koud kijkt... dan is roken idd slecht. Ga je zoiets breder bekijken, dan zijn er ook goede eigenschappen aan roken te ontdekken welke ook feitelijk zijn onderzocht: Roken is rustgevend voor de roker zelf, oftewel stressverlagend. Ook blijkt dat rokers minder last hebben van bepaalde allergiën en zo nog wat van die gekkigheden.
Stress kan je ook heel goed verminderen met andere dingen die totaal niet schadelijk zijn. Roken doet veel meer kwaad dan het goed doet en zijn tal van alternatieven.
En rokers leven korter dat is wel heel erg duidelijk geworden de afgelopen eeuw. En is niet alleen de rook. Ook bij wijn hoor je van dit soort argumenten die totaal niet kloppen en altijd komen vanuit een wijn drinker.
Net als bij wijn kan je de goed eigenschappen ook uit iets anders halen wat alleen gezond is. En waarom zijn rokers altijd gestrest? Misschien omdat ze opgejaagd worden door hun verslaving en denken dat ze gestrest zijn maar eigenlijk komt omdat hun lichaam de nicotine nodig heeft. 
Niet rokers leven langer.
Wij geloven in het westen in wetenschappelijk onderzoek en niet zozeer in wat de regering zegt, maar in oosterse landen is dit heel anders. Daar wordt de leider vaker gezien als volksvader. En wat vader zegt, is waar en waag je niet te betwisten.
Hiermee wil ik niet beweren dat er geen Chinezen zullen zijn die tegen censuur zijn, maar enige nuance is wel op zijn plaats. Wij kijken er vanuit de westerse cultuur heel anders tegenaan.
Hiermee wil ik niet beweren dat er geen Chinezen zullen zijn die tegen censuur zijn, maar enige nuance is wel op zijn plaats. Wij kijken er vanuit de westerse cultuur heel anders tegenaan.
Gek, de meeste chinezen die ik ken kijken daar heel anders tegen aan, maar ja: die hebben vaak hoogopgeleide familie en kennissen en zijn of willen maar wat graag weg of zaken veranderen: maar de repressie is in china en de bezette gebieden (tibet) redelijk stevig.
Het fundamentele verschil is dat roken ook daadwerkelijk slecht is, terwijl internet geen bewezen adversaire gevolgen heeft op je gezondheid.
Verder heb je wel gelijk dat veel mensen het gewoon klakkeloos zullen aannemen, maar ze hebben in China al internet, het verschil is dat dat van hun is gecensureerd en de rest van de wereld niet.
Het zal uiteindelijk wel zorgen voor protesten e.d. maar de Chinese regering zal het zeker niet makkelijk maken.
Kijk immers naar Tibet, hoelang zijn die al bezig?
Verder heb je wel gelijk dat veel mensen het gewoon klakkeloos zullen aannemen, maar ze hebben in China al internet, het verschil is dat dat van hun is gecensureerd en de rest van de wereld niet.
Het zal uiteindelijk wel zorgen voor protesten e.d. maar de Chinese regering zal het zeker niet makkelijk maken.
Kijk immers naar Tibet, hoelang zijn die al bezig?
Denk je?...het verschil is dat dat van hun is gecensureerd en de rest van de wereld niet...
Vergeleken met het chinese internet klopt die uitspraak wel.
Ik snap je redenering niet en je vergelijking is vaag.
Het is wetenschappelijk bewezen dat roken slecht is voor de volksgezondheid, de druk op de gezondheidszorg etc. Het is dus niet naïef dit te geloven. Het is BEWEZEN. Daarnaast verbieden we het niet, we maken het gewoon erg duur.
In China worden sites WEL compleet verboden en is het NIET aangetoond dat ze de volksgezondheid (of veiligheid) in gevaar brengen. Het volk zal het weinig uitmaken, omdat ze zoals gezegd allerlei eigen Chinese sociale netwerken hebben, net als Hyves 'alleen' voor NL prima werkt.
Het is wetenschappelijk bewezen dat roken slecht is voor de volksgezondheid, de druk op de gezondheidszorg etc. Het is dus niet naïef dit te geloven. Het is BEWEZEN. Daarnaast verbieden we het niet, we maken het gewoon erg duur.
In China worden sites WEL compleet verboden en is het NIET aangetoond dat ze de volksgezondheid (of veiligheid) in gevaar brengen. Het volk zal het weinig uitmaken, omdat ze zoals gezegd allerlei eigen Chinese sociale netwerken hebben, net als Hyves 'alleen' voor NL prima werkt.
[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 16 mei 2011 12:48]
wat is BEWEZEN mischien is het rapport wel gecensureert net als het klimaat rapport
en roken wordt wel verboden onder de 16 en in openbare gebouwen
ik ben zelf gestopt omdat het te duur is geworden maar er is niks verandert ik voel me precies hetzelfde.
meer lucht , merk ik niks van
verbeterde longcapaciteit , zal wel
verbeterde reuk , geen last van
betere smaak , eten is net zo lekker
stress , ook niet
gewicht , hetzelfde
en roken wordt wel verboden onder de 16 en in openbare gebouwen
ik ben zelf gestopt omdat het te duur is geworden maar er is niks verandert ik voel me precies hetzelfde.
meer lucht , merk ik niks van
verbeterde longcapaciteit , zal wel
verbeterde reuk , geen last van
betere smaak , eten is net zo lekker
stress , ook niet
gewicht , hetzelfde
Goh waarom ben je dan gaan roken als je er niks mee wint? 
. Wateen onzin... Nogal logisch dat minuscule stofdeeltjes je longen in zuigen slecht is...
. Wateen onzin... Nogal logisch dat minuscule stofdeeltjes je longen in zuigen slecht is...
Dat komt ook, omdat roken ook gewoon slecht "IS"....
En tjah, het internet is evil, maar daar zijn ook zat goede dingen op te vinden.
Dat kan je van roken niet zeggen
Van wiet roken misschien wel, echter.
En tjah, het internet is evil, maar daar zijn ook zat goede dingen op te vinden.
Dat kan je van roken niet zeggen
Van wiet roken misschien wel, echter.
Het censuur in China zorgt niet voor onwetendheid, maar voor selectieve onverschilligheid (eigenlijk een soort selectieve verontwaardiging). Dit komt omdat het censuur niet perfect is, maar meer een soort onderbelichting is van bepaalde informatie/interpretatie. Informatie komt dus mondjesmaat wel door.
Men is dus weldegelijk op de hoogte van de gebeurtenissen in Tibet of Tienanmenplein. Maar wanneer je ze naar hun mening vraagt, wordt een mondelinge mening vaak vergezeld met het ophalen van de schouders.
Wat dat betreft verschilt het niet zo veel met de situatie hier in NL/westen. Door de nationale sentimenten hier zullen de abonnee en reclame inkomsten dalen wanneer een NL-krant heel negatief is over de dingen waar wij trots op zijn (bijv. de Gouden Eeuw/VOC)... zo zullen Chinezen hun abonnee opzeggen wanneer een locale krant heel negatief schrijft over Mao.
Na een tijdje ontstaat er een situatie van selectieve onverschilligheid (of selectieve verontwaardiging).
Men is dus weldegelijk op de hoogte van de gebeurtenissen in Tibet of Tienanmenplein. Maar wanneer je ze naar hun mening vraagt, wordt een mondelinge mening vaak vergezeld met het ophalen van de schouders.
Wat dat betreft verschilt het niet zo veel met de situatie hier in NL/westen. Door de nationale sentimenten hier zullen de abonnee en reclame inkomsten dalen wanneer een NL-krant heel negatief is over de dingen waar wij trots op zijn (bijv. de Gouden Eeuw/VOC)... zo zullen Chinezen hun abonnee opzeggen wanneer een locale krant heel negatief schrijft over Mao.
Na een tijdje ontstaat er een situatie van selectieve onverschilligheid (of selectieve verontwaardiging).
Ze hebben ook gewoon hun eigen sociale netwerken en zijn nog diverse 'social sites' die gewoon bereikbaar zijn.
De publieke opinie is dat het 99.99% van de bevolking niets interesseert dat een handjevol sites geblokkeerd is, aangezien het grootste deel toch geen Engels spreekt, en er (in ieder geval voor social networks) voor iedere geblokkeerde site tientallen (lokale) alternatieven zijn.
Die paar die het wel interesseert (voornamelijk niet-Chinezen, zoals ik) maken massaal gebruik van VPN's om de Chinese firewall te omzeilen.
Die paar die het wel interesseert (voornamelijk niet-Chinezen, zoals ik) maken massaal gebruik van VPN's om de Chinese firewall te omzeilen.
[Reactie gewijzigd door corani op 16 mei 2011 12:33]
Zolang je wel goed oppast (en dat je vpn niet door de overheid wordt geblokkeerd )
)
VPN's laten zich over het algemeen slecht blokeren.
MAW,,,
De overheid heeft niet zo veel te zeggen op dat punt.
MAW,,,
De overheid heeft niet zo veel te zeggen op dat punt.
Af en toe wordt een VPN provider die zich teveel op China richt geblokkeerd (IP block), maar aangezien ik een prive VPN server gebruik, en daarnaast van de VPN van mijn (Nederlandse) werkgever kan gebruiken, is dat geen probleem.
In dat geval is dit wel een interessante docu: link.Ik ken alleen de situatie in China niet goed. Vraag me af wat de publieke opinie is.
Wat ik ervan begrepen heb is het niet zozeer dat de Chrinese overheid censuur ("cesuur", wat jij schrijft, is ook een Nederlands woord maar betekent "scheiding") toepast omdat de bevolking nog niet toe zou zijn aan een open-markt economie. Het is juist zo dat censuur en economische hervormingen twee middelen voor één doel zijn: de partij aan de macht houden door politieke hervormingen te voorkomen. Censuur zorgt ervoor dat tegenstanders zich niet kunnen uiten en niet kunnen organiseren; de economische hervormingen zorgen voor toenemende welvaart, en daarmee voor een heleboel tevredenheid bij het volk. (Het is veel gemakkelijker een volk tevreden te houden dat zijn materiële welvaart ziet toenemen dan een volk dat geen verbetering in zijn levensstandaard ziet.)
Maar laat me daarbij zeggen dat ik zeker geen China-expert ben.
[Edit] He, dank voor het wijzen op de spelfout. Nog een keer je eigen posts lezen, LD, voor je ze verstuurt.
Maar laat me daarbij zeggen dat ik zeker geen China-expert ben.
[Edit] He, dank voor het wijzen op de spelfout. Nog een keer je eigen posts lezen, LD, voor je ze verstuurt.
[Reactie gewijzigd door Lord Daemon op 16 mei 2011 12:51]
[lolmode] Ik neem aan dat je scheiding bedoelde? [/lolmode]
[/lolmode]
[Reactie gewijzigd door svvelzen op 16 mei 2011 12:37]
Fijn dat je hem hier op wijst, maar jammer genoeg maak je nu zelf ook een vergissing: schijding met een lange ij bestaat niet.censuur ("cesuur", wat jij schrijft, is ook een Nederlands woord maar betekent "schijding")
Volgens Van Dale:
ce·suur de; v -suren
- 1 rust die een versregel in tweeën verdeelt
- 2 snijding, grens
cen·suur de; v
- toezicht op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz.
[Reactie gewijzigd door torp op 16 mei 2011 12:44]
Leuk boeken:de economische hervormingen zorgen voor toenemende welvaart, en daarmee voor een heleboel tevredenheid bij het volk.
De Eeuw van Azie. Kishore Mahbubani. (oud Professor van Harvard)
World on Fire: Amy Chua (oud? Professor bij Yale)
Volgens hun (populair gezegd) schijt de duvel op een grote hoop. Als de economie met honderd procent groeit, dan komen de winsten voor 90 procent bij de top 10 terecht. De kleine man blijft voornamelijk klein. Bij economische hervormingen, zeker van het niveau "totale omwenteling" komt het grootste deel uiteindelijk bij een andere top 10 terug. Kijk even naar Rusland als voorbeeld. (Roman Abramovic)
Toch leuk dat de gewone chinees sinds de laatste dertig jaar van 5% (van het naderlandse loon) gestegen is naar 25%. http://www.eengoedebelegging.nl/china.htm(Het is veel gemakkelijker een volk tevreden te houden dat zijn materiële welvaart ziet toenemen dan een volk dat geen verbetering in zijn levensstandaard ziet.)
De gemiddelde chinees heeft het nog nooit zo goed gehad.
Economische hervormingen en de geleide economie zijn gewoon twee verschillende wegen die beide leiden tot meer welvaart.
Je kunt de vraag ook omdraaien.
Wat gebeurd er met China indien er geen censuur meer is.
De communistische regime is zelf door een staatsgreep aan de macht gekomen dus die weten donders goed hoe je een regime overhoop gooit.
Verder heeft de westerse wereld de meeste dictatoriale regimes in het zadel geholpen.
Toen die implodeerde en mensen "vrijheid" kregen zijn die er niet meteen veel beter van geworden.
En hoewel we voor iedereen vrijheid willen moet dat wel geleidelijk gebeuren.
Als Saoedi Arabië valt hebben we in de hele wereld een probleem.
Als Rusland valt idem dito.
Als China valt hebben we een probleem die niet op te lossen is. Immers als door anarchie voedsel stagneert, kun je niet even 1,3 miljard monden voeden, als eerste niet betaalbaar en als tweede die voedsel is er niet. Afrika kunnen we al niet voeden.
China heeft voor communistische begrippen al een hele grote draai gemaakt. En zijn gezien de omvang van het land op de goede weg.
Wat gebeurd er met China indien er geen censuur meer is.
De communistische regime is zelf door een staatsgreep aan de macht gekomen dus die weten donders goed hoe je een regime overhoop gooit.
Verder heeft de westerse wereld de meeste dictatoriale regimes in het zadel geholpen.
Toen die implodeerde en mensen "vrijheid" kregen zijn die er niet meteen veel beter van geworden.
En hoewel we voor iedereen vrijheid willen moet dat wel geleidelijk gebeuren.
Als Saoedi Arabië valt hebben we in de hele wereld een probleem.
Als Rusland valt idem dito.
Als China valt hebben we een probleem die niet op te lossen is. Immers als door anarchie voedsel stagneert, kun je niet even 1,3 miljard monden voeden, als eerste niet betaalbaar en als tweede die voedsel is er niet. Afrika kunnen we al niet voeden.
China heeft voor communistische begrippen al een hele grote draai gemaakt. En zijn gezien de omvang van het land op de goede weg.
[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 16 mei 2011 13:12]
Fantastische post met reflectie.
Mensen weten vaak te schoppen tegen iets wat ze fout vinden, maar een gerede praktische oplossing hebben ze vaak niet. Idealen zijn altijd makkelijk, de praktijk is nooit wat je bedoelt. Murphy en het menselijk dwalen spelen te vaak parten.
Mensen weten vaak te schoppen tegen iets wat ze fout vinden, maar een gerede praktische oplossing hebben ze vaak niet. Idealen zijn altijd makkelijk, de praktijk is nooit wat je bedoelt. Murphy en het menselijk dwalen spelen te vaak parten.
Inderdaad, China is allang niet meer een communistische dictatuur... wel een dictatuur, maar de communistische ideeën zijn toch echt overboord gegooid. Dat ze daar van af zijn is idd alleen maar beter voor de gemiddelde Chinees.
[Reactie gewijzigd door jopiesimple op 16 mei 2011 15:45]
De kern van je verhaal klopt: een snelle omwenteling hoeft op de korte termijn helemaal niet goed zijn, maar in china is er geen sprake van progressie als het gaat om vrijheden: dat staat stil ondanks het feit dat de dictatuur van "kleur" is veranderd. Om dat maar te accepteren omdat je bang bent dat verandering instabiliteit oplevert die je gadget iets duurder maakt zoals hier vaak het geval is vind ik getuigen van veel disrespect naar de mensen die daar dagelijk worden misbruikt en onderdrukt.
Hoe bedoel je er is geen sprake van progressie?
Vroeger was de verhouding anders, China was ingetogen en wist dat ze het op allerlei vlakken zou afleggen tegen de westerse wereld. Ze zijn in een paar decennia als underdog uitgegroeid tot een wereldmacht. Ze hebben financieel de VS bij de kloten vast via staatsobligaties en dollar belangen. (nog meer dan de Arabieren en Nederlanders en Russen bij elkaar).
Een dictatuur kenmerkt zich door algemene onderdrukking en willekeur. Die willekeur is er op staats niveau niet. Bovendien is er een ander bedreiging van nepotisme en deels daaraan gelieerde incompetentie en corruptie. Doorsnee Chinese boer en doorsnee burger heeft daar veel meer last van dan staats dictatuur.
Verder accepteer ik huidige status qua niet ivm stabiliteit, echter als je iets oppert dien je wel naar de gevolgen te kijken.
Als je naar levenstandaard kijkt naar de mensen daar en hoe die significant is verbeterd dien je de vraag te stellen of afschaffen van bepaalde maatregelen die land bij elkaar houd wel iets is waar de meeste Chinezen (en de rest van de wereld) op zitten te wachten. En het antwoord daarop is nee.
Ik weet niet of het je was opgevallen maar VS bij monde van Hillary Clinton kondigde vrijheid op internet aan. Terwijl het juist de VS zijn die elke tegenstander online de mond actief probeert te snoeren als ook de monopolie van Amerikaanse internet bedrijven misbruikt tegen de rest van de wereld.
Wat dat aangaat is het is de vraag wat heb je liever? :
Leven in de land waarin je weet dat je niet alles mag weten en mag zeggen.
Of leven in de land waarin je die illusie hebt ?
Vergis je niet ook in Nederland kennen we censuur en onder mom van veiligheid worden we zeer kort gehouden, China, Iran en Noord-Korea zouden willen dat ze zulke mechanismen zouden hebben.
Vroeger was de verhouding anders, China was ingetogen en wist dat ze het op allerlei vlakken zou afleggen tegen de westerse wereld. Ze zijn in een paar decennia als underdog uitgegroeid tot een wereldmacht. Ze hebben financieel de VS bij de kloten vast via staatsobligaties en dollar belangen. (nog meer dan de Arabieren en Nederlanders en Russen bij elkaar).
Een dictatuur kenmerkt zich door algemene onderdrukking en willekeur. Die willekeur is er op staats niveau niet. Bovendien is er een ander bedreiging van nepotisme en deels daaraan gelieerde incompetentie en corruptie. Doorsnee Chinese boer en doorsnee burger heeft daar veel meer last van dan staats dictatuur.
Verder accepteer ik huidige status qua niet ivm stabiliteit, echter als je iets oppert dien je wel naar de gevolgen te kijken.
Als je naar levenstandaard kijkt naar de mensen daar en hoe die significant is verbeterd dien je de vraag te stellen of afschaffen van bepaalde maatregelen die land bij elkaar houd wel iets is waar de meeste Chinezen (en de rest van de wereld) op zitten te wachten. En het antwoord daarop is nee.
Ik weet niet of het je was opgevallen maar VS bij monde van Hillary Clinton kondigde vrijheid op internet aan. Terwijl het juist de VS zijn die elke tegenstander online de mond actief probeert te snoeren als ook de monopolie van Amerikaanse internet bedrijven misbruikt tegen de rest van de wereld.
Wat dat aangaat is het is de vraag wat heb je liever? :
Leven in de land waarin je weet dat je niet alles mag weten en mag zeggen.
Of leven in de land waarin je die illusie hebt ?
Vergis je niet ook in Nederland kennen we censuur en onder mom van veiligheid worden we zeer kort gehouden, China, Iran en Noord-Korea zouden willen dat ze zulke mechanismen zouden hebben.
Die economische groei hebben ze gekregen door mee te liften op de groei in het Westen, en wij hebben die groei te danken door een vrije en open samenleving, en een cultuur die het individu sterk maakt. Een concrete exponent van dit meeliften is het kopieren van succesvolle producten.Hoe bedoel je er is geen sprake van progressie?
[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 16 mei 2011 20:11]
Kopieren is een eerste fase van ontwikkeling niet alleen maar voor een land, maar ook voor een individu.
Einstein is ook begonnen met het uit zijn hoofd leren van de tafel van 10 en de stelling van Pythagoras... later is hij verder gaan ontwikkelen.
Mulisch is ooit begonnen met het lezen en schrijven van "Aap, noot, Mies...".
De vraag is, gunnen we de Chinezen verder te ontwikkelen of willen we die ontwikkeling zo veel mogelijk frustreren.
De reden dat de Chinezen zo veel hebben kunnen kopieren is omdat ze een gigantische afzetmarkt hebben die ze hebben gebruikt als ruilmiddel. Veel andere ontwikkelingslanden hebben niet de luxe van zo'n ruilmiddel... het zal in de toekomst interessant worden wat India gaat doen.
Einstein is ook begonnen met het uit zijn hoofd leren van de tafel van 10 en de stelling van Pythagoras... later is hij verder gaan ontwikkelen.
Mulisch is ooit begonnen met het lezen en schrijven van "Aap, noot, Mies...".
De vraag is, gunnen we de Chinezen verder te ontwikkelen of willen we die ontwikkeling zo veel mogelijk frustreren.
De reden dat de Chinezen zo veel hebben kunnen kopieren is omdat ze een gigantische afzetmarkt hebben die ze hebben gebruikt als ruilmiddel. Veel andere ontwikkelingslanden hebben niet de luxe van zo'n ruilmiddel... het zal in de toekomst interessant worden wat India gaat doen.
Japan is anders groot geworden met het kopieeren van (vooral) Duitse producten. Ik kan me vaag de tijd nog herinneren dat "Made in Japan" stond voor "goedkope merken waar geen mens van gehoord heeft met slechte kwaliteit en geen garantie"...
China bewandelt dezelfde weg als Japan, en begint de laatste jaren steeds meer kwaliteit te leveren. De volgende stap is het bouwen en marketen van "Merken", net als Japan dat moest doen met dubieuze namen zoals "Nissan, Sony, Yamaha, etc.
China bewandelt dezelfde weg als Japan, en begint de laatste jaren steeds meer kwaliteit te leveren. De volgende stap is het bouwen en marketen van "Merken", net als Japan dat moest doen met dubieuze namen zoals "Nissan, Sony, Yamaha, etc.
Ik adviseer je eens te verdiepen in de geschiedenis.
Toen ze in het westen nog elkaar met knuppels het hoofd insloegen waren de Chinezen al met vuurwerk bezig.
Als er een samenleving is die ergens van geprofiteerd heeft is het de westen, die heeft na de "donkere dagen" van Christendom massaal gekopieerd en landen en volkeren uitgebuit.
Die vrije en open samenleving is helemaal niet zo vrij en open als geadverteerd. Deze is over de ruggen van wat we vandaag derde wereld en/of ontwikkelingslanden noemen behaald.
Verder hebben wij een cultuur waar je als individu je hoofd niet boven het maaiveld hoeft uit te steken.
Als je specifiek terug gaat naar "kopieren van sucessvolle producten" dan wil ik graag van je weten welke producten NIET massaal in Azië werden geproduceerd.
Want je kan namelijk niet verwachten dat iemand die dagelijks tientallen dingen in elkaar soldeert achterlijk blijft, want dat is namelijk ook een vorm van onderdrukking.
En nu omdat men zelfstandig producten ontwikkelt noemen we het kopiëren ?
IP (intellectual property) wordt MISBRUIKT om innovatie en gebruik van algemene kennis te voorkomen door derde wereld landen. Want als je als LAND niets meer te bieden hebt, kun je alleen nog maar trachten mee te liften op arbeid van anderen door met patenten te zwaaien.
Het westen is de derde wereld van de toekomst.
Toen ze in het westen nog elkaar met knuppels het hoofd insloegen waren de Chinezen al met vuurwerk bezig.
Als er een samenleving is die ergens van geprofiteerd heeft is het de westen, die heeft na de "donkere dagen" van Christendom massaal gekopieerd en landen en volkeren uitgebuit.
Die vrije en open samenleving is helemaal niet zo vrij en open als geadverteerd. Deze is over de ruggen van wat we vandaag derde wereld en/of ontwikkelingslanden noemen behaald.
Verder hebben wij een cultuur waar je als individu je hoofd niet boven het maaiveld hoeft uit te steken.
Als je specifiek terug gaat naar "kopieren van sucessvolle producten" dan wil ik graag van je weten welke producten NIET massaal in Azië werden geproduceerd.
Want je kan namelijk niet verwachten dat iemand die dagelijks tientallen dingen in elkaar soldeert achterlijk blijft, want dat is namelijk ook een vorm van onderdrukking.
En nu omdat men zelfstandig producten ontwikkelt noemen we het kopiëren ?
IP (intellectual property) wordt MISBRUIKT om innovatie en gebruik van algemene kennis te voorkomen door derde wereld landen. Want als je als LAND niets meer te bieden hebt, kun je alleen nog maar trachten mee te liften op arbeid van anderen door met patenten te zwaaien.
Het westen is de derde wereld van de toekomst.
Kan een gevangene 'geleidelijk' ontsnappen?En hoewel we voor iedereen vrijheid willen moet dat wel geleidelijk gebeuren.
Wij in het westen hebben onze vrijheid ook meer dan eens moeten bevechten. Hetzelfde geldt nu in de Arabische wereld. Waar jij het vandaan haalt dat de overgang naar vrijheid geleidelijk moet gebeuren is me een raadsel. Je klinkt bijna zelf als een tiran.
Vrijheid van onderdrukking is iets wat je in basis hebt. Het is onlogisch om te veronderstellen dat er natuurlijke processen zouden zijn waarbij mensen geleidelijk aan onderdrukking ontkomen.
[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 16 mei 2011 20:13]
Is er iemand gevangene dan ?
De vrijheid waarmen het over heeft in het westen is ten koste gegaan van een veelvoud aan landen die men koloniën noemde.
Er is niets nobels aan de manier waarop het westen haar illusie van vrijheid heeft verkregen.
Zoals eerder beschreven, als het westen geen dictators had benoemd, hadden wij nu geen brandstof gehad tegen betaalbare prijzen.
De eerste keer dat deze dictators zich tegen het westen keerden was in 1973:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oliecrisis_van_1973
Zoals een wijs man eens vertelde: Zonder armen en onderdrukten ook geen rijken.
Die 15 euro productie kosten voor een paar Nike's die wij hier voor 100 euro kunnen kopen, kunnen wij niet betalen indien de productie kosten 100 euro zou zijn geweest.
En je hoeft maar een kleine inventarisatie te maken van import goederen van buiten Europa en Noord-Amerika en Australie/Nieuwzeeland om er achter te komen dat onze welvaart en relatieve vrijheid alleen maar mogelijk is omdat er elders op aarde mensen in allerlei opzichten t.o.v. ons een minderwaardig leven moeten lijden.
Ce La Vie....
En mensen die gewapend dit pogen te ondermijnen worden terrorist genoemd. Sterker nog in de historie van de mens is eenieder die tegen de zittende onderdrukkers actie ondernam een terrorist.
Dat vrijheid geleidelijk moet komen is afdoende bewijs voor te vinden in de geschiedenis. Je moet namelijk eerst leren met vrijheden om te gaan anders gaat het fout. (veel drugsverslaafden en alcoholisten hebben een zeer beschermde jeugd gehad)
De vrijheid waarmen het over heeft in het westen is ten koste gegaan van een veelvoud aan landen die men koloniën noemde.
Er is niets nobels aan de manier waarop het westen haar illusie van vrijheid heeft verkregen.
Zoals eerder beschreven, als het westen geen dictators had benoemd, hadden wij nu geen brandstof gehad tegen betaalbare prijzen.
De eerste keer dat deze dictators zich tegen het westen keerden was in 1973:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oliecrisis_van_1973
Zoals een wijs man eens vertelde: Zonder armen en onderdrukten ook geen rijken.
Die 15 euro productie kosten voor een paar Nike's die wij hier voor 100 euro kunnen kopen, kunnen wij niet betalen indien de productie kosten 100 euro zou zijn geweest.
En je hoeft maar een kleine inventarisatie te maken van import goederen van buiten Europa en Noord-Amerika en Australie/Nieuwzeeland om er achter te komen dat onze welvaart en relatieve vrijheid alleen maar mogelijk is omdat er elders op aarde mensen in allerlei opzichten t.o.v. ons een minderwaardig leven moeten lijden.
Ce La Vie....
En mensen die gewapend dit pogen te ondermijnen worden terrorist genoemd. Sterker nog in de historie van de mens is eenieder die tegen de zittende onderdrukkers actie ondernam een terrorist.
Dat vrijheid geleidelijk moet komen is afdoende bewijs voor te vinden in de geschiedenis. Je moet namelijk eerst leren met vrijheden om te gaan anders gaat het fout. (veel drugsverslaafden en alcoholisten hebben een zeer beschermde jeugd gehad)
@hydex
Waarschijnlijk pas als het economisch slechter gaat. Er heerst een soort stille afspraak, de burgers dienen zich in te passen in de maatschappij en zich ordentlijk te gedragen. De regering kan dan zorg dragen voor de voorspoed van de burger. Indien die voorspoed er niet is zal het volk in opstand komen. Hier en daar zijn er tekenen dat dat de laatste tijd niet geheel lukt. Veel hoogopgeleide Chinezen komen niet zo maar meer aan een baan.
In het buitenland zullen we er meer problemen mee hebben. Naar onze maatstafen onderdrukt de Chinese regering de bevolking (in geval van de Tibetanen, Uigurs en vele kleine bevolkingsgroepen is dat natuurlijk ook echt zo), maar tegelijkertijd kunnen we er niets aan doen. Erger nog voor het buitenland, de macht van China is groter dan de onze. En dat beginnen we nu dagelijks te merken, zie bijvoorbeeld het nieuwsitem in het journaal van de teloorgang van nederlandse bedrijven als DSM en Shell. China en zijn staatsbedrijven en investeringen zitten enorm verweven in de westerse samenleving. Een opstand in China zal kunnen zorgen voor een wereldwijde crisis die groter is dan de huidige. Beter is je gewoon aan te passen, maar dat is waarschijnlijk voor de westerse aandeelhouders op de korte termijn niet interessant.
Waarschijnlijk pas als het economisch slechter gaat. Er heerst een soort stille afspraak, de burgers dienen zich in te passen in de maatschappij en zich ordentlijk te gedragen. De regering kan dan zorg dragen voor de voorspoed van de burger. Indien die voorspoed er niet is zal het volk in opstand komen. Hier en daar zijn er tekenen dat dat de laatste tijd niet geheel lukt. Veel hoogopgeleide Chinezen komen niet zo maar meer aan een baan.
In het buitenland zullen we er meer problemen mee hebben. Naar onze maatstafen onderdrukt de Chinese regering de bevolking (in geval van de Tibetanen, Uigurs en vele kleine bevolkingsgroepen is dat natuurlijk ook echt zo), maar tegelijkertijd kunnen we er niets aan doen. Erger nog voor het buitenland, de macht van China is groter dan de onze. En dat beginnen we nu dagelijks te merken, zie bijvoorbeeld het nieuwsitem in het journaal van de teloorgang van nederlandse bedrijven als DSM en Shell. China en zijn staatsbedrijven en investeringen zitten enorm verweven in de westerse samenleving. Een opstand in China zal kunnen zorgen voor een wereldwijde crisis die groter is dan de huidige. Beter is je gewoon aan te passen, maar dat is waarschijnlijk voor de westerse aandeelhouders op de korte termijn niet interessant.
[Reactie gewijzigd door EektheMan op 16 mei 2011 13:50]
Een crisis in china die de markt opent is GOED voor het westen, juist de slechte marktwerking daar zorgt ervoor dat chinese bedrijven meer dan normale marktmacht kunnen hebben in het buitenland terwijl ze intern de hand boven het hoofd wordt gehouden en buitenlandse bedrijven niet dezelfde mogelijkheden hebben.
Voordat we kritiek gaan leveren op het buitenland (wereld) moeten we toch maar eens dichter bij huis kijken en het eerst binnen Europa eens aan de kaak te stellen en onze vrijheid te verdedigen.
... Sla de Universal Spying of All even over... een korte zoektocht geeft dan:
Europa: Internetfilter mag
Turkije: Internetfilter
(mjaah, Eu kandidaat dan )
UK: Cleanfeed
Frankrijk: Hadopi
Nederland: phew....wij blijven voorlopig nog even 'vrij'
... Sla de Universal Spying of All even over... een korte zoektocht geeft dan:
Europa: Internetfilter mag
Turkije: Internetfilter
(mjaah, Eu kandidaat dan
)UK: Cleanfeed
Frankrijk: Hadopi
Nederland: phew....wij blijven voorlopig nog even 'vrij'
[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 16 mei 2011 14:32]
het magische woord is proportionaliteit
Ik ga voor: 'onderdrukken'
Nou hier in Europa zie je ook steeds meer censuur maatregelen, steeds minder privé, we gaan naar het zelfde toe als China, en dat alles om zogenaamd Downloaden, Kinder Porno, en Terrorisme tegen te gaan.Ik vraag mij af hoelang de cesuur maatregelen in China nog standhouden.
En bijna iedereen slikt (gelooft) dat leugen.
Het word straks hier niks beter.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 mei 2011 20:16]
Was te verwachten. Het is in feite een proxy voor diensten die in China verboden zijn. En dus wordt dit ook geblokkeerd. Simpel toch?
Mijn benieuwen hoe lang het duurt voordat de Chinese overheid doorheeft dat het afnemen van deze vrijheid uiteindelijk een averechts effect heeft. Het lijkt me slechts een kwestie van tijd voordat de bevolking hiertegen in opstand komt.
Ik hou mijn hart vast voor wat er met de economie (ook de onze) gebeurt als de Chinese bevolking tegen haar overheid in protest gaat.....
edit: typo
Ik hou mijn hart vast voor wat er met de economie (ook de onze) gebeurt als de Chinese bevolking tegen haar overheid in protest gaat.....
edit: typo
[Reactie gewijzigd door 360Degreez op 16 mei 2011 12:09]
Het is anders al sinds 1949 een land met nogal veel censuur/enorm aanwezige overheid, dus ik zie er op de korte termijn niets aan veranderen hoor..
Het verschil is dat het in het analoge tijdperk makkelijker is om censuur staande te houden. Met de komst van het internet is dat een stuk moeilijker…
Hahaha juist anders om, vroeger gingen mensen naar Computer Clubs
en Kennissen en naar Vrienden en Familie om spellen en music en films te kopiëren, toen was het niet na te trekken.
Nu gaat het via de internet en mobiel (Smartphones), en al onze gegevens worden opgeslagen waar we geweest zijn, en onze IP adres, we hebben Facebook nu en Twitter en nog wat van die sites waar heel veel mensen alles neer zetten wat ze gedaan hebben en wat ze gaan doen, en zeggen van alles tegen hun zogenaamde vrienden, ook dat word netjes opgeslagen, en zeker weten grondig door zocht, om zogenaamd de Downloaders (Films Music en meer) en Pedofielen (Websites) en Terroristen aan te pakken.
Nee nu is Censuur VEEL makkelijker, niet toen.
en Kennissen en naar Vrienden en Familie om spellen en music en films te kopiëren, toen was het niet na te trekken.
Nu gaat het via de internet en mobiel (Smartphones), en al onze gegevens worden opgeslagen waar we geweest zijn, en onze IP adres, we hebben Facebook nu en Twitter en nog wat van die sites waar heel veel mensen alles neer zetten wat ze gedaan hebben en wat ze gaan doen, en zeggen van alles tegen hun zogenaamde vrienden, ook dat word netjes opgeslagen, en zeker weten grondig door zocht, om zogenaamd de Downloaders (Films Music en meer) en Pedofielen (Websites) en Terroristen aan te pakken.
Nee nu is Censuur VEEL makkelijker, niet toen.
Dat zegt niks hoor. In 1989 vielen er na 44 jaar het een na het andere communistische land in 1 keer om. Dit zelfde zie je nu gebeuren in Noord-Afrika.
Er zijn genoeg families waarin een familielid betrokken is geraakt bij het totaritaire regime. Daarnaast wordt vooral aan de kust de chinees steeds welvarender wat mogelijkheden geeft tot zelf-ontplooing. Wanneer er een plafond bereikt wordt in deze zelf-ontplooing door regels van de overheid komen er vanzelf protesten.
Er zijn genoeg families waarin een familielid betrokken is geraakt bij het totaritaire regime. Daarnaast wordt vooral aan de kust de chinees steeds welvarender wat mogelijkheden geeft tot zelf-ontplooing. Wanneer er een plafond bereikt wordt in deze zelf-ontplooing door regels van de overheid komen er vanzelf protesten.
Klopt, maar je ziet door de intensieve samenwerking met het westen dat de leefkwaliteit van de gemiddelde Chinees met grote sprongen vooruit gaat. Steeds meer Chinezen rijden auto, hebben een computer met internet thuis en een smartphone.
Deze groei in welvaart en kennis staat haaks op het beleid van de overheid die de bevolking naïef en slaafs wil houden.
Eens zal deze spanning leiden tot een botsing tussen bevolking en staat. Het zal me niets verbazen als dit binnen 10 jaar gebeurt.
Deze groei in welvaart en kennis staat haaks op het beleid van de overheid die de bevolking naïef en slaafs wil houden.
Eens zal deze spanning leiden tot een botsing tussen bevolking en staat. Het zal me niets verbazen als dit binnen 10 jaar gebeurt.
Waaruit blijkt die intensieve samenwerking dan? Elk westers bedrijf wat voet aan de grond probeert te krijgen wordt eerst met open armen ontvangen. Wanneer de chinesen goed hebben "afgekeken" hoe het moet, worden deze bedrijven dwars gezeten door de staatsbedrijven, zoals onlangs gebeurde bij Shell.
Daarnaast is alles gericht op aan het werk krijgen van de Chinees. Volgens mij juist om ze rustig te houden.
Overigens leidt dit alles wel tot de succesvolste armoede bestrijding ter wereld. (aantal armen op platteland daalden van 365 miljoen naar 117 miljoen. ) bron: http://www.depers.nl/buit...p-Chinees-platteland.html
Daarnaast is alles gericht op aan het werk krijgen van de Chinees. Volgens mij juist om ze rustig te houden.
Overigens leidt dit alles wel tot de succesvolste armoede bestrijding ter wereld. (aantal armen op platteland daalden van 365 miljoen naar 117 miljoen. ) bron: http://www.depers.nl/buit...p-Chinees-platteland.html
Dat Shell verhaal is buiten elke proportie getrokken... De Chinese partner waarmee Shell samenwerkt begint een nieuw project, en Shell eist daar vervolgens een belang in... Waarom denken ze daar recht op te hebben? Vervolgens krijgen ze de mogelijkheid een (minderheids) belang te nemen in dat nieuwe project, dan is het nog niet goed!
(Een kanttekening trouwens bij het verhaal over het aantal armen op het platteland: misschien heeft het er ook mee te maken dat het percentage stedelingen de afgelopen jaren van 40% naar 50% van de bevolking gestegen is!)
(Een kanttekening trouwens bij het verhaal over het aantal armen op het platteland: misschien heeft het er ook mee te maken dat het percentage stedelingen de afgelopen jaren van 40% naar 50% van de bevolking gestegen is!)
Denk je nu echt dat Shell iets te eisen heeft?Shell eist daar vervolgens een belang in..
Het is heel simpel in de wereld heb je een handje vol partijen die expertise en ervaring in huis hebben om Olie/gas te exploiteren.
Landen gooien een balletje in de lucht en het beste (lees: lucratiefst) voorstel wordt opdracht gegund. (gunnen dus)
Dat er een beetje politiek bij komt kijken is evident, immers in sommige landen zal een puur Amerikaans/Frans minder goed liggen als Brits/Nederlandse combinatie.
Shell is niets meer en niet minder dan een gastarbeider die met eigen kennis en eigen GELD een installatie neer zet waar ze meestal minder dan de helft van de winst overhouden op het ruwe product. (de grote winsten zitten in de eind producten die vrijwel nooit in land van winning worden gefabriceerd).
Even los van dit verhaal, zou jij accepteren dat jij als je geluk hebt hooguit 49% krijgt en alles mag betalen en je tegenpartij niets anders doet dan je een vergunning geven voor de plek waarop jij wilt gaan boren? Want meeste projecten waarin SHELL in zit doet tegenpartij niets en kost het ze ook niets. (wel de lusten niet de lasten)
[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 16 mei 2011 13:10]
Shell doet exact 0,0 in de ontwikkeling van dit betreffende project. Maar omdat ze samenwerken met deze partner in een ander project denken ze recht te hebben om een belang in andere projecten die deze partner ontwikkeld.
Dat is dus net zoiets als dat China nu een belang gaat eisen in allerlei andere projecten rondom de wereld die door Shell ontwikkeld worden. Ze hebben immers een partnerschap met Shell!
Dat is dus net zoiets als dat China nu een belang gaat eisen in allerlei andere projecten rondom de wereld die door Shell ontwikkeld worden. Ze hebben immers een partnerschap met Shell!
Shell is beursgenoteerd dus iedereen kan een deel van Shell opeisen. Echter zodra Chinezen ergens significant aandelen van kopen mag het op eens niet.Dat is dus net zoiets als dat China nu een belang gaat eisen in allerlei andere projecten rondom de wereld die door Shell ontwikkeld worden. Ze hebben immers een partnerschap met Shell
Verder is partnerschap een definitie waarin beide partijen "partners" zijn dus gelijkwaardig.
Shell is nergens een gelijkwaardige partner, als ze geen geld, kennis en kunde inbrachten om productie te draaien voor die andere partij werden ze niet uitgenodigd.
Shell is oneerbieding niets meer dan een gastarbeider die met zijn eigen schep en kruiwagen komt werken en een kleine percentage mag houden als beloning.
Een partnerschap moet inderdaad gelijkwaardig zijn. Waarom kan Shell deelneming opeisen in projecten waarbij ze niet betrokken zijn, terwijl hun Chinese partner dat niet kan?
En daarnaast, als Shell geen geld, kennis en kunde inbrengt, waarom zou je dan in hemelsnaam een partnerschap met hun willen nemen? Shell neemt toch ook geen partnerschap met mij, waarbij ik niets inbreng, maar wel meedeel in de winsten?
Tenslotten verdient Shell wel miljarden aan dat "kleine percentage" en is een van de rijkste bedrijven ter wereld... Dat klinkt toch alsof ze wel iets meer zijn dan een "gastarbeider"!
En daarnaast, als Shell geen geld, kennis en kunde inbrengt, waarom zou je dan in hemelsnaam een partnerschap met hun willen nemen? Shell neemt toch ook geen partnerschap met mij, waarbij ik niets inbreng, maar wel meedeel in de winsten?
Tenslotten verdient Shell wel miljarden aan dat "kleine percentage" en is een van de rijkste bedrijven ter wereld... Dat klinkt toch alsof ze wel iets meer zijn dan een "gastarbeider"!
Ze zijn te gast en ze komen om te werken....
Zodra ze zich niet meer als gast gedragen worden ze ingewisseld.
Verschillende conflicten en nationalisatie hebben aangetoond dat landen in eens kunnen besluiten om GAST naar huis te sturen.
En dat is het verschil tussen een GAST en een PARTNER....
Zodra ze zich niet meer als gast gedragen worden ze ingewisseld.
Verschillende conflicten en nationalisatie hebben aangetoond dat landen in eens kunnen besluiten om GAST naar huis te sturen.
En dat is het verschil tussen een GAST en een PARTNER....
Tot zover de China kenner 360Degreez die waarschijnlijk nog nooit een boek over het land gelezen heeft. Het overheidsbeleid is er in China namelijk op gericht om iedereen goed onderwijs te geven, eten te geven en zichzelf te ontplooien. Wel houd de overheid een redelijk sterke positie qua informatie voorziening maar er is nauwelijks spanning tussen bevolking en staat. Behalve dan misschien in het hoofd van 360Degreez. Het overgrote deel van de Chinezen is erg blij met wat de overheid de afgelopen 30~40 jaar gedaan heeft.Deze groei in welvaart en kennis staat haaks op het beleid van de overheid die de bevolking naïef en slaafs wil houden.
Ik ben verre van een China-kenner Humbug, ik heb ze ook nog niet allemaal gesproken.
En nee ik heb op enkele vakantiefolders na nog geen boek over het land gelezen. Wel heb ik al tien jaar contact met mensen binnen de Chinese industrie sector. Van mensen op de werkvloer tot CEO's waarbij met sommigen wat meer persoonlijk contact dan de andere.
Deze hebben mij in de loop der jaren een bepaald beeld gegeven.
En nee ik heb op enkele vakantiefolders na nog geen boek over het land gelezen. Wel heb ik al tien jaar contact met mensen binnen de Chinese industrie sector. Van mensen op de werkvloer tot CEO's waarbij met sommigen wat meer persoonlijk contact dan de andere.
Deze hebben mij in de loop der jaren een bepaald beeld gegeven.
Dan wordt het hoog tijd dat je daadwerkelijk eens naar China toegaat. Wat ik merk als mensen weer eens het vliegtuig naar China pakken is dat de meeste ("van de werkvloer tot CEOs") geen flauw benul hebben over wat de werkelijkheid in China is. Vorige maand kreeg ik nog de opmerking "He, verrek er staan niet op elke straathoek soldaten in beijing." 
De kennis van de gemiddelde Nederlander mbt China is nogal beperkt en hier op tweakers lijkt men bijna paranoïde. Klinkklare nonsens zoals hierboven ge-quote tonen dat maar weer eens aan.
De kennis van de gemiddelde Nederlander mbt China is nogal beperkt en hier op tweakers lijkt men bijna paranoïde. Klinkklare nonsens zoals hierboven ge-quote tonen dat maar weer eens aan.
In de Verenigde Staten zijn per 100.000 inwoners bijna twee keer zoveel politie agenten als in China, maar toch is China de politiestaat Allemaal koude-oorlog denken!
Allemaal koude-oorlog denken!
Dat die Chinezen het met je eens zijn ligt misschien aan het feit dat ze heel erg graag geen onnodige meningverschillen wil hebben met jou.
Het "probleem" met Chinezen, maar dat geldt ook voor Japanners en Koreanen is dat ze veel belang hechten aan het bewaren van de harmonie binnen een groep.
Dit zie je bijv. bij de volgende gedragsuitingen:
- Kritisch reageren aan een vergader- of eettafel tijdens een ontmoeting van managers geniet niet de voorkeur, kritiek/meningverschil uiten is beter onder 4 ogen;
- Tijdens een gezellig onderonsje (bijv. in een restaurant) maken bedrijfsmanagers liever geen harde afspraken of uiten ze liever geen onenigheden, beter is het om vriendelijk te lachen en begrijpend te knikken;
- In de VS nemen mensen uit CN/JP/KO minder vaak een vrije dag tijdens hun feestdagen (ze wachten wel tot het weekend), terwijl hun niet-amerikaanse collega's wel vaak een vrije dag nemen op hun feestdagen;
- Het aanpassen van hun voor- of zelfs achternaam zien zij als een soort integreren met de omgeving en niet als verraad/verloedering van hun identiteit;
Deze en waarschijnlijk meerdere gedragskenmerken zitten in hun karakter/cultuur. Zoals gezegd doen ze dit om de harmonie binnen een groep te bewaren en misschien is het ook de verklaring waarom hun mensenrechten meer gefocust is op de rechten/doelen van een grote groep i.p.v. op die van een individu of kleine groep (zoals in het westen).
Verder zie je ook in CN/KO/JP/SG/TW in de regering, ongeacht of het wel of niet democratisch is, dat de zittende regering heel lang kan blijven zitten voordat de bevolking protesteert of op een andere partij stemt.
Verder was er vroeger de hypothese onder psychologen/sociologen dat modernisering/welvaart hoog gecorreleerd is met individualisering van de maatschappij. De onderzoeken werden toen alleen maar gedaan in het westen. Toen men ook onderzoeken ging doen in Japan, bleek de hypothese niet helemaal correct te zijn. Individualisering bleef daar beperkt tot enkele (uiterlijke) kenmerken.
Het "probleem" met Chinezen, maar dat geldt ook voor Japanners en Koreanen is dat ze veel belang hechten aan het bewaren van de harmonie binnen een groep.
Dit zie je bijv. bij de volgende gedragsuitingen:
- Kritisch reageren aan een vergader- of eettafel tijdens een ontmoeting van managers geniet niet de voorkeur, kritiek/meningverschil uiten is beter onder 4 ogen;
- Tijdens een gezellig onderonsje (bijv. in een restaurant) maken bedrijfsmanagers liever geen harde afspraken of uiten ze liever geen onenigheden, beter is het om vriendelijk te lachen en begrijpend te knikken;
- In de VS nemen mensen uit CN/JP/KO minder vaak een vrije dag tijdens hun feestdagen (ze wachten wel tot het weekend), terwijl hun niet-amerikaanse collega's wel vaak een vrije dag nemen op hun feestdagen;
- Het aanpassen van hun voor- of zelfs achternaam zien zij als een soort integreren met de omgeving en niet als verraad/verloedering van hun identiteit;
Deze en waarschijnlijk meerdere gedragskenmerken zitten in hun karakter/cultuur. Zoals gezegd doen ze dit om de harmonie binnen een groep te bewaren en misschien is het ook de verklaring waarom hun mensenrechten meer gefocust is op de rechten/doelen van een grote groep i.p.v. op die van een individu of kleine groep (zoals in het westen).
Verder zie je ook in CN/KO/JP/SG/TW in de regering, ongeacht of het wel of niet democratisch is, dat de zittende regering heel lang kan blijven zitten voordat de bevolking protesteert of op een andere partij stemt.
Verder was er vroeger de hypothese onder psychologen/sociologen dat modernisering/welvaart hoog gecorreleerd is met individualisering van de maatschappij. De onderzoeken werden toen alleen maar gedaan in het westen. Toen men ook onderzoeken ging doen in Japan, bleek de hypothese niet helemaal correct te zijn. Individualisering bleef daar beperkt tot enkele (uiterlijke) kenmerken.
Ze blokkeren sociale netwerk sites. Niet echt logisch voor een land wat gericht is op de groep, wel?hun mensenrechten meer gefocust is op de rechten/doelen van een grote groep i.p.v. op die van een individu of kleine groep (zoals in het westen).
De meeste Chinezen zijn, net als wij, voor democratie en andere vrijheden zijn, maar het boeit ze (nog) niet zo veel. Belangrijker vinden ze dat hun (klein)kinderen de kans krijgen een beter leven te hebben dan zij zelf.
Met het oog op het behouden van stabiliteit die belangrijk is om de economische ontwikkeling in stand te houden, vinden zij (regering en bevolking!) het acceptabel om de rechten van een individu of kleine groep te schenden (zij noemen het offeren) om beter en sneller de doelen van de grote groep te verwezenlijken.
Dat westerse media en internet bedrijven worden geblokkeerd is omdat ze niet vertrouwen dat deze bedrijven mee gaan werken met de regering... daarom maken ze hun eigen Youtube/Google/Facebook om aan de behoefte van zowel de bevolking en de regering te voldoen.
De vraag natuurlijk is of de Chinese regering bereid is om ook sociale ontwikkeling door te voeren (democratie, persvrijheid e.d.) wanneer een groot deel van de bevolking tot de middenstand behoort. Dit is wel wat de regering heeft beloofd, en men gelooft er nog in.
Er zijn wel tekenen dat het democratiseringsproces is begonnen. Het stelt nog niets voor en zoals gewoonlijk in China gaat het tergend langzaam, maar men is democratie aan het implementeren/experimenteren in gemeentes van 10-20.000 inwoners. De verwachting/hoop is dat deze experimenten worden uitgebreid naar steeds grotere gemeentes.
Met het oog op het behouden van stabiliteit die belangrijk is om de economische ontwikkeling in stand te houden, vinden zij (regering en bevolking!) het acceptabel om de rechten van een individu of kleine groep te schenden (zij noemen het offeren) om beter en sneller de doelen van de grote groep te verwezenlijken.
Dat westerse media en internet bedrijven worden geblokkeerd is omdat ze niet vertrouwen dat deze bedrijven mee gaan werken met de regering... daarom maken ze hun eigen Youtube/Google/Facebook om aan de behoefte van zowel de bevolking en de regering te voldoen.
De vraag natuurlijk is of de Chinese regering bereid is om ook sociale ontwikkeling door te voeren (democratie, persvrijheid e.d.) wanneer een groot deel van de bevolking tot de middenstand behoort. Dit is wel wat de regering heeft beloofd, en men gelooft er nog in.
Er zijn wel tekenen dat het democratiseringsproces is begonnen. Het stelt nog niets voor en zoals gewoonlijk in China gaat het tergend langzaam, maar men is democratie aan het implementeren/experimenteren in gemeentes van 10-20.000 inwoners. De verwachting/hoop is dat deze experimenten worden uitgebreid naar steeds grotere gemeentes.
En ook al voor 1949. Onder Chang Kai Check en de keizers gebeurde hetzelfde. Zit m.i. diep geworteld in de cultuur.
Nou in korte tijd is er van paar miljoen (toen het Communist werd 1949) naar nu 80 tot 100 miljoen Christenen gegroeid.
Elk jaar komen er zo’n 3 miljoen christenen bij, hoe meer ze onderdrukt worden hoe meer er bij kommen, en Christenen worden daar in de Gevangenissen gegooid, en ze worden vermoord, dus ja het houd een keer op de onderdrukking, maar hoe lang gaat het nog duren dat is de grote vraag.
Elk jaar komen er zo’n 3 miljoen christenen bij, hoe meer ze onderdrukt worden hoe meer er bij kommen, en Christenen worden daar in de Gevangenissen gegooid, en ze worden vermoord, dus ja het houd een keer op de onderdrukking, maar hoe lang gaat het nog duren dat is de grote vraag.
Reken daar maar niet te hard op... Zolang de economie hier in China blijft groeien, zolang mensen ieder jaar meer te besteden hebben, zal het de mensen (op een handjevol na) worst wezen wat de overheid doet. Zolang je je niet als crimineel of dissident gedraagt merk je in het dagelijk leven niets van de overheid en wordt je geen strobreed in de weg gelegd.
...Flipboard stelt gebruikers in staat om door hun sociale netwerken te bladeren...
Oftewel, iets wat al niet beschikbaar hoorde te zijn, is weer niet beschikbaar. Een tijdelijke proxy is ondertussen ook geblokkeerd....Sociale netwerken worden al langer geblokkeerd in China...
Hoewel ik censuur afkeur, is dit natuurlijk een logisch gevolg voor de applicatie.
Weet niet hoe actief hiermee de media word opgezocht, maar hoop dat dit wederom een signaal naar de westerse politiek is om toch wederom de censuur in china aan de kaak te stellen en zichzelf af te vragen hoever zij de invloed van dit regime willen in onze westerse maatschappij.
Of je het er nu mee eens bent of niet, bedrijven hebben zich aan de regels te houden van landen waar ze opereren. Voor westerse landen onwelgevallige informatie wordt, op verzoek, netjes verwijderd of ontoegankelijk gemaakt door de meeste websites. Voor China onwelgevallige informatie echter niet. Het verbaasd mij dan ook niets dat deze dan maar geblokkeerd wordt.
Ik stel voor dat we eerst de censuur hier aan de kaak stellen, voordat we naar anderen gaan wijzen... Als je jezelf ethische superieuriteit toedicht, lijkt het mij handig eerst even te kijken of je zelf wel aan je eigen standaard voldoet!
edit:
Voor de duidelijkheid, ik spreek hier niet liledevil aan, met wie ik het grotendeels eens ben, maar de westerse maatschappij.
Ik stel voor dat we eerst de censuur hier aan de kaak stellen, voordat we naar anderen gaan wijzen... Als je jezelf ethische superieuriteit toedicht, lijkt het mij handig eerst even te kijken of je zelf wel aan je eigen standaard voldoet!
edit:
Voor de duidelijkheid, ik spreek hier niet liledevil aan, met wie ik het grotendeels eens ben, maar de westerse maatschappij.
[Reactie gewijzigd door corani op 16 mei 2011 14:27]
Zoals ik in mijn reactie ook al aangaf vind ik de blokkade van de app ook een logisch gevolg. Je opmerking
Ik vraag me alleen nu af wat je bedoelt met je opmerking
Verder dicht ik mijzelf geen enkele superieuriteit toe en heb ik ook geen idee hoe je tot deze conclusie komt. Ik weet voor mijzelf dat ik niet censureer, net zoals ik niet wens gecensureerd te worden. Met betrekking tot de maatschappij waar ik in leef(om "je zelf" maar wat breder te trekken) geloof ik ook niet dat mijn internet gecensureerd wordt. Er zal vast nog wat censuur plaatsvinden in de westerse maatschappij, dit blijkt wel door wikileaks, maar lang niet in de mate waarmee het plaatsvind in China. Daar word het merendeel, zoniet alles, dat niet strookt met het gedachtegoed van de overheid gecensureerd. Dat kun je van een land zoals Nederland niet zeggen.
Mocht je behoefte hebben om hier verder over te discussieren dan nodig ik je graag uit om dit via de dm te doen, daar we wel erg offtopic gaan nu.
ben ik het daarom helemaal mee eens....bedrijven hebben zich aan de regels te houden van landen waar ze opereren
Ik vraag me alleen nu af wat je bedoelt met je opmerking
bedoelt. Is dat je woonplaats(Bejing, China) volgens je profiel, of doel je daarmee op de westerse wereld?...eerst de censuur hier...
Verder dicht ik mijzelf geen enkele superieuriteit toe en heb ik ook geen idee hoe je tot deze conclusie komt. Ik weet voor mijzelf dat ik niet censureer, net zoals ik niet wens gecensureerd te worden. Met betrekking tot de maatschappij waar ik in leef(om "je zelf" maar wat breder te trekken) geloof ik ook niet dat mijn internet gecensureerd wordt. Er zal vast nog wat censuur plaatsvinden in de westerse maatschappij, dit blijkt wel door wikileaks, maar lang niet in de mate waarmee het plaatsvind in China. Daar word het merendeel, zoniet alles, dat niet strookt met het gedachtegoed van de overheid gecensureerd. Dat kun je van een land zoals Nederland niet zeggen.
Mocht je behoefte hebben om hier verder over te discussieren dan nodig ik je graag uit om dit via de dm te doen, daar we wel erg offtopic gaan nu.
Na herlezing van mijn verhaal klinkt het inderdaad als een persoonlijke aanval. Zo is het absoluut niet bedoelt! Met "hier" en met "je" bedoel ik de westerse maatschappij.
Het is jammer dat Tweakers dit er telkens weer bij de haren bijsleept, aangezien LinkedIn al lang weer bereikbaar is. Ik geloof dat ze welgeteld twee dagen geblokeerd geweest zijn...Eind februari werd LinkedIn op de zwarte lijst zijn geplaatst, waarschijnlijk omdat demonstranten de site gebruiken om protesten te organiseren.
Al die censureringen in China, daar wordt je toch gewoon letterlijk niet goed van?
Het wordt eens tijd dat daar wat aan gedaan wordt, want dit is gewoon belemmering van de "Internet-economie."
Al kan ik natuurlijk china ook wel begrijpen mbt. de sociale netwerk websites, maar kom op, hier in nederland worden ook protesten op , Hyves, Facebook, Twitter georganiseerd, hier worden toch ook niet die websites geblokkeerd?
Het wordt eens tijd dat daar wat aan gedaan wordt, want dit is gewoon belemmering van de "Internet-economie."
Al kan ik natuurlijk china ook wel begrijpen mbt. de sociale netwerk websites, maar kom op, hier in nederland worden ook protesten op , Hyves, Facebook, Twitter georganiseerd, hier worden toch ook niet die websites geblokkeerd?
In China zien ze dat nu net iets anders, ik kan het ook wel voorstellen als je kijkt hoe goed het nu gaat in China.
Waarom word je er niet goed van? Censuur is een middel en geen doel.
Het is natuurlijk al vreemd om China met bijvoorbeeld Nederland te vergelijken. Vergelijk het dan met de gehele EU en besef dat het land bijna drie keer zoveel inwoners heeft als de EU. En in de EU of net erbuiten zitten ook wel wat landen waar ze er al sneller op los knuppelen bij een demonstratie.
Besef daarnaast dat China ondanks de enorme omvang enorm veilig is. Zelfs veiliger dan Nederland. Er is minder criminaliteit en er zijn minder moorden. Vandalisme is ook iets wat je daar amper ziet.
Statistisch gezien betalen we hier dus de prijs voor onze drang naar vrijheid.
Als hier een voetbalclub kampioen wordt, dan moet de stad vol gezet worden met politie/ME en zijn we al blij als er slechts tientallen mensen gewond raken en dat er in de stad niet voor miljoenen euro's gesloopt is. Ik kan me goed voorstellen dat de Chinezen helemaal niet zitten te wachten op dat soort ongeregeldheden en om hun geld aan dat soort zaken te verspillen.
Het is natuurlijk al vreemd om China met bijvoorbeeld Nederland te vergelijken. Vergelijk het dan met de gehele EU en besef dat het land bijna drie keer zoveel inwoners heeft als de EU. En in de EU of net erbuiten zitten ook wel wat landen waar ze er al sneller op los knuppelen bij een demonstratie.
Besef daarnaast dat China ondanks de enorme omvang enorm veilig is. Zelfs veiliger dan Nederland. Er is minder criminaliteit en er zijn minder moorden. Vandalisme is ook iets wat je daar amper ziet.
Statistisch gezien betalen we hier dus de prijs voor onze drang naar vrijheid.
Als hier een voetbalclub kampioen wordt, dan moet de stad vol gezet worden met politie/ME en zijn we al blij als er slechts tientallen mensen gewond raken en dat er in de stad niet voor miljoenen euro's gesloopt is. Ik kan me goed voorstellen dat de Chinezen helemaal niet zitten te wachten op dat soort ongeregeldheden en om hun geld aan dat soort zaken te verspillen.
Kom eerst maar eens met wat harde statestieken die aantonen dat de door china geplaatste censuurmaatregelen de primaire reden zijn van de "vrede" en dat het niet gewoon ligt aan hun manier van leven. De gemiddelde chinees is een heel ander persoon dan de gemiddelde hollander namelijk. Het feit dat de regering er mee wegkomt alles te pas en te onpas tegen te houden beaamt dit. Deze regering zou overigens ook harder en sneller kortemetten maken met wat wij kennen als probleemjongeren op wellicht erg twijvelachtige manieren. Daar sla je het volk dan mee lam. Wat doen wij? Wij gaan er thee mee drinken. Logisch dat dat andere uitwerkingen gaat hebben.
En dan zou je ook kunnen vragen wat vrede is, als ze dat hier zouden gaan invoeren ga ik fysiek wellicht niemand wat aandoen maar of ik in mijn hoofd daadwerkelijk waarde zou hechten aan die zgn "vrede" is een tweede vraag.
Voor sommige mensen is vrede/veiligheid ook gewoon een ondergeschikt aan vrijheid. Niet onterecht als je niet in de positieve gevolgen van minder privacy en vrijheid gelooft.
En dan zou je ook kunnen vragen wat vrede is, als ze dat hier zouden gaan invoeren ga ik fysiek wellicht niemand wat aandoen maar of ik in mijn hoofd daadwerkelijk waarde zou hechten aan die zgn "vrede" is een tweede vraag.
Voor sommige mensen is vrede/veiligheid ook gewoon een ondergeschikt aan vrijheid. Niet onterecht als je niet in de positieve gevolgen van minder privacy en vrijheid gelooft.
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 16 mei 2011 14:20]
Harde statistiek? Je kan natuurlijk niet het uitblijven van ongeregeldheden meten aan de hand van censuur die er sowieso al is. Een enorm onzinnige vraag dus.
Het feit dat de regering ermee wegkomt? Het is eerder zo dat de regering daar overduidelijk goed aan de weg timmert en weet wat het doet. Het land ontwikkelt zich enorm hard, de bevolking wordt steeds rijker en het is er nog altijd veilig. Het vertrouwen in de overheid daar is nou niet bepaald op gebakken lucht gebaseerd.
Dat jij meer waarde hecht aan je persoonlijke vrijheid dan aan de veiligheid en vrede binnen een land is dus precies het verschil. Daar vinden ze het gezamelijke belang belangrijker en zijn ze dus gerust bereid wat concessies te doen. Ik ben blij dat ik hier ben geboren, maar het zou me niks verbazen als ons egocentrische wereldbeeld en de cultuur waarbij eigen belang voorop staat ons ooit eens de kop kost.
Het feit dat de regering ermee wegkomt? Het is eerder zo dat de regering daar overduidelijk goed aan de weg timmert en weet wat het doet. Het land ontwikkelt zich enorm hard, de bevolking wordt steeds rijker en het is er nog altijd veilig. Het vertrouwen in de overheid daar is nou niet bepaald op gebakken lucht gebaseerd.
Dat jij meer waarde hecht aan je persoonlijke vrijheid dan aan de veiligheid en vrede binnen een land is dus precies het verschil. Daar vinden ze het gezamelijke belang belangrijker en zijn ze dus gerust bereid wat concessies te doen. Ik ben blij dat ik hier ben geboren, maar het zou me niks verbazen als ons egocentrische wereldbeeld en de cultuur waarbij eigen belang voorop staat ons ooit eens de kop kost.
Waarom trek je die analogie zelf dan als je onmogelijk kan bewijzen dat het zo is? Je zit volcontinu de welvaart van China en het handelen van de regering in dezelfde context te noemen.
Neem aan dat je dat ergens op baseert? Je bent immers ook van mening dat onze vrijheid ons ooit nog meer kost dan het waard is.
Neem aan dat je dat ergens op baseert? Je bent immers ook van mening dat onze vrijheid ons ooit nog meer kost dan het waard is.
Nee, beter lezen kerel. Ik zeg nergens dat het de primaire reden is. Het is een onderdeel van een bepaald gedachtengoed, namelijk dat het belang van de massa voor dat van het individu gaat en dat orde en gehoorzaamheid belangrijk zijn in een dergelijk grote samenleving. Het belang om opstanden te voorkomen weegt zwaarder dan het belang om Springpad te kunnen gebruiken.
En als je vervolgens het gehele handelen van de regering naast de resultaten legt, dan kan je wel degelijk zien dat het land enorme sprongen maakt. Daar hoef je niet één beslissing voor rechtstreeks te koppelen aan een veel groter gevolg.
Daarnaast ben ik niet van mening dat het ons ooit meer kost, ik sluit het alleen niet uit. Als je een land vol vrije individuën hebt en straks een enorm land waar de samenleving een echte eenheid vormt met daadkracht, kennis en welvaart. Dan wordt naar mijn idee lastig om daarmee te concurreren.
En als je vervolgens het gehele handelen van de regering naast de resultaten legt, dan kan je wel degelijk zien dat het land enorme sprongen maakt. Daar hoef je niet één beslissing voor rechtstreeks te koppelen aan een veel groter gevolg.
Daarnaast ben ik niet van mening dat het ons ooit meer kost, ik sluit het alleen niet uit. Als je een land vol vrije individuën hebt en straks een enorm land waar de samenleving een echte eenheid vormt met daadkracht, kennis en welvaart. Dan wordt naar mijn idee lastig om daarmee te concurreren.
Wat een saai leven sta jij voor. (om nog maar te zwijgen van eerloos)
[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 16 mei 2011 20:43]
Of je moet je argumenten beter op tafel leggen. De manier waarop je het zegt impliceert het op zijn allerminst.
Als opstanden plaatsvinden zonder censuur faalt de regering dan en daar. Bij een bevolking die echt een eenheid vormt moet censuur geen noodzaak vormen.
Met censuur forceer je een eenheid, je forceert mensen tot bepaalde standpunten, je behandelt ze effectief als vee want je dirigeert hun leven zoals je een kudde koeien ergens naartoe stuurt.
Die welvaart komt gewoon bij ons weg, al die computers ipads en mp3 spelers moeten ergens geproduceert worden.
Daar heeft het communisme geen drol mee te maken.
Als je nu pvv vvd en cda er neerzet geniet het land dezelfde welvaart, onverstoord.
Een regering moet er zijn namens de bevolking, niet voor. En ze moeten ze zeker niet vertellen wat te denken, eten, hoe hun kinderen op te voeden, en welk merk wc papier te moeten kopen.
Als opstanden plaatsvinden zonder censuur faalt de regering dan en daar. Bij een bevolking die echt een eenheid vormt moet censuur geen noodzaak vormen.
Met censuur forceer je een eenheid, je forceert mensen tot bepaalde standpunten, je behandelt ze effectief als vee want je dirigeert hun leven zoals je een kudde koeien ergens naartoe stuurt.
Die welvaart komt gewoon bij ons weg, al die computers ipads en mp3 spelers moeten ergens geproduceert worden.
Daar heeft het communisme geen drol mee te maken.
Als je nu pvv vvd en cda er neerzet geniet het land dezelfde welvaart, onverstoord.
Een regering moet er zijn namens de bevolking, niet voor. En ze moeten ze zeker niet vertellen wat te denken, eten, hoe hun kinderen op te voeden, en welk merk wc papier te moeten kopen.
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 17 mei 2011 00:40]
Een regering die op goede voet staat met zijn bevolking heeft geen rede om te censureren. Een bekwame regering schakelt tegenstanders uit door middel van argumentatie.
Het kan best zijn dat de regering daar in essentie betrouwbaar is, maar ze moeten stoppen met hun censuur praktijken.
Het kan best zijn dat de regering daar in essentie betrouwbaar is, maar ze moeten stoppen met hun censuur praktijken.
[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 16 mei 2011 21:40]
In sommige opkomende landen (bijv. China), zien ze de westerse ideologie en hun verspreiders (de westerse media/internet bedrijven) als dominant en (bijna-)monopolist.
Niet-westerse ideologieen maken geen kans in de concurrentie tegen de westerse ideologie omdat hun verspreiders (de niet-westerse media/internet bedrijven) het geld/macht/netwerk missen om sucesvol te concurreren.
Bijv. hier in NL hebben we vrijepers en toegang tot informatie, maar wie van jullie leest/kijkt naar niet-westerse (bijv. Chinese) nieuws in het Engels.
De "strijd" tussen de westerse vs. niet-westerse ideologie (en hun media/internet bedrijven) zien ze daarom ook als een soort strijd tussen rijk vs. arm (of haves vs. have-nots). In deze strijd vinden ze dat ze terecht gebruik maken van censuur (belasting) en propaganda (subsidie).
Verder vinden ze het ook niet verwonderlijk dat het westen (de haves) tegen belasting en subsidie is, omdat zij hun dominantie natuurlijk zolang mogelijk willen vasthouden.
Niet-westerse ideologieen maken geen kans in de concurrentie tegen de westerse ideologie omdat hun verspreiders (de niet-westerse media/internet bedrijven) het geld/macht/netwerk missen om sucesvol te concurreren.
Bijv. hier in NL hebben we vrijepers en toegang tot informatie, maar wie van jullie leest/kijkt naar niet-westerse (bijv. Chinese) nieuws in het Engels.
De "strijd" tussen de westerse vs. niet-westerse ideologie (en hun media/internet bedrijven) zien ze daarom ook als een soort strijd tussen rijk vs. arm (of haves vs. have-nots). In deze strijd vinden ze dat ze terecht gebruik maken van censuur (belasting) en propaganda (subsidie).
Verder vinden ze het ook niet verwonderlijk dat het westen (de haves) tegen belasting en subsidie is, omdat zij hun dominantie natuurlijk zolang mogelijk willen vasthouden.
Allemaal larie en verdraaide feiten, uit de monden van de Chineze machthebbers. Die soms wel 1000x zoveel verdienen (gezien in een tegenlicht documentaire) als de gemiddelde Chinees.
[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 16 mei 2011 21:45]
Dit is heel jammer, want china is een groeiende markt. En ook op veel plaatsen nog niet bereikt door veel producten en diensten.
Als ze nu slim zijn laten ze het door, misschien kan de overheid er ook nog geld aan verdienen!
Als ze nu slim zijn laten ze het door, misschien kan de overheid er ook nog geld aan verdienen!
Flipboard is een dienst die speciaal ontwikkeld is om gebruik te maken van websites die in China niet gewenst zijn... lijkt mij niet zo vreemd dat die dienst dan geblokkeerd wordt! Ik kan je verzekeren dat als Flipboard zijn content rechtstreeks bij de verschillende netwerken zou ophalen, in plaats van alles via de eigen servers te proxyen, dat er geen enkel probleem geweest was!
Enkele content providers (zoals twitter en facebook) zouden dan niet werken, maar die zijn toch niet relevant, aangezien praktisch alle Chinezen geen Engels spreken. In plaats daarvan zouden ze wat van de Chinese social networks kunnen integreren.
Enkele content providers (zoals twitter en facebook) zouden dan niet werken, maar die zijn toch niet relevant, aangezien praktisch alle Chinezen geen Engels spreken. In plaats daarvan zouden ze wat van de Chinese social networks kunnen integreren.
[Reactie gewijzigd door corani op 16 mei 2011 12:58]
Ik denk niet dat Flipboard speciaal voor het omzeilen in China gemaakt is, de content verloopt via hun servers omdat ze daar dan de content kunnen parsen en je eigen apparaat niet alle informatie van tig websites hoeft te halen. Zodat de applicatie gewoon stukken sneller loopt.
Het is inderdaad niet speciaal voor het omzeilen in China gemaakt, maar door de manier waarop het opgezet is, is dit wel de voornaamste reden waarvoor het in China gebruikt wordt.
Dan nog hadden ze ervoor kunnen kiezen in China problematische diensten in de applicatie te disablen. Sterker nog, ik verwacht dat als ze dat alsnog doen, en contact opnemen met de Chinese internet censors, dat de applicatie weer gewoon toegelaten zal worden!
Edit:
Ik heb contact opgenomen met de makers van Flipboard en hun ditzelfde geadviseerd (zich houden aan de regels in China). Zij geven aan dit momenteel te bekijken.
Dan nog hadden ze ervoor kunnen kiezen in China problematische diensten in de applicatie te disablen. Sterker nog, ik verwacht dat als ze dat alsnog doen, en contact opnemen met de Chinese internet censors, dat de applicatie weer gewoon toegelaten zal worden!
Edit:
Ik heb contact opgenomen met de makers van Flipboard en hun ditzelfde geadviseerd (zich houden aan de regels in China). Zij geven aan dit momenteel te bekijken.
[Reactie gewijzigd door corani op 17 mei 2011 06:23]
Weer een stapje dichter bij China als wereldmacht, terwijl Amerika het boeltje verpest in alle derde wereld landen. Rijk worden aan de olie, zichzelf arm maken via internationale schuld. En China wacht rustig af en zet de schaakstukken neer zo af en toe. Die volgende wereld oorlog zal wel niet een computer spelletje zijn, maar de realiteit van de mens die het weer voor zichzelf verpest. Firewall. zucht. Naja, terug naar Angry birds dan maar. laters.
Lijkt me logischer dat China dit doet:
Checklist voor een communistische wereld:
[x] Geef China een vrijemarkteconomie, hou de macht in handen
[?] Kapitalistische landen volledig afhankelijk van China
[ ] Stoppen met exporteren naar het buitenland waardoor de regeringen als dominostenen zullen vallen en misschien communistisch worden...
Checklist voor een communistische wereld:
[x] Geef China een vrijemarkteconomie, hou de macht in handen
[?] Kapitalistische landen volledig afhankelijk van China
[ ] Stoppen met exporteren naar het buitenland waardoor de regeringen als dominostenen zullen vallen en misschien communistisch worden...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
