Wikipedia weer ontoegankelijk in China

Het optimisme over het opheffen van de blokkade op Wikipedia in China, eerder deze week, is waarschijnlijk maar van korte duur. CNN meldt namelijk dat de regering in Peking heeft besloten om de toegang tot Wikipedia vanuit China weer onmogelijk te maken.

De blokkade van Wikipedia in China werd ongeveer een maand geleden opgeheven. In eerste instantie werd het mogelijk om de Engelstalige versie van de online encyclopedie te bereiken, ongeveer een week geleden werd ook de Chinese editie toegankelijk. Volgens CNN is in sommige delen van China de toegang tot Wikipedia nu weer geblokkeerd. De online encyclopedie werd in oktober 2005 geblokkeerd, waarschijnlijk omdat er artikelen over gevoelige onderwerpen voor de Chinese overheid in stonden, zoals Taiwan en Tibet. De Chinese overheid blokkeert sites die informatie bevatten die de Chinese regering mogelijk in een kwaad daglicht stellen. Wikipedia is in dit geval een lastige site, omdat iedereen de mogelijkheid heeft om er informatie op te zetten, en dus ook informatie die niet in China mag worden gepubliceerd.

Reacties (67)

[feca]

Tja, iedereen vind het waarschijnlijk schandalig. Maar je moet het ook van de andere kant bekijken. Buiten het feit dat de Chinese regering zichzelf niet graag in een kwaad daglicht wil stellen door alles toe te laten, kan ik me best voorstellen dat ze hun bevolking niet willen blootstellen aan buitenlandse (vooral Westerse) propaganda.
Het valt niet te ontkennen dat ook wij, ondanks persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, een gekleurd beeld van de wereld hebben.

Denken dat die vrijheden van ons altijd hun doel bereiken is misschien nog wel gevaarlijker dan weten dat je eigen regering informatie achterhoudt en/of verdraait.

[kozue]

En jij denkt zeker dat de Nederlandse regering niks te verbergen heeft... Het grote verschil tussen China, Nederland en de VS is, dat ze het hier achter je rug om doen, en zich moeten verantwoorden als er iets uit lekt, in China ze er gewoon voor uit komen dat ze bronnen blokkeren die "iets uit hebben gelekt", en in de VS je een of ander lulverhaal wordt voorgehouden zodat de wereld denkt dat het goed is wat ze doen, nog voordat het uitlekt.
Echte democratie bestaat niet. In China heb je censuur, in de VS spammen ze je met propaganda. Different place, different means, same shit.

[Drogo]

Dat je China tracht te vergelijken met Nederland of zelfs USA bewijst je ongelovelijke onwetendheid over dit onderwerp. Ik noem als één van de tientallen voorbeelden politieke gevangenen en doodmartelen, de rest zoek je zelf maar uit.

[onox]

Doet de VS dat ook niet?

[Verwijderd]

@onox, van de VS weten we dat ze dat doen (in de VS weet de gewone mens ook dat ze dat doen) Dat kan in China misschien wel heel anders zijn.

[Fred-Erik]

Natuurlijk, maar dat is de fout van de inviduen die in dit land leven. Je bent hier vrij om te geloven dat nieuws een gekleurd beeld geeft, en je bent ook vrij om een andere nieuwsbron te pakken. Die is natuurlijk ook weer gekleurd, maar wij kiezen er zelf voor. In China niet, daar kiest de regering voor je. En het is logisch dat de regering het af en toe wat in het nieuws in het voordeel van hun manipuleert (understatement van het jaar).

[Blokker_1999]

Welke andere kant? Van die van een corrupte regering die geen boodschap heeft aan mensenrechten, die geen interesse heeft in de behoeften van het eigen volk, die niet wil dat het volk weet wat er in de rest van de wereld gebeurd, die niet wil dat het volk een eigen mening heeft... .

Onze westerse samenleving is niet perfect, maar hier kunnen we tenminste opkomen voor waar wij in geloven. Ooit gehoord van het plein van de hemelse vrede? En zo ja, weet je dan ook dat dat een stukje Chinese geschiedenis is die daar verboden is?

[n4m3l355]

Grappig, corrupte regering die geen boodschap heeft aan mensenrechten, je praat hier toevallig over Amerika of Nederland? Wij erkennen blijkbaar (althans onze grote vriend PJ) de doodstraf dat die toch niet zo slecht is...
Geen intresse in de behoeften van eigen bolk, en die niet wilt weten wat er in de rest van de wereld gebeurd, je praat hier weer over Amerika? Diens regering die via allerlei kanalen het nieuws manipuleerd.
Die niet wilt dat zijn eigen volk geen eigen mening heeft, je praat hier weer over Nederland en Amerika? Als je hier een potentiele terrorist bent of schuine opmerkingen over je eigen regeringskoppen als kans loopt om in de gevangenis terecht te komen.
En je verhaal over het plein zo zijn er zat voorbeelden in onze cultuur die gelijke overeenkomsten kennen.
Het is altijd erg makkelijk om je vinger naar iets vreemds en ver weg te wijzen maar het erkennen dat hier dit net zo goed gebeurd is blijkbaar moeilijker, wordt wakker aub voordat je denkt dat je eigen samenleving nabij perfect is. Dat is ie verre van

[Verwijderd]

Zolang we altijd openlijk kunnen discussieren en rapporteren kunnen we in ieder geval de koers altijd bijstellen. Ook kunnen we via buitenlandse informatie bronnen voorkomen dat ons door onze regering en media een verkeerd beeld wordt voorgeschoteld. Altijd tot op zekere hoogte natuurlijk.

Dat kan in China allemaal niet. De overheid beheerst de informatievoorziening en dus het wereldbeeld van de gemiddelde Chinees. Die heeft bij gebrek aan opties dus maar te geloven wat hij voorgeschoteld krijgt.

Vanuit de staat gezien wellicht een goed idee, maar het lijkt niet bepaald het beste te zijn voor de Chinezen zelf. Wat wel het beste is zouden de Chinezen zelf moeten kunnen bepalen.

Edit: oeps fred-erik was me met een half uur al voor. Ik moet eens wat vaker op refresh duwen

[RedPixel]

Ik blijf het bijzonder vinden, die Chinese regering. Zolang iedereen maar geloofd dat zij alles goed doen, zijn ze het ook... Als je iets niet vrij geeft hebt je iets te verbergen lijkt me. Zouden de chinesen nou echt in opstand komen of iets dergelijks door vrije informatie?

[lamme23]

Het is meer een beetje 'Wat niet weet, wat niet deert'. Als chinezen bijvoorbeeld in Europa (werken of op vakantie) zijn en ze zien wat er allemaal aan informatie is, dan beginnen ze pas in te zien dat er gecensureerd wordt. Langzamerhand komen ze er steeds meer achter dat niet alle informatie beschikbaar is, vooral dat de chinezen meer beginnen te reizen omdat de bedrijven ook ik China internationaler worden. Een maat van me gaf laatst een training (in .nl) aan een groep chinezen. Hij stelde ze een aantal vragen over hun land. Ze gaven antwoord. Vervolgens liet hij ze wat Europese nieuwssites zien, waarop de berichten net iets anders stonden. Er ging een wereld voor ze open.

Het is net zo als bij de amerikanen in de VS. Ze denken dat ze vrij zijn (The land of the free), maar in .nl hebben we heel wat meer vrijheid van meningsuiting dan die amerikanen. CNN in de VS is totaal anders dan CNN in Europa. In Europa is het veel neutraler.

[smokalot]

Ik ben het met je conclusie eens hoor, the land of the free is een volkomen misplaatste term bij de USA. Maar je kunt vrijheid van meningsuiting niet als argument gebruiken, je kunt in de VS heel veel moeilijker vervolgd worden als je je mening uit. Als je het hebt over een maatschappelijk taboe hebt kun je zeggen dat je gelijk hebt, maar niet als het gaat om de staat.

[Verwijderd]

Darentegen is de molen van censuur in de USA simpelweg die van 'het meeste geld'. In China is die gebaseerd op politieke inmening (tijd & geld steken in politieke intriges, om zo als persoon op te klimmen in de hiërarchie van die ene C-partij).

[Verwijderd]

maar in .nl hebben we heel wat meer vrijheid van meningsuiting dan die amerikanen

Zoals bijvoorbeeld dat we iemand met een Nederlands paspoort die iemand een ziekte toewenst het land uit proberen te zetten zeker? Alleen omdat die persoon zoiets in een moskee zegt en andere denkbeelden heeft.

Tja. Met die vrijheid is het hier tegenwoordig ook niet al te best meer.

(Alhoewel vrijheid van menigsuiting betekent dat je wel alles *mag* zeggen, maar dat niet *hoeft*)

[humbug]

Als iemand aangeeft dat hij zich niet in de Nederlandse samenleving thuisvoelt vind ik het een vriendendienst om zo'n persoon te helpen een plek te vinden in een samenleving die meer bij zijn belevingswereld aansluit. Juist als hij/zij een Nederlands paspoort heeft.

Denkt de overheid een keer met je mee, mag dat ook al niet......

[Iet]

Nou... ik ben liever iets minder vrij dan dat mensen mij dood wensen eigenlijk... Ik heb liever een iets socialere cultuur waarbij dat soort dingen niet mogen dan eentje waar mensen niet veel om elkaar geven of elkaar slechte dingen toewensen...

Laten we reeel zijn...

[i-chat]

een nederlander??? -
... daar zijn de meningen anders behoorlijk over verdeeld of dat wel nederlanders zijn, of dat 't beleid in al die jaren misschien wel te laks is geweest; dat er paspoorten zijn uitgedeeld die eigenlijk nooit uitgedeeld hadden mogen worden,

mijns inziens ben je iig pas nederlands zodra je
> je andere nationaleit aflegt, (net als dat in de VS gebeurd)
> goed (genoeg) nederlands spreekt,
> en je houd aan zekere nederlandse normen en waarden, (en nee daar bedoel ik niet mee dat mensen met een moslim geloof of boedistich ofzo allemaal christen moete worden) maar wel dat ze zicht netjes gedragen)... .

het zaaien van haat, (en of dat nu in kerken moske's of joodse gebedshuizen gebeurd) maakt voor mij geen verschil),
ik vind dan echter weldat je als 'buitenlander' gewoon d'r uit gezet moet kunne worden, en als 'nederlander' daar voor in de plaats een tijdje mag brommen...

dit gebeurd overigens in de meeste landen (waar je als buitenlander je gedraagd je gewoon over de grens word gezet, en echt niet alleen amerika is hier een voorbeeld van).

maar goed, deze hele discussie is nogal oftopic...

[Bartman12321]

Quote i-chat:
mijns inziens ben je iig pas nederlands zodra je...
> goed (genoeg) nederlands spreekt

Sorry maar ik kon het niet laten, in jou tekstje van 18 regels tel ik ongeveer 24 spellingsfouten.
Ik hoop voor je dat je dat expres hebt gedaan.

Edit: reactie op i-chat

[Verwijderd]

Helemaal mee eens dat de VS geen vrij land meer is, zie hier hoe een student wordt behandelt voor het niet kunnen tonen van zijn ID-card: UCLA Student Tasered by Police in Library

[Verwijderd]

Toch erg dat zo'n groot land nog steeds aan censuur doet.
Ze verkopen technologie aan de hele wereld, ze hebben zelfs een atoom bom
En ze kunnen toch ook gedeeltes blokkeren. Ze hoeven toch niet de hele site te blokken...

@ maxi-pilot
Waarschijnlijk is het wel te omzeilen, maar dat dis niet interresant, omdat maar er weinig mensen in staat zijn zoiets te doen...

[Verwijderd]

Doen wij zelf ook nog hoor, maar dan noem je het een doofpotaffaire.

[junkchaser]

heel juist ;-) Toch iemand die het begrepen heeft :-)

[_Thanatos_]

Wij vinden die censuur misschien achterlijk en belachelijk. Maar er zijn een miljard mensen die daar wonen en het er kennelijk gemiddeld genomen mee eens zijn

Zij vinden het misschien dom en stom van onze regering dat er juist geen censuur wordt toegepast...

[JeroenB]

Maar er zijn een miljard mensen die daar wonen en het er kennelijk gemiddeld genomen mee eens zijn

Denk je dat China een democratie is?

[_Thanatos_]

Nee, maar ze kunnen wel in een ander land gaan wonen.

[Wildfire]

Da's wel een heel simpele gedachtengang. De praktijk is helaas niet zo simpel.

(reactie op _Thanatos_)

[Verwijderd]

Het gegeven dat een 'almachtige' politieke partij (CCP) een ,op het eerste gezicht, insignificante website als Wikipedia verbiedt laat alleen maar zien hoe 'paradoxaal' zwak hun ideologische macht eigelijk is; het constiutionele gezag in China vandaag de dag is niets anders dan een oligarchie(macht in handen van enkelen) verborgen achter een communistisch masker. Het sociale gestel is zelfs in NL beter dan in een communistich (en dus meer sociaal geachte) land als China!(Die nu meer neigt naar 'Amerikaanse toestanden')
Daarentegen, hoe zwak de ideologische macht blijkt te zijn, politieke en economische macht blijkt in overvloed aanwezig te zijn. En daar zit nu het gevaar: m.b.v van deze krachten kan men de ideologische macht vergroten;
Met politieke macht kan men e.g. onderwijs manipuleren en daar mee ook deels de normen en waarden van een volk; of een leger aan mensen in huren die voortdurend webfora bezoeken en evt. 'ongewenste' ideeen probeert weg te poetsten door met meerdere hetzelfde te reageren.
Met economische macht kan men bedrijven als google op de knieen krijgen om aan dit soort 'indoctrinatie-praktijken"deel te nemen.
Als conclusie kan ik stellen dat weliswaar de regering hier klaarblijkelijk erveel profijt ervan kan hebben, maar dat, vooral de jeugdige generaties een scheve wereldbeeld hier aan over kunnen houden.

[Mike2k]

Luister goed:

De hele wereld wordt gecensureerd.

In Amerika zijn honderden zonuit duizend "Classified Patents" patenten op dingen waar niemand het bestaan van mag weten omdat ze niet goed zijn voor bestaande producten...

Er is zoveel wat wij niet weten, en ook niet mogen weten....

China is in dit geval echt een topje van de ijsberg...

[CorteX]

In sommige delen geblokkeerd? Ik kan in ieder geval bevestigen dat Wikipedia volledig niet meer werkt in Shanghai.

[Yalopa]

In Suzhou werkt het ook niet.

Wat betreft het regime in china:
Mensen zijn hier echt niet onderdukt hoor. Mijn persoonlijke indruk is dat men hier nog kapitalistischer ingesteld is dan europa. Geld = god in China.

Hierdoor ontwikkeld zich een klase die leeft zoals de middenklasse in Europa, de hoeveelheid mensen die uit de boot vallen is wel enorm groot.

* Yalopa is nog enkele dagen in China, dan toch maar terug naar europa

[Verwijderd]

het gaat toch vooral om geestelijke vrijheid. Inhoudelijke kritiek hebben op het bestuur zonder dat het 'schadelijk voor de veiligheid van de Volksrepubliek' wordt geacht...

[djack]

Ik vraag me af of deze blok ook geld voor grote multinationals die in china gevestigd zijn?
Ik kan me niet voorstellen dat een of andere US CEO daar last van zou onder vinden.

[Jungian]

De hoofdsteden zijn kapitalistisch ingesteld (best bizar eigenlijk) en daar heb je gewoon ongelimiteerd toegang tot het internet (en nog snel ook). Zo zie je maar wat een stapel geld kan doen (zelfs bij de communistische rakkers daar).

[Xblast]

Als het goed is wel. Als ze iig verbonden zijn met het chinese internet. Alles wat China in en uit komt gaat via een firewall die de sites blocked.
[EDIT]
Jungian heeft gelijk, bepaalde grote steden hebben geen staats internet en hebben dus niet die beperkingen.
Wiki

[MBV]

Ik heb van een paar TU/e-ers begrepen dat je in China prima een SSH-tunnel via de Stack-server naar de buitenwereld op kan zetten
't zal wel gaan opvallen als iedereen dat doet, magoed.

[Verwijderd]

Een US CEO in TaiPing of Peking zal sowieso niet veel ophebben met Wikipedia. Tenminste, ik gok dat zijn agenda wel iets anders te zien zal geven dan vrije tijd om op Wikipedia te zoeken naar exotische info over China. Veelal zal hij druk zijn met het leggen van contacten ed, om zodoende zijn weg in de stad te vinden.

Niet via wikipedia, denk ik dan..

[Verwijderd]

En als je daat met een (beveiligde) proxy surft, ben je dan niet immuum aan al die censuur?
Ze kunnen je dan toch niet controleren, of zijn al die proxy's ook gecensureerd?

[eth0]

Ach, het steld weinig voor om om die vuurmuur te komen in china.

Ik gebruik in internet cafe's in china gewoon een SSH tunnel naar een proxie in nederland. Zo is alles geencrypt en kan ik alles zien.

[frankivo]

zou je dat als je in china woonde ook thuis durven doen?

ze worden vanzelf nieuwsgierig

[lamme23]

Hiero! staat uitgelegd hoe ze het ongeveer doen.

Edit: [flauw]Alleen kunnen ze vanuit china niet zien hoe je het kunt omzeilen ;-) [/flauw]

[bootchee]

big blothel is watching you
@kozue: neem ff wat minder stresspillen. De mogelijkheden om informatie te vergaren en de regeringen af te zeiken zijn zowel in NL als in VS ongekend, in China is dit virtueel nauwelijks tot niet mogelijk. In de VS heeft iedereen ontieglijk veel rechten, zoals het mogen vergaren en uitzenden van (kwade) informatie over de regering. In China krijg je hiervoor de doodstraf.

[Verwijderd]

Flauwekul. In China krijg je alleen de doodstraf voor dingen als moord. Wanneer je politiek-gevoelige informatie verwerkt kun je daar hooguit 15 jaar celstraf voor krijgen. Wanneer je in de VS wordt opgeroepen voor het leger, dan MOET je komen. Doe je dat niet, dan krijg je letterlijk de doodstraf...in de VS die ogenschijnlijk democratisch en vrij is. De mensen die het leger weigeren zijn allemaal gevlucht naar Canada, omdat ze liever niet de doodstraf willen, op z'n zachts gezegd. De zogenaamde "deserteurs". In Nederland is er weldegelijk veel censuur. Censuur is niet altijd slecht. Denk aan dingen als explosievenrecepten, wapenhandelsites, kinderporno, criminele netwerken via Internet, die zijn in Nederland gecensureerd voor zover mogelijk. Het is in ieder geval strafbaar hier omdat ze geen zicht hebben op alle mogelijke bronnen op dergelijke gebieden. Je mag ook geen aantijgende pamfletten over Verdonk tonen, want dan word je ook juridisch aangepakt, ookal zijn het slechts beschuldigingen en geen wezenlijke bedreigingen.

En in het voortdurend bespotten en belachelijk maken van hun taal met de 'big blothel' zie ik ook niet veel nut.

[Verwijderd]

>Flauwekul. In China krijg je alleen de doodstraf voor dingen als moord.

Of voor voor een tank lopen.

http://www.google.com/search?q=tiananmen

Bij Google china bestaat hij niet meer. De chinese jeugd kent hem niet. Tankman zelf is geexecuteerd. Censuur werkt.

[Verwijderd]

Daar ging het om een hoogtepunt in een politieke wenteling, waar er bijna anarchie heersde. Hier werden de collaborators ook destijds allemaal opgehangen en doodgeschoten in Scheveningen, terwijl we dat nu anders zouden regelen. Niet dat dat goed te praten valt, maar het is heus niet zo dat ze grootschalige executies uitvoeren. In China zijn er iets meer executies per jaar dan de VS, maar het inwoneraantal is 6x zo groot, dus in verhouding weer minder.

[Verwijderd]

Jij durft. Inderdaad, al die mensen bij de studentenprotesten zijn geexecuteerd omdat ze 'collaborators' waren en 'staatsgevaarlijk'. Hoe durf je, gevaarlijke gek!

[Verwijderd]

Hetsijantje, wat je zegt klopt helemaal. Bij die protesten kwamen inderdaad 2600 burgers om. Ik heb het echter over het hedendaagse China en het openbare leven. Daar komen dergelijke politieke onderwerpen echt wel aan bod hoor. Ik heb een uitwisselingstudente gekend uit China die in Duitsland ging studeren. Terwijl ze in Xiangxi, waar haar ouders wonen, met me aan 't chatten was, sprak ze openlijk over allerlei politieke onderwerpen zoals democratie e.d. Ik vertelde haar al dat ze toch maar eventjes moet uitkijken met dat soort onderwerpen, maar ze zei dat dat tegenwoordig allemaal gewoon mag en ging vrolijk verder. Wij worden kennelijk een heel ander beeld voorgeschoten dan de werkelijke huidige situatie. Als je anno 2006 over democratie praat, dan word je heus niet afgeschoten hoor. Probeer je echter een staatsgreep o.i.d. te plegen en/of een anti-staatsorganisatie op te richten, dan is het natuurlijk een ander verhaal.

Toen Hu Jintao naar Nederland kwam een tijdje terug, begon hij zélf over democratie en vrije meningsuiting in China te praten met Balkenende, tot verbazing van de Nederlandse staatslieden. Het is echt wel aan het veranderen hoor.

[Wildfire]

Wanneer je in de VS wordt opgeroepen voor het leger, dan MOET je komen. Doe je dat niet, dan krijg je letterlijk de doodstraf

Mooi niet dus. Dat zou me nogal wat zijn, weigeren het leger in te gaan en dan daarom ter dood veroordeeld worden. Als dat echt zo zou zijn, dan valt de hele westerse wereld over de VS heen (om nog maar niet te praten over alle mensenrechtenorganisaties).

Bron svp...

[Verwijderd]

Sjongejonge, er mag best wat gedaan worden aan rechtskennis van andere landen. Het is inderdaad ronduit belachelijk dat je ter dood wordt veroordeeld als je het leger weigert, maar de Verenigde Staten is het enige Westerse land waar je als deserteur de doodstraf krijgt. In Europese landen krijg je daarvoor gevangenisstraf. Zoek maar eens naar Amerikaanse vluchtelingen in Canada die als deserteur zijn bestempeld door de Amerikaanse staat. Dan kun je wel deze claim negeren, maar in Amerika krijg je écht de DOODSTRAF bij het weigeren van een dienstoproep van het leger ten tijde van oorlog. En hier noem ik een belangrijke voorwaarde, het gaat om het specifieke geval dat je wordt opgeroepen wanneer Amerika in oorlog is met een ander land, DAN geldt deze doodstrafmaatregel. Natuurlijk niet als je je hebt verslapen en daardoor te laat komt op de dienstplichtkeuring.

Vaderlandstrouw staat in de grondwet daar. Je mag absoluut je vaderland in de VS niet de rug toekeren tijdens oorlog. Maar goed, als jij of anderen het niet geloven dwing ik je daar niet toe. Maakt mij verder niet uit.