Nederlandstalige Wikipedia bereikt mijlpaal: 300.000 artikelen

Vandaag heeft de Nederlandstalige versie van Wikipedia de mijlpaal van 300.000 artikelen bereikt. De Nederlandse uitgave van de internetencyclopedie is in omvang verdubbeld sinds maart vorig jaar.

Katushpada PithamNl.wikipedia.org bereikte de mijlpaal van 300.000 artikelen nadat even na middernacht het lemma Katushpada Pitham werd toegevoegd aan de encyclopedie. De Nederlandstalige wiki is in een jaar tijd snel gegroeid: op 18 maart 2006 werd het 150.000ste artikel toegevoegd, gevolgd door de publicatie van het 200.000ste artikel twee maanden later. Eind december vorig jaar werd de grens van 250.000 artikelen gepasseerd. Wat omvang betreft neemt de Nederlandstalige Wikipedia nu een zevende plek in op de lijst van grootste wiki's. Bovenaan staat de Engelstalige versie met meer dan 1,8 miljoen artikelen. Er wordt wel eens gesteld dat Wikipedia exponentieel toeneemt omdat meer content meer internetverkeer genereert, wat tot meer aanpassingen en dus meer content leidt. Door die groei staat de stichting wel onder financiële druk, wat voor Wikimedia Foundation-voorzitster Florence Devouard aanleiding was om in februari dit jaar te verkondigen dat het niet ondenkbaar was dat Wikipedia zou verdwijnen als er geen extra fondsen geworven zouden worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

29-05-2007 • 12:56

31 Linkedin

Submitter: koenvn

Bron: Wikipedia

Reacties (31)

31
31
9
0
0
19
Wijzig sortering
Anoniem: 183824
29 mei 2007 13:20
gaat niet alleen om aantal artikelen denk ik. de artikelen bij de engelse versie zijn meestal veel uitgebreider. en daar heb je dan uiteindelijk wel veel meer aan.
heb soms ook gevoel dat de NL versie artikelen direkt uit het engels vertaald zijn.
De artikelen bij de engelse versie zijn meestal veel uitgebreider.
Heb soms ook gevoel dat de NL versie artikelen direkt uit het engels vertaald zijn.
Volgens mij spreekt dit elkaar tegen. De eerste stelling zou de tweede uitsluiten tenzij vertalers structureel ook zouden inkorten. Dat lijkt mij echter niet waarschijnlijk en ik vermoed dan ook dat de Nederlandse artikelen doorgaans op eigen bronnen geënt zijn. Het is ook mogelijk dat Nederlandse auteurs vaak de bronnen raadplegen die bij het te vertalen Engelse artikel vermeld worden en dan is het logisch dat beide taalversies overeenkomsten vertonen.
Ik heb geen idee hoeveel et kost om Wikipedia te onderhouden, maar volgens mij krijgt geen enkele web-based service zoveel donaties als Wikipedia.
Anoniem: 151161
@AgamemnonZ29 mei 2007 16:11
Ik begrijp niet hoezo ze niet gewoon wat simpele google ads bovenaan de pagina's zetten. Volgens mij zou niemand dat erg irriteren, het tast de objectiviteit niet aan en ze zijn in één klap van alle geldproblemen af.

P.s. Zolang ze maar niet van die irritante reclamebalken naast de tekst zetten die over je tekst klappen als je er perongeluk overheengaat met je muis, zoals hier op tweakers ;)
Dat doen ze om de onafhankelijkheid niet in het geding te laten komen. Zie bijvoorbeeld nieuws: Wikipedia geplaagd door geldgebrek
Ze krijgen inderdaad echt superveel geld van de donaties enz, en toch hebben ze financiële problemen. Heb je nou een beter beeld van hoeveel het ongeveer kost om dat alles te onderhouden? :)
Ik vind met name de medische artikelen Nederlands een stuk helderder, omdat er minder jargon in staat. Maar voor de rest is engels meestal wel completer; behalve voor de typisch Nederlandse onderwerpen.

Daarnaast denk ik dat veel Nederlanders prima engels kunnne lezen, en dat nodigt niet uit dat ze nederlandse artikelen toevoegen. Het had dus nog veel meer kunnen zijn. ;)
Ik kan niet van het idee af dat de Nederlandstalige wikipedia vooral kwantiteit en weinig kwaliteit biedt.

Andere, kleinere wikipedia's, zoals de Zweedse, hebben veel minder artikelen (hoewel nog steeds veel voor een taal met slechts 9 miljoen gebruikers), maar hun artikels zijn langer. Ik heb op de Zweedse in verhouding veel minder stubs gevonden dan op de Nederlandse.

Het aantal woorden in een Wikipedia is dus veel meer een indicator van hoe groot ze werkelijk is. Wat dat betreft is er nog flink wat werk aan de Nederlandse.

Nog iets wat me enorm irriteert, is dat niet-standaardtalen toegevoegd worden, zoals West-Vlaams. Dat is nergens voor nodig, omdat het Wvla. geen standaardspelling heeft, omdat er geen enkele West-Vlaming is die geen gewoon Nederlands begrijpt, omdat er uitspraak en dus spellingsvariaties zijn in het West-Vlaams én omdat al die energie beter in de andere wiki's gestoken zou worden dan in dat soort flutnationalisme. (Minderheidstalen zoals Fries vind ik best ok, begrijp me niet verkeerd, maar West-Vlaams, komaan..)
Anoniem: 48989
@bluppfisk29 mei 2007 14:52
Da's idd een veelgemaakte fout: "West-Vlaams" bestaat niet!
Wel 'Brugs', 'Oostends', .....
Als we voor die allemaal een aparte wiki moeten maken....
Er is wel zoiets als SV, daarin heb je voor iedere streek een ander dialect. West-Vlaams verschilt trouwens meer van het Nederlands dan het Afrikaans van het Nederlands
Zelfde geld voor Limbugs (nederlands dialect), heeft ook geen standaardspelling, en is niet eens een taal, maar heeft toch een eigen wikipedia afdeling :'(

Esperanto weer het omgekeerde: Geen enkel land praat het, en de mensen die het spreken spreken vloeiend Engels, maar toch heeft het een Wikipedia afdeling.
Sorry, maar Limburgs heeft de status van streektaal en heeft zelfs zijn eigen ISO-taalcode (li). Een gestandaardiseerde spelling en grammatica is er inderdaad niet maar er wordt wel gestreefd naar een Algemeen Geschreven Limburgs (bron: juist, wikipedia).
Vaak is een artikel aanpassen een crime.
De eerste maker ziet zijn artikel als zijn kindje en zal elke aanpassing dan ook weer teniet doen.
Is mij ook gebeurd door structurele feiten die ik bijgeplaatst had gewoon minuten later weer weg zag gaan.
Die lui hebben volgens mij geen leven en zitten 24/7 wiki in de gaten te houden of hun artikeljes blijven zoals zij ze ophebben gezet.

Zo zal wiki en dan voornamelijk de Nederlandse kant nooit de kwaliteit krijgen die wij van de Engelse wiki toedichten.
Maar goed ze doen maar met hun eigen gelijk en betweterigheid maar ik pas niks meer aan ook al staan er structurele fouten in.
Anoniem: 157299
@NiBoR30 mei 2007 16:22
ow? Ik vind het juist een eer als iemand een artikel wat ik begonnen ben bewerkt. Bewijst soiso dat er mensen zijn die het lezen, en over het algemeen is het gewoon constructief.
300.000? Sorry hoor, kan er niet echt onder de indruk van zijn... Ik gebruik zelf altijd de engelse versie, daar heb je een stuk meer aan :P
Anoniem: 134818
@kozue29 mei 2007 13:15
Dat ben ik met je eens. Alleen over specifieke nederlands onderwerpen is een nederlandse versie best wel handig.
Haha, Katushpada Pitham is typisch Nederlands en daarom niet in de Engelse wiki te vinden.
Wel een grappig bijzettafeltje :)
Blijft natuurlijk wel veel als je nagaat dat de Engelse versie veel en veel meer aanhang kent.

Hoe groot is Nederland nou t.o.v. de grote boze wereld? O+
Anoniem: 157420
@Vincent729 mei 2007 13:26
Wikipedia(NL) geeft aan dat Nederland zo groot is:
Oppervlakte: 41.528 km² (18,41% water)
bron: Wiki NL

Máár, de engels talige Wikipedia geeft aan dat Nederland zo groot is:
Area
- Total 41,526 km² (134th)
16,033 sq mi
- Water (%) 18.41

bron: Wiki EN

In de grote boze wereld is Nederland dus 41.526 km² groot! Maar wij zelf zeggen bescheiden 41.528 km² groot.
Nederland wil zich nog wel eens overschatten :P
Encarta zegt 41 526 km2, waarvan 33 882 km2 land en 3 468 km2 binnenwater
:Y)

Edit:
Zou Nederland 'zo dom' zijn om zelf niet te weten hoe groot hun land is, of andersom ;)
PS, ik woon in België :D
Anoniem: 198334
@Vincent729 mei 2007 13:27
neem me niet kwalijk, maar in België bevinden zich ook ongeveer 6 miljoen Nederlandstaligen
Heeft jouw website meer pagina's soms? :+
Anoniem: 56438
29 mei 2007 13:08
Wikipedia als "goed doel" toevoegen bij grote loterijen?
Ik vind het persoonlijk een zeer goed doel en ik draag regelmatig ook een steentje bij aan Wikipedia door een artikeltje te schrijven of bij te werken. Het zou uitermate zonde zijn als wikipedia uit de lucht gehaald zou worden. Of misschien een soort peer-to-peer structuur ontwikkelen waardoor wikipedia geserveerd wordt door miljoenen kleine webservers wereldwijd en er dus geen hardware- en bandbreedte kosten meer zijn. Maar dat kan lastig worden om goed op te zetten qua synchronisatie data, betrouwbaarheid en beveiliging.
Edit: Hebben ze ergens een jaarverslag staan ofzo, zodat je kan zien wat hun inkomsten en kostenposten zijn?
Edit2: Gevonden: Financial Statements
offtopic:
Ik las gister op het forum dat mod_gzip de MB/s overdracht kan verlagen (dmv compressie)

zou wikipedia dat ook gebruiken?
Een mooi bericht dat Wikipedia steeds populairder wordt!

Maar ik stel voor om het volgende nieuwsbericht pas te posten bij 500.000 artikelen, want zo krijgen we elke 3 à 4 maanden een post over het aantal Nederlandse Wikipedia artikelen, en dat lijkt me bijzonder interessant.
Overname door google. Meteen alle gescande boeken er in plekken. Advertenties er op. Google earth links bij locatie wiki's. You name it.

Wikipedia: Powered by Google.
Volgensmij mij wil de wiki groep zelf de wiki site's reclame vrij houden. Anders stond het nu wel vol met google ads heb ik het idee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee