HP kondigt 23"-monitor van 9,8mm dik aan

HP heeft een dunne monitor met een beeldschermdiagonaal van 23 inch en een dikte van 9,8mm uitgebracht. De aansluitingen van de x2301 zijn in de voet van het apparaat verwerkt en het model is voorzien van een led-backlight.

HP brengt het beeldscherm uit voor de consumentenmarkt. De resolutie van de x2301 is 1920x1080 pixels en de grey-to-grey-responstijd is 3ms. De statische contrastratio zou 1000:1 bedragen en de geadverteerde brightness ligt op 250cd/529mm².

Om tot de dikte van 9,8mm te komen, heeft HP de aansluitingen naar de voet verplaatst. Aan de achterzijde van de voet zitten hdmi, dvi en vga, naast de voedingsaansluiting en de Kensington-lock-aansluiting. In tegenstelling tot de vorige week geïntroduceerde L2201x voor de zakelijke markt, die dezelfde dikte heeft, benadrukt HP bij dit model het uiterlijk. Onder andere zijn delen van de bezel van de monitor van geborsteld aluminium en heeft de voet een doorzichtige plastic laag.

De x2301 komt op 10 juni op de Amerikaanse markt en gaat dan 279,99 dollar kosten. Wanneer de monitor op de Nederlandse markt komt en wat deze dan gaat kosten, is niet bekend.

Reacties (66)

[Yokozuna]

Om het even duidelijk te maken, dit is een scherm met de edge-lit techniek en het beschikt niet over echte per-pixel LED-backlighting. Wanneer je LEDs per-pixel namelijk volledig uit kunt zetten, kun je een dermate diep zwart bereiken, dat contrasten van 1:10.000 of zelf 1:100.000 mogelijk zijn. Daar is hier totaal geen sprake van.

HP’s LED backlighting which illuminates the display and an edge lit illumination around the screen and finished with a brushed-aluminium bezel.

http://www.geeky-gadgets....x2301-monitor-16-05-2011/
"LED backlighting" en "edge lit"? Alsof het twee technieken zijn waarover de monitor beschikt. Sommige sites zien zelf ook door de bomen het bos niet meer. Er is hier maar van 1 techniek gebruik gemaakt en dat ik de edge-lit techniek. Ik heb al handenvol reviews gelezen van edge-lit monitoren met een slechte consistentie van lichtsterkte over het scherm verdeeld. Daarnaast hebben ze vaak juist een nog slechter contrast dan traditionele CCFL backlight monitoren met grotendeels hetzelfde paneel.

Het is mooi dat deze HP monitor zo dun is in de diepte, maar daar krijg je wel een dikke, lompe rand aan de onderkant voor terug. Dan heb ik liever een iets diepere monitor. Dit maakt mij niets uit, gezien een CCFL monitor maar enkele centimeters dieper is. Dit is nog steeds minder diep dan van voet van de monitor, dus je kunt hem net zo ver naar achter plaatsen als deze. Deze iets diepere monitor heeft echter wel een fatsoenlijke dunne bezel die overal om het scherm heen gelijk is, zodat je een strak design krijgt. Mijn verwachting is dat je voor 100 euro minder een traditioneel CCFL backlight 23-24" TN paneeltje hebt, dat wellicht iets dieper is, maar mogelijk dunnere bezels heeft, een potentieel mooier overall design, nog steeds zeer licht is en net zo goed, zo niet beter presteert.

Deze monitor is leuk, maar weer een voorbeeld van het feit dat de LCD markt kwa innovatie al jaren bijna stil ligt, omdat LCD schermen met standaard TN paneel (of TV's met VA panel) nog steeds zeer goed verkopen. VA, TN en IPS panelen zijn ver uitontwikkeld en steeds goedkoper te produceren. De echte doorbraak, OLED panels voor PC monitoren, zal om die reden alleen al, nog steeds jaren op zich laten wachten.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 juli 2024 22:12]

[YopY]

Je kunt er denk ik wel van uitgaan dat 'LED-backlit' LCD schermen allemaal edge-lit zijn als hun dikte (of gebrek daaraan) prominent geadverteerd wordt.

[FreezeXJ]

Hoeft op zich niet, LEDs zijn behoorlijk dun te krijgen, wellicht dunner dan de transparante laag die het licht nu door het scherm transporteert. Echter kun je op basis van de prijs wel gokken dat het hier edge-lit betreft, want nog meer LEDs erin smijten betekent een veel hogere prijs.

@Yokozuna: per-pixel uitzetten wordt em niet voorlopig, maar het verschil tussen backlight uit en backlight aan wordt gewoonlijk doodleuk dynamisch contrast genoemd, en dat kan in de miljoenen lopen. Helaas zegt het geen bout, je scherm is nooit helemaal donker als je probeert er iets nuttigs mee te doen. Gewoon statisch contrast is 1:1000 ook prima, mits het gehaald wordt.

Performance boeit niet zoveel bij dit soort schermen, als ze tekst tonen en een filmpje kunnen afspelen zijn het goeie dingen, die verder alleen op prijs en merknaam concurreren. Zeker op prijs wint TN nog altijd, net als 1080p, hoewel beide niet echt super zijn voor desktopwerk. En toch... verkoopt het als een trein.

[Yokozuna]

Ik ga dan ook nooit uit van het dynamisch contrast, want het slaat nergens op. Het is nep. Als je een dieper zwart creëert, door ook de witwaarde te laten dalen (als de backlight minder fel brandt), blijft je contrast gewoon gelijk. Het is tenslotte het verschil tussen het diepste zwart en het felste wit. Ik zet het dynamisch contrast ook altijd uit, het scherm wordt om de haverklap compleet lichter of donkerder in situaties waar je het niet wilt.

=Performance boeit niet zoveel bij dit soort schermen, als ze tekst tonen en een filmpje kunnen afspelen zijn het goeie dingen, die verder alleen op prijs en merknaam concurren

Dat klopt 100% en dat spreek ik ook niet tegen.

De vraag is waarom je dan dan 280 euro zou uitgeven als je voor 180 een net zo goed standaard CCFL TN paneel hebt met deze prestaties en grootte, met daarbovenop potentieel een beter/strakker design, dunnere bezels etc. Functioneel is dit dunnere paneel ook niet erg nuttig, gezien je nog steeds zit met de voet, dat is de beperkende factor in hoever je het scherm naar achter kunt plaatsen. Het scherm is hooguit iets lichter, wat ook weinig boeit. Normale CCFL 24" panels wegen ook maar enkele kilo's. Bij de meeste mensen blijft hij gewoon staan op het bureau. Bij sommige LAN gangers maakt het weinig uit of de monitor 4 of 7kg weegt. Het is allebei makkelijk te sjouwen.

Gezien de geringe dikte dus vooral een gimmick is, terwijl je er wel voor in de buidel moet tasten, vind ik dit scherm van HP nogal overbodig.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 24 juli 2024 22:12]

[Quas]

Nee, er zitten leds achter het scherm, niet een led per pixel, het werkt het zelfde als bij lcd

[ADT_Phantom]

per pixel LED backlights zijn nog zeer schaars/niet aanwezig. Zelfs de grotere tv's hebben op (dit moment) pas rond de 2000 LED's.

[Kapiteiniglo]

Zo te zien niet in hoogte verstelbaar dat is dan wel weer een minpunt.

[_Dune_]

Daar ben ik het direct met je eens, bij mij vallen schermen zonder een fatsoenlijk voet al direct af. Hoe mooi het scherm ook is hij moet gewoon in hoogte te verstellen zijn, want vaak is een vaste voet veel te laag, waardoor je naar beneden kijkt (of het kost weer pakken A4 papier ).

[pancake82]

Pracht scherm, maar ik zie nu al twee verbeter punten:

- Aansluitingen in de voet is absoluut onhandig, wat nou als je geen voet wil?
Dit zie je ook bij LED tv's, je hebt dus niets aan een muurbeugel.
- Een niet in hoogte verstelbare voet!
Naar beneden kijken is een drama voor je nek.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 24 juli 2024 22:12]

[PcDealer]

Dan pak je een scherm zonder zo'n voet. LA2205wg, ZR22w, LA2206x (led), S2331a of x23LED.

[Benne]

Echter is vaak de hoogste stand nog te laag en moet je er alsnog een pak A4 onderleggen.

[bbc]

Het lijkt me (prijs)technisch gezien logisch dat het scherm niet in de hoogte verstelbaar is. Vermits de aansluitingen in de voet zitten, ga je een beetje met de bekabeling moeten spelen op het moment dat je het ding in hoogte gaat verstellen. Het is enerzijds duurder om te maken en je hebt het risico dat het ding sneller stuk gaat.

[zion]

Dat is niet echt een punt hoor, bekabeling door de zwenkarm heen trekken en dat is gewoon veilig en duurzaam. misschien wel een euro of 3,- duurder, maar meer zal het niet zijn.

[WPN]

precies mijn gedachte

zakelijk gebruik is dit dus niet arbo verantwoord.
prive gebruik is dat een wat minder belangrijk punt, maar toch nog wel vervelend als je met verschillende mensen aan de pc werkt (familie pc)

Verder vind ik de monitor er wel mooi uitzien, eindelijk ook eens de verplaatsing van de aansluitidingen van monitorrug naar voet toe.
Qua zichtbaarheid van kabels is dat ideaal, echter voor diepte van voet weer wat minder omdat ze de achterkant niet extra lang hebben gemaakt en dus ook niet beschermt tegen wat dan ook wat boven op de connectoren kan vallen

[-Tom]

Verplaatsing naar de rug van de voet van de monitor kan ook enorm onpraktisch zijn. Mensen met beperkte ruimte in de diepte zullen hierdoor tegen het struikelblok aanlopen dat ze de monitor nog dichter bij zichzelf moeten plaatsen, waardoor je op een bureau amper ruimte overhoud om nog een toetsenbord + voldoende ondersteuning voor de polsen / armen te vinden.

Persoonlijk ben ik ook niet echt gecharmeerd van het design. Lijkt me in het geheel dan ook geen prettige monitor om mee te werken. Maar hij zal het vast wel goed doen in de verkoop vanwege zijn opvallend dunne uiterlijk.

[jporter]

Nou inderdaad, en niet alleen dat, je kan hem neit eens aan een arm hangen, nou lekker voor de zakelijke markt, wat een afknapper. Vind eigenlijk alleen de achterkant mooi...

[digital-IMEI]

HP brengt het beeldscherm uit voor de consumentenmarkt.

[Nox]

Ga jij maar even M4 boutjes in je megadunne schermpje draaien. Past gewoon niet. Daar moet een ander systeem voor komen.

[Gravit0n]

Buiten de 280 euro voor een TN paneel om.

[Grozno]

In tegenstelling tot de vorige week geïntroduceerde L2201x voor de zakelijke markt, die dezelfde dikte heeft, benadrukt HP bij dit model het uiterlijk. Onder andere zijn delen van de bezel van de monitor van geborsteld aluminium en heeft de voet een doorzichtige plastic laag.

Daar wordt, voor mij, de monitor helaas niet mooier van. Sterker nog, ik vind het maar een lelijk ding.

[Anoniem: 126717]

Mijn eerste indruk toen ik de voet zag was "Hebben ze de beschermfolie laten zitten?"
Niet bepaald mijn smaak, maar wellicht vindt een ander het wel mooi.

Ik verbaas me eigenlijk over het gebrek aan USB poorten op de voet. Hij is nu toch al zo dik dat die er (in theorie) makkelijk in hadden gekund.
Ik gebruik de USB poorten op mijn monitor nogal vaak omdat de PC zelf onder het bureau staat, dus dat is voor mij een punt waar ik op let.

[Richh]

Inderdaad, ik vind 'm ook totaal niet mooi. Maar over smaak valt niet te twisten...

[tomaat23]

Nee maar je zou wel een onderzoek kunnen doen naar welke elementen wel en niet mooi gevonden worden in een design en ik zou me dan heel goed voor kunnen stellen dat er dan toch wel hele duidelijk voorkeuren naar boven zouden komen. Dingen waarvan ik mij niet kan voorstellen dat men het als positief ervaart zijn: een tweekleurige lijst, ronde balk aan de onderkant en een dikke voet.

Ik snap het hele dunne niet van deze monitor als dat inhoudt dat er dan een dikke voet onder moet. Als ik mijn monitor bekijk, bekijk ik hem van voren dus ik heb geen idee hoe dik hij nou precies is en dat maakt me ook niet uit zolang de monitor niet dieper is dan de voet en sinds crt monitoren is dat niet meer het geval.

[Silent7]

ja dikte van een scherm, alsof de gebruiker dat ziet.


over smaak, ik vind het een grote misser, mooi alu en dan een doorzichtig plastic fliebel, als die ook van alu was dan zou ik m wel mooi vinden, maar plastic...

[Frietsaus]

Dat is mogelijk best te zien als de PC centraal in de woonkamer staat.

[kjiratsiekoedel]

Leuk. Maar door de aansluitingen achterop de voet te doen kan de monitor een stuk minder ver naar achteren dan wanneer de aansluitingen bv aan de zijkant van de voet waren gemaakt. Dat een scherm goed naar achteren kan worden geschoven vind ik wel praktisch op kleine bureau's.

[Metten]

Tja dan zit je dus mooi tegen die stekkers aan te kijken als het aan de zijkant is... Lijkt me ook niet echt wenselijk!

[SuperDre]

Tja, ik zie het nut van zo'n dun scherm niet, als dat betekend dat de rest van de electronica in een lelijke dikke voet geplaatst moet worden, nee dan liever iets dikker..

[tweaker2010]

Ja idd. En als die voet nu nog mooi was... Qua design is het in ieder geval geen topper.
Dan maar een iets dikker scherm met een mooie slanke voet (net als deze iiyama bijvoorbeeld).

[FreezeXJ]

Omdat deze dingen keurig massaal gemaakt kunnen worden, Sjon Bierkrat (en Chef Bierkrkat) kijken alleen naar beeldformaat, en dan zie je geen verschil tussen 24" 1080p en 24" 1920x1200... Ik zou ook graag zien dat 2560x1600 betaalbaarder werd (of nog erger 2400x2048 op het oude 4:3 formaat), maar vrees dat we voorlopig aan breedbeeld vast zitten...

[.Sjoerd]

16:10 is ook breedbeeld. Ook dat zou ik liever hebben, maar die dingen zijn gewoon te duur in vergelijking met 16:9.

Blijf wel bij 1680x1050 (16:10) voorlopig...

[kami124]

Wooh deze monitor lijkt me echt mooi als ik de plaatjes zo zie. Echter moet je er nog zo'n lelijke voedingsblok bijbedenken en heeft de monitor helaas "maar" Full-HD

[imp4ct]

Ik weet niet wie de designs van die monitoren doet, maar dit vind ik persoonlijk toch wel lelijk. Ook jammer dat ze geen USB poorten hebben voorzien in de voet.

[mux]

Het grote probleem met deze monitoren is dat ze weliswaar heel dun zijn op je bureau, maar dat ze geen 230V-aansluiting hebben, waardoor je ook nog een adapter ergens kwijt moet. Met het volume van die voet hadden ze er ook best een 230V supply in kunnen stoppen - een 65W adapter is tegenwoordig een fractie van de grootte van die voet, en je kunt mij niet vertellen dat de rest van de elektronica zoveel ruimte inneemt. Een gemiste kans wat mij betreft.

[nehal3m]

Altijd jammer als de aansluitingen in de voet zitten, als je 'm nu aan een steun of aan de muur wilt hangen kun je geen voordeel uit de geringe dikte halen. Sterker nog, het lijkt me sowieso onmogelijk om dit ding fatsoenlijk op te hangen.