HP toont monitoren voor zakelijke markt

HP heeft drie monitoren voor de zakelijke markt geïntroduceerd, waarvan er twee naar Nederland komen. De LA2006x en LA2306x hebben een beelddiagonaal van respectievelijk 20 en 23 inch. De schermen bieden een resolutie van 1920 bij 1080.

Hoewel HP in de Verenigde Staten drie varianten uitbrengt, komen er slechts twee naar de Nederlandse markt: de 20"- en 23"-versies. De LA2206x met een beelddiagonaal van 21,5" gaat dus aan Nederland voorbij. De LA2006x en LA2306x kunnen desgewenst tot negentig graden worden gedraaid en bieden een dynamische contrastratio van 1.000.000:1.

De lcd-schermen maken gebruik van wled-achtergrondverlichting. De schermen hebben een maximale resolutie van 1920x1080 en beeld kan met een dvi- of display-port-kabel worden aangeleverd. Voor het gemak heeft HP twee usb-poorten ingebouwd. Beide monitoren zijn per direct verkrijgbaar; de 20"-variant kost 163 euro exclusief btw, terwijl zijn grote broer voor 204 euro exclusief btw over de toonbank gaat.

De middelste monitor op de foto, de LA2206x, komt niet naar Nederland.

Reacties (62)

[Verwijderd]

ik vind de omschrijving 'zakelijke markt' een beetje algemeen. Een DTP-er werkt ook zakelijk. Maar voor welk soort werk/toepassing zijn deze monitoren nu geschikt?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:35]

[Kid Jansen]

Voor simpele office toepassingen waarbij kleurechtheid totaal niet van belang is. De meeste schermen met white LED backlighting hebben een kleurbereik van maar 68% NTSC, waardoor je niet eens het sRGB spectrum helemaal weer kan geven. Kleuren zijn dus wat onverzadigder dan normaal.

Voor alle DTP en videobewerking toepassingen, CAD, DCC, etc. Wil je een hogere resolutie en een betere kleurechtheid. Dan moet je echt gaan kijken naar IPS (aangezien PVA en MVA zo goed als dood zijn en er niet echt andere alternatieven meer zijn).

[Beuzelarij]

Ik blijf het merkwaardig vinden dat ook in de zakelijke markt 1080 gangbaar is, en veel minder 1200. Het zal wel te maken hebben met de verkrijgbaarheid (en daaraan natuurlijk gekoppeld het prijspeil) van panelen, maar zowel voor internet als office-toepassingen ben je vooral gebaat bij een hoge verticale resolutie. Een goeie breedte is ook altijd fijn, met name voor allerlei verticale toolbars, maar heeft in beginsel geen invloed op de keuze tussen 1080 en 1200.

[mashell]

Ik vindt dat niet raar. 1080 schermen zijn goedkoper te maken, worden ook veel meer gemaakt en zijn dus goedkoper in aanschaf en het is zakelijk bijzonder verstandig om op de uitgaven te letten. 1200 is een uitstervend soort, jammer maar het is niet anders. Laten we hopen dat 2560x1440 schermen vlot goedkoper worden.

[Beuzelarij]

Ik geef zelf al aan dat het 'met de verkrijgbaarheid (en daaraan natuurlijk gekoppeld het prijspeil) van panelen te maken heeft'. Zakelijk is het verder ook verstandig om de productiviteit zo hoog mogelijk te houden, maar daar wordt bij de aanschaf vaak niet echt naar gekeken.

In de praktijk werkt het vaak als volgt: Directeur krijgt te horen dat men graag nieuwe schermen wil. Soms ook enkel als gevolg van bijvoorbeeld nieuwe lease-auto's voor wat hoger kader, dan denken anderen 'nou, dan mogen wij ook wel eens nieuwe schermen krijgen'. Dan wordt er niet gekeken en gevraagd naar 1200, maar moet het zo goedkoop mogelijk. Diegenen die er mee moeten werken vinden het dan ook vaak snel goed genoeg, ze krijgen immers nieuwe schermen. Gevolg is dat er dan eigenlijk genoegen wordt genomen met minder effectieve schermen vanwege de kosten. Consumenten smeer je immers ook sneller breedbeeld aan, onder het mom van Full HD films kijken op je laptop. Ik ken overigens niemand die dat met regelmaat doet, maar goed. Dus worden er inderdaad voornamelijk 1080 schermen geproduceerd. Mensen die echt veel met CAD, DTP, foto- en videobewerking te maken hebben drukken vaak wel (terecht) hun eis door tot hogere verticale resolutie, maar dat betreft dan niet vaak meteen een bulk monitoren voor enorme afdelingen.

[Verwijderd]

persoonlijk vind ik 1920 pixels ook net te weinig om 2 schermen naast elkaar te zetten, daarvoor is 2x 1280 = 2560 pixels toch wel aan te raden.

[catfish]

niet overdrijven, als je veel met bv Excel aan de slag bent is een breed scherm wel degelijk zeer nuttig
dat het voor Word niet zo nuttig is, wil niets zeggen, er zijn tal van toepassingen waar het wel nut heeft bv programma's met veel toolbars: die zet je dan allemaal op de kant zodat je een mooi werkvlak over hebt

[Beuzelarij]

niet overdrijven, als je veel met bv Excel aan de slag bent is een breed scherm wel degelijk zeer nuttig

Uuhm, ja? Dus maar minder verticaal? We hadden het over 1080 vs 1200, bij gelijkblijvende breedte.

dat het voor Word niet zo nuttig is, wil niets zeggen, er zijn tal van toepassingen waar het wel nut heeft bv programma's met veel toolbars: die zet je dan allemaal op de kant zodat je een mooi werkvlak over hebt

Precies zoals ik dus al aangaf. Alleen kwam jij wellicht wat verticale resolutie tekort om dat te zien?

[oohh]

Waarom vindt iedereen het hier zo raar dat er voor deze monitoren (voor de zakelijke markt) een resolutie van 1080p hebben? Als het mogelijk is en weinig extra input kost, waarom zou je het dan niet in zakelijke monitoren toepassen?

Ik heb zelf ook een monitor van 1080p, en gebruik hem ook voor browsen en office applicaties. Dit gaat meestal vrij makkelijk, in Word gebruik ik dan twee pagina's naast elkaar, wat ik eigenlijk alleen maar overzichtelijker vind. Als je dit niet lekker zou vinden, kun je natuurlijk altijd minder inzoomen en bijv één pagina laten zien. Verder kun je natuurlijk ook in je pauze even gamen en kun je veel meer op je scherm proppen, handig voor mensen die veel dingen tegelijkertijd moeten doen.

[TERW_DAN]

Waarom vindt iedereen het hier zo raar dat er voor deze monitoren (voor de zakelijke markt) een resolutie van 1080p hebben? Als het mogelijk is en weinig extra input kost, waarom zou je het dan niet in zakelijke monitoren toepassen?

Omdat het juist ten koste gaat van pixels ten opzichte van 1920*1200 wat gangbaar was voor zakelijke modellen. Je mist dus gewoon 120 pixels in de hoogte, en dat zijn er toch aardig wat.

[Trokken]

Omdat het juist ten koste gaat van pixels ten opzichte van 1920*1200 wat gangbaar was voor zakelijke modellen. Je mist dus gewoon 120 pixels in de hoogte, en dat zijn er toch aardig wat.

Je videokaart moet dan wel 1920*120 pixels extra weergeven
en dat kost extra energie, en (elektrische) energie kost geld

[OruBLMsFrl]

Zakelijk wil je graag meer hoogte. Het scherm kantelen naar 1080x1920 is echter weer te extreem. Hoogte heb je nodig, zeker bij tekeningen en ontwerpen is slechts 1080 pixels in de hoogte een behoorlijke beperking bij een verder prima scherm. 1600x1200 en 2048x1536 vormen dan een veel betere verhouding om op te werken. Voor thuis is 1080p geen probleem, maar 40 uur per week kantoorwerk en/of ontwerpen of zo'n beeldformaat wordt je snel zat, tenzij je toevallig professioneel in de video-editing zit en veel breedbeeld materiaal produceert...

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 23 juli 2024 10:35]

[Verwijderd]

Wij hebben hier ook een aantal mensen met mooie breedbeeld schermen, maar sommige die ze krijgen zijn er eigenlijk niet blij mee, en houden liever hun eigen vierkante schermpje, wat ook logisch is ook hoor, als je op het kantoor gewoon dingetjes moet bijhouden en invullen dan is zo n breedbeeld alleen vervelend en je moet je hoofd hele tijd draaien als het iets is van 23 of 24 inch

[Soldaatje]

Ik heb het zelf ook meegemaakt, stond een breedbeeld naast een vierkante, de vierkante was PVA de breedbeeld TN, moet jij raden welke ik de beste vond?
Juist, de vierkante.
TN geeft gewoon een erg mager beeld, hoe handig meer pixels ook lijkt.

[Relief2009]

Je hoofd draaien dat moeten we natuurlijk niet hebben!

[Volk]

16:9 vind ik er persoonlijk niet uit zien en tevens onprettig werken.
Al die ruimte en pixels aan de zijkant van het scherm die ik amper gebruik vind ik zonde imo. Film daargelaten uiteraard,

Voor de zakelijke markt lijkt mij een 16:10 (1900X1200, 1680X1050) dan ook handiger.

[rlkz]

Ik zie hier niet zo snel markt voor mits er niet gebruik wordt gemaakt van TN panels. Een Dell U2311 IPS scherm (helaas ook 1920x1080) heb je al voor ~230euro. En waarom in hemelsnaam een 1080p scherm voor de zakelijke markt? zoals de meningen al aangeven, 1920x1200 is een veel betere keus hiervoor.

[Soldaatje]

Tja, het is gewoon goedkoper om te maken.
Als je een 1920x1200 wil moet je bijna het dubbele betalen, daar zit wel een IPS in (beter).

edit: ik zie nou net dat er ook goedkopere 1920x1200 monitoren zijn met TN: Samsung Syncmaster 2443BW.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 10:35]

[smokey]

idd 1080p is niet te begrijpen voor de zakelijke markt, hetzelfde geld voor laptops. Voor de meeste particulieren is 16:10 ook beter. Je zit achter een pc toch met je explorer,verkenner,office apps? 1080p wil je liever naar je tv streamen lijkt me.

Het enigste argument is dat 16:9 goedkoper te produceren is, sindsdien wordt dit formaat ons helaas door de strot geduwd.

[Mafketel]

Kantelbaar en tn schermen passen niet bij elkaar.

[Verwijderd]

En wat is de meerwaarde van deze "zakelijke monitoren" t.o.v. particuliere monitoren?

[Verwijderd]

een sober design en doorgaans extra functies (in hoogte verstelbaar, pivot mode)

[Shandar04]

Waarom kan dat niet? Werken met een hoge resolutie is uitermate prettig.

[Metten]

In principe is voor kantoorgebruik een monitor met een meer 'vierkante' beeldverhouding geschikter, bijvoorbeeld de 5:4 (1280*1024) van de gangbare 17"-19" monitoren. Deze 1080P bieden op de verticale as 56 pixels extra, op de horizontale as 640 pixels extra dus er gaat sowieso niemand (qua pixels) op achteruit.
Het is misschien even wennen maar 2 documenten naast elkaar moet toch een stuk makkelijker gaan dan op een 5:4 monitor...