Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

HP heeft vier nieuwe monitoren met ips-paneel aangekondigd. Het topmodel ZR2740w heeft een paneel met meer dan een miljard kleuren om banding tegen te gaan, terwijl de ZR2040w volgens HP de eerste ips-monitor onder de 190 dollar is.

De vier modellen met de namen ZR2740w, ZR2440w, ZR2240w en ZR2040w maken deel uit van de HP Performance Displays-serie en hebben beeldformaten van respectievelijk 27", 24", 21,5" en 20". De vier zijn uitgerust met een ips-paneel voor een grote kijkhoek en hebben led-backlight voor een dunne behuizing.

Het kleinste model, verkrijgbaar voor 189 dollar, heeft een paneel met een resolutie van 1600 bij 900 pixels, de ZR2240w en ZR2440w hebben respectievelijk een full hd-resolutie en 1920 bij 1200 pixels, terwijl het 27"-topmodel een resolutie van 2560 bij 1440 pixels heeft. HP geeft voor de vier ips-monitoren een statische contrastratio op van 1000:1, terwijl de maximale helderheid voor de twee goedkoopste modellen 250cd/m² is. Bij de twee duurdere modellen loopt dit op tot 380cd/m².

De ZR2740w is in staat om in totaal 1,07 miljard kleuren weer te geven, maar daarvoor is wel een 10-bit-signaal nodig, dat via de displayport-interface de monitor binnenkomt. De overige modellen kunnen 16,7 miljoen kleuren native weergeven. Als responsetijd voor de ZR2740w wordt een waarde van 12ms (g-to-g) opgegeven, terwijl dit bij de drie kleinere ips-monitoren tussen de 6 en 8ms ligt.

De ZR2240w heeft de meeste aansluitingen van de vier. Dit model is voorzien van een dvi-d-, vga-, hdmi- en displayport-connector. De ZR2040w moet het stellen zonder hdmi-aansluiting, terwijl de ZR2440W de vga-aansluiting mist. De ZR2740w heeft alleen een displayport- en dual-link dvi-aansluiting.

De ZR2240w kost 320 euro op de site van HP, terwijl de ZR2740w verkrijgbaar is voor 856 euro. Van het 24"-model is nog geen Nederlandse adviesprijs bekend, maar in de Verenigde Staten kost dit 425 dollar.

Naast de vier ips-modellen kondigde HP ook een enkel model met tn-paneel aan. Dit entry-level zakelijke monitor, met de typeaanduiding Compaq LE2202x, heeft een 21,5"-paneel met een resolutie van 1920 bij 1080 pixels en led-backlight. De responstijd van dit scherm bedraagt 5ms en de adviesprijs bedraagt 179 dollar.

HP ZR2740w ips-monitor met 1 miljard kleuren

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Ik ga er van uit dat de ZR2440W hetzelfde paneel gebruikt als de Dell UltraSharp U2412M. Ik denk namelijk niet dat LG Display in korte tijd twee 24" 1920x1200 panelen zal uitbrengen met white LED backlighting.

Het paneel in de ZR2740W is sowieso een nieuw paneel. We zagen eerder al een 27" 2560x1440 LED backlit paneel (LG Display LM270WQ1-SDA2) in de Apple 27" LED Cinema Display, Apple Thunderbolt Display en de Hazro HZ27WA en HZ27WC.

Ook zagen we al een 27" 2560x1440 met 10 bit kleuren (LG Display LM270WQ2-SLA1), al was dat eigenlijk 8bit+FRC), die zag je terug in schermen van Dell, Eizo, Fujitsu en NEC.

Maar er was nog geen 27" 2560x1440 scherm dat zowel 10 bit kleurdiepte per kanaal had als LED backlighting. Wellicht dat dit dan de LM270WQ3 is.

Gezien de prijs van $729 lijkt het me sterk dat er RGB LED matrix backlighting in zit, en B+RG LED is van AU Optronics en die werkt voor zover ik weet niet met LG Display samen, dus ik ga er van uit dat er gewoon White LED backlighting in zit. Het zal dus zeer waarschijnlijk geen wide gamut scherm zijn.

Overigens vind ik het energieverbruik van de ZR2740W wel weer behoorlijk hoog, dat is niet veel minder dan bij de U2711 die gebruik maakt van CCFL backlighting, namelijk:
Power consumption 120W (maximum), 95W (typical), <2W (standby)
(bron is HP site)
Dus waarschijnlijk is de 27" een 8-bit panel met A-FRC (dus kom je effectief uit op 10-bit). Dit zou dan H-IPS kunnen zijn.

En de overige panels wellicht e-IPS, 6-bit met A-FRC (effectief 8-bit).

Is helaas niet uit de specificaties te halen in de bijgevoegde links. Goede concurrentie voor de nieuwe Dell's. Al blijft de Dell U2410 een mooi scherm :) Alleen is de HP 27" groter dan de Dell 24", maar vergelijkbare specs.

Edit: het ziet ernaar uit dat de U2410 van Dell toch betere specs heeft in termen van kleurweergave (als je tenminste met een grotere kleurruimte dan sRGB werkt). Dell is CCFL backlight, HP is LED backlight (en dan waarschijnlijk W-LED, maar dat is niet duidelijk uit de specs). W-LED gaat alleen tot standard gamut (= ongeveer 95% sRGB kleurruimte).

Vraag me alleen nog af of de 27" dan ook Wide gamut of standard gamut is.

Edit: waarschijnlijk zijn ze allemaal gewoon standard gamut. Ze hebben allemaal een LED backlight en voor wide-gamut heb je geloof ik een CCFL backlight nodig (tenzij de 27" echte RGB leds gebruikt, ipv de goedkopere witte-leds, maar gezien de prijs betwijfel ik dat).

[Reactie gewijzigd door Sakete op 16 september 2011 13:55]

Dat zou wel mooi zijn, de meeste 27" schermen zijn wide gamut, wat gewoon vrij onhandig is omdat de kleuren in niet colormanaged applicaties er dan raar uitzien (behalve de Apple, maar die is glossy, dat wil je ook niet :P).
Mijn workflow is dan ook helemaal srgb, is ook veel handiger voor het web, en compatibiliteit met gewone computergebruikers die al helemaal niks doen met kleurbeheer of wide gamut schermen.

De HP ZR30w is wel wide gamut, heeft ook 1,07 miljard kleuren.

Ik vraag me wel af of die ZR2440w nu in de plaats komt van de ZR24w of ernaast. Heb zelf de 24w, wel een fijn scherm. Maar als die nu uit het assortiment gaat moet ik er misschien snel nog een kopen zodat ik tenminste 2 matchende monitors heb :P

En idd wat voor IPS dit is, gewoon IPS, of S-IPS zoals de ZR24w, of E-IPS?

Ook mooi dat HP een paar zeer betaalbare IPS schermen uitbrengt, een stuk beter om kleuren goed weer te geven dan die TN rommel.

[Reactie gewijzigd door Azrael op 16 september 2011 15:10]

De ZR2040W en ZR2240W zullen waarschijnlijk e-IPS zijn en de ZR2740W H-IPS.

Als de ZR2440W hetzelfde paneel heeft als de Dell UltraSharp U2412M, wat ik verwacht, dan zal die ook e-IPS zijn. Als het paneel niet hetzelfde is zou het best wel eens H-IPS kunnen zijn, want ik denk niet dat LG Display in korte tijd twee nieuwe 24" 1920x1200 white LED e-IPS panelen uit zou brengen.

Overigens is de ZR24W ook e-IPS, geen S-IPS (die kom je sowieso niet meer in nieuwe schermen tegen) en ook geen H-IPS.
Heet 8-bit + AFRC niet P-IPS ipv H-IPS?
Nee, P-IPS is een verzinsel van NEC, het zijn echter nog steeds dezelfde H-IPS panelen van LG Display.

NEC noemt het dus Professional In Plane Switching, LG Display noemt het Horizontal In Plane Switching.
Overigens is de ZR24W ook e-IPS, geen S-IPS (die kom je sowieso niet meer in nieuwe schermen tegen) en ook geen H-IPS.
Ja dat staat ook in je review van die Dell, maar hij is toch echt s-ips (h2-ips om precies te zijn, om het nog wat verwarrender te maken): http://h18000.www1.hp.com...cs/13557_na/13557_na.HTML

[Reactie gewijzigd door Azrael op 16 september 2011 16:10]

Nee, dat is hij niet, de ZR24W maakt gebruik van het LG Display LM240WU7-SLA1 paneel en dat is toch echt e-IPS.

Probleem is alleen dat e-IPS meerdere varianten heeft en sommige fabrikanten hebben daar een eigen naam voor gegeven.

HP noemt het in sommige gevallen H2-IPS en in andere gevallen S-IPS, maar het is eigenlijk S-IPS II, wat een vorm is van e-IPS.

Zie ook Kid Jansen in 'nieuws: Samsung introduceert drie nieuwe Super PLS-schermen'
Edit: waarschijnlijk zijn ze allemaal gewoon standard gamut. Ze hebben allemaal een LED backlight en voor wide-gamut heb je geloof ik een CCFL backlight nodig
Iets specifieker: WCG-CCFL (wide color gamut ccfl). CCFL's hebben niet per definitie een breder gamut dan W-LED's. Er zijn ook zat CCFL schermen die sRGB niet volledig dekken (alhoewel W-LED hiervoor steeds vaker toegepast wordt, waarschijnlijk omdat het goedkoper is geworden).
De QuickSpecs van de nieuw monitoren.

HP ZR2040w 20-inch LED Backlit IPS Monitor
http://h18004.www1.hp.com.../14142_div/14142_div.HTML

HP ZR2240w 21.5-inch LED Backlit IPS Monitor:
http://h18004.www1.hp.com.../14143_div/14143_div.HTML

HP ZR2440w 24-inch LED Backlit IPS Monitor:
http://h18004.www1.hp.com.../14145_div/14145_div.HTML

HP ZR2740w 27-inch LED Backlit IPS Monitor:
http://h18004.www1.hp.com.../14144_div/14144_div.HTML

Ze zijn van de bestaande benaming afgestapt. Die serie bestaat uit de onderstaande.
HP ZR22w 21.5-inch S-IPS LCD Monitor:
http://h18004.www1.hp.com.../13556_div/13556_div.HTML

HP ZR24w 24-inch S-IPS LCD Monitor:
http://h18004.www1.hp.com.../13557_div/13557_div.HTML

HP ZR30w 30-inch S-IPS LCD monitor:
http://h18004.www1.hp.com.../13635_div/13635_div.HTML
27" is beter :Y) heb nu 2jaar een Dell. Prima beeldscherm, maar inderdaad bij kleuroverlopen zie je soms banen lopen.

Alleen de refresh-tijd voor de HP van 12-14 ms, is wel wat aan de hoge kant? In ieder geval het dubbele van de Dell..

En ik vraag me af of ik ook weer een nieuwe videokaart nodig zou hebben om gebruik te kunnen maken van 1 miljn kleuren?

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 16 september 2011 14:46]

Banding krijg je al snel met dergelijke resoluties, dat is eigenlijk onvermijdelijk.

Als je de U2711 niet op 10 bit aanstuurt (en dus niet gebruik maakt van de Frame Rate Control) zal je dus banding zien van iedere keer 10 pixels breed.

Je hebt dan namelijk 2^8 = 256 kleurniveau's, bijvoorbeeld van [0,0,0] t/m [0,255,0] voor een zwart-groen gradiënt, maar je hebt 2560 pixels over de breedte. Elk niveau wordt dan dus over 10 pixels breed weergegeven.

Erger wordt het nog als je een schermbrede gradiënt hebt met een kleiner kleurverloop, bijvoorbeeld van 30% groen tot 50% groen, dan wordt elk niveau dus over 50 pixels breed weergegeven.

Om echt geen last te hebben van banding moet de kleurdiepte per kanaal dus echt een stuk hoger zijn dan het aantal pixels over de lange zijde. Voor 2560x1440 heb je eigenlijk minimaal 12 bit nodig (4096 niveaus), maar veel beter nog zou 16 bit zijn (65536 niveaus). Dan kan je een kleurverloop van maar 3.9% schermbreed zonder banding weergeven.

Zie overigens ook Kid Jansen in 'nieuws: BBC wil met 3d en Super Hi-Vision experimenteren tijdens Spelen'.

Wat betreft de responsetijden, de Dell is vooral met de snelste grijs naar grijs overgangen sneller door de implementatie van RTC. Voor het gemiddelde maakt het niet heel veel uit, bovendien heeft de Dell weer last van RTC overshoot.

De rise-and-fall (zwart-wit-zwart) responsetijd is bij de ZR2740W 14 ms en bij de Dell UltraSharp U2711 12 ms, dat scheelt dus vrij weinig.

Wat betreft videokaarten, voor zover ik weet is Deep Color (10 bit kleurdiepte per kanaal of hoger) al mogelijk sinds de AMD Radeon 3xxx serie.

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 16 september 2011 15:56]

Voor 2560x1440 heb je eigenlijk minimaal 12 bit nodig (4096 niveaus), maar veel beter nog zou 16 bit zijn (65536 niveaus). Dan kan je een kleurverloop van maar 3.9% schermbreed zonder banding weergeven.

Bestaan die monitoren ook of heb je het hier alleen over idealen?
Hoogste wat ik tot nu toe heb gezien is 10 bit native kleurdiepte van het paneel zelf. De input is af en toe nog wel hoger en de interne verwerking / LUT's hebben vaak ook een hogere kleurdiepte.

Maar het gaat hier dus inderdaad om idealen, want ik heb het nog nooit voorbij zien komen. Het zou op het moment ook vrij weinig zin hebben, want vrijwel alle programma's kunnen alleen maar omgaan met 8bit kleurdiepte. Slechts een handje vol kan met 10 bit overweg.

Ik denk ook niet dat dat snel zal veranderen, daarvoor is er in de computerwereld gewoon teveel legacy apparatuur. Daardoor lopen we behoorlijk achter op wat er mogelijk is.
Ik ben benieuwd hoe de kleuren zijn tov mijn oudere Dell 3008WFP. Ik vind wit bij de dell niet echt kloppen. Dit lijkt meer wit blauw. (ooit eens vergeleken met een CRT) Mijn oude Dell 2405WFP komt qua wit dichter in de buurt. Maar daar is het meer wit rood maar de CRT was nog mooier.
Haal een Spyder Express en ga je beeldscherm kalibreren zou ik zeggen. In ieder geval bij de Ultrasharp serie worden ze in de fabriek gecalibreert tot onder 5 dE, met een Spyder Express kun je dit terugbrengen naar rond de 1 dE :) Bovendien kun je tijdens het kalibreren ook aangeven wat voor kleur temperatuur je wil hebben, vaak 6500k :)
Met een Spyder Express kan je dat niet zo nauwkeurig kalibreren, die kan namelijk niet goed overweg met het groen van wide color gamut schermen.

Dat kan je ook goed terug zien in m'n reviews van de U2410, U2711 en U3011.

Hij gaf bij alle drie bij de y-coördinaat van groen een afwijking van ongeveer 0.040 in het CIE 1931 xy chromaticity diagram ten opzichte van de waarde die LG Display opgeeft in de datasheets van het paneel. Aangezien die waarden maximaal 0.030 af mogen wijken zouden die panelen dan niet eens door de kwaliteitscontrole gekomen zijn.

Inmiddels heb ik naast de DataColor Spyder 3 Elite ook een X-Rite i1Display Pro en een X-Rite i1Basic (met i1Pro spectraalfotometer).

Van de i1Pro weet je zeker dat hij het goed doet, omdat hij echt de spectrale samenstelling van het licht meet en niet gebruik maakt van filters die de kleurperceptie van het menselijk oog nabootsen zoals in colorimeters. De i1Display Pro is de eerste consumenten colorimeter die wel geschikt is voor wide color gamut CCFL, white LED, B+RG LED en RGB LED. Hij is niet zo nauwkeurig als de i1Pro, maar hij zit er lang niet zover vanaf als de Spyder colorimeters.
Haal een Spyder Express en ga je beeldscherm kalibreren zou ik zeggen. In ieder geval bij de Ultrasharp serie worden ze in de fabriek gecalibreert tot onder 5 dE
Dat is af fabriek ja, maar na verloop van tijd raakt het scherm wel uit calibratie.
Ah, Spyders. Die zooi die niet door de fabrikant word gekalibreerd, waardoor 2/3e prut is en 1/3e bruikbaar.
Gek dat de kleinste en grootste modellen een 16:9 beeldverhouding hebben en het 22 en 24 model 16:10 zijn..
Wel mooi dat ze beeldschermen met de 16:10 verhouding uitbrengen! Tegenwoordig is bijna alles 16:9, je mist daardoor een serieus deel hoogte. Het is natuurlijk een mooie truc van de fabrikanten om nog steeds hetzelfde aantal inch te leveren maar daadwerkelijk minder schermoppervlakte.
Nochtans heb je meer pixels in de hoogte bij die 27 incher met 16:9 verhouding dan de 22 en 24 incher met 16:10 verhouding.
Ja, ik ben ook helemaal voor 16:10. Daarom is het ook jammer dat ze dat niet allemaal zijn :p.
Ligt aan de huidige standaard. 24" is één van de weinige formaten die bij de fabrikanten (en dus consument, of is het andersom?) nog niet uit de gratie gevallen wat betreft de 16:10 verhouding. Onder de 24" breedbeeld is tegenwoordig vrijwel alles 16:9, want ja, je kan er film op kijken he, console games zijn ook die verhouding dus dat is beter :/ Ga je hoger (in resolutie) dan 24" dan zijn de pixels in de hoogte vaak al genoeg, dus is 27" weer 16:9.
De 22 (21.5") is juist een 16:9 met 1920x1080 volgens de (QuickSpecs, dank aan PCDealer hieronder _/-\o_ )

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 september 2011 14:32]

Alleen de 24" is 16:10, de 22" is ook 16:9 (1920x1080).
1920 x 1080 is altijd 16:9, 1920x1200 is 16:10 (1920 / 16 = 120, 1200 / 10 = 120, 1080 / 9 = 120)
Schermgrootte heeft er dus niets mee te maken, de hoeveelheid horizontale pixels wel.
mooi die 1 miljard kleuren intereseren me niks omdat je dat zo goed als niet ziet maar vind dat er meer actie moet komen bij de schermen met een resolutie van 2560x1440 en 2650x1600 dat staat namelijk al een jaar of 4 stil en ze zijn absurd duur.
als ze niet snel wat omhoog gaan met resolutie wat bij 24 inch en grote toch echt wel merkbaar is hebben telefoons straks een hogere resolutie an een computerscherm dat kan toch niet zo zijn.

nu maar hopen dat er geen clouding en screen tearing is zodat het een mooi game/fotobewerk schermpje word

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 16 september 2011 15:26]

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar 2560x1440 is de nieuwste gangbare resolutie.

Bovendien levert die resolutie ook het scherpste beeld op in combinatie met een 27" scherm van alle gangbare combinaties van resolutie en schermdiagonaal voor desktopbeeldschermen.

De pixelpitch is 0.2331 mm, waardoor je een lineaire pixeldichtheid hebt van 109.0 ppi.

Wat ik wel met je eens ben is dat ze met de resolutie van 24" schermen omhoog moeten gaan.

Voor een 24" 16:9 scherm lijkt mij 2304x1296 wel een mooie resolutie, dan heb je een pixelpitch van 0.2306 mm en een lineaire pixeldichtheid van 110.1 ppi.
inderdaad de nieuwste maar toch alweer 4 a 5 jaar oud dus qua schermen is er niet veel concurentie of wil om te verbeteren wat erg jammer is.
Eh, nee... Het eerste "scherm" met een resolutie van 2560x1440 op 27" is was de Aluminium Unibody iMac die Apple in oktober 2009 lanceerde, dat is dus nog geen twee jaar geleden.

Het eerste losse scherm met die afmetingen en resolutie was de Dell UltraSharp U2711, die eind februari 2010 uitkwam. Dat is dus iets meer dan anderhalf jaar geleden.

2560x1600 op 30" bestaat inderdaad wel al een stuk langer, maar met een pixelpitch van 0.2505 mm (101.4 ppi) is die alweer merkbaar minder scherp.

Het heeft niet zoveel zin om de resolutie op 27" schermen te gaan verhogen, als die al het scherpst is, ze kunnen beter eerst bijvoorbeeld 24" aanpakken, want 1920x1080 op 24" is natuurlijk waardeloos qua pixeldichtheid.
mooi die 1 miljard kleuren intereseren me niks omdat je dat zo goed als niet ziet...
Het eerste wat me opviel toen we onze eerste CRT hier in huis inruilden voor een LCD was de banding, vooral in games.
Dacht eerst dat die bepaalde game gewoon goedkoop afgewerkt was, daarna dacht ik aan een videokaartprobleem of instelling... Het heeft een tijdje geduurd voordat ik bij de monitor zelf uitkwam omdat het onwerkelijk leek dat een zo'n modern scherm slechter presteerde dan een oude bak... maar je ziet het.
ja ik mis mijn Iiyama vision master nog steeds na 8 jaar.
Persoonlijk vind ik het wel jammer van de hoge response tijd van het 27'' model.
Ook wat mij opviel. en g-to-g waardes zijn altijd al lager dan de betrouwbare b-to-w waardes. 12ms b-to-w is nog acceptabel, maar g-to-g mag toch niet hoger liggen dan 8ms anders zit je met flinke blur
De enige reden waarom rise-and-fall responsetijden (zwart-wit-zwart) betrouwbaarder zijn dan grey-to-grey responsetijden is dat fabrikanten die laatste selectief opgeven. Ze geven niet de gemiddelde snelheid van alle grijs naar grijs overgangen, maar alleen van de overgang die het snelste verloopt.

De reden dat de grey-to-grey responsetijden hoger zijn is te wijten aan het feit dat het gebruikte paneel in de ZR2740W duidelijk geen gebruik maakt van RTC (Response Time Compensation, overdrive).

Dat heeft zowel voordelen als nadelen, zonder overdrive zal je meer last hebben van ghosting, maar je hebt dan vanzelfsprekend helemaal geen last van overdrive trailing / RTC overshoot.

Voor degene die zich afvragen wat dat precies is:

Dit is RTC overshoot / overdrive trailing

En dit is normale ghosting

(uit m'n review van de U2412M)


Om terug te komen op de getalletjes, grey-to-grey is wel de betere standaard, er is alleen één probleem. Van alle gebruikte grijs naar grijs overgangen mag de fabrikant ook alleen de schakeltijd opgeven van de snelste overgang.

De oude ISO 13406-2 norm maakt gebruik van rise and fall response tijden.

Bij rise wordt gemeten van zwart naar wit, waarbij de tijd van 10% helderheid tot 90% helderheid maatgevend is.

Bij fall wordt gemeten van wit naar zwart, waarbij de tijd van 90% helderheid tot 10% helderheid maatgevend is.

Nou is dat een niet erg realistische test, aangezien er zelden van volledig zwart naar volledig wit wordt gegaan, bovendien is dit erg makkelijk te versnellen met overdrive technieken zoals RTC (Response Time Compensation).

Daarom worden responsetijden tegenwoordig gemeten volgens de ISO 9241-305 norm, waarbij er wordt gewisseld tussen 5 verschillende grijswaarden. Hierbij geldt in principe de gemiddelde meetwaarde van al die overgangen, maar zoals ik hierboven al aangaf mag de fabrikant ook alleen de snelste waarde opgeven (wat dan ook volop wordt gedaan).

De meeste gegevens van fabrikanten heb je dus helemaal niks aan. Ghosting, wat een gevolg is van hoge responsetijden, wordt in de meeste beeldschermreviews wel besproken en is ook erg makkelijk te testen met bijvoorbeeld het programma PixPerAn en een goede fotocamera.

Responsetijden zijn veel moeilijker te meten. Daarvoor kan je het beste kijken aar de reviews van Hardware.info en Prad.de. Zij zijn voor zover ik weet de enige twee die dat meten.

Hardware.info gebruikt daar het MicroVision SS220 testsysteem voor en Prad.de gebruikt daar een oscilloscoop met fotogevoelige probes voor (veel nauwkeuriger dan dat krijg je het niet...)

Aan die oscilloscoopmetingen van Prad kan je overigens ook het effect van overdrive technologieën zien. Als een scherm bijvoorbeeld van 20% grijs naar 80% grijs moet, dan gaat hij eerst van 20% naar 100% (wit) door middel van overdrive (stel dat een spanning van 5 V overeen komt met wit, dan zet hij er 6 V op, waardoor hij sneller naar wit gaat) om vervolgens weer terug te gaan naar 80%.

De meeste panelen hebben alleen wit en zwart overdrive, maar je hebt ook panelen die bij grijswaarden nog overdrive gebruiken. Dan zou hij bijvoorbeeld bij het 100% naar 80% stuk van die overgang een spanning gebruiken die lager is dan de spanning die bij 80% hoort (bijvoorbeeld de spanning van 75%) en dat hij dan alleen dat laatste stukje op normale snelheid schakelt.

Door die overdrive technieken waar tegenwoordig vrijwel alle panelen gebruik van maken is zwart-wit-zwart (rise and fall) dus niet meer de traagste en bovendien is het niet erg representatief.
Mensen die aan grafisch design doen of digitaal kunst maken hebben behoefte aan correcte weergave van kleuren, is dat moeilijk te begrijpen?
De b-w overgang is juist altijd de snellere!! De grijs overgangen zijn de langzaamste.

De reden is dat bij een b-w overgang, het spanningsverschil het grootste is, waardoor de kirstallen in de pixels sneller draaien. Bij een klein verschil, draaien ze veel langzamer. En dat effect heeft meer invloed op de schakelsnelheid, dat de hoek waarover ze moeten draaien.

Een overdrive zorgt er voor dat je éérst een groot spanningsverschil levert, alsof het een b-w overgang betreft, en wanneer het kristal dan ver genoeg gedraaid is, het spanningsverschil terug brengt naar waar het zou moeten zijn. Een goede overdrive maakt de grijs overgangen dus sneller, totdat ze bijna het niveau van de b-w overgang bereikt hebben.
Dit soort monitoren zijn dan ook niet bedoeld voor de fanatieke gamer, maar voor toepassingen waarbij accurate kleurweergave belangrijker is dan response tijd.

Denk hierbij aan grafische omgevingen.
Hmmm, ik vraag me af op welke markt HP mikt met dat 27" topmodel. Natuurlijk is het lekker dat je (bijvoorbeeld tijdens een donkere filmscene) geen banding hebt, maar daar staat tegenover dat de kans op ghosting weer heel groot is door de trage responsetijd.
De professionele grafische markt denk ik. Gezien de focus op kleurweergaven, wat bij films kijken een stuk minder belangrijk is dan bij grafisch werk.
De professionele markt kan natuurlijk ook films bekijken/editen, maar als je denkt aan 3D design/CAD dan lijkt ook een snelle responstijd me van groot belang.
Als je een goede overdrive er op hebt zitten, dan heb je totaal geen last van ghosting. 8ms is meer dan zat, wanneer dat voor alle overgangen geld.
En nu wordt het dus zo langzamerhand tijd dat gewone consumenten-videokaarten 10 bits kleur kunnen gaan uitsturen. Tot nu toe kan dat nl. alleen maar met professionele grafische kaarten (bv. AMD FirePro).
Dat is eigenlijk alleen een driver probleem, want hardwarematig kunnen ook de consumentenkaarten het al lang.

Volgens mij is dat inmiddels overigens al wel opgelost. Als het goed is staat er ergens in de driver een optie om 10 bit kleuren te gebruiken.

Maar deze schermen klinken spannender dan ze zijn. Het is namelijk niet echt 10 bit, maar 8bit+FRC.

FRC (Frame Rate Control), zorgt ervoor dat je tussenliggende kleurniveaus kan weergeven door met elk frame te wisselen tussen een hoger en een lager kleurniveau. Dat werkt dan ook alleen maar met statische content, bovendien krijg je een 30 Hz flikkering (op een 60 Hz paneel) als het niet goed geïmplementeerd is bij donkere kleuren.
Volgens mij is dat inmiddels overigens al wel opgelost. Als het goed is staat er ergens in de driver een optie om 10 bit kleuren te gebruiken.
Die optie heb ik nog niet gezien. Ben wel benieuwd moet ik zeggen, want de beeldprocessor in mn receiver kan 10-bit prima aan. Zou interessant zjn die capaciteit eens te gebruiken. Waar staat deze optie in de gewone consumentendriver (CCC), want ik ken die optie alleen van de FirePRO driver (CCC) ?
Waar het staat zou ik niet weten, want ik heb zelf een ATI FirePro v4800, maar ik dacht een tijd terug alweer ergens gelezen hebben dat het inmiddels ook mogelijk is met de Radeon kaarten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True