The New York Times gaat artikelen aanbieden via Flipboard

De gerenommeerde Amerikaanse krant The New York Times gaat zijn content voortaan ook aanbieden via Flipboard. Abonnees kunnen alle artikelen uit de krant en van de website lezen via de Flipboard-apps voor Android en iOS.

De content uit de krant is vanaf donderdag beschikbaar, meldt het eigen Bits-weblog van The New York Times. Op welke apparaten de krant via Flipboard kan worden gelezen, hangt af van het soort abonnement dat is afgesloten.

Wie een abonnement heeft met smartphone-toegang, kan The New York Times lezen in de Flipboard-apps voor smartphones; voor toegang tot de krant op de Flipboard-tablet-apps is een duurder tablet-abonnement vereist. Flipboard-gebruikers zonder abonnement op de krant kunnen enkel de sectie met het laatste nieuws lezen.

Flipboard en The New York Times delen de advertentie-inkomsten die de samenwerking genereert. De krant gaat opvallende fullscreen-advertenties tussen de artikelen plaatsen.

De krant heeft zelf ook applicaties voor iOS en Android, maar uit onderzoek zou blijken dat een op de vijf NYT-abonnees applicaties als Flipboard gebruikt. Het is de eerste keer dat The New York Times zijn artikelen via een ander medium aanbiedt, maar de krant zegt later dit jaar met nog meer samenwerkingsverbanden te komen.

The New York Times was een van de eerste kranten met een algemene doelgroep die succesvol een paywall wist op te zetten. Voor een abonnement moet tussen de 15 en 35 dollar per 4 weken worden betaald, afhankelijk van het type apparaat dat wordt gebruikt om toegang te krijgen. Niet-abonnees kunnen gratis 10 artikelen per 4 weken lezen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (12)

flipboard voor android is gewoon de max, ze hebben zelfs moeite gedaan om de ios versie niet gewoon te porten maar echt een volledige android versie te schrijven, heel leuk app !

Flipboard voor iOS was native Obj C, hoe zou je dat hebben willen porten naar Java voor Android??? Maw, ze hadden geen andere keuze dan een native Android app te schrijven.


@ Cyleo; Ik heb even op hun website gekeken, en zij doen niet aan porting. Ze gebruiken een systeem zoals er tientallen bestaan; Appcelerator Titanium, Sencha Touch, Corona, PhoneGap...
Al deze applicaties veronderstellen dat je in 1 taal (meestal Javascript of html5) een app schrijft, waarna deze wordt vertaald naar een 'native' app voor Android, iOS, BB...

Naar mijn weten is er echter geen tool die een bestaande iOS app, dus in Obj C, port naar Java voor Android.

[Reactie gewijzigd door drib83 op 25 juni 2012 10:30]

Er zijn wel degelijk programma's die porten mogelijk maken en suboptimaal presteren waarbij zeker de interface het meestal zwaar te lijden heeft. Volgens mij is onder andere het nederlandse bedrijf service2media hier erg groot mee geworden.

omgekeerd besta wel: java2objc, link: http://code.google.com/p/java2objc/

geen idee of het lekker werkt of niet, maar kan me best voorstellen als iets besta van richting A naar richting B, dat omgekeerd ook wel mogelijk moet zijn, enige java ervaring die ik nog heb is die van de hogeschool dus lang geleden en ver weg.

Best lijkt me afzonderlijk voor android of ios, gewoon van op nul te beginnen programmeren en met android zit je met meer mogelijke apparaten waarop het moet draaien

De code is inderdaad niet 1 op 1 om te zetten. Het zou wel heel "makkelijk" zijn geweest om helemaal niks aan het ontwerp te veranderen, maar dan negeer je wel dingen als de menu knop die veel toestellen hebben en de ICS guidelines.

Ik blijf het toch altijd vreemd vinden dat dezelfde content op een iPad duurder moet zijn dan op een iPhone.

There is one question mark over the exact transfer of NYT digital subscriptions, as the price differs for content via the iPad ($5.00 per week) and iPhone ($3.75 per week). We’ve reached out to Flipboard to see if it can clarify the details, ahead of the launch on Thursday.

http://thenextweb.com/med...ntire-paper-on-flipboard/

Wordt er niet gewoon meer content / rijkere content, als in video's op hogere resolutie getoond op de iPad?

Het is natuurlijk ook geprijsd op basis wat mensen ervoor willen betalen. De term die hierbij hoort is Value Based Pricing. Ik kan me voorstellen dat tablet eigenaren meer bereid zijn te betalen dan niet-tablet eigenaren.

Een klein voorbeeldje: bijna iedereen heeft een telefoon en een aanzienlijk deel daarvan is smartphone. Maar niet alle smartphone eigenaren hebben een tablet. Misschien omdat ze het niet nodig hebben, te duur vinden of welke andere reden dan ook: ze hebben minder geld gespendeerd aan "smart"devices. Grote kans dus dat de (semi-)bewuste keuze van het niet hebben van een tablet zich ook uit in de prijs die de gebruiker wil betalen voor het lezen van content op het apparaat.

Als tablet eigenaren bereid zijn meer te betalen, zal je via Value Based Pricing er dus ook meer voor vragen. Dat is dan nog onafhankelijk van het mogelijke verschil in content (wat misschien zo is, en dan ook meespeelt in de prijsstrategie).

[Reactie gewijzigd door mithras op 25 juni 2012 09:57]

Ik dacht dat je abonnementen op kranten en tijdschriften rechtstreeks bij Apple moet nemen. Hoe komt flipboard hier eigenlijk mee weg? Apple wil toch altijd de "middle-man" zijn? Of is dat niet meer zo?

Goede zet denk ik van NYT.

Flipboard heeft volgens mij een best grootte groep van gebruikers.
Ook gezien het feit dat heel veel %tjes van de mobieltjes en tablets gebruik maken van Android en iOS.

Persoonlijke ervaring flipboard: al wel geinstalleerd, makkelijk in te stellen. Gebruik het alleen nog niet erg veel

[Reactie gewijzigd door nickko op 25 juni 2012 09:53]

Sinds vorige week komen mijn Youtube-subscriptions ook op Flipboard binnen, dat vind ik een stuk makkelijker dan dat brakke journaal dat Youtube je elke week mailt. Dat heeft er wel voor gezorgd dat Flipboard weer een plekje dichter bij het homescreen van mijn iPhone is gekomen

Newsreaders als Flipboard zijn de (news) kanalen van de toekomst. Ze hebben een enorm bereik (10 tallen miljoenen lezers) en dus zijn ze interessant voor kranten om content naar te pushen. Bovendien mixen ze alle soorten content in een reader. Flipboard ondersteund bijvoorbeeld nu ook YouTube en Soundcloud, en ik verwacht dat de diversiteit alleen maar gaat groeien.

Kranten worden dus zo puur de distributeur van (kwalitatieve) content (via API). En voor die content kunnen ze geld gaan vragen. Maar de kanalen (het printen van een krant, het onderhouden van een website, het aantrekken van gebruikers naar een site) zal secundaire business voor ze worden. Het kost simpelweg te veel geld om je krantje te blijven drukken/distribueren, je eigen app in de markt te zetten / bekend te maken, of bezoekers te blijven trekken naar je eigen website en je website te onderhouden.

Uiteindelijk willen mensen gewoon nieuws lezen op de manier die ze zelf fijn vinden. En dat doen newsreaders met hun nu al enorme bereik. Die hebben daarom de toekomst en ik begrijp eigenlijk niet waarom de Nederlandse kranten zo achter lopen.

Goede zet dus van de NYT!