WikiLeaks-oprichter en -boegbeeld Julian Assange is dinsdagochtend in Engeland aangehouden door Scotland Yard. Zijn juridisch adviseur spreekt van een politieke stunt en zegt dat Assange met de politie wil praten om zijn naam te zuiveren.
Assange wordt in Zweden verdacht van verkrachting, aanranding en het uitoefenen van dwang. Twee Zweedse vrouwen beschuldigen Assange daarvan. Naar aanleiding daarvan werd Assange door Interpol gezocht. Assange heeft de beschuldigingen altijd ontkend. Volgens zijn advocate Jennifer Robinson, wist Assange tot gisteravond nog steeds niet tot in detail waarvoor hij gezocht werd, schrijft The Guardian.
Assange is in London bij het politiebureau aangehouden, nadat hij zich vrijwillig had gemeld en maandag al had aangegeven via zijn juridisch adviseur met de politie te overleggen. Aangenomen werd dat Assange zich daarvoor in het zuidoosten van Engeland ophield. Nadat de Australiër door de politie is verhoord, zal hij voor de magistraat van de City of Westminster moeten verschijnen, die beslist of er een bevel tot uitlevering komt.
De juridisch adviseur van Assange, Mark Stephens, liet Sky News al weten dat elke poging tot uitlevering zal worden aangevochten, 'vooral omdat hij aan de Amerikanen kan worden overgeleverd'.
Update 11.50: Extra informatie over aanhouding in London met link naar The Guardian toegevoegd.
Update 16:10: Julian Assange komt niet op borgtocht vrij, zo heeft de rechtbank in Westminister bepaald. Hij zal tot 14 december vast blijven zitten, waarna het Zweedse uitleveringsverzoek zal worden behandeld. Omdat Assange zich tegen uitlevering verzet, kan de zaak maanden gaan duren, zo meldt de BBC.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op woensdag 8 december 2010 13:11]
En wie weet nog wel meer dan twee! Nouja, dan ben je toch wel übergeek volgens mij!Kort samengevat: onze Jullian is ook wel een beetje een sukkel om in zeer korte tijdspan seks met twee dames te hebben.
Hoe kun je om deze reden nu een sukkel zijn? Het tegendeel is waar....Kort samengevat: onze Jullian is ook wel een beetje een sukkel om in zeer korte tijdspan seks met twee dames te hebben.
Ha, is slet in dit geval een verbastering van slot ?Hmmm...
Een slot die door veel sleutels wordt geopend is een waardeloze slot.
Een sleutel die vele sloten opent is een meestersleutel.
[Reactie gewijzigd door T-men op dinsdag 7 december 2010 13:37]
Je streeft security through obscurity na blijkbaar. Deze lijst bevat alleen zeer generieke omschrijvingen en plaatsnamen en geen detailleerde informatie. Iedereen kan zo'n lijst maken. Je kan zelf ook wel bedenken dat de haven van Rotterdam belangrijk is. En een terrorist kan dat zeker aangezien die de hele dag niks anders doet. Het gaat dan ook niet om het bedenken, maar om het werkelijk uitvoeren van een aanslag. Dat is een ander verhaal.Wat is, bijvoorbeeld, het nut van het publiceren van een lijst met essentiële locaties voor de USA ?
De enige die met die gegevens hun voordeel kunnen doen zijn de terroristen ! Is het nou echt zo fijn dat die lijst op straat ligt ?
[Reactie gewijzigd door Randmr op dinsdag 7 december 2010 15:06]
[Reactie gewijzigd door Singular1ty op dinsdag 7 december 2010 14:30]
Is het wel een feit? Volgens mij is het net zo goed een veronderstelling.dat Wikileaks met het publiceren van 'alles' zijn doel voorbijstreeft is tevens een feit
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 7 december 2010 17:28]
Voor de aanklacht de rechtszaal uit?in eerste instantie terug getrokken
http://www.guardian.co.uk...aks-julian-assange-swedenDat is voor de eerste keer dat ik iets dergelijks hoor: heb je daar een bron van?
[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op donderdag 9 december 2010 01:16]
[Reactie gewijzigd door SH4D3H op dinsdag 7 december 2010 13:10]
Dit soort "onzin" is dus precies waar Interpol voor bedoeld is.INTERPOL is the world’s largest international police organization, with 188 member countries. Created in 1923, it facilitates cross-border police co-operation, and supports and assists all organizations, authorities and services whose mission is to prevent or combat international crime.
INTERPOL aims to facilitate international police co-operation even where diplomatic relations do not exist between particular countries. Action is taken within the limits of existing laws in different countries and in the spirit of the Universal Declaration of Human Rights. INTERPOL’s constitution prohibits ‘any intervention or activities of a political, military, religious or racial character.’
Interpol is er dus voornamelijk voor internationale misdaad.prevent or combat international crime.
Nou, nee dus. Staat in je eigen omschrijving.INTERPOL's constitution prohibits;any intervention or activities of a political, military, religious or racial character.’
Dit soort "onzin" is dus precies waar Interpol voor bedoeld is.
[Reactie gewijzigd door Decimae op dinsdag 7 december 2010 15:58]
[Reactie gewijzigd door Bastiaan V op woensdag 8 december 2010 09:59]
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 7 december 2010 12:08]
[Reactie gewijzigd door fsfikke op dinsdag 7 december 2010 14:41]
[Reactie gewijzigd door koelpasta op dinsdag 7 december 2010 17:17]
En de persoon na hem:Categories of Offences: COUNTERFEITING/FORGERY, FRAUD
Arrest Warrant Issued by: Bureau of Investigation and Prosecution / Mecca @@@@ / Saudi Arabia
Op deze lijst staan gewoon mensen die internationaal gezocht worden voor t een of ander .. Het is niet alsof er enkel supercriminelen opstaan ofzo..Categories of Offences: THEFTS
Arrest Warrant Issued by: LOCAL COURT OF PRYMORSKYY DISTRICT IN ODESA CITY / Ukraine
[Reactie gewijzigd door koelpasta op dinsdag 7 december 2010 14:24]
Lijkt me zeer onwenselijk als interpol op de stoel van aanklager en rechter gaat zitten, deze situatie heeft er al voor gezorgt dat hun imago beschadigd is, kan me niet voorstellen dat corruptie dat imago zal verbeteren...En de grap is dat als je de case van Assagne bekijkt vanuit een geo-politieke hoek dat het heel logisch en toepasselijk zou zijn als Interpol Assagne op de lijst had gezet vanwege het ondermijnen van politieke relaties tussen landen.
[Reactie gewijzigd door koelpasta op dinsdag 7 december 2010 17:19]
Hoogverraad/landsverraad kun je alleen tegen je eigen land uitvoeren; als niet-Amerikaana kan hij zich daar dus moeilijk schuldig aan maken.Amerika zal vast en zeker om zijn uitlevering vragen en zij zullen hem bestraffen voor hoogverraad
In dit geval heeft hij Wikileaks het in de eerste instantie gelekt naar Amerika, om de publieke opinie daar te beïnvloeden.De wet in Amerika is heel duidelijk over wat er gebeurt als je staatsgeheimen lekt naar een andere mogendheid (...)
"hetgeen" bedoel je natuurlijk. Dat is ook niet het geval: Wikileaks neemt alleen de publicatie van lekken op zich, en spionnen staan niet bekend om het publiceren van informatieEn het geen wikileaks doet is niets anders dan wat vele Russische en Chinese spionnen alleen maar van hebben durven dromen.
En daar ga je, zoals gezegd, in de fout.Eerlijk gezegd is dat niet zielig of stom of wat dan ook het is hun goed recht. De wet in Amerika is heel duidelijk over wat er gebeurt als je staatsgeheimen lekt naar een andere mogendheid of in dit geval de hele wereld.
[Reactie gewijzigd door josde op dinsdag 7 december 2010 15:46]
Ik heb zelf naar aanleiding van die 'verkrachtingszaak' Kafka maar weer eens uit de kast getrokken. Assange zegt nog steeds niet te weten waar hij nou in detail van wordt beschuldigd.Ik vind het enorm bizar dat iemand orwelliaanse toestanden promoot en geupvote word
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 7 december 2010 12:16]
Iedereen roept wel hard dat hij op 1 staat, maar heb je die lijst al bekeken? Hij staat weggestopt op plaatsje 30 ...Het probleem naar mijn mening is niet dat hij op die lijst staat (wat naar mijn mening al onterecht is ivm een rare wet in zweden) maar juist dat hij op nr1 staat/stond
Onzin, hij staat niet op nr 1. Allemaal opgeblazen poeha.Het probleem naar mijn mening is niet dat hij op die lijst staat (wat naar mijn mening al onterecht is ivm een rare wet in zweden) maar juist dat hij op nr1 staat/stond
nope, hier is de link[...]
Onzin, hij staat niet op nr 1. Allemaal opgeblazen poeha.
[Reactie gewijzigd door jim.c op dinsdag 7 december 2010 15:33]
Precies, op zo'n manier ben zelfs ik aan de CIA te koppelen. Sterker nog, daar hoef je wellicht nog minder rare sprongen voor te maken omdat m'n ex een Amerikaans Diplomate is!noem jij dat aantijgingen? iedereen schrijf wel eens iets waar een organisatie van ver bij betrokken is. Laten we hopen dat justitie nergens zo te werk gaat.
[Reactie gewijzigd door koelpasta op dinsdag 7 december 2010 16:40]
[Reactie gewijzigd door kwakzalver op woensdag 8 december 2010 13:20]
Pak voor de grap de lijst van interpol er eens bij. In dezelfde categorie als Assange (Sex Crimes) kom je momenteel meer dan 160 mensen tegen. Dat er hiervoor nog nooit iemand is ingevoerd klopt dus ook niet helemaal.Het is op minst opmerkelijk dat Interpol gebruikt kan worden voor een strafbaar feit als deze. Dit is misbruik maken van de bestaande infrastruur. Nog nooit is iemand voor een 'vermeende verkrachtingszaak' opgevoerd in Interpol.
Zeer zeker de middeleeuwse wetgeving welke door de Zweedse wet wordt toegepast is een gerichte manhunt.
Als je het zo op een rijtje ziet, komt het dichter in de buurt van maxipulatie!Op persoonlijke mening: Dit lijkt op minipulatie van de Zweedse wetgeving door de USA.
[ nice alias]In Zweden is het hebben van onbeschermde sex achteraf aan te merken als verkrachting.
Dus let op als je op vakantie gaat naar Zweden. Het nieuwe wintersport gebied. Een paar flugel, gezelligheid en sex. En 's ochtends wakker worden in de cel...
Sorry hoor maar wat informeren mensen zich toch slecht. Dat gegeven wordt nu juist gebruikt om Assange te pakken en misschien uit te leveren.Een internationaal arrestatiebevel vanwege een verkrachting is wel uit proportie getrokken. Zeker gezien de aanklacht en type verkrachtingszaak.
Dat weet alleen Assange...Die verkrachting is bullshit volgens mij, ze willen hem gewoon pakken.
Verkrachting is een ernstige zaak maar het is niet de core business van interpol. Als joop op de hoek marieke verkracht en naar het buitenland trekt denk je dan echt dat er zo'n "klopjacht" zou worden georganiseerd ?Its work focuses primarily on public safety, terrorism, organized crime, crimes against humanity, environmental crime, genocide, war crimes, piracy, illicit drug production, drug trafficking, weapons smuggling, human trafficking, money laundering, child pornography, white-collar crime, computer crime, intellectual property crime and corruption.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op dinsdag 7 december 2010 12:11]
Zweden regelt een verzoek tot aanhouding via Interpol.On 18 November, Stockholm District Court approved a request to detain Assange for questioning on suspicion of rape, sexual molestation, and unlawful coercion. Director of Public Prosecutions Marianne Ny, who had reopened the investigation in September, said she had requested the warrant because, "so far, we have not been able to meet with him to accomplish the interrogation." Assange's British legal counsel, Mark Stephens, disputed this, saying "we were willing to meet at the Swedish embassy or Scotland Yard or via video link" and that "all of these offers have been flatly refused by a prosecutor who is abusing her powers by insisting that he return to Sweden at his own expense to be subjected to another media circus that she will orchestrate."
Stephens added that he had not "received a single written word, at any time, in any form, from Swedish authorities on the Swedish investigation against our client," and he and Assange had only learnt about the case through reports in the media. "[This is] a clear contravention to Article 6 of the European Convention, which states that every accused must be informed promptly, in a language which he understands and in detail, of the nature and cause of the accusation against him," he added.
en:Als hacker verkreeg hij toegang tot computers van onder andere een Australische universiteit en een telecommunicatiebedrijf, naar eigen zeggen om hun veiligheidsgaten te testen maar hij werd niettemin veroordeeld vanwege computervredebreuk.
Nujah, we zullen wel zien wat de toekomst brengt, voorlopig kunnen we alleen speculerenIn the Pentagon Papers case Justice Douglas did indeed argue that because the word “publish” does not specifically appear in 793(e) that newspapers are exempt from that section. However the majority of the court did not agree with Douglas’ interpretation. His statement was excluded from the Courts’ opinion and appeared only in his concurring opinion. The remaining justices apparently were of the belief that “publish” is a term that is included under “communicates, delivers, transmits.”
en iedereen met de condoom, dit plaats alles in een ander perspectief (al dan niet waar)Your understanding of 793 is flawed. Wikileaks could be prosecuted under 793, as it reads: “Whoever, lawfully having possession of, …or… unauthorized possession of, access to, control over… any document… information relating to the national defense which information the possessor has reason to believe could be used to the injury of the United States or to the advantage of any foreign nation, willfully communicates, delivers, transmits… to any person not entitled to receive it… Shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both” All these conditions apply to Wikileaks.
quote: http://deredactie.beOp vrijdag 20 augustus 2010 vaardigt het Zweedse gerecht een arrestatiebevel uit tegen Assange, die verdacht wordt van verkrachting. Na een seminarie in Stockholm zou Assange twee vrouwen seksueel geïntimideerd en verkracht hebben. Volgens de ene vrouw scheurde het condoom en weigerde Assange een nieuw exemplaar om te doen. Een andere vrouw met wie hij de dag nadien gemeenschap had, beweert dat Assange haar gedwongen heeft tot onveilige seks. Assange geeft toe dat hij met de vrouwen onveilig had gevrijd, maar dat het met hun toestemming gebeurde.
[Reactie gewijzigd door white modder op dinsdag 7 december 2010 22:45]
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 7 december 2010 12:11]
Er staat hier wel een aardige post:@ mellow jack, hij heeft die openbaar gemaakt en dus inbreuk gemaakt op de wet betreffende het openbaar maken van vertrouwelijke documenten van de vs overheid. En dus inbreuk gemaakt op de desbetreffende spionage wetgeving. En daarbij, hij zegt dat het zo gegaan is, we zullen zijn verleden maar vergeten zeker...
The most commonly cited statute by those who advocate prosecuting Wikileaks is Section 793(e) of the Espionage Act.
(...)
As made clear in the Pentagon Papers case, the word “communicates” was never meant “to encompass publication” or to affect the press. Congress included the word “publish” in three other sections of the Act but intentionally left it out of 793. As the legislative history of this provision states, “Nothing in this Act shall…in any way to limit or infringe upon freedom of the press or of speech as guaranteed by the Constitution of the United States.”
Naieve gedachte. Elke vrouw heeft dit excuus achter de hand. Net als koorknaapjes, internaatbewoners, etc. Eigenlijk iedereen.Beschuldigingen van verkrachtingen gebeuren niet zomaar. Waar rook is, is vuur.
[Reactie gewijzigd door p0pster op dinsdag 7 december 2010 12:31]
Hola, de regels omtrend wat 'journalistiek' is is in de USA heel breed. Wikileaks kan wel degelijk als dusdanig aangemerkt worden.Ten eerste is wikileaks geen journalistieke entiteit
Is Assange even blij dat de VS hier juridisch niets mee te maken hebbenTen tweede is de VS er nog bij lange na niet uit of dit strafbaar is, er is gevraagd aan de Attorney General om dit onderzoeken dus alweer, aanname van jou. Wat commentatoren zeggen is niet zo erg relevant, iedereen hier heeft ook een mening.
[Reactie gewijzigd door koelpasta op dinsdag 7 december 2010 17:07]
In the Pentagon Papers case Justice Douglas did indeed argue that because the word “publish” does not specifically appear in 793(e) that newspapers are exempt from that section. However the majority of the court did not agree with Douglas’ interpretation. His statement was excluded from the Courts’ opinion and appeared only in his concurring opinion. The remaining justices apparently were of the belief that “publish” is a term that is included under “communicates, delivers, transmits.”
@blouweKipYour understanding of 793 is flawed. Wikileaks could be prosecuted under 793, as it reads: “Whoever, lawfully having possession of, …or… unauthorized possession of, access to, control over… any document… information relating to the national defense which information the possessor has reason to believe could be used to the injury of the United States or to the advantage of any foreign nation, willfully communicates, delivers, transmits… to any person not entitled to receive it… Shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both” All these conditions apply to Wikileaks.
[Reactie gewijzigd door white modder op dinsdag 7 december 2010 16:24]
[Reactie gewijzigd door loewie1984 op dinsdag 7 december 2010 12:02]
[Reactie gewijzigd door Vaan Banaan op dinsdag 7 december 2010 12:33]
OffTopic:Hoeren neuken met vreemde mannen voor geld. Als hoeren dat doen voor geld, dan zullen ze zeker tot zo toe iets in staat zijn.
[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op donderdag 9 december 2010 01:09]
Heeft de VS dat niet zelf gedaan door allerlei verdragen en wetten te overtreden en dit te verhullen voor de wereld?"Omdat hij de veiligheid van Amerika in gevaar heeft gebracht"
Als hij in Engeland aan de Zweden wordt uitgeleverd, dan zit er goed kans in dat ie onderweg in de kraag gevat wordt onder het principe van extraordinary rendition. Een paar men-in-black vatten hem dan gewoon nietsvermoedend in de kraag en hij wordt met een zak over zijn hoofd op een Hercules naar Guantanamo Bay gezet.Hoezo 'aan de Amerikanen kan worden overgeleverd' als hij in Zweden gezocht wordt?
[Reactie gewijzigd door Stoney3K op dinsdag 7 december 2010 12:00]
En dan nog het feit van hoe hij eraan komt is ook totaal niet duidelijk, kan ook illegaal gebeurd zijn.What did assange indirectly communicate that he ahd reaons to believe would be used to injure the United States?
The names, villages, relatives’ names and even precise GPS locations of Afghans co-operating with Nato forces.and informed on the Taliban
http://www.theaustralian....ry-e6frg6so-1225898206990
Not surprisingly the Taliban vowed to behead those Afghans outted by Assange.
http://www.dailymail.co.u...ormers.html#ixzz16rrRp092
How did Assange respond? he said it was “worth it” and likened those who inform on the Taliban to criminals.
http://www.theaustralian....ry-e6frg6so-1225898273552
[Reactie gewijzigd door white modder op dinsdag 7 december 2010 15:02]
En hij is een Australisch burger die geen woonadres in de VS heeft. Hoe wil de VS het dan goedpraten dat hij de spionagewet van de VS geschonden heeft?Het is hoe je het interpreteert en daarbij, inbreuk op de spionagewet van de VS. Heeft niets te maken met extraorinary rendition.
Wat een rare opmerking. Tuurlijk klagen ze leden van andere inlichtingendiensten wel aan als ze die te pakken kunnen krijgen.Maar ze gaan Russische of Iraakse inlichtingendiensten toch ook niet aanklagen voor het schenden van de Amerikaanse spionagewet?
Gelukkig is dat nog niet zo, alleen in de speeches van een bepaalde senator die graag extra Republikeinse stemmen binnen wil slepen.Volgens de amerikaans regering is Assange een terrorist. Guantanamo bay zit er dus dik in als hij naar de VS overgebracht wordt.
Even ter verduidelijking: een illegale combatant is een verzinsel van de VS om internationale afspraken te schenden..Hij heeft geen vlieg kwaad gedaan, alleen een hoop informatie op straat gegooid, dus ik weet niet of ze hem als unlawful combatant (terrorist) kunnen aanmerken en hij daarom dus zijn rechten onder de Genève-conventie kwijt is.
Dus als ik iemand vertel dat jouw huissleutels onder de deurmat liggen, dan ben ik een inbreker?Overigens denk ik wel dat wat Wikileaks doet zeer gevaarlijk is, zoals bijvoorbeeld die gevoelige locatie - lijst van US assets publiceren. Ge moet toch weten dat ge daarmee als terrorist kunt worden beschouwd en dat er echt xwel mensen zijn die daarmee schade willen aanrichten.
Nee, maar je bent wel medeplichtig als diegene gaat inbreken.Dus als ik iemand vertel dat jouw huissleutels onder de deurmat liggen, dan ben ik een inbreker?
Sterker nog, dat hebben ze gezamelijk besloten. Ze hadden 1 iemand nodig die als 'gezicht' kon dienen.maar hij heeft er ook bewust voor gekozen om zijn "medewerkers" zo geheim mogelijk te houden.
eerder PGP oid.Met winrar of 7zip
Of TrueCrypt.. of BestCrypt of .. we zien het wel. Het is iets met. aes256 zeggen ze.Met winrar of 7zip
[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op donderdag 9 december 2010 01:02]
Dat is niet onduidelijk, hij heeft zichzelf gemeld.Onduidelijk is Assange zichzelf heeft aangegeven of dat Scotland Yard de Wikileaks-voorman op het spoor is gekomen.
Assange (39) meldde zich dinsdagochtend zelf bij een politiebureau in Londen, waarop hij om 09.30 uur werd gearresteerd, zo meldden verschillende Britse media.
Assange kondigde maandagavond al aan samen met zijn advocaat Mark Stephens met de Britse politie te gaan praten.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 7 december 2010 11:55]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True