Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 366 reacties, 46.835 views •

WikiLeaks-oprichter en -boegbeeld Julian Assange is dinsdagochtend in Engeland aangehouden door Scotland Yard. Zijn juridisch adviseur spreekt van een politieke stunt en zegt dat Assange met de politie wil praten om zijn naam te zuiveren.

Assange wordt in Zweden verdacht van verkrachting, aanranding en het uitoefenen van dwang. Twee Zweedse vrouwen beschuldigen Assange daarvan. Naar aanleiding daarvan werd Assange door Interpol gezocht. Assange heeft de beschuldigingen altijd ontkend. Volgens zijn advocate Jennifer Robinson, wist Assange tot gisteravond nog steeds niet tot in detail waarvoor hij gezocht werd, schrijft The Guardian.

Assange is in London bij het politiebureau aangehouden, nadat hij zich vrijwillig had gemeld en maandag al had aangegeven via zijn juridisch adviseur met de politie te overleggen. Aangenomen werd dat Assange zich daarvoor in het zuidoosten van Engeland ophield. Nadat de Australiër door de politie is verhoord, zal hij voor de magistraat van de City of Westminster moeten verschijnen, die beslist of er een bevel tot uitlevering komt.

De juridisch adviseur van Assange, Mark Stephens, liet Sky News al weten dat elke poging tot uitlevering zal worden aangevochten, 'vooral omdat hij aan de Amerikanen kan worden overgeleverd'.

Update 11.50: Extra informatie over aanhouding in London met link naar The Guardian toegevoegd.

Update 16:10: Julian Assange komt niet op borgtocht vrij, zo heeft de rechtbank in Westminister bepaald. Hij zal tot 14 december vast blijven zitten, waarna het Zweedse uitleveringsverzoek zal worden behandeld. Omdat Assange zich tegen uitlevering verzet, kan de zaak maanden gaan duren, zo meldt de BBC.

Julian Assange Wanted

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (366)

Reactiefilter:-13660345+1175+210+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Nou dit is toch een mooie stukje extra aandacht voor WikiLeaks, denk ik zo. Want bekijk deze zaak nou eens goed.

Assange is opgepakt door de Britse politie, en die hebben vanmiddag een rechtszaak. Maar waarover? Wat is de aanklacht? Enkel over de uitlevering aan Zweden?

Hij zal waarschijnlijk wel uitgeleverd worden aan Zweden, en daar zal dan een eerlijk proces moeten volgen. Bewijslast zal aangedragen moeten worden, getuigen zullen hun zegje doen. En dan bepaald, als het goed is, een onpartijdige rechtere wat er daarna gebeurd.

En stel dat Assange "opeens" in de USA beland. Wat willen ze dan helemaal met hem doen? Hem aanklagen voor het "lekken" van gegeven? Ho even, dat doen alle journalisten. Moeten dan opeens alle journalisten bang zijn voor vervolging? Dan heb je opeens de hele perswereld tegen hem. Ze kunnen hem niets maken (nuttiger zou zijn de mensen aanpakken die die gegevens uberhaupt aan WikiLeaks hebben gegeven).

En mochten ze een vies spelletje spelen dat Assange opeens "weg" is of dood is ofzo, dan heb je al meteen de hele wereld aan het rellen. Dan is er helemaal niemand meer die nog vertrouwen heeft in welke rechtstaat dan ook, of in de UK, of de USA, of Zweden. Dan zijn de poppen écht aan het dansen.

Kortom, er kan niet veel gebeuren. Als hij schuldig is, zal hij schuldig bevonden worden (van welk feit dan ook). Als hij niet schuldig is, zal hij naar alle waarschijnlijkheid niet schuldig worden bevonden. Als ze hem, terwijl hij onschuldig zou zijn, alsnog op een vieze manier schuldig bevinden, dan zijn er altijd nog hogere beroepen en dergelijke.

Storm in een glas water.
"opeens" in de USA beland. Wat willen ze dan helemaal met hem doen? Hem aanklagen voor het "lekken" van gegeven
Niet opeens, maar gewoon via een uitleveringsverzoek. En ze kunnen heb aanklagen voor spionage, het in gevaar brengen van van alles en nog wat. Assange moet er rekening mee houden dat hij de rest van zijn leven in een gevangenis doorbengt. Een groepje zal hem zien als de nieuwe Mandela, maar de meerderheid als de nieuwe Osama.
[...]
(...) het in gevaar brengen van van alles en nog wat.
Die vraag is legerleiders in Afghanistan gesteld; of er aanwijsbaar mensen in gevaar gebracht zijn door publicaties via Wikileaks. Daar is ontkennend op geantwoord.
Een groepje zal hem zien als de nieuwe Mandela, maar de meerderheid als de nieuwe Osama.
Er is ook een polletje geweest in Amerika, wat mensen van Assange vonden en of het belangrijk was actie te ondernemen tegen hem. Resultaten grofweg:
33%: misdadiger
33%: belangrijk om deze gegevens in openbaarheid te hebben
33%: "don't care"

De publieke opinie heeft hij, ook in Amerika, niet per definitie tegen.
De VS heeft nog geen enkele gerechtelijke procedure in gang gezet tegen Wikileaks... Er zelfs uberhaupt nog niet over gepraat of gesuggereerd.

Er zijn alleen wat blaaskaken geweest die wat hebben geroepen. Geen van hun is deel van regering of justitie.

Geen enkele reden om aan te nemen dat de VS een uitleveringsverzoek zou doen.
Da's niet geheel correct, de Attorney General onderzoekt of er een strafzaak mogelijk is op basis van de gebeurtenissen, tot op heden is er iig nog geen enkele strafklacht tegen wikileaks of Assange ingediend maar dat betekent niet dat het niet kan gebeuren.

Of hij schuldig bevonden zou worden is dan weer een heel ander verhaal, zoals ik het nu lees is dat zeer onwaarschijnlijk op basis van wat er nu gepubliceerd is.
Vergeet niet dat de US de Patriot Act heeft
http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act

Dit kan misschien nog wel eens lelijk gaan uitpakken, Maar natuurlijk is Assange ook niet gek. Vast wel een plan b achter de hand.
In USA kan hij worden vervolgd voor hoogverraad voor het publiceren/openbaar maken van staatsgeheimen. Heeft niets met persvrijheid oid te maken...
Stond er op hoogverraad niet de doodsstraf?
Stond er op hoogverraad niet de doodsstraf?
Hij een geen Amerikaans staatburger dus er kan geen spake zijn van hoogverraad.
Het is allemaal niet zo ingewikkeld hoor als je er even over nadenkt en wat bronnen naslaat die betrouwbaarder zijn dan het gepiep van veel tweakers hier die overal een samenzwering zien.
Hij is toch geen Amerikaanse burger? Misschien een stomme vraag, ik weet niet hoe dat zit. Maar wat heeft hij met de Amerikaanse wetten te maken?

[Reactie gewijzigd door Matazj op 7 december 2010 12:26]

Ze kunnen hem niets maken (nuttiger zou zijn de mensen aanpakken die die gegevens uberhaupt aan WikiLeaks hebben gegeven).

Daar zeg je het zelf. De VS kan Assange onder druk zetten om informatie over de lekken te geven. En daarbij, men wil nu eenmaal een zondebok en die zien ze in Assange omdat die volgens de VS verantwoordelijk wordt geacht.
Er zijn veel verschillende manieren om iemand monddood te maken. En dat zie je nu ook. Door de hetze die de Amerikaanse / Canadase Politiek heeft gemaakt , durven bedrijven hun handen ook niet meer te branden aan WikiLeaks. En zo kan men het leven zuur maken van iemand en ervoor zorgen dat hij in discrediet word gebracht.

Dit is allemaal zeer onrustwekkend, dat iemand die nog voor niets is aangeklaagd behalve een verkrachting niet meer welkom is. Zelfs Joseph Fritzl heeft nog steeds bankrekeningen!

Ik zie dit somber in, want dit is een openlijke oorlog tegen de vrijheid die wij allemaal zouden moeten hebben. Denk er maar eens over na hoe dit jou leven kan beinvloeden! Het is ineens salonfähig om zonder rechtspraak en zonder officieel bewijs iemand volledig zijn rechten af te pakken en bedrijven te chanteren zodat ze geen business meer doen. Wat is het volgende? Een doelgroep aanpakken? Alle mexicanen in USA geen VISA meer?

Dit is iets waar ik van huiver en waardoor ik met heel mijn hart voor het standpunt van WikiLeaks staat! Het is een principe, waar godverdomme mijn ouders voor gestreden hebben.
Storm in een glas water?

Jij weet niet waar Amerika toe in staat is. (tip: 9/11)
Het Amerikaanse volk volgt hun regering zoals een bende schapen, als zij zeggen dat Assange een terrorist is dan gaan ze lekker knikken. Er komen geen rellen.
Ongeacht of de feiten in zweden echt zijn gebeurt, is het goed dat hij daarvoor is aangehouden, verkrachting kan niet door de beugel en een rechtbank moet hierover een beslissing nemen.

Jammer genoeg zal Amerika ook zijn uitlevering vragen voor de zaken op wikileaks en het zou voor hen goed uitkomen mochten die aanklachten verdwijnen, want dan kan hij nog sneller worden uitgeleverd. Dus we zullen snel weten hoe terecht die aanklachten zijn.
Sinds wanneer wordt er voor een verkrachtingszaak een Internationaal en Interpol opsporingsbevel uitgegeven?
Ongeacht de feiten had dit helemaal niet mogen gebeuren.
Interpol is enkel een organisatie die zich bezighoud met het verspreiden van informatie, zoals internationale aanhoudingsbevelen

Als je even googled dan kan je daar 2 soorten vinden:

Het internationaal aanhoudingsbevel en het Europees aanhoudingsbevel.

Het internationaal kan enkel worden uitgevaardigd als de uitleveringsperiode korter is dan de mogelijke straf waarvan de persoon is verdacht. Aangezien dat dit makkelijk enkele jaren kan duren is dat zeer ongebruikelijk voor verkrachting.

Het Europees aanhoudingsbevel heeft een gelijkaardige regel, maar laat enkele uitzonderingen toe waaronder verkrachting. Toeval of niet, zowel Zweden en de UK herkennen het Europees aanhoudingsbevel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_aanhoudingsbevel
Ik ben blij dat ie opgepakt is, als het niet om verkrachting is dan wel om het verspreiden/hosten van vertrouwelijke informatie. Als al jou gegevens door dit soort acties op straat komt te liggen lach je ook niet.
Het gaat hier niet om privé-dingetjes, maar om de openbaarheid. Het gaat om transparantie van bestuur en om een einde te maken aan de hypocritie en leugens die vele overheden over hun burgers uitstorten.

Assange is een held die de Wereld laat zien hoe we al die tijd zijn voorgelogen door de propaganda-machines van de verschillende overheden. Dat hij nu wordt gearresteerd op basis van de meest laffe van leugens geeft aan hoe boos bepaalde machthebbers zijn dat een klein deel van hun leugens nu op straat liggen.

Je moet niet denken dat met het arresteren van Assange de Wereld een leukere plek wordt. Het is een ramp voor de vrijheid van alle mensen op Aarde en een zwarte dag voor de persvrijheid.
Assange is geen journalist dus je praat onzin.
Assange is eindredacteur van een website die nieuws publiceert. Dus ja: Assange is wel degelijk journalist.
Ok, dus ik ben journalist als ik geen enkele opleiding heb daarvoor maar zolang ik mijzelf maar editor-in-chief en spokesperson noem en filmpjes politieke lading geef door middel van een leuke edit dan ben ik een journalist? Bijzonder...altijd gedacht dat journalist een vak was.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 7 december 2010 14:14]

Is het ook, website designer ook: hoef je geen opleiding voor te hebben maar wel kennis van zaken. Niet elk vak heeft een opleiding nodig. Behalve beroepen waarvan je de naam niet zomaar op je mag nemen: Architect of Dokter bijvoorbeeld.

[als journalist daar eentje van is, laat dan maar ;), maar volgens mij niet]
Nee, journalist zijn is meer een uit de hand gelopen hobby... ;) LOL
Ja, Mod mij maar weg... ;)
Couldn't agree more!
@ Tijger; Ik volg JivZ volledig in zijn reactie op jouw reactie!
Grapjas, wij het volk moeten de overheid kunnen controleren. Helaas is de overheid een bolwerk van geheime informatie geworden voor persoonlijke verrijking.

Het heeft echt weinig met staatsveiligheid te maken. Je vergelijking met persoonlijke informatie is echt krom.
Nee, volksvertegenwoordigers moeten de overheid kunnen controleren en dat kunnen ze zowel in de VS als in Nederland wel degelijk. Dat Henk en Ingrid geen toegang tot die informatie hebben is geen enkel probleem, dat hoeft ook niet.

Overigens heeft de VS een veel uitgebreidere openbaarheid van bestuur als Nederland maar goed, dat soort feitelijkheden zal er wel niet ingaan.
[...]


En daar gaat je betrouwbaarheid. Eerst nederlands leren, dan discussie in gaan.
Om iemand nou op zijn taalgebruik aan te vallen geef je ook niet het goede voorbeeld mee. (Leer argumenteren, vorm-voor-inhoud drogreden)

Henk en Ingrid moeten dit soort dingen in bepaalde situaties wel weten, want die mensen kiezen immers de volksvertegenwoordigers. Als het parlement de informatie wel heeft en de kiezers niet, dan kan het volk geen afgewogen keuze maken over op welke partij ze moeten stemmen omdat ze alle puzzelstukjes niet hebben. Gevolg: achterkamertjes-politiek.
Het is wat laag ja, daar heb je gelijk in, excuses daarvoor. Maar het ergert me nou eenmaal.

Ontopic: Er zijn bepaalde dingen die we als publiek beter niet kunnen weten, maar dat is moeilijk te beoordelen en al snel worden dingen die NIET erg zijn, maar minder fijn voor het publiek ook geheim.
Eh wat? Dus we gooien alles online en wat we beter niet kunnen weten dat lezen we dan niet of zo? Je stelt in feite nu dat het parlement de controle moet hebben en dat is precies wat er nu gebeurt!
Wow. Gewoon wow. Dat zei ik totaal niet: Ik bedoelde juist dat daar nou juist het knelpunt ligt: wanneer is het 'goed' om iets geheim te houden en wanneer niet? wie is hiertoe echt in staat om te boordelen? Doet diegene dit wel goed?
Excuses, ik had 'dan' moeten gebruiken, blijkbaar hangt op tweakers betrouwbaarheid samen met het gebruik van de Nederlandse taal.

Wel opvallend dat je er inhoudelijk niet op schijnt te kunnen gaan, ben je zo OCD dat een taalfout je niet langer toestaat om als een volwassene te reageren?
Zucht.. zelfde is voor jou zeggen:
Nee, volksvertegenwoordigers moeten de overheid kunnen controleren en dat kunnen ze zowel in de VS als in Nederland wel degelijk. Dat Henk en Ingrid geen toegang tot die informatie hebben is geen enkel probleem, dat hoeft ook niet.
Is dat wel zo? Waar haal je dit vandaan?
De vaste commissies voor Defensie en Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer mischien? In de VS hebben zowel het Congress als de Senaat een dergelijke instelling.

Wel grappig dat je eerst precies weet dat ik fout zit terwijl jij dus duidelijk niet weet hoe de zaken werken.
Ehmmm, ik ben bang dat je niet helemaal begrijpt waar dit daadwerkelijk over gaat.

Of hou je zoveel van China, dat je ook in een staat wil wonen, waar de overheid bepaalt wat jij WEL en wat jij NIET mag weten? Ook als de dingen die je niet mag weten JOUW welzijn aantast?

[Reactie gewijzigd door p0pster op 7 december 2010 12:55]

Hoezo 'aan de Amerikanen kan worden overgeleverd' als hij in Zweden gezocht wordt?
Hoezo 'aan de Amerikanen kan worden overgeleverd' als hij in Zweden gezocht wordt?
Als hij in Engeland aan de Zweden wordt uitgeleverd, dan zit er goed kans in dat ie onderweg in de kraag gevat wordt onder het principe van extraordinary rendition. Een paar men-in-black vatten hem dan gewoon nietsvermoedend in de kraag en hij wordt met een zak over zijn hoofd op een Hercules naar Guantanamo Bay gezet.

Of het zo'n wettige zet is is weer een andere kwestie: Hij heeft geen vlieg kwaad gedaan, alleen een hoop informatie op straat gegooid, dus ik weet niet of ze hem als unlawful combatant (terrorist) kunnen aanmerken en hij daarom dus zijn rechten onder de Genève-conventie kwijt is.

Overigens zou het me ook niet verbazen als die 'insurance.aes256' een hoop informatie bevat over de 'black sites', lokaties waar dit soort praktijken uitgevoerd worden en waar hij dus mogelijk te vinden is.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 7 december 2010 12:00]

geen vlieg kwaad gedaan. Dat kan kloppen, maar wel banen, mensenlevens in gevaar gebracht. En een leuke lijst voor terroristen gepubliceerd. Het is hoe je het interpreteert en daarbij, inbreuk op de spionagewet van de VS. Heeft niets te maken met extraorinary rendition
@ Stoney
wat een scheve vergelijking. Volgens jouw redenering mag ik in Amerika gerust de wet gaan overtreden, immers ben ik een Belg zonder adres in de VS? Voor de rest volg ik je wel hoor, maar ik zeg gewoon hoe men het kan interpreteren :p
@Snoitkever,
voor zoiets moet je wel geregistreerd zijn als journalist, of denk jij dat iedereen met zo'n persbadge kan rondlopen en dan nog mag je geen vertrouwelijke documenten van de VS overheid publiceren
@drdelta,
Als je een lijst publiceert met alle mogelijke doelwitten, of tactische informatie van het leger, dan kan je in zekere mate zeggen dat hij mensenlevens in gevaar brengt.
What did assange indirectly communicate that he ahd reaons to believe would be used to injure the United States?

The names, villages, relatives’ names and even precise GPS locations of Afghans co-operating with Nato forces.and informed on the Taliban
http://www.theaustralian....ry-e6frg6so-1225898206990

Not surprisingly the Taliban vowed to behead those Afghans outted by Assange.
http://www.dailymail.co.u...ormers.html#ixzz16rrRp092

How did Assange respond? he said it was “worth it” and likened those who inform on the Taliban to criminals.
http://www.theaustralian....ry-e6frg6so-1225898273552
En dan nog het feit van hoe hij eraan komt is ook totaal niet duidelijk, kan ook illegaal gebeurd zijn.

[Reactie gewijzigd door white modder op 7 december 2010 15:02]

Niet overdrijven he!
Wat er tot nu toe is gepubliceerd was min of meer al lang bekend.
Er zit nog niets bij dat 'staatgevaarlijk' was.

- Iedereen weet dat die kabels hier liggen.
- Iedereen weet dat de haven van Rotterdam op zijn zachts gezegd van strategische waarde is
- Iedereen weet dat mevrouw Merkel, nou niet bepaald de vooruitstrevendse is
- Iedereen weet dat er in Rusland nou niet bepaald een echte democratie is
- Iedereen weet dat de Amerikanen zelf geen frisse jongens zijn geweest in de laatste oorlogen die zij hebben gevoerd.

Om dan te zeggen mensenlevens in gevaar gebracht.... nou nee, niet bepaald.

De gegevens die tot nu toe gelekt zijn hebben slechts bevestigd wat iedereen al lang wist.
Maar zeggen dat het mensenlevens in gevaar brengt creëert sympathie en wil om deze beste man op en hard aan te pakken ;).

It's the power of the word!
Het is hoe je het interpreteert en daarbij, inbreuk op de spionagewet van de VS. Heeft niets te maken met extraorinary rendition.
En hij is een Australisch burger die geen woonadres in de VS heeft. Hoe wil de VS het dan goedpraten dat hij de spionagewet van de VS geschonden heeft?

Dat ze het nu niet leuk vinden, goh, dat kon ik je ook wel vertellen. Maar ze gaan Russische of Iraakse inlichtingendiensten toch ook niet aanklagen voor het schenden van de Amerikaanse spionagewet? Die jurisdictie houdt (jammer genoeg voor Uncle Sam) op bij hun grenzen.
Maar ze gaan Russische of Iraakse inlichtingendiensten toch ook niet aanklagen voor het schenden van de Amerikaanse spionagewet?
Wat een rare opmerking. Tuurlijk klagen ze leden van andere inlichtingendiensten wel aan als ze die te pakken kunnen krijgen.
Welke mensenlevens zijn er in gevaar dan?

Hij heeft niet in Amerika nog vanuit Amerika gehandeld, leuk dat Amerika een spionage wet heeft, maar Amerika heeft geen jurisprudentie in landen buiten Amerika. Amerika is alleen baas in eigen land en alleen Amerikaanse wetten gelden in Amerika.
Nou, kom maar op met de aanklacht dan, of spelen we dit tegenwoordig om de rechter heen?
Zoiets heet persvrijheid. Of is elke journalist die stukken van wikileaks plaatst opeens ook een spion/terrorist?
als de vs dat doen hebben ze stront aan de knikker met heel de wereld :')
En dan? Doe eens even leuk en vertel mij eens wie daar wat aan gaat doen dan?

Bush treedde internationale wetgeving met voeten en behalve wat verbale protesten gebeurde er hoegenaamd niets.
Volgens de amerikaans regering is Assange een terrorist. Guantanamo bay zit er dus dik in als hij naar de VS overgebracht wordt.
Volgens de amerikaans regering is Assange een terrorist. Guantanamo bay zit er dus dik in als hij naar de VS overgebracht wordt.
Gelukkig is dat nog niet zo, alleen in de speeches van een bepaalde senator die graag extra Republikeinse stemmen binnen wil slepen.

Bovendien zou het het imago van de USA bevestigen dat ze alles en iedereen om een flut-reden een terrorist noemen, met als doel dat ze maar alles mogen flikken met die persoon.

Een 'unlawful combatant' is Assange per definitie niet. Dat vereist gewapend conflict, en niet iemand die toevallig met wat briefjes heen en weer geschoven heeft waardoor er misschien indirect conflict zou ontstaan.

Als dat een argument is dan kun je de hele wereld oppakken: Iedereen kan binnen 6 stappen naar iemand anders gelinkt worden. Guilty by association....
Hij heeft geen vlieg kwaad gedaan, alleen een hoop informatie op straat gegooid, dus ik weet niet of ze hem als unlawful combatant (terrorist) kunnen aanmerken en hij daarom dus zijn rechten onder de Genève-conventie kwijt is.
Even ter verduidelijking: een illegale combatant is een verzinsel van de VS om internationale afspraken te schenden..
"Omdat hij de veiligheid van Amerika in gevaar heeft gebracht"
dat dus ^^

Reken maar dat er voor het eind van de middag een uitleveringsverzoek is ingediend om Assange zo snel mogelijk naar de VS te laten vliegen.
Dat lijkt mij knap aangezien er in de VS nog geen strafklacht is ingediend tegen Assange. Lijkt mij eerder een gevalletje FUD van jouw kant.
"Omdat hij de veiligheid van Amerika in gevaar heeft gebracht"
Heeft de VS dat niet zelf gedaan door allerlei verdragen en wetten te overtreden en dit te verhullen voor de wereld?
Hmm erg vaag nieuwsbericht dit.

Dat hij vroeg of laat opgepakt zou worden viel wel te verwachten. Ik ben nu wel bekend of hij echt die vrouwen heeft verkracht of dat dat een politiek spel is.

En wat is Wikileaks zonder Assange? Het kan toch gewoon verder blijven bestaan? Die documenten worden alsnog wel verspreidt.
Heel vage situatie int algemeen. Volgens mij is er nog veel meer aan de hand dan wordt bekend gemaakt maar weet niemand zeker of er al dan niet een schandaal over hun zal worden gepubliceerd zodat ze 2 vrouwen inschakelen om een verkrachting uit hun duimpjes te zuigen.
Als die verkrachtingen enzo al waar zouden zijn, dan zijn de mensen die de klacht hebben neergelegd wat mij betreft al hun credibiliteit kwijt door hun maar al te 'convieniente' timing. Dus meer politiek spelletje dan wat anders.

Overigens denk ik wel dat wat Wikileaks doet zeer gevaarlijk is, zoals bijvoorbeeld die gevoelige locatie - lijst van US assets publiceren. Ge moet toch weten dat ge daarmee als terrorist kunt worden beschouwd en dat er echt xwel mensen zijn die daarmee schade willen aanrichten.
Overigens denk ik wel dat wat Wikileaks doet zeer gevaarlijk is, zoals bijvoorbeeld die gevoelige locatie - lijst van US assets publiceren. Ge moet toch weten dat ge daarmee als terrorist kunt worden beschouwd en dat er echt xwel mensen zijn die daarmee schade willen aanrichten.
Dus als ik iemand vertel dat jouw huissleutels onder de deurmat liggen, dan ben ik een inbreker?

Informatie an sich mag geen reden zijn om iemand zomaar in de kraag te vatten. Nu heeft ie misschien concrete belastende informatie, maar over een week kun je niet meer op een forum posten 'die Obama heeft eigenlijk wel een lelijke kop' zonder dat er een geblindeerd bestelbusje voor je deur parkeert. Willen we dat?
Dus als ik iemand vertel dat jouw huissleutels onder de deurmat liggen, dan ben ik een inbreker?
Nee, maar je bent wel medeplichtig als diegene gaat inbreken.
Het is geen inbreken en zal hooguit tot onderzoek leiden. "Zeg ik kan vandaag de vissen van de buren geen water geven, wil jij het doen / de sleutels liggen onder de mat." Zoiets.
Als jij een inbreker de alarmcodes geeft van het bedrijf waar je werkt, dan zal de rechter toch oordelen dat je medeplichtig bent.
Dat de Rotterdamse haven belangrijk is en deze datakabels dat ook zijn is nou niet bepaald geheim. Hetzelfde geldt voor de locaties. Waar Rotterdam ligt hoef ik je niet te vertellen toch? En het kostte me 2 minuten om een kaartje te vinden bij 1 van die kabels.

https://www.tat-14.com/tat14/stations.jsp

Als terroristen aanslagen willen plegen zijn er doelen zat te bedenken. Daar voegt dit lijstje niets aan toe en het doet er niets aan af.
Wikileaks is veeeel meer dan Assange. Assange is alleen maar het media-poppetje wbt Wikileaks. Achter hem staan nog 15 man die de site online houden. Waarom denken jullie dat jullie van die mensen nooit gehoord hebben?

Tuurlijk is hij de oprichter en een grote baas binnen Wikileaks, maar hij heeft er ook bewust voor gekozen om zijn "medewerkers" zo geheim mogelijk te houden.
maar hij heeft er ook bewust voor gekozen om zijn "medewerkers" zo geheim mogelijk te houden.
Sterker nog, dat hebben ze gezamelijk besloten. Ze hadden 1 iemand nodig die als 'gezicht' kon dienen.
Assange heeft zelf al is gezegd dat zijn taak voor Wikileaks niets meer is als het gezicht zijn en alle schuld op zich te nemen ''i'm just here to take the heat''.

Wikileaks zal dus met of zonder Assange gewoon door kunnen draaien.
Inderdaad ze hebben alleen weer een nieuw gezicht nodig.

Assange was echt niet die man op de knop drukte om weer een artikel online te zetten.
Nee daar hebben ze een heel team voor.
Waarom een nieuw gezicht nodig?
Alsof die site niet zonder kan.
Wie gaat zijn leven nou wagen voor zoiets.
"The 39-year-old Australian was detained by Scotland Yard officers at around 9.30am after he voluntarily went to a police station in central London."

Hij is samen met zijn advocaat naar de politie gestapt.
Ik had dit eigenlijk wel verwacht. Gisteren op het Belgische journaal werd gezegd dat zijn bankrekening geblokkeerd zou zijn. Ik heb net nog even gezocht, maar kan niet opmaken of dit het WikiLeaks fonds is, of zijn eigen rekening.
The Swiss Bank Post Finance today issues a press release stating that it had frozen Julian Assange's defense fund and personal assets (31K EUR) after reviewing him as a "high profile" individualhttp://www.businessinside...fense-fund-frozen-2010-12
Overigens is de site van de Swiss Bank
edit:
Switzerland Post Finance
slachtoffer van een ddos aanval

[Reactie gewijzigd door Vaan Banaan op 7 december 2010 12:33]

En straks staat er op Wikileaks dat dit perbericht door een Britse politicus is opgesteld :P
Ik meende ergens gehoord/gelezen te hebben dat wikileaks een ongesencureerde informatiebom het web op zou sturen als hij gearresteerd werd?
Hij heeft een "insurance file" het net op gestuurd, die encrypted is. Als het hem te heet wordt, zou hij de key vrijgeven. Omdat hij dat eventueel niet vanuit de gevangenis kan, zal hij wel een constructie hebben (zoals hierboven al gezegd) dat die key automatisch de wereld ingestuurd wordt als hij niet elke dag een keer ergens inlogd of zo.
Hoe ga ik die file kunnen openen mocht het ww vrij komen?
Het zal wel een of ander achief zijn, vermoed ik.
Met winrar of 7zip
Met winrar of 7zip
eerder PGP oid.
Met winrar of 7zip
Of TrueCrypt.. of BestCrypt of .. we zien het wel. Het is iets met. aes256 zeggen ze.
Jep, heb de file ook gedownload, de extensie is .aes256. Geen idee wat dat inhoud eigenlijk
Openen met AESCrypt v3.08, op:
http://www.aescrypt.com/download.html
Maar je kan hem pas openen, totdat het WW is vrijgegeven....

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 9 december 2010 01:02]

En ze hebben hem laten weten wat er kan gebeuren als die key wordt vergegeven.Zijn kinderen zijn bedreigt. Vast niet direct door de overheid, maar er hoeft maar 1 veteraan te zijn die wat collega's verloren heeft en daardoor ze niet helemaal meer op een rijtje heeft, misschien heeft hij een terminale ziekte zodat hij toch niets meer te verliezen heeft. Deze man doet iets gruwelijks met Assanges kinderen, zodat die ook weet wat het is dierbaren te verliezen, en pleegt dan zelfmoord. Een gestoorde veteranen doen we vaker vreemde dingen, bv een gebouw opblazen in Oklahoma, genoeg deniability voor overheden dus.
Ironisch dat de frontman van WikiLeaks iets geheim houdt...
Onduidelijk is Assange zichzelf heeft aangegeven of dat Scotland Yard de Wikileaks-voorman op het spoor is gekomen.
Dat is niet onduidelijk, hij heeft zichzelf gemeld.

http://www.nu.nl/buitenla...ssange-gearresteerd-.html
Assange (39) meldde zich dinsdagochtend zelf bij een politiebureau in Londen, waarop hij om 09.30 uur werd gearresteerd, zo meldden verschillende Britse media.
Assange kondigde maandagavond al aan samen met zijn advocaat Mark Stephens met de Britse politie te gaan praten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 december 2010 11:55]

Echter, er werd vanochtend op menig medium gemeld dat dit alleen was om vragen te beantwoorden. Dat heb ik ook wel eens gedaan, en ik ben toen niet gearresteerd.

Vreemde zaak dit...wellicht dat de Britse politie zei dat ze "onvoeldoende informatie" hadden om Assagne naar de politie te lokken?
Ik merk nog niet veel van die Internetbom die zou worden losgelaten?

Momenteel 748 mirrors trouwens, zal wel een tijdje duren voordat die allemaal zijn verwijderd
Oh ik denk niet dat de wikileaks content ooit nog van het internet verdwijnt. Met 748 huidige mirrors is dat niet meer te doen. Zeker niet als ze openlijk een jacht op de mirrors ontketenen. Dan zijn er nog veel meer mensen die gaan mirroren.

Dat zag je in het verleden ook met gelekte encryptiecodes voor de HDCP (toch?) verbindingen. Eerst stond het hier en daar op internet. Toen opende een of andere grote firma de jacht op die code en werd de code ineens exponentieel snel verspreid.

Het is een feit dat zodra je als bedrijf of regering openlijk en actief dingen gaat verwijderen van het internet, je je eigen problemen alleen maar groter maakt.
barbra streisand effect is hier heel erg gaande: de VS wil dat iets weggaat wat ze niet aanstaat dus jagen ze er op, wat media aandacht wekt en dus de interesse van alles en iedereen: Ergo: barbra streisand effect: http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect

Oh, het heet streisand effect. Maar je snapt hem
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True