Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Het Britse Hooggerechtshof heeft bevestigd dat Julian Assange een verzoek heeft ingediend om zijn uitleveringszaak opnieuw te bekijken. Het is nog niet duidelijk of het Hof de zaak rondom de Wikileaks-voorman daadwerkelijk zal heropenen.

Vorige maand werd door de Britse Supreme Court bepaald dat Julian Assange mag worden uitgeleverd aan Zweden. De Wikileaks-voorman wordt daar verdacht van seksuele misdrijven, maar Assange vreest dat hij via Zweden uiteindelijk aan de VS zal worden uitgeleverd.

De verdediging van Assange probeert nu de zaak te heropenen door het Brits Hooggerechtshof te verzoeken om de zaak opnieuw te bekijken. Volgens zijn advocaten halen de rechters in het vonnis het Weense Verdrag inzake het verdragenrecht aan, maar dit punt zou bij de zitting in februari echter helemaal niet ter sprake zijn gebracht.

Het Hooggerechtshof kan het verzoek van de advocaten van Assange afwijzen en daarmee het eerdere vonnis bekrachtigen. De rechters kunnen echter ook besluiten om de zaak daadwerkelijk te heropenen, waarna de zaak zowel schriftelijk als met een nieuwe zitting kan worden afgedaan, zo meldt Reuters.

De stap van de advocaten om het Hooggerechtshof te verzoeken tot heropening zou zeer ongewoon zijn in de Britse rechtspraak. Mochten de rechters echter besluiten om het verzoek af te wijzen, dan zijn alle rechtsmiddelen binnen het Verenigd Koninkrijk voor Assange uitgeput. De Wikileaks-voorman kan echter nog wel naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stappen, waarna de al 18 maanden durende uitleveringskwestie vermoedelijk nog langer zal gaan duren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Nu verkrachting is laakbaar maar het stinkt aan alle kanten. En dan heb ik het niet over banden met vermeende anti-castro groeperingen die ook banden hebben met de CIA. Het gaat gewoon om rare dingen die niet optellen.

Blijkbaar zijn die twee dames nog te zien op een filmpje waar assange een speech gaf de dag na de "misdaad". Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik ga echt niet de dag erachter dan effe mijn verkrachter gaan ondersteunen. Laat staan dat ik dan naar een feestje ga organiseren ter ere van hem.
Instead the first woman arranged a "crayfish party" – a traditional Swedish summer get-together – for the following evening in honour of the WikiLeaks founder in her flat. In an entry on the woman's Twitter account, which she later tried to erase, Mr Assange's first accuser described her joy at hosting a party for the world's most famous cyber activist. "Sitting outside nearly freezing with the world's coolest people," she wrote. "It's pretty amazing."

What the first woman was unaware of was that Mr Assange had already begun flirting with another Swedish woman, whom he had met earlier that day at a talk he had given to a trade union.
http://www.independent.co...-firing-line-2154110.html

Weet je ik vind Assange in deze zelf niet eens een toffe kerel. Blijkbaar gebruikt die toch zijn bekendheid ook graag voor andere zaken en heeft die deze dames blijkbaar toch aan het lijntje zitten houden.

Maar los daarvan Zweden zou zich moeten schamen want eigenlijk dat dit gewoon een slecht staaltje toneel is (al of niet Amerikaans) dat begint toch meer en meer duidelijk te worden.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 12 juni 2012 18:53]

Naar mijn mening is het sneue hier de oppervlakkigheid (geinteresseerd zijn in een persoon, puur, omdat die persoon beroemd is) van de dames en niet zo zeer het feit dat Assange gebruik maakt van die oppervlakkigheid.
Beetje kort door de bocht.

Als je dochter een bekend iemand zou beschuldigen van verkrachting, zou je dan ook zomaar zeggen dat ze oppervlakkig is ?
Als je dochter een bekend iemand zou beschuldigen van verkrachting, zou je dan ook zomaar zeggen dat ze oppervlakkig is ?
Wel als ze eerst een feestje organiseert, vrijwillig met haar 'verkrachter' het bed in duikt, de volgende ochtend ook nog vrolijk een ontbijtje voor hem klaar maakt, en er achteraf achter komt dat ie tijdens het feestje ook nog met een andere vrouw heeft lopen vozen.

Dus uit jaloezie denk je spontaan: "Oeps, nu was vannacht tůch het condoom geknapt, dat gelooft het feministische rechtssysteem in Zweden blind op mijn woord!", en doet maar even aangifte van 'verkrachting'.

Vervolgens laat je die aanklacht vallen, merkt dat die andere vrouw toch een nachtje lol met hem heeft gehad, en krijgt een telefoontje van de CIA of je niet voor een paar koffertjes met ongemerkte dollar-biljetten die aangifte in een ander deel van Zweden eventjes opnieuw wil doen.

Hoe je het wendt of keert, als vrouw ben je dan toch echt oppervlakkig.
Je weet donders goed dat de aanklacht heel anders is en dat het ook in het Nederlands rechtsysteem gewoon onder verkrachting zou vallen.
De britse rechter heeft zelfs zwart op wit verklaard dat het ook in het britse rechtsysteem een verkrachting zou zijn.

Dat heb ik je in het verleden ook al duidelijk gemaakt. Erg flauw dat je nu weer doet alsof je dat allemaal niet weet.
Nu verkrachting is laakbaar maar het stinkt aan alle kanten.
Is dat niet altijd zo bij klokkernluiders. Zie de nederlandse.
En dan heb ik het niet over banden met vermeende anti-castro groeperingen die ook banden hebben met de CIA. Het gaat gewoon om rare dingen die niet optellen.
Je kan niet verwachten dat een geheime dienst bij je oma op de koffie gaat.Ze hebben verregaande bevoegdheden en in sommige gevallen is dat maar goed ook
Vandaag de dag heeft de CIA niet meer dezelfde machtspositie als in de Koude Oorlog. De organisatiestructuur van de inlichtingendiensten zijn veranderd, waardoor er meer toezicht is. Ook zijn de bevoegdheden duidelijker geformuleerd. In 2007 werd er een intern rapport vrijgegeven over de illegale activiteiten van de CIA tussen 1950 en 1975. De zogenaamde Family Jewels. CIA-directeur Michael Hayden noemde het: "een beeld van een andere dienst, uit een andere tijd." Veel zaken waren al bekend, maar het rapport geeft wel een beeld van de activiteiten van de dienst op het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Het gaat hier onder andere om het afluisteren van journalisten, openen van post, experimenten met LSD, moordaanslagen op staatshoofden, staatsgrepen en het werken binnen de grenzen van de VS.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency

Echter. Als er iets te vrezen zou zijn dan komt de israelische geheime dienst, de Mossaad op de eerste plaats.En vergeet ook niet de Engelse MI5

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 12 juni 2012 19:02]

Ik denk dat hij uiteindelijk toch uitgeleverd gaat worden aan Zweden. Daarna is de stap van uitlevering naar de VS klein. Dit, omdat deze zaak politiek gevoelig ligt. Terecht of onterecht.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 12 juni 2012 18:23]

Het Weens Verdragenverdrag is gewoon het standaardverdrag dat gebruikt wordt indien er interpretatie van een ander verdrag moet plaatsvinden (in een moeilijk geval kijkt men dan naar o.a. de totstandkomingsgeschiedenis er van, dit was ook het probleem met ACTA, dat was namelijk in het geheim onderhandeld, waardoor er grote onzekerheid zou kunnen ontstaan over de werking van dat verdrag). Voor de liefhebber zijn de regels te vinden in artikel 31 en 32 Verdragenverdrag: http://untreaty.un.org/il.../conventions/1_1_1969.pdf
Bij beoordeling van een uitleveringsverdrag is het dus niet gek dat het Weense verdrag ter sprake komt, maar ik ken de omstandigheden van de zaak niet. Het zou dus goed kunnen dat de advocaten helemaal niet zinloos bezig zijn.

Deze overlevering van Assange gaat waarschijnlijk geschieden op grond van het Europees Arrestatiebevel, waarbij dubbele strafbaarheid niet vereist is. Dat is hier nou net het probleem: het is zeer de vraag of Julian wel een strafbaar feit (bezien vanuit het recht van het Verenigd Koninkrijk) heeft begaan.
Dat is hier nou net het probleem: het is zeer de vraag of Julian wel een strafbaar feit (bezien vanuit het recht van het Verenigd Koninkrijk) heeft begaan.
Dat is hier helemaal niet een probleem.
De britse rechter heeft al lang bepaald dat de aanklacht ook in het VK een strafbaar feit zou zijn. Dat staat zwart op wit en bij voorgaande discussies hier op T.net heb ik al heel vaak de url naar die uitspraak geplaatst.
Daarna is de stap van uitlevering naar de VS klein.
Dit is niet waar.

De stap vanuitlevering naar de VS is via Zweden juist veel moeilijker dan rechtstreeks vanuit het VK.

In deze zaak laat de zweedse wet het helemaal niet toe dat ie word uitgeleverd.
zie: http://www.aklagare.se/In...who-has-been-surrendered/

Dat zijn gewoon keiharde feiten.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 13 juni 2012 10:40]

Hoe je het ook wendt of keert - de hele procesgang tegen Julian Assange is natuurlijk het ultieme bewijs hoezeer de legale rechtsgang in vrijwel geen enkele democratie is opgewassen tegen de leugenachtige praktijken van de steeds machtiger wordende inlichtingendiensten, waarbij dit evenzozeer geldt voor Nederland. Ze zijn op alle nivo's in staat zaken zo te manipuleren dat niet 1 rechtsmiddel je nog beschermt.

Dat is een zeer kwalijke zaak, of je het nu fijn vindt wat Julian Assange met wikileaks gedaan heeft of niet.

De normale ambtenaratski wordt gewoon overal compleet bedonderd door de inlichtingendiensten - ze zijn zo veelvuldig en hebben zo ongelooflijk veel mensen in dienst dat ze letterlijk elk rechtssysteem SIMPELTJES manipuleren. En dit alles met hoegenaamd geen controle op wat miljoenen mensen doen. In 't geval van Nederland 1 commissie, die eerst rustig afwacht tot de diensten de zaak gemanipuleerd aan hen kunnen presenteren en als ze 't dan nog niet voor elkaar hebben dat je geen poot hebt om op te staan, dan is nog maar zeer de vraag hoe 1 commissie maar liefst een half miljoen mensen kan controleren.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 13 juni 2012 03:54]

Hopelijk gaan ze het ook echt doen, want anders zie ik het somber voor Assange in. Eenmaal uitgeleverd aan de USA kun je wel inpakken vrees ik.
Ik zou toch verwachten dat hij zowieso de straf voor de vermeende verkrachting in Zweden zou moeten uitzitten, maarja daarna kan het nog alle kanten op :(
Ik zou toch verwachten dat hij zowieso de straf voor de vermeende verkrachting in Zweden zou moeten uitzitten, maarja daarna kan het nog alle kanten op :(
Nee. Er is alleen geen aanklacht meer Hij wordt alleen gehoord.
Twee vrouwen tussen de 20 en 30 jaar zouden zich bij de politie hebben gemeld, maar omdat zij geen officiŽle verklaring wensten af te leggen werd het arrestatiebevel in eerste instantie weer ingetrokken. Volgens de Zweedse hoofdaanklaagster Eva Finne werd Assange niet langer verdacht van verkrachting
http://nl.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 12 juni 2012 18:55]

Let maar op, na de uitlevering naar Zweden wordt die zaak geseponeerd en staat niets meer een uitlevering aan de VS in de weg.
Het interresseert eigenlijk niet of hij wel of niet "denkt" kans te lopen uitgeleverd te worden (hij zit nu in het land van de grootste bondgenoot van de VS en wordt ook niet uitgeleverd). Belangrijk is dat hij terecht staat in Zweden. Je hoort niet onder een straf uit te komen door je eigen veronderstelling dat je eventueel misschien potentieel uitgeleverd zou kunnen worden aan de VS.
Dus als ik ff een dealtje maak met Jamaica, want ik ken wat manieren om in Jamaica iemand uitgeleverd te krijgen, dan laat ik 2 US dames je ff aanklagen in jamaica en dan vind jij dat je daarnaartoe uitgeleverd dient te worden?

Weet je hoe lachwekkend simpel dit is voor de CIA?

Assange is aangeklaagd door 2 Amerikaanse dames...
Weet je hoe lachwekkend jouw post is?

Assange is aangeklaagd door 2 zweedse vrouwen.
Hoeveel geld zou deze man nog hebben om dit te betalen? Donaties? Je kan me niet wijsmaken dat zijn rechtsbijstand dit dekt.
Moet altijd wel lachen om de onderstaande foto...., ergens klopt het wel....


http://www.dumpert.nl/med...sange_vs._zuckerberg.html

[Reactie gewijzigd door adje123 op 12 juni 2012 18:29]

Hoeveel geld zou deze man nog hebben om dit te betalen? Donaties? Je kan me niet wijsmaken dat zijn rechtsbijstand dit dekt.
Donaties uit zijn wereldje.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 12 juni 2012 18:52]

Indien hij uitgeleverd wordt aan Zweden zit hij binnen aanzienlijke tijd in de VS. Ik denk dat hij indien het hogergerechtshof de zaak niet heropend of afdoet hij het toch naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stapt. Ja dat kan lang duren maar dat weegt zwaarder dan een onplezierige vakantie in USA/Gitmo.
Indien hij uitgeleverd wordt aan Zweden zit hij binnen aanzienlijke tijd in de VS. Ik denk dat hij indien het hogergerechtshof de zaak niet heropend of afdoet hij het toch naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stapt. Ja dat kan lang duren maar dat weegt zwaarder dan een onplezierige vakantie in USA/Gitmo.
Het laat ook een duidelijke boodschap horen aan de rest van de internationale gemeenschap over de USA en hun houding tegenover 'mensenrechten'.

Uncle Sam wil Assange het liefst publiekelijk op de trappen van het Lincoln Memorial aan de galg zien hangen, maar ze zullen toch echt moeten bewijzen dat hij ook buiten de USA schuldig is geweest aan wat ze allemaal niet zo leuk aan hem vinden.

Als hij juridisch buiten schot blijft, vette pech, maar als ze hem clandestien van een vliegveld zouden kidnappen laat de USA eventjes zien dat ze de sheriff van de wereld zijn en denken boven de wet te staan.
ik vind wel dat hij voor het geval in Zweden moet zitten. WikiLeaks is een ander geval. de Amerikanen moeten zelf maar op hun informatie letten en beter beveiligen.
ik vind wel dat hij voor het geval in Zweden moet zitten. WikiLeaks is een ander geval. de Amerikanen moeten zelf maar op hun informatie letten en beter beveiligen.
Er is nogal weinig bewijs over die vrouwen, en ze willen hun naam niet vrijgeven. En dan ook nog een gesloten rechtzaak, geen journalisten enzo. Tsja.

Ik denk dat dit smerige truucjes zijn van de VS zelf. Mensen kun je namelijk altijd inhuren als je veel geld hebt.
EDIT:
En hier
Twee vrouwen tussen de 20 en 30 jaar zouden zich bij de politie hebben gemeld, maar omdat zij geen officiŽle verklaring wensten af te leggen werd het arrestatiebevel in eerste instantie weer ingetrokken. Volgens de Zweedse hoofdaanklaagster Eva Finne werd Assange niet langer verdacht van verkrachting. Assange noemde het een lastercampagne en een vorm van karaktermoord. WikiLeaks verklaarde op zijn website dat men was voorbereid op het zwartmaken van zijn oprichter en woordvoerder en dat de mensen achter WikiLeaks volledig achter Assange staan: "Terwijl Julian zich richt op zijn verdediging en het zuiveren van zijn naam, zal WikiLeaks voortgaan met zijn reguliere werkzaamheden."
snap ik dus ook niets van (Bron: Wikipedia).
Ik denk dat het niet waar is dat Assange deze vrouwen heeft verkracht.

[Reactie gewijzigd door Webmail op 12 juni 2012 20:33]

Wat ik nou niemand hoor zeggen en wat ik een beetje vreemd vind, waarom zou zweden Assange uitleveren aan Amerika, zelfs al zijn sommige dingen die hij heeft gedaan misschien verboden volgens Amerikaanse wetgeving, hij was toch niet in Amerika op dat moment.

Als ik nu openlijk vertel dat ik voor het homohuwelijk ben, en een of andere moslim klaagt mij aan omdat het volgens de wetgeving in zijn land verboden is dat te zeggen wordt ik toch ook niet uitgeleverd aan dat land.

Amerika schendt de soevereiniteit van veel landen omdat ze vinden dat het daar niet helemaal volgens hun morele standaard gaat,
en als er een filmpje naar buiten komt van Amerikaanse soldaten die burgers vermoorden dan is een of ander geheimhoudingsregeltje belangrijker dan de levens van onschuldige burgers. 8)7

(of Assange nou wel of niet "slecht" is, de gang van zaken nu is in ieder geval niet eerlijk, of je bent verdacht en je moet je kunnen verdedigen of niet en dan hoor je niet in de gevangenis te zitten.)
Wat ik nou niemand hoor zeggen en wat ik een beetje vreemd vind, waarom zou zweden Assange uitleveren aan Amerika, zelfs al zijn sommige dingen die hij heeft gedaan misschien verboden volgens Amerikaanse wetgeving, hij was toch niet in Amerika op dat moment.
Zweden wil Assange graag uitleveren aan de VS omdat de VS een machtig land is die je graag aan je zijde wilt hebben. Er komt zelfs een beetje "kijk eens hoe goed ik het heb gedaan pappie" emotie bij kijken.

Als ik in de VS grootschalige fraude zou plegen en ik verhuis vervolgens naar welk land dan ook binnen de EU kan ik er vanuit gaan dat ik sneller word uitgeleverd dan je met je ogen kunt knipperen.
Als ik nu openlijk vertel dat ik voor het homohuwelijk ben, en een of andere moslim klaagt mij aan omdat het volgens de wetgeving in zijn land verboden is dat te zeggen wordt ik toch ook niet uitgeleverd aan dat land.
Beangstigend idee, maar ik zie bijvoorbeeld Nederland er nog wel voor aan dat ze er in de toekomst aan mee zouden werken. Als ik kijk hoe sommige bevolkingsgroepen in NL worden beschermd dan denk ik dat wij(*) binnenkort niet veel meer in de melk te brokkelen hebben...

Maak je geen illusies: de wereld is op geen enkele plek democratisch/eerlijk of wat je er van wilt maken. En zolang wij dat toelaten is het ons verdiende loon, jammer genoeg moeten er altijd anderen lijden omdat de meerderheid niets doet...

* Wij: de van origine Nederlandse bevolking die hier rond 1600 op het land werkte en deed wat hun landheer hun vertelde. Oh ja: en de landheren zelf ook...
Oooh ja wikileaks. Dat was ik allang weer vergeten.
Hebben ze dan goed voor elkaar gekregen want dat is ook de bedoeling, alles in een doofpotje. Het maakt toch geen fuck uit of je tientallen burgers vermoord? zolang de economische belangen maar niet worden beschadigd.
Kijk wat er nu gaande is in syriŽ hier worden even alle praktijken van de no1 oorlogsmisdadiger Mladic dagelijks herhaald. Who gives ŗ Fuck? No one. Zolang het westen belangen heeft met dit soort landen zal er niks aan mensenrechten worden gedaan simpelweg omdat dit teveel kost en het weinig opleverd. Wikileaks heeft het even voor elkaar gekregen dat dit door praktijken het nieuws haalde. Wegens geldgebrek, aanklachten en anti assange marketing hebben ze hun uiteindelijke doel niet weten te bereiken. Maar goed, zolang we onze welvaart behouden en de belangen dus groot zijn zal slapend europa niet omkijken naar mensenrechten.
Het westen heeft helemaal geen belangen met SyriŽ.
Het zijn juist China en Rusland die belangen hebben en die blokkeren alles.

Maar omdat het westen er geen belangen bij heeft zitten ze er ook niet op te wachten hun kop in dat wespennest te steken. Want als Assad ten val word gebracht dan krijg je daar meteen een burgeroorlog die vele jaren gaat duren.
You can swim all day in a Sea of Knowledge and still come out completely dry. Most people do. -Norman Juster
Het feit dat de VS momenteel tegen alle internationale afspraken in nog steeds op Cuba een concentratiekamp hebben, lijkt het voor mij een onmogelijke zaak om hem uitgeleverd te krijgen door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens!


edit typefout.

[Reactie gewijzigd door Rev-anche op 12 juni 2012 20:05]

Beetje kort door de bocht om dit een concentratie kamp te noemen.

Gitmo stinkt, maar om het op 1 lijn met auschwitz te leggen....
Auschwitz was een concentratiekamp, GuantŠnamo Bay is een concentratiekamp. Het is een generieke term. Concentratiekamp slaat niet alleen maar op wat de nazi's gedaan hebben.
Dus om meteen te concluderen dat Rev-anche met concentratiekamp aan Auschwitz refereert, dat is pas kort door de bocht.
Een concentratiekamp heeft op zichzelf niets met Auschwitz te maken, maar ik kan me de verwarring voorstellen :'( ,

@merethan hierboven in flat mode weet wel wat ik bedoel!

Concentratiekampen zijn trouwens geen uitvinding van de Nazi,s

https://nl.wikipedia.org/wiki/Concentratiekamp

[Reactie gewijzigd door Rev-anche op 12 juni 2012 23:12]

Beetje kort door de bocht om dit een concentratie kamp te noemen.

Gitmo stinkt, maar om het op 1 lijn met auschwitz te leggen....
concentratiekant does not equal Auschwitz.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True