Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties

Zweden heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de Britse rechtbank dinsdag om WikiLeaks-boegbeeld Julian Assange op borgtocht vrij te laten. Assange moet nu minstens 48 uur in hechtenis blijven terwijl het beroep behandeld wordt.

Assange wordt in Zweden beschuldigd van verkrachting, aanranding en het uitoefenen van dwang. Twee Zweedse vrouwen beschuldigen Assange daarvan. Naar aanleiding daarvan werd Assange door Interpol gezocht. Assange heeft de beschuldigingen altijd ontkend. Zijn juridisch adviseur sprak vorige week na de arrestatie van een politieke stunt en zei dat Assange met de politie wilde praten om zijn naam te zuiveren.

De juridisch adviseur van Assange, Mark Stephens, liet Sky News eerder al weten dat elke poging tot uitlevering zal worden aangevochten, 'vooral omdat hij aan de Amerikanen kan worden overgeleverd'. De rechtbank had daarop dinsdag besloten dat Assange op borgtocht vrijgelaten kon worden, meldde The Guardian. Het Zweedse openbaar ministerie had daarna twee uur de tijd om beroep aan te tekenen op de beslissing.

Na chaotische verdere gebeurtenissen bleek dat Zweden inderdaad van de mogelijkheid om beroep aan te tekenen gebruikmaakte. Assange moet nu in ieder geval twee dagen in hechtenis blijven terwijl het beroep van het Zweedse OM behandeld wordt.

"De Zweedse autoriteiten benutten duidelijk elke mogelijkheid om mr. Assange in de gevangenis te houden. Dit ontaardt echt in een showproces. We blijven de komende 48 uur in de rechtbank, ze hebben niet eens het fatsoen om te zeggen tot wanneer. Het is een ongelukkige gang van zaken, maar gezien hun geschiedenis van het vervolgen van mr. Assange wekt het misschien geen verwondering.", sprak de advocaat van de WikiLeaks-voorman, Mark Stephens.

Als Assange na twee dagen toch op borgtocht vrij komt, moet hij nog aan de nodige voorwaarden voldoen. De voorwaarden voor de borgtocht zijn dat Assange zich elke dag om 6.00 moet melden op het politiebureau in Londen, huisarrest heeft van 10 tot 2 's middags en 's avonds, een elektronische tag moet dragen en garant moet staan voor 240.000 pond. Ook moet hij zijn paspoort inleveren. Volgens de Britse advocaat van Assange, kan het nog wel dagen duren voor de 200.000 pond bij elkaar verzameld is, hoewel al een miljoen pond toegezegd zou zijn in de afgelopen dagen.

Update 17.27: Extra informatie over borgtocht toegevoegd.  

Update 2 20.45: Informatie over Zweeds beroep toegevoegd en bericht daarop aangepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (196)

Het is nog niet voorbij volgens The Guardian (Verslaggeving 2.0):
"Hang on. Swedish prosecutors plan to launch an appeal against the decision to grant Assange bail. They have two hours to do lodge an appeal. Assange will not be freed until that process is over. A lawyer for Assange predicted that the he won't be released tonight, according to Mostrous."

Extra info over z'n borgtochtvoorwaarden:
"Assange's bail conditions include surrendering his passport, a curfew, and an electronic tag."

[Reactie gewijzigd door Confiscative op 14 december 2010 16:51]

Nou, echt 'vrij' ben je dan ook niet … Maar ik ben benieuwd of hij dat na dit alles nog ooit echt zal zijn. Misschien als alles weer wat rustig is en iedereen het vergeten is.
http://rixstep.com/1/20101214,02.shtml

Assange/Sweden: Case BÝrked from Get-Go
Scandalous details surfacing at last. BÝrk bÝrk.

LONDON (Radsoft/Rixstep) — The British are finally learning now flimsy the Swedish case against Julian Assange is. When details of the charges were finally read out last week, journalists and others in the courtroom in Westminster were shocked and stunned.

'That's rape?'

When it was further heard that Anna Ardin filed a complaint that after she'd had sex with Julian Assange and they'd fallen asleep in her bed and his 'erect penis' had nudged her back - which according to Ardin 'violated my sexual integrity' - the assembly covered their ears.

Today Julian Assange was granted bail - and then the Swedes decided to appeal at the very last minute.

But what happened today may be nothing compared to what happens in the next few days as more and more details of the Swedish case leak out.
http://rixstep.com/1/20101214,02.shtml

'That's rape?'

When it was further heard that Anna Ardin filed a complaint that after she'd had sex with Julian Assange and they'd fallen asleep in her bed and his 'erect penis' had nudged her back - which according to Ardin 'violated my sexual integrity' - the assembly covered their ears.
Dus als ik het goed begrijp heeft het allemaal niets met een kapotte condoom of sex zonder condoom te maken. Nadat ze samen sex gehad hebben zijn ze bij elkaar blijven slapen,en in zijn slaap heeft hij een erectie gekregen die toevallig tegen haar rug aankwam?

Een man krijgt in 1 nacht sowieso al 10 a15 erecties waar ie bijna nooit iets van merkt. Gaat dit eigenlijk nog wel ergens over :? O wacht, hij had na de sex een afscheiding tussen hun in moeten plaatsen,want als vrouw wil je natuurlijk niet nog eens in contact komen met een man waar je eerst sex mee gehad hebt,en daarna bij bent blijven slapen. :P
Je gelooft toch niet echt dat ze die aanklacht op eigen beweging indienen? :P Is gewoon in opdracht van 1 of andere donkere afdeling van een of ander regeringsorgaan, vermoedelijk gepaard met een flinke dot centen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 15 december 2010 10:35]

Ik vind de bron al zeer bedenkelijk en dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Rixstep is een site voor Mac gerelateerde zaken en heeft een hele slechte reputatie.
Dit heeft niks met Mac te maken
Het zijn zweedse artikelen in het engels vertaald over de zaak.

Er zijn niet veel mensen die het Zweeds kunnen lezen namelijk.

:)
Weet ik, maar het zegt wel wat over de site. Het artikel is namelijk een blogposting.

Dit staat los van mjn menig tov de aanklachten tegen Assange, want daarmee wil, in mijn ogen, iemand snel carriŤre maken.
Een deel van de borg van 237.000 euro is overigens door Michael Moore betaald.
Yesterday, in the Westminster Magistrates Court in London, the lawyers for WikiLeaks co-founder Julian Assange presented to the judge a document from me stating that I have put up $20,000 of my own money to help bail Mr. Assange out of jail.

[Reactie gewijzigd door Alfredo op 14 december 2010 16:52]

Michael Moore heeft ook niet het hele bedrag van 237.000 euro betaald.
Zoals de quote vermeld heeft hij een deel (20.000 dollar) ervan bijgedragen.
Cool! Ik heb die man altijd gemogen.
Hij heeft -tot nu toe kennelijk terecht- toch wel vertrouwen getoond in het Britse rechtssysteem. Ik ben benieuwd hoe het verder gaat!

Behalve uitlevering aan de VS, zou uitlevering aan Zweden volgens sommige analisten ook gevaarlijk kunnen zijn. Ik weet de naam niet meer, maar hoorde op de radio iemand verkondigen dat hij zijn leven daar mogelijk niet zeker zou zijn (afrekening door bijvoorbeeld geheime diensten).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 december 2010 16:51]

Ik acht een afrekening door geheime diensten echt nihil. Deze man is zo in het nieuws dat iets dergelijks niet ongemerkt kan gebeuren. Geen enkel weldenkend hoofd of politicus gaat zich daar aan wagen, hoe graag ze ook zouden willen dat deze man verdwijnt. En mocht hij toch een doelwit worden dan maakt het weinig uit of hij in Engeland, Zweden of waar ook zit. Ze weten hem dan wel te vinden
Als hij vermoord wordt, wie heeft het dan gedaan? Ja, de VS natuurlijk, wil je Obama soms in de gevangenis gaan zetten?

Een borgsom van 240.000 pond en onder deze voorwaarden is ronduit belachelijk! En na een verkrachting al gezocht worden door Interpol. Hij komt hier echt niet goed uit dat weet ik wel. Waarschijnlijk is de rechtspraak al bekend.
Hij wordt niet gezocht voor verkrachting. Sterker nog de zaak is eerder door de Zweedse openbare aanklager naar de prullenbak verwezen. Vervolgens is een politicus zich er mee gaan bemoeien en die heeft in een andere stad een nieuwe aanklager zover gekregen de zaak opniew te onderzoeken. Assange wordt nu gezocht voor ondervraging over beschuldigingen van verkrachting en dat terwijl hij al meerdere malen had aangeboden vragen te willen beantwoorden. Alleen had de Zweedse openbare aanklager geen zin naar Engeland te komen voor de ondervraging en dat heeft ze nog steeds niet. Ze heeft het te druk zegt ze. Dus dan maar een internationaal opsporingsbevel via Interpol om de vragen beantwoord te krijgen. De Zweden hebben hem nog steeds niet in staat van beschuldiging gesteld.

Dat hier op zijn minst sprake is van overkill lijkt mij volkomen duidelijk: Iemand op de opsporingslijst van Interpol plaatsen om wat vragen te beantwoorden. Vervolgens wordt die persoon die zichzelf heeft aangegeven en nog nergens van beschuldigd is bail ontzegd en opgesloten voor een week. En als er dan na een uitspraak dat hij op bail naar buiten mag, zich iedere dag op een politie bureau moet melden, een electronsiche tag moet dragen en zijn paspoort moet inleveren nog het lef hebben om daar als Zweden bezwaar tegen aan te tekenen...

Begrijp me niet verkeerd, als Assange zich schuldig heeft gemaakt aan enige vorm van sexueel misbruik moet hij daarover verantwoording afleggen maar de manier waarop deze zaak wordt aangepakt is totaal disproportioneel en duidelijk politiek gemotiveerd.
Hij wordt wel degelijk gezocht voor verkrachting:

The sexual allegations

'Unlawful coercion' against Miss A - pinning her down
'Sexual molestation' by refusing to wear a condom with Miss A
'Deliberate molestation' of Miss A
'Rape' of Miss W: had sex with her while she was sleeping and without a condom
Fout.
Hij is niet in staat van beschuldiging gesteld.
Hij wordt gezocht in verband met beschuldigingen van de door jou genoemde feiten. Dat is niet hetzelfde als gezocht voor het begaan van die feiten.
Hier een interview met zijn advocaat waarin deze bevestigd dat Assange uitlsuitend gezocht wordt voor ondervraging:
http://www.insitelawmagazine.com/charonpodcast173.mp3
Ja, dat heeft die OM ervan gebakken. Het is maar de vraag in hoeverre dit allemaal klopt natuurlijk.
Hij wordt niet gezocht voor verkrachting. Sterker nog de zaak is eerder door de Zweedse openbare aanklager naar de prullenbak verwezen. Vervolgens is een politicus zich er mee gaan bemoeien en die heeft in een andere stad een nieuwe aanklager zover gekregen de zaak opniew te onderzoeken. ......
Sterker nog: de twee dames in kwestie wouden eerst helemaal geen aanklacht indienen maar wouden hem gewoon testen op SOA's. Het zou wel de max zijn moest hij uitgeleverd worden en berecht worden 1 van de twee op de getuigenbank zou verklaren:

De dag nadat ik seks met hem had kwam er een man naar me toe die me een miljoen kronen aanbood als ik Julian aanklaagde voor verkrachting. Als ik het niet deed dreigde hij er mee foto's van onze "relatie" publiek te maken.
Als hij vermoord wordt, wie heeft het dan gedaan? Ja, de VS natuurlijk,
Nou, 'natuurlijk'... zo 'natuurlijk' hoeft dat helemaal niet te zijn. Kan in een dergelijke hypothetische situatie ook zijn dat een niet bevriend land van de VS er dan achter zit.

Makkelijke manier om je vijand in een kwaad daglicht te zetten.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 14 december 2010 18:05]

Nou, 'natuurlijk'... zo 'natuurlijk' hoeft dat helemaal niet te zijn. Kan in een dergelijke hypothetische situatie ook zijn dat een niet bevriend land van de VS er dan achter zit.
Als hij binnen twee jaar overlijdt, verdenk ik de overheden van moord. Beter zouden ze alles in het werk stellen hem in leven te houden. Waarbij nog maar afgewacht moet worden of WL niet gewoon door kan zonder ons Juul.
En na een verkrachting al gezocht worden door Interpol.
Wat is daar zo gek aan? Daar is Interpol voor bedacht. Ze kunnen moeilijk een Zweedse agent naar Engeland sturen om hem daar te arresteren en weer mee te nemen.
Interpol dient inderdaad voor zulke dingen, maar het is de manier waarop...

Assange zat in Engeland en iedereen wist dat (ook Interpol). De Zweden hadden gerust de Engelsen, via Interpol, kunnen vragen om hem op te sporen en uit te leveren. Dat is de normale gang van zaken tussen 2 landen.

Wat niet normaal is is dat bij dit soort vragen een red notice wordt uitgeschreven waardoor de persoon plots gezocht wordt in alle aan Interpol deelnemende staten.

Interpol is een goede organisatie maar in deze zijn ze toch een beetje te ijverig geweest. Het enige wat nog ontbrak was een mededeling 'dangerous for the public, shoot on sight'.
Probleem is dat Assange een man zonder vaste woon- of verblijfplaats is. Als men jou zoekt gaat men eerst eens op het adres langs waar jij staat ingeschreven en bij je werkgever. Bij Assange gaat dat niet lukken. Dan blijft er weinig over dan een "Red Notice" uitschrijven.

Ook was het niet algemeen bekend waar Assange zat. Men gokte dat hij in Engeland zat maar kon daar absoluut niet zeker van zijn.
Hoe denk je dat zoiets werkt?
Zo'n opdracht is heus niet zo makkelijk traceerbaar. Inlichtingendiensten (of een of ander afdelingshoofd) kunnen mogelijk uit zichzelf zo'n actie opzetten. In zo'n geval heb je meteen een fijne zondebok.

ALS hij wordt vermoord, dan is het natuurlijk maar de vraag OF er een geheime dienst achter zit, en zo ja, WELKE, en zodra je dat weet, WELK persoon heeft de opdracht gegeven?
Daarnaast kan het ook gewoon een gekke amerikaan zijn die oprecht vindt dat Assange zijn land heeft aangevallen. (Geloof me, zo wat iedereen hier in de VS vindt dat Assange moet worden opgepakt / terecht gesteld)
Tip: Zoek eens op rainbow warrior, franse geheime dienst en Greenpeace ;)
De moord op de Nederlandse persfotograaf. Een ongelukkig voorval, ze schijnen daadwerkelijk alleen het schip te hebben willen laten zinken, maar ondertussen...
Hij heeft -tot nu toe kennelijk terecht- toch wel vertrouwen getoond in het Britse rechtssysteem. Ik ben benieuwd hoe het verder gaat!

Behalve uitlevering aan de VS, zou uitlevering aan Zweden volgens sommige analisten ook gevaarlijk kunnen zijn.
De VS is net zo gemotiveerd om Assange te 'pakken' als Bin Laden op te pakken: niet! Nu hebben ze een publiekelijk gezicht van de 'vijand'. Ze kennen hem, weten zijn krachten, zijn zwaktes, zijn locatie en dat hij actuele kennis heeft over de stand van zaken (aan de kant van Wikileaks). Hem oppakken zou totaal geen nut hebben, want het probleem (voor de VS) verdwijnt daar niet mee. Het brengt alleen maar meer risico's (het 'insurance' bestand, de kans dat een voor de VS onbekende persoon de leiding van Wikileaks op zich neemt, etc.). Ook ligt het oppakken en veroordelen van hem politiek gevoelig.

Kortom: dat alles is niet de moeite waard om enkel 1 man achter de tralies te krijgen.
Ik denk dat de VS echt wel Assange wil pakken. Bin Laden is ongevaarlijk voor de VS. Die hebben ze uitgeschakeld door hem te isoleren en zo kan die inderdaad dienen als de ideale vijand. Maar Assange beschikt over informatie en ze weten niet welke informatie daar allemaal tussen zit.

Assange is nog niet uitgeschakeld dus willen ze hem echt wel. Maar hoe ze hem gaan pakken ben ik echt wel eens benieuwd naar want hem neerleggen is natuurlijk om om nog meer problemen vragen
Vertrouwen in het britse rechtssysteem.

Garant staan vor 240.000 pond, elke dag om 6u melden en huisarest van 10 tot 2 in de middag en avond, tag om voet? Dat is echt idioot overdreven voor een 'vermoedelijke verkrachtingszaak waar alles al aan wankelt'.

Garant staan voor 10.000 pond, elke dag moeten melden bij het politiebureau en paspoort inleveren zou normaal zijn, maar omdat het de voorman van wikileaks is zijn al deze bizare dingen erbij gevoegd.

... Nee het is juist een ontzettende belediging dat het rechtssysteem zo handelt.
Daar heb je wel een punt. De voorwaarden van de borg had ik toen ik reageerde nog niet goed tot me door laten dringen.
Ik weet de naam niet meer, maar hoorde op de radio iemand verkondigen dat hij zijn leven daar mogelijk niet zeker zou zijn (afrekening door bijvoorbeeld geheime diensten).
Oh kom op, wat voor baat heeft Zweden daar in hemelsnaam bij?
Het land en de politiek miscchien niks. Maar zolang er ook Irakezen zijn die Engeland studeren en zich in Zweden opblazen, verbaast mij niets meer echt.
Het land en de politiek miscchien niks
Het ging om geheime diensten. Ik maak maar even de aanname dat daarmee wel de overheid bedoeld wordt.
Het hoeft helemaal niet de Zweedse geheime dienst te zijn, en bovendien handelen geheime diensten niet altijd in opdracht van de overheid. Er werd alleen bedoeld dat Zweden een geschikte locatie zou zijn voor zo'n actie. Er zijn eerder enkele politieke moorden gepleegd die nooit afdoende opgelost zijn.

Gezien de 'levensverzekering' betwijfel ik ook of het echt zover komt, maar helemaal onwaarschijnlijk vind ik de theorie ook weer niet.
Ik denk niet dat Zweden dit kan maken tegenover de rest van de wereld. Aangezien Zweden een land is dat in de Verenigde Naties, de Navo en in de Europese Unie zit, denk ik niet dat het mogelijk is dat zo'n persoon zomaar verdwijnt. Tenzij hij per ongeluk omkomt bij een auto-ongeluk, of iets dergelijks. Verder hoop ik dat Nederland hem politiek asiel aanbied, aangezien deze man in mijn ogen een held is! Als Amerika niks te verbergen zou hebben, zouden ze zich niet opwinden over het naar buiten brengen van deze gegevens. Uit het feit dat ze zich zo opwinden, maak ik op dat ze iets te verbergen hebben.
Zweden is nog steeds geen lid van de Navo. Het wordt wel overwogen, maar Zweden is van oorsprong een neutraal land.
Dan nog gaan ze dat niet doen...

@beatboxx: Nederland zou het ook niet leuk vinden dat allemaal bestanden lekken van de geheime diensten... Overal ter wereld worden dingen achtergehouden. Als die man dat wil posten best. Maar nu moet niet iedereen hem gaan held maken. Trouwens wat heeft Amerika hem fout gedaan? En als je zegt dat Amerika oorlog voerd moet je eens kijken naar Rusland, IsraŽl die gewoon wat verder bouwen over Korea nog niet gesproken. Iedereen maakt oorlog en als een land er geen baat bij maakt om oorlog te voeren gaan ze dat ook niet doen hť.

Voor alle duidelijkheid ik ben niet pro Amerika maar alles moet gerelativeerd worden. Trouwens misschien heeft die man die vrouwen wel verkracht, maarja dat gaat de gewone man in de straat waarschijnlijk nooit weten.

Nogmaals Nederland noch geen enkel land zou het uitlekken van zo'n bestanden leuk vinden, in BelgiŽ kunnen ze daardoor af en toe geen regering vormen.

Relativeren is moeilijk en zeker als zo'n zaak bezig is. Het zou stom zijn van de Europese staten zo'n man gaan verdedigen willen we op goede voet blijven met Amerika. Natuurlijk moeten we ook met Rusland op goede voet blijven, aangezien de toekomst in AziŽ ligt, maar dan wijk ik af over het onderwerp.

Wat wel niet te verantwoorden is dat zo'n man gesponsord wordt voor iets dat hij misschien wel heeft gedaan en wat nog onderzocht moet worden. Als er mensen zijn die zeggen van ja da's allemaal maar om hem te doen zwijgen, bewijs dat dan maar eerst...

[Reactie gewijzigd door Amaury op 14 december 2010 18:58]

Wat wel niet te verantwoorden is dat zo'n man gesponsord wordt voor iets dat hij misschien wel heeft gedaan en wat nog onderzocht moet worden. Als er mensen zijn die zeggen van ja da's allemaal maar om hem te doen zwijgen, bewijs dat dan maar eerst...
Dit lijkt me een beetje teveel omgekeerde wereld. Laat eerst maar eens bewijzen dat de aantijgingen tegen Assange ook maar enige waarheid bevatten. Persoonlijk denk ik dat de kans dat dit allemaal voorgekookt is, vele malen groter is, dan dat er werkelijk iets is gebeurd.
Dat willen ze dus doen! Maar zolang Assange niet bij de zweedse politie is geweest is er alleen bewijs tegen hem namelijk de aantijgingen van die twee vrouwen. Hij is verdachte en dat is de eerste die de politie in zo'n geval wil spreken. De politie kan hem niet vinden in Zweden(want hij zit in engeland) dan maar een opsporings bevel de deur uit. Engeland vind hem zweden vraagt om uitlevering. Assange heeft daar geen zin in, en dan dient hij met een bewijsvoering te komen.

Dus omgekeerde wereld valt wel mee.
als ik jou was zou ik me eerst eens verdiepen in dit verhaal voordat je gaat zeggen dat er beschuldigingen worden geuit door de twee vrouwen. Het is namelijk zo dat deze vrouwen hem helemaal nooit beschuldigd hebben van verkrachting, aanranding of dwang.

Voor zover als ik het verhaal inmiddels heb begrepen was de seks vrijwillig. Echter is bij de eerste vrouw het condoom tijdens de seks gescheurd en met de tweede vrouw heeft hij een keer met en een keer zonder condoom vrijwillige seks gehad. het balletje begon echter pas te rollen toen de twee vrouwen elkaar later tegenkwamen en er achter kwamen dat zij beiden gedeeltelijk onbeschermde seks hadden gehad met assange.

het enige wat de vrouwen toen hebben gedaan is gezamenlijk naar de politie gaan met hypothetische vraag of zij assange zouden kunnen dwingen om een hiv test af te leggen. Verder hebben zij geen aangifte gedaan of enige andere beschuldiging geuit. Echter is in Zweden zijn hypothetische vraagstelling voldoende om een onderzoek in te stellen.

Dit lijkt mij ook de reden dat het Zweedse OM in eerste instantie de zaak al laten vallen, echter toen Wikkileaks begon met het publiceren van de Cables heeft Zweden de zaak zonder enige duidelijke reden weer heropend.
Er schijnt wel degelijk een proces verbaal opgemaakt te zijn waarin de tweede vrouw claimt dat de tweede, onveilige, keer niet vrijwillig was. Het geknapte co"ndoom verhaal lijkt door de vrouwen als bijzaak naar boven gebracht te zijn maar is blijkbaar in Zweden ook grond voor vervolging. Niet onlogisch dat dit dus ook in de aanklacht terecht komt.

Probleem voor het OM in zweden is dat "date rape" lastig te bewijzen is. Immers, je nodigt iemand uit in je huis hebt sex met hem en de volgende ochtend wil je niet? Dat ligt ietsje subtieler dan iemand die je in het park van je fiets trekt. Toch geldt ook in zweden dat nee, nee betekent en is het logisch dat het OM uiteindelijk toch een onderzoek is gestart. Helaas weigert Assange hier aan mee te werken met als gevolg een internationaal opsporingsbevel en een verblijf in een Engelse cel.

Op zich is wat het zweedse OM doet dus in mijn ogen volkomen logisch. Misschien is de kans dat Assange veroordeeld wordt klein, maar dat betekent niet automatisch dat je maar geen onderzoek moet starten.
Dus voor zo'n vergrijp wordt interpol ingeschakeld?! Als mr Assange niet bekend / berucht was geweest, had dit nooit gebeurd.
Voor zo'n vergrijp wordt inderdaad Interpol ingeschakeld... Er staan echt ladingen mensen met een internationaal opsporingsbevel voor Sex Crimes op die lijsten. Maar omdat we met zijn allen graag de aluminiumfolie-industrie willen sponsoren, komt niemand erop dat de reden dat er bekend wordt dat deze man op die lijsten komt, juist is omdat 'ie al bekend is...

Ga nou 'es zelf die lijst doorlopen en tel voor jezelf hoe vaak er in de media bekend is geworden dat iemand op die lijst is gekomen? Bijna nooit dus... Alleen bij mensen die al in de media bekend zijn, zie je dit gebeuren...
In voorgaande andere draadjes werd duidelijk gemaakt dat interpol iets administratiefs is tussen de landen. Dus zo'n opzienbarende dienst is het ook niet. Ze bellen wat en faxen wat naar de buitelnden en die gaan dan ook eens kijken hoe of wat. Als Juul dan het politieburo binnen slentert houden ze hem aan. Of hij plast wat wild en een Bromsnor ziet het.
Je vergeet even (of weet niet) dat Assange in Zweden was toen deze aantijgingen begonnen.
Er is twee keer besloten Assange niet te vervolgen voor deze "sex zonder condoom" overtredingen.
[quote]


@beatboxx: Nederland zou het ook niet leuk vinden dat allemaal bestanden lekken van de geheime diensten...

[quote]

Dat doet de AIVD zelf actief al. Punt is info hebben is 1 of het belangrijk is of de info klopt dat is een 2de! ;)


Je kunt 2 dingen doen: 1 iemand niets vertellen dan gaat hij zoeken en graven. 1 aanknoopingspunt kan dan meer opleveren.

Of punt 2 iemand teveel info geven waardoor hij niet weet waar hij moet zoeken en of het interessant is om te zoeken. Hierbij vindt je teveel aanknopingspunten waar niet voldoende tijd voor is en vraag is: als je de info dan gevonden hebt is het dan niet te laat of is hij ondertussen niet veranderd!? ;)

(dit is eigenlijk mensen het bos insturen om bomen te zoeken! )


Veel mensen denken dat de geheime diensten volgens punt 1 werken. Dat is waar!
Maar bij een goede dienst zoals de Mossad en de AIVD werken ze zeker ook volgens punt 2. Of een combinatie van beiden.

De VS moet wel op zijn achterste benen staan vanwege wikileaks om te laten lijken dat er echt vertrouwelijke info op staat en dat het waar is wat er op staat. Wat je je heel erg af moet vragen, is dit wel zo?

Zelfs al zou iemand de CIA hacken, dan zul je dingen vinden die geheim zijn en het daglicht niet kunnen verdragen. Maar daar liggen echt niet de echte geheimen. De CIA zijn een dienst die centraliseert en coŲrdineerd met officieel 48 diensten onder zich. Wat de CIA doet is rapporten opstellen, en die diensten inhuren in naam van de CIA, de uitkomsten daarvan worden soms teruggestuurd naar de CIA, dat zegt dus niet dat de CIA al de info heeft.

Overigens als je een beetje logisch nadenkt is die info van de cables niet echt geheim en kom je met logica op zelfde punten uit.

Daarnaast hoeveel ambasadeurs en medewerkers daarvan zijn er? (niet een paar, zeggen dat iets geheim is en vertrouwlijk zegt niet hoe geheim en vertrouwlijk!)
En o-ironie, in de gelekte cables staan nu net bewijzen dat Zweden dan wel geen officieel lid is, maar officieus wel heel hard meewerkt met de Navo. Kortom, de politieke klasse aldaar doet alsof ze niet in de Navo willen, dit met de geodkeuring van de bevolking (ze stemmen erop), en dan achter de rug werken ze er toch mee samen. De leaks hebben dus weeral hun dienst bewezen.
Britten zijn ook tegen Europa en willen geen Euro. Maar hun politiek houdt wel rekening met Europa om sterk te kunnen blijven in Europa.

Politiek zijn mensen die er hun mee bezig houden. De bevolking heeft hun eigen specialiteiten maar politiek verstand is er niet een van.
Ik snap niet wat jij nou precies bedoelt met "tegen Europa". Ik neem aan dat je alleen "tegen de euro" bedoelt?

Het Verenigd Koningkrijk is namelijk een lid van het Europese Unie, en hoort ook bij Europa. Hoewel Britten vaak denken dat ze niet bij Europa horen (omdat ze geen euro hebben), is dit absoluut niet zo. Ik heb geen idee waar het vandaan komt. Misschien is het gewoon nooit een onderwerp geweest op school daar.
<Oftopic>
Geef die Britten eens ongelijk met de Euro...
Wat nu gebeurd (dat rijke landen de armen overeind houden) heb ik al voor de invoering voorspeld. (Nu was dat niet zo moeilijk gezien het feit dat je in Zuid-Europa dacht een heel hotel te kopen als je er 14 dagen was geweest).
<>

Wat betreft het britse rechtssysteem... tja, ik heb er over het algemeen wel vertrouwen in, maar hier is niet alleen het recht dat zijn beloop moet hebben, hier spelen veeeeel grotere krachten mee...
Die die gulden bracht goud nu. Man man.
Vind het beetje solidatiteit ook beter als allen voor zich en laat de rest maar omkiepen. Moi zooitje in europa dan.
De pond stond bijna op 1 euro per pond, de britten stonden voor de crisis op het punt om toch de Euro in te voeren. Dus toch willen ze graag bij de Euro.
Edit 1: verkeerde reply... Staat nu hier boven onder.
Edit 2: kennelijk kan je niet meer dan 2 diep replyen?

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 15 december 2010 10:02]

Datzelfde doen we in Nederland ook met de bevolking. De rijken betalen de (meeste) belastingen om de armen van een uitkering te voorzien. Dat ze, net zoals Griekenland, veel meer kunnen doen aan hun eigen inkomen maakt kennelijk weinig uit.
Britten zijn absoluut "tegen Europa", ten minste een redelijke meerderheid (zowel NuLabour en Conservatives zijn niet pro-Europa te noemen, wat zelfs in hun manifest stond tijdens de verkiezingen aldaar) is geen voorstander. Ja, het hoort bij de EU, maar niet van harte. Ook in het VK betalen ze veel belasting aan de EU (net als Nederland) en de Britten vinden dat ze daar te weinig voor terug zien. Daarom zijn er steeds meer geluiden tegen het Continent. En laten we maar helemaal niet beginnen aan de euro, want daar zijn ze echt faliekant tegen. Helemaal sinds de rotzooi van verscheidene eurolanden boven water kwam.
Al met al heeft Rizon gewoon gelijk met zijn statement mbt de Britse houden tov Europa en de Euro.

[Reactie gewijzigd door DarkKnight op 14 december 2010 23:47]

Dat een groot deel van de Britten tegen "Europa" is, is uitgebreid gedocumenteerd, bijvoorbeeld in dit boek uit 1998, dat online als e-book te lezen is:
Britain For and Against Europe

Je merkt het ook als je in Engeland bent. Engelsen zullen bijvoorbeeld zeggen "ik ga naar Europa" waar wij zouden zeggen dat we naar een ander Europees land gaan.
Dat komt ook uit het verleden, nog voordat er echt sprake was van europa hadden de briten het over het "continent".
Dat komt ook uit het verleden, nog voordat er echt sprake was van europa hadden de briten het over het "continent".
Begrijpelijk als je op een eiland woont. Het is net Noord-Holland ;)
Vergeet niet dat bij de vorming van de EU, de Britten weigerden om toe te treden maar eerder hun eigen handelszone uit de grond wouden stampen. Aangezien dit niet gelukt is, zijn ze schoorvoetend toch tot de Unie toegetreden, maar tot op de dag van vandaag blijven ze dwars liggen in een pro-Europees beleid.
Ik geloof dat je hier een kleine misvatting hebt over wie 'de politiek' moet representeren in een democratie; niet zichzelf maar het 'domme' volk.

Nog zo dom, wij maken de regels en bepalen wat zij (niet: 'hun') doen. Tenminste, zo ziet het systeem er idealiter uit, is dit niet het geval in een democratie dan spreken we van corruptie.
Er moet echt meer gebeuren voordat er spake is van corruptie!
En of het ideaal is dat het volk voor 100% de regels maakt is ook maar zeer de vraag!
Ten eerste heb je nu al dat de koers van een regering wijzigt met elk kabinet. Regels worden ingevoerd en veer geschrapt en gewijzigd. Daar hebben bedrijven heel veel last van. Elke kabinet (gekozen door het volk) wil zijn eigen stempel drukken, dus komen er wijzigingen.

Of de euro goed of slecht is voor NL dan is door < 1% van de nederlanders een goede gefundeerde mening over te geven. Ten eerste worden er garantie's en leningen af gegeven en zijn het geen donatie's.
Bovendien als wij geen euro hadden en zuid europa dondert financieel gezien in elkaar, denk je dat wij daar geen last van zouden hebben met onze Hollandse Florijn?
Zolang je geen macro econoom bent is het heel lastig om te kunnen zeggen wat de gevolgens zijn van financieel wan beleid van andere landen. Ook is het dan lastig om de voordelen van de euro uit te kunnen rekenen.
Je moet bijvoorbeeld niet vergeten dan veel bedrijven serieus geld besparen omdat ze niet meer te maken hebben met allerlei wisselkoersen!
Als dat bijvoorbeeld 10 miljard bespaard per jaar en dit verhaal kost 9 miljard dan is het dus nog voordeelig!
Het probleem is dat de mensen enkel op de balans zien staan dat het 9 miljard kost. Die 10 miljard is niet hard op een balans te rug te vinden, dus voor de meeste mensen niet te laten zien.
Net als bijvoorbeeld de haven van Rotterdam, door 1 europa en 1 euro kan het voordeliger zijn om handelen via Rotterdam voor iets wat in Duitsland moet zijn, terwijl het anders misschien beter rechtstreeks naar Hamburg was verscheept. Dat zijn dingen die geen directe inkomsten voor de regering op leverd, maar voor dingen als werkgelegenheid wel heel goed zijn en dus heel belangrijk.
Zolang je geen macro econoom bent is het heel lastig om te kunnen zeggen wat de gevolgens zijn van financieel wan beleid van andere landen. Ook is het dan lastig om de voordelen van de euro uit te kunnen rekenen.

Hier wat voor en nadelen op een rijtje: http://www.klamer.nl/articles/europe/middelbaar.php

Een simpel voorbeeld van waarom ik tegen ben sinds ik dit met economie heb geleerd op school (nog voor de invoering van de euro) is simpel. Normaal bezuinigd een land als het goed gaat met de economie en in tijden dat de economie afzakt moet de overheid juist veel geld in de economie pompen om de boel weer op gang te krijgen. Logisch zou je denken toch? Ook konden landen elkaar vroeger helpen. Als het met de Deutschmark slecht ging, kocht Nederland deze munt in bij de buren om hem in waarde omhoog te helpen en vice versa. Juist door het verschil in de wisselkoersen lette bedrijven ontzettend op de omringende landen en wat daar speelt. Nu is het als volgt: als het goed gaat met een land (financieel gezien) wordt het land verplicht het geld in de minder sterke landen te pompen. Gaat het slecht met een land in economische zin, dan kan de overheid niet besluiten er veel geld in te pompen want de uitgaven mogen maar x% van het begrotingsstekort/BNP zijn van een land. Gevolg: die moeten dan geld lenen van Brussel (zie de rellen hierover in Griekenland en Ierland) en waar komt dat geld vandaan? Juist, wederom de rijke landen. En het land dat geld leent kan dag zeggen tegen zijn eigen beleid want als je geld van Brussel leent, dan krijgt Brussel ook de zeggenschap over de uitgave van dat land. Ik zie dit zeker niet als een voordeel (zeker niet aangezien wij een rijk land zijn). Kijk naar landen die niet mee doen met de Euro maar wel lid zijn van Europa. Is daar de crisis uitgebroken? Zijn ze buitengesloten van Europa? Dacht het niet...

*Sorry dat het een offtopic discussie is geworden, is een reactie op ronny hierboven.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 15 december 2010 10:59]

Een simpel voorbeeld van waarom ik tegen ben sinds ik dit met economie heb geleerd op school (nog voor de invoering van de euro) is simpel. Normaal bezuinigd een land als het goed gaat met de economie en in tijden dat de economie afzakt moet de overheid juist veel geld in de economie pompen om de boel weer op gang te krijgen.
De wet van de communicerende vaten dus. 15 rijkere landen krijgen er 10 armoeiige landen bij. Gevolg, minder rijkdom voor de rijkere landen. Net als het binnen krijgen van economische vluchtelingen of analfabeten in de klas. Het niveau daalt en tempo ook.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door stresstak op 15 december 2010 17:08]

Zweden stelt mij toch enigszins teleur de laatste tijd...kan niet exact zeggen waarom, noem het onderbuikgevoel... :S
Zweden is -in mijn onderbuik- altijd al een vreemd land geweest. Een soort socialistische heilstaat (iets dat niet kan bestaan), maar toch ook weer niet helemaal.
Nederland is ook van oorsprong een neutraal land. En zelfs een van de weinige Europeese landen die tijdens WOI niet in oorlog waren.
En dat in WO 2 wilde proberen te herhalen :)
Nederland was zodanig neutraal dat ze een groot stukje winst maakten door continu voedsel te verkopen aan de Duitsers. In WO2 ging Nederland nog een stukje verder met Nederlandse politiediensten die hielpen Joden uit te zoeken om in concentratiekampen te stoppen.
Ja ja. Tijd voor een geschiedenislesje want blijkbaar is het onderwijs nog slechter dan ik al dacht.

De neutraliteit van Nederland in WO I was goed genoeg voor Engeland en Frankrijk om de neutraliteit van Nederland in WO II te accepteren. Immers het beeindigen van voedselleveringen aan Duitsland omdat het in oorlog is met andere landen zou juist een vorm van partij kiezen zijn en de neutraliteit geschonden hebben.

Dan deel twee. Even afgezien van individuele politiemensen had Nederland het probleem dat er een goede bevolkingsregistratie was. Duitsers konden dus eenvoudig uitzoeken wie er al dan niet joods waren. Dat wil echter niet zeggen dat de politiediensten met de duitsers colaboreerde.
Het sluit het heulen met de vijand ook niet uit. Landverraders in spe heb je altijd, ook nu.
Een vermakelijk stukje over Zweedse hypocrisie, door de ogen van cat -v:
http://harmful.cat-v.org/society/sweden
Het is ook mogelijk om een auto-ongeluk te organiseren....
Dan moet hij wel buiten kunnen lopen. Oh, wacht ....

Het is verstandig hem op voorlopige vrije voeten te stellen. Dat doet enig recht aan de zaak.
Een auto-ongeluk kan ook binnen gebeuren, maar dan zou het enigszins opvallen ;)
"wegens cellentekort werd J Assange aan de ketting gehouden in de parkeergarage van de gevangenis"... :+
Ik denk dat er momenteel door de overheden zwaar op zijn veiligheid wordt gelet. Het minste wat Assange nu zou overkomen zou in hun gezicht ontploffen. Zelfs al valt Assange echt van de trap, er zal bijna niemand zijn die geloofd dat ie niet geduwd zou zijn. Resultaat zou zijn dat de maatschappij paranoia zou worden en alles in vraag zou beginnen stellen.

Moest ik zo'n wereldleider zijn ik zou dicht tegen hem aan schurken en de wereld verzuipen onder de samenzweringstheorieŽen zodat de geheimen verborgen zouden worden onder een berg verzinsels.

Gelukkig voor jullie dat ik andere ambities heb 8-)
Tja, misschien wel. Maar op dit moment staat alles open.
Het verbaasd me niks als hij volgende week is verdwenen. Geen ongeluk, maar gewoon weg nadat zijn borg is betaald.

[Reactie gewijzigd door Dyn op 14 december 2010 20:55]

Het minste wat Assange nu zou overkomen zou in hun gezicht ontploffen. Zelfs al valt Assange echt van de trap, er zal bijna niemand zijn die geloofd dat ie niet geduwd zou zijn.
Ik acht het daarom erg waarschijnlijk dat hij "voor zijn eigen veiligheid" ergens wordt opgeborgen voor onbepaalde tijd.
Ik denk dat er momenteel door de overheden zwaar op zijn veiligheid wordt gelet. Het minste wat Assange nu zou overkomen zou in hun gezicht ontploffen. Zelfs al valt Assange echt van de trap, er zal bijna niemand zijn die geloofd dat ie niet geduwd zou zijn. Resultaat zou zijn dat de maatschappij paranoia zou worden en alles in vraag zou beginnen stellen.
Echt hť, net zoals die diplomaat (Holbrooke?) die in elkaar zou gezakt zijn Clinton's kantoor: die gast is waarschijnlijk omgelegd door ťťn van haar getrouwen.
Gek genoeg heb ik dat idee ook bij JŲrg Haider, http://nl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Haider
Te gevaarlijk, dan wordt alles vrijgegeven.Er moet iets gebeuren waardoor hij besluit te stoppen.

..After the brutal slaying of Assange's youngest child the killer commited suicide. Police investigations indentified him as a veteran of the Australian army who had lost several friend in the war on terror. He was recently diagnosed with a terminal illness. In order to protect his remaining family Mr Assange made a deal with the goverment to place them under protection in exchange for an end to the publication of the remaining cables."
Dat dacht ik ook al, maar sinds wanneer trekken de VS zich iets aan van de rest van de wereld? De publieke opinie in hun eigen land wordt ook steeds meer anti-wikileaks dankzij de media, dus ik denk dat ze gewoon op deze ramkoers blijven.
----
The ballad of Julian Assange

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 14 december 2010 23:19]

Ook de media alhier treden niet op tegen de overheid. Eigenbelang, geld werk. Daar waar in ene land medewerking wordt afgedwongen (Sylvio B.), doet in een ander land iedereen mee in de race het heiligste boontje resp. braafste jongetje te zijn.
T heeft toch wel iets komisch. De grootste supermacht wil hem dolgraag in handen krijgen, omdat hij al dan niet iets terroristisch heeft gedaan, de kranten staan vol vab wikileaks dit en wikileaks dat, terwijl hij vastzit (zat)op verdenking van verkrachting.
Dat niet alleen... Moet je eens kijken naar de 'gemiddelde' gezochte terrorist bij de interpol lijsten. Daar zit normaal gesproken ook niemand bij die nota bene verdacht wordt van verkrachting.


Edit, om maar een voorbeeld te geven, 1 willekeurig persoon van de lijst van interpol:
Categories of Offences: DRUGS RELATED CRIMES, DRUGS RELATED CRIMES CONSPIRACY, ENVIRONMENTAL CRIME, FRAUD, MONEY LAUNDERING, ORGANIZED CRIME /TRANSNATIONAL CRIME

[Reactie gewijzigd door FragNeck op 14 december 2010 16:52]

Nee, maar Assagne stond ook niet op de lijst van terroristen, maar gewoon op de wanted lijst tussen de andere verdachten van misbruik, diefstal, moord etc etc
http://www.interpol.int/Public/Wanted/Search/Recent.asp
Staan ook mensen op die gezocht worden voor "Theft"
Dan lijkt het me toch niet zo heel gek dat verkrachting er ook bij staat.
wel vreemd dat de actiegroep' grote en georganiseerde misdaad' achter hem aan zat, ipv een zedenmisdrijf afdeling.
ik geloof dat ze daar ook wel een lijst voor hebben maar niet prominent op hun website..

http://www.interpol.int/p...ata/2008/55/2008_6055.asp
is iig wel gezocht voor 'sex crimes' maar daar gaat het zo te zien om minderjarigen dus een slag erger dan dit verhaal..
Daar zit normaal gesproken ook niemand bij die nota bene verdacht wordt van verkrachting
Als je even willekeurig een van de vorige wikileaks artikelen bekijkt, dan zie je dat jouw claim al heel veel vaker beweerd is, en ook steeds opnieuw weerlegd is.
Er staan een heleboel andere mensen op de lijst van interpol die ook voor relatief "lichte" vergrijpen verdacht worden.
Mja maar staan die ook allemaal op de lijst over het al dan niet gebruikt hebben van een condoom?
Assange zat vast in Engeland, verdacht van misdrijven in Zweden.
Door deze (media)aandacht is wikileaks denk ik vele male meer bezocht dan normaal...
Dat niet alleen, we zien nieuwe leaks websites als paddenstoelen uit de grond schieten. Balkanleaks en Brusselsleaks bestaan al, terwijl ex-wikileaks medewerkers binnenkort met Openleaks beginnen.
Ik dacht dat hij in de UK vast zat.
T is toch wel komisch hoe mensen maar de helft mee krijgen van het nieuws.
terwijl hij in Zweden vastzit (zat)op verdenking van verkrachting.
Hij zat vast in de UK.....
Waarom is die borgtocht zo'n hoog geldbedrag? 200.000 pond, waar is dat op gebaseerd? 8)7
Om te voorkomen dat hij vlucht. Die drempel word op die manier wat verhoogd, want als hij vlucht is de borgsteller uiteraard zijn/haar geld definitief kwijt.
Dat het bedrag zo hoog is snap ik eigenlijk ook niet zo goed. Want volgens deze poster is vluchten sowieso al erg moeilijk :P
wildhagen in 'nieuws: Wikileaks-voorman Assange komt weer op vrije voeten - update'
Die zien we nooit meer terug of?
Snap trouwens niet waarom het nu wel kan, en 1 week geleden niet. Dus wat is daar binnen gebeurt dat het nu wel kan? :)
En waarom zouden we hem niet terug zien? Hij heeft zich zelf netjes aangegeven in de UK. Hij wil blijkbaar aantonen dat hij een betrouwbaar persoon is, dus ik zie niet in waarom hij zich niet voor de rechter zal vertonen, mits de UK en/of Zweden niet aangeven dat ze 'm aan de VS uitleveren.

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 14 december 2010 16:55]

en de UK was dat iig niet van plan, en het is ook nog maar de vraag of ie wel uitgeleverd zal worden aan zweden... (ik meende mede onder druk van NL).

met dat soort garanties kun je je wel redelijk veilig melden bij de rechter, en dat doet ie dan ook, de beste verdediging is nog altijd de waarheid...
En als we hem niet meer terug zien omdat hij gedood wordt en geheim gehouden? Ze kunnen dan wel zeggen dat hij weggelopen is, maar zeker weten we het dan nooit en wat is daar tegen te doen? Het beste wat hij kan doen is zoveel mogelijk mensen om zich heen houden...Hij zit in een erg lastige positie...
paypay heeft de bevroren tegoeden overgemaakt naar UK
Denk het wel, als die er nu vandoor gaat terwijl hij op borg vrij is dan zit waarschijnlijk heel Interpol achter hem aan, zou wel een goed excuus zijn voor de amerikanen om hem te laten "verdwijnen" ....
Ze kunnen hem natuurlijk ook laten "verdwijnen" en doen alsof hij is gevlucht.

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als hij schuldig wordt bevonden, zou waarschijnlijk niemand geloven dat de zaak eerlijk verlopen is.
en dan zullen er vast veel websites van de regering oflline worden gehaald. Maar doordat jij al zegt dat niemand het zal geloven denk ik niet dat hij schuldig zal worden bevonden, of als hij al schuldig word bevonden denk ik dat het een heel lichte straf zal worden, het lijkt naar mijn idee redelijk op het proces met wilders.

[Reactie gewijzigd door huub8 op 14 december 2010 18:12]

Een beschuldiging is niet genoeg om te veroordelen. Ze zullen toch met bewijs meoten komen. Ik denk dat het een klopjacht is en dat de verkrachting verzonnen is om deze man vast te kunnen houden om een heel andere reden; namelijk die van Wiki-dinges. (Ik kan het woord bijna niet meer horen)
Daar er nog geen wetgeving en jurisprudentie is op grond waarvan deze man veroordeeld kan worden (want dat willen de VS graag!) proberen ze de zaak zo lang mogelijk te rekken totdat daar een 'kans' toe gezien wordt.

Zo interpreteer ik dit verhaal.

Wordt vervolgd: 11 januari 2011.
In de UK loopt geen proces over de verkrachting, maar over de uitlevering.
Dus het hoeft niet bewezen te worden dat hij daarvoor schuldig is om hem uit te leveren.
Zijn vrijheid schijnt nog niet definitief te zijn omdat de zweedse vervolgers bezwaar kunnen (en lijken) te maken tegen de beslissing:
Hang on. Swedish prosecutors plan to launch an appeal against the decision to grant Assange bail. They have two hours to do lodge an appeal. Assange will not be freed until that process is over.
Aldus The Guardian.
Eerder hebben ze verklaard niet bang voor hem te zijn, dus hier bezwaar tegen maken zou toch weer een aantal wenkbrauwen doen fronsen.

En dus toch.

[Reactie gewijzigd door Stevie-P op 14 december 2010 18:59]

Ik weet niet of Assange daar nu zo blij mee moet zijn, dat hij op borgtocht vrijkomt. Volgens mij is de veiligste plek om te zitten, de plek is waar hij nu zit.

@indostylo: Lijkt mij stug dat hij geld van de VS wil om publicatie tegen te gaan. Dat zou tegen alle 'principes' van het vrijgeven van deze documenten en de gedachte erachter zijn.

Assange wil o.a. aantonen dat de VS financiŽle- en machtsmiddelen (heeft) gebruikt om regeringen en corporaties hun wil op te leggen. Als hij nu zelf geld aan zou nemen om zijn mond te houden, dan mag hij dus zelf ook op de wikileaks pagina's als omkoopschandaal.

Een ding weten we sowieso zeker... over een x aantal jaren gaat dit een HELE spannende film opleveren :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True