Wikileaks-voorman Assange start interviewserie

Wikileaks-voorman Julian Assange heeft onder de titel 'The World Tomorrow' een twaalfdelige talkshow opgenomen. Assange zal in de serie, die vanaf dinsdag te zien is, gesprekken voeren met onder andere activisten, politici en 'visionairs'.

Op de Wikileaks-site kondigt Assange de nieuwe serie aan. Het eerste deel van The World Tomorrow zal op dinsdag 17 april worden uitgezonden op de Engelstalige nieuwszender RussiaToday en tevens op de website van Wikileaks worden geplaatst. In totaal heeft de Wikileaks-voorman twaalf delen opgenomen waarin hij naar eigen zeggen gesprekken voert met activisten, politici, 'visionairs' en controversiële personen. Een namenlijst is nog niet vrijgegeven.

Julian Assange meldt in de aankondiging van zijn interviewserie dat 'WikiLeaks mijn leven niet gemakkelijk heeft gemaakt, maar het wel een platform heeft gegeven om ideeën te verspreiden die de wereld veranderen'. Doel van de serie zou zijn om 'revolutionaire ideeën te presenteren aan het publiek over de gehele wereld'.

Assange laat verder weten dat hij de interviews heeft afgenomen in zijn tijdelijke woning in het Verenigd Koninkrijk. De Australiër verblijft daar sinds hij in december 2010 onder huisarrest is geplaatst. Hij wacht nog op een uitspraak van het Britse hooggerechtshof over het Zweedse uitleveringsverzoek. De beschuldigingen, waaronder verkrachting, heeft Assange altijd ontkend.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (32)

[WinXis]

Toch mooi om dit te zien. Dat er ook een keer een interview komt maar dat de interviewer meer aan onze kant staat.
Zeker dat ik deze serie ga volgen

[Zer0]

Kom, er zijn genoeg interviewers die een andere kijk hebben en net andere vragen stellen. Assange is alleen om andere redenen bekent, zodat dit nieuws is. Echt veel bijzonders zie ik er niet in, eerst maar eens zien of hij fatsoenlijke interviews kan afnemen en wie de gasten worden.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 26 juli 2024 05:40]

[TDeK]

Het lijkt mij meer op een actie om te voorkomen dat hij en/of Wikileaks in de vergetelheid raken. Waar zijn de beloofde bank details die begin vorig jaar werden overhandigd? Waar zijn de nieuwe onthullingen die hen (zogezegd) massaal werden toegestuurd voordat hun website 'op slot' ging? Waarom hoor ik daar niks over, maar komt hij wel met een interview serie? Het lijkt er bijna op alsof hij nu 'aan de andere kant van de lijn' terecht is gekomen, en dat zou jammer zijn. Stratfor was zover ik weet de laatste 'leak'.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 30 juli 2024 20:07]

[svsoke]

Zeker weten, ik vond het toentertijd ook erg opvallend dat Wikileaks een soort doorbraak had en hij opeens aangeklaagd werd van verkrachting en dergelijken. Beetje te toevallig.

Al keur ik zijn methoden van informatie verkrijgen niet altijd goed, maar het idee van de publicaties is wel van goede aard. Het transparantie van de regeringen is lang niet altijd goed, en ze stoppen maar al te graag gevoelige dingen in de doofpot (zoals het incident met de journalisten waarbij hun camerastatieven voor RPG's werden aangezien en dus werden aangevallen met een Apache).

[BadRespawn]

Al keur ik zijn methoden van informatie verkrijgen niet altijd goed

Wikileaks heeft maar één methode om informatie te verkrijgen: in ontvangst nemen van informatie die door anderen wordt aangeboden/uitgelekt.
Wat is er dan zo bedenkelijk aan die methode?

[Carharttguy]

Het is geweten dat de mensen die de informatie aanleveren misdaden begaan om aan die informatie te verkrijgen. Landverraad bijvoorbeeld. Dus ik kan me perfect voorstellen dat veel mensen dat een bedenkelijke methode vinden.

Als jij een videogame krijgt van een vriend, die overduidelijk via illegale wegen verkregen is. Is dat videogame spelen dan niet een beetje bedenkelijk?

Dit neemt niet weg dat ik ontzettend veel respect hebt voor Assange en zeker de mensen die informatie aanleveren. Transparantie bij overheden is een must, en de mensen die er soms hun leven voor riskeren, zijn helden.

[Verwijderd]

Als je als regering niet alles wat je doet kunt verdedigen ben je misschien verkeerd bezig. Ik kan me wel voorstellen dat het misschien geen goede zaak is om details van moeilijke onderhandelingen of namen van geheim agenten en informanten te publiceren, dus op dat gebied mag je wat mij betreft groepen als wikileaks bestraffen, voor de rest niet. Natuurlijk snap ik wel dat het erg vervelend is voor regering A als wikileaks alleen maar misstanden van jouw soldaten publiceert en (bijna) nooit die van jouw tegenstander, regering B, waardoor de idioterie der massamedia ervoor zorgt dat regering A een veel slechter imago krijgt dan regering B terwijl regering B misschien wel veel meer op z'n kerfstok heeft, maar ja, het gaat me te ver om dan maar onwelvallige publicaties te verbieden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:46]

[Verwijderd]

Die vergelijking met een videogame is erg ongepast als je beseft hoeveel bloed er aan de handen van het Amerikaans beleid kleeft.

Amerikanen zijn zich meer en meer bewust van het feit dat hun land gekaapt is door criminelen. Misschien wordt het tijd dat de rest v/d wereld zich hier ook bewust van wordt. Het is NIET je allerdaagse overheid (!!!).

Het bewijs dat het een gekaapt land is en dat de president Obama een vies spelletje speelt (TEGEN het volk) ligt in het NIET aanpakken v/d echte (bankiers-) problemen (Federal Reserve, Wall Street, etc, wat Ron Paul al jaren aan geeft). In plaats daarvan blijft Obama juist dingen door pushen die regelrecht in strijd zijn met hun Constitution (Grondwet).

Hierdoor is er zoveel onrust en ontevredenheid onder de mensen dat ze bereid zijn om opnieuw een revolutie te vechten.

Even US Soldiers are Waking up:
http://www.youtube.com/watch?v=W6TlQbuLjIU

Revolutie in Amerika?
http://www.youtube.com/watch?v=r4QHAYkSOTU

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 20:07]

[i-chat]

vergeet je er dan niet bij te vermelden dat het zijn voorganger was die 'een illigale oorlog aan de wereld opdrong? - je kunt van obama zeggen wat je wilt maar hij is in ieder geval geen terroist zoals bush,

en die wetten die hij er daar door drukt zijn overigens ook nog eens wetten ter bescherming van de zwakkeren, dat zoiets in hillbilly-county niet bepaald als gewenst wordt gezien daargelaten, kun je beter hem hebben dan die ron paul die het liefste zijn coropate vriendjes nog meer geld aan de huizenmarkt had onttrokken, vergeet niet dat het wel de republikeinen zijn waardoor wij hier in europa zo in de nesten zijn geraakt.

had het anders gelopen hadden we griekenland in het geheim op de vingers kunnen tikken en hadden jij en ik niet voor 18mrd maar misschien slechts voor een kleine 10 hoeven ophoesten

[Makkelijk]

Ron Paul is niet van dezelfde politieke beweging als Bush natuurlijk. Ron Paul was zelfs erg tegen Bush, omdat Bush tegen zijn libertarische gedachtengoed in ging. Zijn standpunten staan in veel opzichten lijnrecht tegenover het sociaal-conservatieve beleid van de republikeinen. Hij vindt dat de overheid zich niet met abortus moet bemoeien, dat het homohuwelijk mogelijk moet zijn, dat immigratie geen probleem is zolang je immigranten niet financieel steunt, en bovendien dat er veel minder geld naar het leger en inlichtingendiensten moet.

Ik denk dat met Ron Paul aan de macht inderdaad de rijken snel rijker worden en de armen snel armer, want ik geloof totaal niet in libertarisme. Maar als iets de schuld van de republikeinen is, is het waarschijnlijk niet de schuld van Ron Paul. Die houdt namelijk niet van lenen, zoals de republikeinen dat zo goed kunnen.

En dat Europa in de shit is, is de schuld van Europa. Ons systeem werkt namelijk helemaal niet. De geldstromen in de VS lopen al een eeuwigheid van Noord naar Zuid. Alleen doordat het één land is merk je niet hoeveel geld de economie van New York in bijvoorbeeld Texas moet pompen. Wij voelen ons echter niet één land en hebben geen behoefte om geld in Griekenland, Spanje en Portugal te pompen. Maar als we daar geen behoefte aan hebben, hadden we geen monetaire unie moeten vormen.

[Verwijderd]

Ik ben juist PRO Ron Paul:

Het gaat NIET om de partij (Republikeinen of Democraten, etc) omdat degenen die controle over het geld hebben de controle over al die partijen hebben. Er is 1 uitzondering:

Het maakt alleen uit wie er president is als die president het lef heeft om de Federal Reserve te ontbinden. En laat dat juist hetgene zijn wat Ron Paul wil doen en daarom wordt hij al jaren lang zoveel mogelijk genegeerd door de, partijdige, media. Alleen is Ron Paul nu zo pupulair in Amerika dat ze hem niet meer kunnen negeren. Maar zelfs ondanks dat zul je zien dat hij waarschijnlijk niet 'gekozen' wordt, ondanks dat de meerderheid hem kiest. Of hij sterft, net als JFK, die ook de macht terug wou geven aan het volk. En wij moeten natuurlijk geloven dat een Oswald 't gedaan heeft...

Echt, de radio en tv moet je gewoon uit laten mbt nieuws. Je hebt er niets aan, tenzij je het wilt gebruiken als bewijs dat er essentiële info achter gehouden wordt (t.o.v. wat je via internet bronnen kunt zien) wat, als resultaat, een totaal ander beeld geeft van een situatie.

[Verwijderd]

Ron Paul is vooral populair in Amerika omdat hij wiet wil legaliseren en er een (incorrecte) opvatting heerst dat hij een republikein is die voor abortus en homorechten is en hij de gewone man meer vrijheid wil geven. Dat klinkt als muziek in de oren van streng opgevoede tieners in de VS.

Zijn vete met de centrale bank is idioterie van de bovenste plank en dat zegt heel wat voor een man die licenties voor artsen wil afschaffen (dan moet je voortaan maar even op beslist.nl kijken of je huisarts uberhaupt wel geneeskunde gestudeerd heeft en dan op een andere site kijken of beslist.nl geen geld aanneemt van artsen en dan op weer een andere site kijken of de vorige site geen geld aanneemt van beslist.nl, enz... tot je geen seconde vrije tijd meer over hebt, maar dat heet "vrijheid" volgens Ron Paul), alle gesubsidieerde gezondheidszorg (incl. die voor gehandicapten) af wil schaffen, niet in evolutie gelooft en niet vindt dat scholen kinderen daar verplicht in hoeven te onderwijzen, alle belastingen op de rijken wil afschaffen, het grootste deel van de regulering rondom banken, grote bedrijven en zelfs voedsel en water inspectie wil afschaffen en discriminatie door werkgevers wil toestaan. Hij is gestoord en als je denkt dat hij minder erg zou zijn dan de andere republikeinen of de democraten moet je beter je huiswerk doen.

In Nederland is deze debiel alleen maar bekend omdat omdat hij wereldwijd een held is in de wereld van complottertjes die met een shotgun in een hutje in de wildernis wachten tot de regering hen komt halen omdat ze op een internetforum over nulpuntsenergie en het grote zionisten complot hebben geschreven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 20:07]

[JinZa]

Wat een trieste logica heb jij en bovendien klets je volledig uit je nek met je halve waarheden die je uitlegd zodat deze in je eigen conservatieve en angstvallige wereldbeeld valt.

Allemaal onzin waar jou zogenaamde 'complottertjes' en andere weldenkende mensen een hekel aan hebben.

[Verwijderd]

Fijn dat je ook de minder fraaie kanten van Ron Paul ziet (die trouwens wel vindt dat deelstaten het homohuwelijk en abortus mogen verbieden, hij is daar zelfs voorstander van.)

Die geldstroom binnen Amerika moet je met een korreltje zout nemen: in Amerika mogen deelstaten geen in- en uitvoerrechten heffen en natuurlijk bevinden Wall Street, veel grote bedrijven en rijke mensen zich in het noorden. Het komt erop neer dat de zuiderlingen (die ook moeten concurreren met derde wereld landen) niet echt een eerlijke prijs voor hun (landbouw) producten krijgen van de noorderlingen die gemiddeld (natuurlijk zijn het een paar rijken die dat gemiddelde heel erg omhoog trekken) met hun papieren geld kunnen strooien.

In Europa is de geldstroom reeler: hier heb je echte verschillen in werkloosheid, lengte van de werkweek, pensioenleeftijd, etc... en is er dus echt een verschil tussen de productiviteit van een Nederlandse boer en een Griekse boer.

[Durandal]

Die monetaire unie hebben we (het volk) ook niet om gevraagd. Dat was een prestigeprojectje van de heren in brussel.
Sterker nog, toen de regering vroeg of we verder wilden met Europa dmv een grondwettelijk verdrag zeiden we bijna allemaal nee. En dus werden we genegeerd.

ik denk dat we het grootste recht hebben om geen behoefte te hebben aan geldstromen van noord naar zuid.

[Verwijderd]

De geldstroom in Nederland loopt van Slochteren naar de randstad. Ook van noord naar zuid.

[Nevere]

_{vergeet niet dat het wel de republikeinen zijn waardoor wij hier in europa zo in de nesten zijn geraakt}

Beetje naieve uitspraak denk toch eerder dat je dat de zittende regeringen van de laatste 15 a 20 jaar iets moet verwijten omdat ze hun eigen rentebeleid en uitgaven totaal niet in de hand hebben gehouden.

[mystic101]

Het maakt niet uit. Hoe je het ook wendt of keert, deze crisis waar we nu in zitten moest er gewoon van komen. Om mensen gemotiveerd te houden om iedere dag te gaan werken moet een beloning in het vooruitzicht gesteld worden die over de jaren heen ook nog eens moet groeien. Dit zal uiteindelijk een keer spaak lopen en moet je de economie resetten. Het is nu aan de regeringen om dit zodanig te laten verlopen dat we niet weer met elkaar in gevecht raken zoals in het verleden vaak gebeurde. De tijd zal leren of dit gaat lukken, of de mensheid langzaamaan zover is gekomen dat ze dit inzien.

[Verwijderd]

Echt, jij hebt je kop in 't zand gehad de laatste jaren...

Obama is slechts een ander gezicht voor hetzelfde regime, snap dat nou 's. De president heeft niet de macht over het geld. Dat is de Federal Reserve, Wall Street, Goldman Sachs, etc. Obama doet daar geen fuck aan.

Kijk hier ook even naar en luister 's naar een Amerikaanse soldaat wiens uitspraken je niet het journaal zult zien:
http://youtu.be/RMHEVbPnOhs

en
http://www.youtube.com/watch?v=vo062d9r1PM

http://youtu.be/r4QHAYkSOTU

Wordt wakker. We worden misleid. Al jaren lang. USA is een gekaapt land dat wordt gebruikt als oorlogsmachine.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 20:07]

[BadRespawn]

Als jij een videogame krijgt van een vriend, die overduidelijk via illegale wegen verkregen is. Is dat videogame spelen dan niet een beetje bedenkelijk?

Spijt me zeer maar die vergelijking kan ik niet serieus nemen.

[Verwijderd]

Aan Rusland's kant bedoel je. RT zal hem echt niet Gary Kasparov of een tegenstander van Bashar Al-Assad laten interviewen. Assange zal kritisch mogen zijn, behalve tegenover de Russische regering en haar bondgenoten, dus of dit nou zo'n geweldige verbetering is valt te betwijfelen.

[Ook al Bezet]

Aan Rusland's kant bedoel je. RT zal hem echt niet Gary Kasparov of een tegenstander van Bashar Al-Assad laten interviewen.

RT zendt het programma uit maar schijnt niet bij de productie betrokken te zijn geweest.

What has RT got to do with “The World Tomorrow”?
RT is the first broadcast licensee of the show, but has not been involved in the production process. All editorial decisions have been made by Julian Assange. RT's rights encompass the first release of 26-minute edits of each episode in English, Spanish and Arabic.

Al kan ik me voorstellen dat ze afleveringen die Rusland negatief afbeelden over zullen slaan, maar goed, dan zijn ze nog steeds op het iternet te vinden.

[litebyte]

Vreemd dat Assange in zee gaat met een pro Putin zender. als er 1 persoon is die media aan banden legt als het gaat om kritiek, dan is het Putin wel. RT is Putins' spreekbuis, je zal op RT nooit maar dan ook maar nooit iets negatiefs zien/horen over Rusland, Putin en het gebrek aan (media)vrijheid. RT is de Russische Fox News.

[Makkelijk]

Assange zoekt gewoon een partner die dit wil uitzenden. Westerse media willen zich er waarschijnlijk niet aan branden. RussiaToday is misschien pro Putin, ik vind dat ook Putin in de huidige wereld wel recht heeft op een spreekbuis. Het is gewoon zijn manier om tegengas te geven tegen westers-nationalistische media als Fox news.

Ik keur Putin en Russia Today niet goed hoor, maar als dit de zender is die Assange wil helpen dan moet hij dat doen. En voor RussiaToday is het gratis een goeie beurt in de media.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 30 juli 2024 20:07]

[Reaper.JA2]

Dit klinkt goed. Benieuwd met wie hij om de tafel gezeten heeft. Toch een soort van underrated held als je het mij vraagt Dingen hij doet en durft, tegen regeringen in gaan en politiek-gevaarlijke documenten verspreiden.

Ga deze serie ook zeker volgen!

[Verwijderd]

@litebyte

Als er een pro Putin kanaal voor nodig is om de vuile was van hier buiten te hangen so be it.
Fact checking kan ik altijd zelf nog doen.

[Verwijderd]

Verbaasde mij dat ik laatst las dat de geldstroom naar WikiLeaks nog steeds tegengewerkt wordt door de blokkade van Mastercard, Visa en anderen. Zo lang na dato en nog steeds zonder dat er ooit een aanklacht tegen Wikileaks is ingediend (volgens mij ook nog steeds geen officiële aanklacht tegen Assange).

Het relaas dat ik las is van een Australiër die via instanties zijn beklag probeerde te doen dat hij de mogelijkheid werd ontnomen om geld over te maken, onsuccesvol uiteraard, maar wel een doorzettertje.

[nl-x]

Ik dacht dat Assange een poppetje van Langley, Virginia was. Maar ik had het verkeerd: hij is een poppetje van Hollywood, Californië.

[Reactie gewijzigd door nl-x op 30 juli 2024 20:07]

[BadRespawn]

Ik zie het al voor me: de directeuren van de grote filmstudios steken de koppen bij elkaar:
1. "weet je wat - we huren Assange in"
2. ?
3. Profit!

[Shamalamadindon]

Behalve dan dat RT Russisch is....

[qrious]

ga deze interviews zeker kijken, vind de discussie over wikileaks ook altijd wel leuk om te volgen.
maar wil hier toch een kritische noot bij plaatsen, want ik vraag me af hoe 'neutraal' assange kan blijven als interviewer.
de interviews zijn veel meer waard als het de visie en ideeen van de geinterviewde betreft en niet die van assange.