Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 141, views: 37.375 •
Submitter: Foamy

De OpenOffice.org-gemeenschap heeft zijn banden met Oracle doorgesneden en zijn naam tijdelijk gewijzigd naar The Document Foundation. Het opensource-kantoorpakket krijgt een fork en zal voorlopig als LibreOffice door het leven gaan.

The Document FoundationHet OpenOffice.org Project was nauw verbonden met Oracle, na de overname van Sun door dat bedrijf. Code die voor de kantoorsoftware werd geschreven vond zijn weg naar het commercieel aangeboden StarOffice - later Oracle Open Office - en kwam in de OpenOffice.org-suite terecht.

De ontwikkelaars van het OpenOffice.org-project hebben echter besloten om de directe banden met Oracle door te snijden en voortaan als een onafhankelijke stichting door het leven te gaan. Als tijdelijke naam voor de organisatie is gekozen voor The Document Foundation. De organisatie wordt bestuurd door een stuurgroep bestaande uit ontwikkelaars en enkele national language project managers.

The Document Foundation heeft aan Oracle gevraagd of zij het recht kunnen krijgen om de naam OpenOffice.org te kunnen blijven gebruiken. Tot die tijd zal het opensource-pakket de naam LibreOffice opgeplakt krijgen. Ook heeft de nieuwe organisatie Oracle uitgenodigd om zich aan te sluiten bij The Document Foundation.

Oracle heeft nog niet gereageerd op de afsplitsing. Google, Novell, Red Hat, Canonical, the Open Source Initiative en de Free Software Foundation hebben zich wel al aangesloten bij The Document Foundation. Momenteel is LibreOffice 3.3 bèta 1 uitsluitend in het Engels te downloaden. Canonical heeft al aangekondigd dat het LibreOffice in zijn distro zal opnemen, evenals Red Hat, Fedora en Suse.

De 'coup' van de OpenOffice.org-organisatie is uitgevoerd door ontwikkelaars die vrezen dat Oracle weinig gunstige toekomstplannen heeft met het project. Niet alleen heeft Oracle 'Cloud Office' aangekondigd, een webapplicatie-suite voor cloudomgevingen die niet op OpenOffice-code is gebaseerd, de firma laat ook OpenSolaris een stille dood sterven. Daarnaast tasten ook de ontwikkelaars die zich hebben aangesloten bij het Java Community Process in het duister over wat Oracle met hen aan wil.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (141)

Reactiefilter:-11410140+187+28+30
Interesant, een 'Libre Office' die alleen in het engles te krijgen is :)

Was natuurlijk wel te verwachten dit, Oracle houdt niet zo van dit soort projecten (die geen geld in het laadje brengt)
Nou ja, OpenOffice.org was nooit een charity project voor Sun aangezien ze ook een commerciële variant ervan aanboden: StarOffice. Oracle heeft tot nu toe dit model gehandhaafd maar heeft StarOffice hernoemt naar Oracle Open Office. Ik heb alleen geen idee of de winst gemaakt met StarOffice / Oracle Open Office de ontwikkelkosten van Sun / Oracle aan OpenOffice.org zelf dekten.
Je moet het vooral ook zien als een manier om onafhankelijk van Microsoft en relatief goedkoop een office-oplossing aan te kunnen bieden aan je service-klanten. Dat is ook waarom IBM Lotus SmartSuite "sponsorde" en later het op een oude OOo gebaseerde Lotus Symphony bouwde. Of waarom Novell een eigen OOo-versie maakte (het zou me ook niet verwonderen als een aantal Oracle OOo-developers naar Novell en andere bedrijven als Red Hat en Canonical verhuizen--dat was trouwens al bezig).
go-oo.org - dat had dacht ik vooral te maken met het feit dat sommige functies GPL only moesten blijven volgens de bouwers ervan... die patches konden dus niet door sun in de non-gpl versie worden gebruikt, en daarom blokkeerde ze deze patches. in de main tree.
Beetje speculatie, maar toch leuk:

Er schijnt een patent-overeenkomst te zijn geweest tussen Microsoft/Sun: Sun hoeft niet te betalen voor office patenten van MS, MS hoeft niet te betalen voor Java patenten van Sun.

Als Oracle nu OO voortaan niet meer levert, kunnen ze dus geld gaan vangen voor Sun's Java patenten van Microsoft.
En Microsoft kan geld vragen van LibreOffice voor haar patenten. Joepie!
Veel plezier met die grote namen aanklagen }>
Dan gaat het MS-schip ten onder
Get your facts straight;
In 1999 kocht Sun het bedrijf StarDivision, en daamee de code van StarOffice. Het StarOffice product is in 2000 open-source gegaan. Tijdje terug heeft Oracle, Sun gekocht, en daarmee de bepaalde royalties van OpenOfice bemachtigd. Sindsdien heeft Oracle een slechte naam gekregen, en is het de nieuwe SCO geworden; doordat het Google heeft aangeklaagd voor bepaalde Java-patenten in Android. Daarlangs heeft Oracle effectief de stekker uit OpenSolaris heeft getrokken. Nu zijn Google, Novell, Red Hat, Canonical, OASIS, FSF en de GNOME Foundation de grondleggers van LibreOffice stichting. Oracle bezit nog bepaalde royalties/rechten/patenten etc. op OpenOffice, de nieuwe stichting heeft gevraagd of Oracle deze wilt doneren aan LibreOffice. Vanuit het 'evil' oogpunt wat Oracle uitdraagt verwacht ik niet dat zij deze zullen doneren.

@E-E-R; heb je gelijk in; het begon met overname MySQL waarmee Oracle de linux gemeenschap op de kast kreeg.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 29 september 2010 09:59]

Volgens mij had Oracle daarvoor ook al een behoorlijk slechte naam, maar met de overname van Sun komt het natuurlijk pas echt dichtbij de consument.
En welke feiten zijn tegenstrijdig met wat ik verteld heb?
Voor iemand die roept "get your facts straight" mis je zelf anders ook een aantal facts. Het gaat bij OpenOffice.org niet om royalties want dat zijn de dingen die je betaald ;) Het gaat om dingen als rechten op de naam van het product e.d. Die rechten liggen bij Sun wat nu van Oracle is. Datzelfde verhaal gaat ook op voor MySQL: het was een Sun product en aangezien Sun nu van Oracle is, is het een Oracle product geworden. Het probleem hierbij is de core business van Oracle: databases. Velen (niet alleen open source mensen) zijn van mening dat Oracle nu het hele spectrum aan databases heeft en zo monopolist kan worden. Derhalve heeft de EU ook erg lang gedaan met de goedkeuring van de overname. De open source mensen zijn voornamelijk bang dat open source producten als OpenSolaris, OpenOffice.org, VirtualBox en MySQL de nek om worden gedraaid. Oracle staat namelijk bekend als geldwolf en niet als pro-open source. Het uitblijven van enig commentaar of het geven van een duidelijk antwoord als Oracle hier over gevraagd wordt doet dat vuurtje alleen maar verder aanwoekeren. Bij OpenSolaris heeft dat er toe geleid dat de projecttop de boel heeft ontbonden. Oracle negeerde een deadline.

Verder is er ook geen LibreOffice stichting. Er was eens OpenOffice.org en dat was zowel de organisatie als het product. Dat hebben ze nu opgesplitst in een onafhankelijke organisatie (de stichting "The Document Foundation") die je het best kunt vergelijken met de Mozilla Foundation. Op dit moment is de stichting maar voor 1 product verantwoordelijk en dat is LibreOffice. Zoals je in de FAQ op de site hebt kunnen lezen sluiten zij niet uit dat het ook bij dit ene product blijft. Het is een heel erg belangrijk fundamenteel verschil, eigenlijk de hele reden om product en organisatie van elkaar los te koppelen. Aangezien de stichting ook graag OpenOffice.org als naam voor het pakket wil gebruiken omdat dit het meest bekend is hebben ze nu Oracle gevraagd om dat aan hun te doneren. Dat levert een ander probleem op want in de Benelux is het gebruik van OpenOffice en OpenOffice.org nogal in strijd met het merkrecht. Er is namelijk een Nederlandse firma die OpenOffice heet en daar het merkrecht van bezit. Van wat ik begrepen heb gedogen zij het gebruik van de naam OpenOffice.org (ze leveren het product zelfs). Zal mij benieuwen wat dat voor gevolgen heeft voor het overdragen van de naam.
Libre as in Libre Speech
not as in Libre Beer
Dat zal inderdaad wel de reden zijn geweest om het niet FreeOffice te noemen, libre kan geen verwarring opleveren over de betekenis ;)
En BeerOffice heeft ook weer een bepaalde connotatie waar niet iedereen een warm gevoel bij krijgt...
Beertjes zijn ook warm hoor!
Dat is vast geen toeval...

Wel jammer van de naamgeving. Open Office heeft nu bij de 'gewone' gebruiker nu enige bekendheid gescoord, en nu zal de naam veel kans moeten veranderen. Zonde.
Dit is slechts tijdelijk, zoals blijkt uit het artikel. Ze hebben Oracle gevraagd de rechten af te dragen aan hen op de naam openoffice.org
de kans is zeer groot dat Oracle dat niet gaat toestaan, dus het is waarschijnlijk minder tijdelijk als dat jij denkt
Ook als drib83 niet denkt zou de naam wel eens bij Oracle kunnen blijven. Aan de andere kant bouwt Oracle daar erg weinig goowill mee op.

@humbu
Sun was een bedrijf met veel projecten, waarvan een groot deel iets bijdroeg aan en/of bijdrage ontving van "de community". Persoonlijk maakte dat (en meer) dat ik Sun een mooi bedrijf vond. Oracle maakt dat positieve beeld in recordtijd stuk.
Als "de Community" bij Oracle weggaat zullen ze duur betaalde werknemers nodig hebben om dat werk voort te zetten. Ik zie niet hoe dat in de strategie van Oracle past. Zo niet, dan kunnen ze de rechten op een naam die ze niet gebruiken houden, of een stukje laten zien van het sympathiekere Sun laten zien en de naam onder groots vertoon schenken aan de community.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 29 september 2010 08:31]

Hoezo? LibreOffice is een fork van OpenOffice. Dat wil niet zeggen dat OpenOffice opeens ophoudt te bestaan. Ik zie niet in waarom Oracle goodwill moet opbouwen door mensen te steunen die een project bij Oracle wegtrekken.
Als er geen community meer werkt aan OpenOffice omdat ze allemaal ontwikkelen aan Libre, hoe gaat Oracle dan iets overhouden van deze "StarOffice" software? Het wordt dode software met af en toe een paar updates maar meer niet. LibreOffice zal door blijven ontwikkelen en "het nieuwe OpenOffice" worden.

Zonde voor Open Source in het algemeen; net nu meer mensen bekend raken met OpenOffice en het concept achter Open Source, ontstaat er verwarring. Bij mensen die altijd het Office-pakket van microsoft hebben gebruikt en nu eindelijk de overstap hebben durven maken, zal dit soort dingen alleen maar verwarring opleveren.

Gevolg; dan de volgende computer maar weer met MIcrosoft Office laten installeren door de computerboer... Paradigit, Dynabite, MediaMarkt en dergelijke zullen echt niet aanbieden om Oracle/Sun/DocumentFoundationn OpenStarLibreOffice te installeren.
De "community" in OpenOffice.org is eigenlijk best beperkt. Al in Sun-tijden was het zeer moeilijk om als niet-Sunmedewerker aan OOo te werken. Een verhaal dat dat illustreert is het volgende: http://kohei.us/2007/10/02/history-of-calc-solver/

Voor Oracle zal de situatie dus eigenlijk niet veranderen: hun mensen staan sowieso al in voor 90% van OOo/StarOffice of hoe heet het nu. Alleen is het uiteraard niet echt goed voor hun naam, maar economisch is er niet echt een probleem.

De community zit voornamelijk bij GO-OO, wat begonnen is als een project om builds te maken voor Linux, maar dat nu ook eigen patches toevoegt. (SVG-support, VBA, enz). Echter, als de resterende open-sourcewereld zich afkeert van Oracle lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat GO-OO zich bij die groep zal aansluiten. De hoofdreden van het bestaan van GO-OO (weigering van code door Sun/Oracle) is natuurlijk niet meer het geval in The Document Foundation.

[Reactie gewijzigd door Typhoner op 29 september 2010 16:01]

In de Benelux is dat af te dwingen daar Oracle hier niet de rechten op de naam heeft. Een Nederlands bedrijf genaamd OpenOffice heeft het merkrecht op OpenOffice. De naam OpenOffice.org is in strijd met dat merkrecht maar het wordt gedoogd door deze firma (die overigens ook zelf OOo cursussen geeft). Aangezien Oracle nou niet bepaald bekend staat als pro-open source maar eerder als geldwolf (ze zijn zeer commercieel gericht) ligt het inderdaad niet voor de hand dat Oracle dingen als namen gaat doneren. Maar ja, wellicht zien ze de nieuwe opzet als geniaal omdat zij nu niks meer aan tijd en geld hoeven te steken in dat product en hebben ze verder geen noodzaak meer aan de naam OpenOffice.org.
de kans dat dat zal gaan gebeuren??? - ik denk niet dat oracle zomaar van de naam af wil, wat WEL een voordeel is is dat de patches van Go-oo.org nu wel in de main tree kunnen (voorheen waren daar nogal beperkingen aan zoals bijv dat je sun het recht moest verlenen jouw patches ook in de niet GPL versie te stoppen) voor sommigen van de ontwikkelaars worden patches nu dus makkelijker / vrijer...

ik vraag me af wat er nog van sun / oracle over gaat blijven, een aantal van de niagara chips zijn open-source - en kunnen dus door elke chipbakker worden gemaakt. nu wordt ook het office pakket van ze afgepakt, en kunnen ze niets meer van open office her gebruiken voor hun star-office. (aangenomen dat alle ontwikkelaars hun shared-copyrights nu opheffen) -

staroffice zall daarmee zo goed als afsterven tenzei oracle zelf 100% van de ontwikkel kosten op zich gaat nemen.

als oracle star-office wil redden, verkopen ze alle rechten op Openoffice aan deze 'nieuwe' stichting in ruil voor mogen blijven forken van OOo voor een bepaalde tijd.
maar off OO.o daarmee accoord gaat hangt denk ik voor een groot deel af van de reden voor het afsplitsen..
Dat verkopen zal dan vermoedelijk wel voor een symbolisch bedrag moeten, want ik verwacht niet ( tenzij Google, Redhat of Canonical hier wat in zien ), dat de stichting hier direct de fondsen voor heeft.
En dit forken kan ook net zo goed op basis van de GPL, op basis van wat extenties oid. Op deze manier worden er ook allerlei varianten op Eclipse verkocht, al heeft deze niet een GPL licentie, maar een andere OSS license.
Enige grote voordeel wat er imho is aan staroffice, is dat het een 'supported' versie is waar je supportcontracten bij kunt afsluiten. Dat kan in principe ook prima voor een GPL programma.
dat verkopen zou kunnen gebeuren op basis van het (exclusieve) recht om nog enkele maanden / jaren open office te mogen gebruiken voor hun non-gpl star office..
(dus het behoud van hun dual-licentie-mogelijkheid, in ruil voor de naam en alle rechten op openoffice.org en de code )
Open Office had bekendheid maar het pakket heette eigenlijk OpenOffice.org wat eigenlijk best wel een marketing blunder was. Nu het een doorstart moet maken kan die blunder gecorrigeerd worden.
Open Office had bekendheid maar het pakket heette eigenlijk OpenOffice.org wat eigenlijk best wel een marketing blunder was. Nu het een doorstart moet maken kan die blunder gecorrigeerd worden.
Helaas voor het OOo project bestond er al een, Nederlands, bedrijf met de naam Openoffice, daardoor konden zij die naam niet meer voeren en hebben ze openoffice.org gebruikt. Wellicht dat een totaal andere naam beter was geweest maar openoffice kon gewoon juridisch niet.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 28 september 2010 17:24]

FOO.o ( free openoffice.org )

of is dat ook niet handig gezien het gebruik van foo in sommige howto's...
Waarom niet gewoon FreeOffice?

vind dat libre maar niks...
Omdat ThinkFree office al bestaat. Schijnt best goede Koreaanse office-suite te zijn - compatibel met bestandsformaten van MS - maar de suite is meer geintegreerd.
Op openoffice.com zit anders alleen maar een domeinkaper met waarschijnlijk wat malware hier en daar.
Er is inderdaad een miniscuul bedrijfje gevestigd op openoffce.nl. Zo klein dat ze openoffice.com niet kunnen betalen.
Helaas voor het OOo project bestond er al een, Nederlands, bedrijf met de naam Openoffice
Dus lijkt me dus inderdaad een beetje een marketing foutje, al is 't wel bijzonder moeilijk om nog een goede naam te vinden die niet al gebruikt wordt. En dan nog moeten er gelden zijn zodat je die naam kunt registreren/verdedigen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 28 september 2010 20:09]

Er is inderdaad een miniscuul bedrijfje gevestigd op openoffce.nl. Zo klein dat ze openoffice.com niet kunnen betalen.
Misschien had het Nederlandse bedrijf openoffice helemaal geen behoefte aan een .com-domein?

Het bedrijf had wel voldoende handelsmerk-rechten om Sun goed dwars te kunnen zitten, als ze dat gewild zouden hebben, maar dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben juist een overeenkomst met Sun gesloten dat OpenOffice.org wel zou mogen in de officiële benaming...

De kans dat, voor het openoffice.org-project het openoffice.com-domein erg veel op moest brengen is niet zo groot overigens...
Begrijpelijk dat ze dit doen, als je ziet wat er gebeurt op het moment met alle andere open-source software projecten van sun/java. Het wordt of afgeschoten of in een of ander licentie model vereenigd dat het geld moet opleveren. Imho schandalig maar te verwachten, zo'n bedrijf koopt een ander bedrijf natuurlijk niet voor niets. Ik vind het een verstandige beslissing. Je zou je kunnen afvragen of ze een risico liepen, en ze zullen het zekere voor het onzekere genomen hebben. Daarnaast moeten we ons in alle eerlijkheid afvragen of je OpenOffice ook zou gebruiken als je ervoor moest betalen, durf te wedden dat meer als de helft dan weer terugvalt op minder valide wegen.

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 29 september 2010 08:26]

Noem mij eens 1 Open Source project wat Oracle heeft afgeschoten naast Open Solaris?
Daarnaast blijkt nergens uit dit verhaal dat ze ontevreden zijn over Oracle, sterker nog ze hebben Oracle gevraags om zich bij hun aan te sluiten. Je post is redelijke ongefundeerde stemmings makerij :-)

edit: typo
ze hebben oracle dus gevraagd om een stapje terug te doen, en als contrib op te treden in plaats van lead developer. - dat is nogal wat. hoe politiek correct ook verwoord het is wat het is. gewoon een ding dat je doet als je het 'werk' van iemand niet meer vertrouwd...

niets minder dan het opzeggen van het vertrouwen in je hoofd-ontwikkelaar en diens methodes.
Kom op, ze zijn al _jarenlang_ ontevreden met Sun.

Het verschijnsel "Oracle" is niet de oorzaak, maar aanleiding.
Ik denk niet dat van toekomstige sparc processoren alle info open sourced word, daarnaast is de java community angstig aan het afwachten wat er gaat gebeuren met het open karakter waar java naar toe aan het werken was. Ook MySQL gaat forken zoals het er uit ziet omdat Oracle gewoon open source niet of niet voldoende ondersteund.

Dus afgeschoten is er maar 1 officieel, maar dat aantal gaat vast zeer oplopen
Jij denkt dat de Sparc-processoren niet open-source worden (zijn ze dat nu dan wel eigenlijk, volgens mij niet namelijk), maar zeker weten doe je het niet.

In hoeverre Java niet meer als open product ontwikkeld wordt is mogelijk de vraag, maar het dichtgooien van de deur nu Sun de boel juist open gezet had (denk aan het onder de GNU GPL vrijgeven van de Sun Hotspot Java VM) lijkt me inderdaad niet verstandig. Als Oracle dat doet dan vernietigd ze een groot deel van de investering die ze gedaan hebben door Sun over te nemen - de overname was o.a. gedaan vanwege Java. Het je overigens ook concrete aanwijzingen dat er iets veranderd op Java gebied en zo ja welke wijzigingen, en verder: welke mensen in de community zijn angstig aan het afwachten?

MySQL is al helemaal een verhaal apart, eerst cashen - daarna moeilijk doen en nu de gebruikers met een fork proberen te paaien.. (waarbij het nog maar de vraag is of MySQL echt zo slechts behandeld gaat worden door Oracle als Michael "Monty" Widenius beweert...)
omdat Oracle gewoon open source niet of niet voldoende ondersteund.
Want? Er zijn anders tig projecten waar Oracle wel open source ondersteund...

Overigens lijkt de move mede ingegeven door andere eisen vanuit Sun/Oracle (bijvoorbeeld het feit dat OpenOffice.org niet langer meer gebruik kan maken van Collab.net). En minder vanwege Oracle zelf, hoewel men wel minder naar Oracle's pijpen wil gaan dansen heeft men ook weer niet de intentie om Oracle buiten de deur te zetten - sterker nog Oracle wordt juist uitgenodigd om mee te doen...
Sparc is altijd al het open platform geweest. Sun heeft anderen altijd al de mogelijkheid geboden om eigen Sparc processoren te ontwikkelen. Ik heb nog ergens een boek liggen waarin, schakeling voor schakeling, een (eenvoudige) Sparc processor wordt gebouwd.
Jij denkt dat de Sparc-processoren niet open-source worden (zijn ze dat nu dan wel eigenlijk, volgens mij niet namelijk), maar zeker weten doe je het niet.
http://en.wikipedia.org/w...en_source_implementations

Voor de UltraSPARC T1 & T2 cores hebben ze de Verilog/VHDL sources vrijgegeven. En de ESA heeft ook een open source SPARC CPU ontworpen onder de naam LEON (vb. oudere Infrant/NetGear ReadyNAS-modellen hebben een SPARC-processor die daarop gebaseerd is).
Oracle doet meer goeds voor MySQL dan Sun. ;) De meeste problemen bij MySQL hebben juist gewoon een oorzaak welke dateert uit de tijd van voor beide overnames. :z Bijvoorbeeld release planning is veel te traag en chaotisch en dat is het al jaren...
Als Oracle StarOffice hernoemt naar OpenOffice, weet je dat je als gratis distro ten dode opgeschreven bent...
Ik heb een legale MS office en gebruik liever Open Office, vind de ribbon en andere zaken in de MS suite verschrikkelijk. Als Open Office een product word waarvoor je moet betalen ga ik wel weer op zoek naar een andere gratis oplossing. vind dat Open Office ook nog behoorlijk wat moet verbeteren voor het echt geld waard is
Ga er maar vanuit dat je gewoon gratis Open Office kunt blijven gebruiken. Gewoon een kwestie van Libre Office installeren i.p.v. Oracle Open Office ;)
Voorlopig is de niet-beta van OOo 3.2.1 gewoon legaal te installeren en ik zie niet hoe dat zou kunnen veranderen.
OpenOffice.org is een prima product voor wat je er voor betaald (namelijk niks). Het vergelijken met software waar een miljardenbudget achter zit is natuurlijk krom. Persoonlijk vind ik MSO van veel te lage kwaliteit voor die honderden euro's die het in de winkel zou moeten kosten.
Ah daar is kozue weer. Zoek eerst de echte prijzen voor je komt tonen hoe onwetend je bent.

Edit: Ik zal je helpen want je bent niet zo goed met computers hé. Een office home&student kost €100-€120 en die mag je op 3pc's zetten. Dus €40 ipv "die honderden euro's". (En dit gaat over een retail, niet OEM.)

[Reactie gewijzigd door Rizon op 29 september 2010 07:53]

De overgrote meerderheid van de klanten zijn geen student. Hoe kom je erbij dat Home maar 120 Euro kost, het is namelijk 380, zie office.microsoft.com.

De zakelijke klanten betalen al helemaal veel, maar voor hen is het een simpel rekensommetje: het personeel uren laten verkwanselen per week aan prutsen in OOo of even geld neerleggen, of een MSDN abonnement nemen, en werken met degelijke software die goed ondersteund wordt.

Dat klinkt misschien wel erg anti-OOo, maar het is een feit dat je voor 'gratis' software niet de kwaliteit en functionaliteit hoeft te verwachten dan betaalde software, waar een bedrijf achter zit die een naam hoog hebben te houden en daadwerkelijk deadlines stellen.

Als bedrijf moet je altijd kijken naar het totale kostenplaatje, en dan wint Microsoft Office naar mijn mening met gemak van OOo.

Wat betreft het artikel lijkt me dit wederom een opensource probleem, als een groepje het ergens niet mee eens is slaan ze ineens falikant een andere richting in. Dit kan alleen maar slecht zijn.
Je hoeft geen student te zijn... Het heet immers home&student. Dus iedereen kan het voor die prijs krijgen. En het kost bij Microsoft.nl dus €139,- (In de winkel kun je het voor minder krijgen... )

Die versie van €380,- is voor zelfsstandigen, dus iemand die zelf een bedrijf runt. Daar zit dan trouwens ook Outlook bij.
Dat klinkt misschien wel erg anti-OOo, maar het is een feit dat je voor 'gratis' software niet de kwaliteit en functionaliteit hoeft te verwachten dan betaalde software, waar een bedrijf achter zit die een naam hoog hebben te houden en daadwerkelijk deadlines stellen.
Feit is dat in de praktijk die theorie helemaal niet op gaat ;) Er zijn zat gratis pakketten die prima hun dienst doen en op betaald gebied hun gelijken niet hebben. Op webserver gebied zijn er heel wat dingen gratis die het een stuk beter doen dan hun betaalde varianten. Zelfde geldt voor bijv. DNS zaken of firewalling (waar denk je dat veruit de meeste dedicated firewalls op gebaseerd zijn?).
Als bedrijf moet je altijd kijken naar het totale kostenplaatje, en dan wint Microsoft Office naar mijn mening met gemak van OOo.
Gelukkig is het een mening want als feit klopt er geen moer van. Feit is dat zoiets per bedrijf en zelfs per bedrijfsonderdeel kan verschillen. Er is namelijk niet in alle gevallen de complete functionaliteit van MSO nodig. In sommige gevallen volstaat men al met notepad, al helemaal omdat dingen op papier met de huisstijl wordt geprint. Wat ik meestal zie is wat macro's die het gebruikers makkelijker maken om een fax, brief, etc. in elkaar te zetten die perfect is uitgelijnd op het briefpapier. Dat zijn niet erg spannende dingen die je op heel veel manieren kunt doen. Dat kan in OOo, dat kan in softwarepakketten middels html, css, php, etc. zelfs nog. Kun je meteen een pdf genereren. Dat laatste is iets wat je ook vaak ziet: van die webbased pakketten waar je je briefje in maakt en die uiteindelijk een pdf genereren die je dan print.

Bovenstaand verhaal kun je ook houden voor dingen als spreadsheets, rapportages en noem maar op. Het enige waar de schoen echt zal wringen zijn presentaties en aangezien daar less = more erg belangrijk is (anders zal men de mooie overgangen herinneren en niet het verhaal) heb je aan de basis dingen van bijv. Powerpoint al genoeg. Praktisch iedere presentatie software kan dat al. Zelfs iets middels LaTeX kun je dat al met een pdf presentatie.

Het gaat dan uiteindelijk ook alleen maar om andere dingen: hoe goed kunnen gebruikers er mee overweg, willen we geld besteden aan het bij-/omscholen van gebruikers (waarbij je verder moet kijken dan je neus lang is, het kan het aantal supportcalls reduceren en dus kostenbesparen!), past het in de huidige infrastructuur, etc. etc. Features en de aanschafkosten zijn vaak niet het probleem, de rest van de dingen vormen altijd het grote probleem zoals het inpassen in je IT omgeving en gebruikers die er mee overweg moeten. En juist dat zijn hele persoonlijke items voor een bedrijf waardoor je op voorhand nooit kunt zeggen dat pakket x het van y wint.
Wat betreft het artikel lijkt me dit wederom een opensource probleem, als een groepje het ergens niet mee eens is slaan ze ineens falikant een andere richting in. Dit kan alleen maar slecht zijn.
Bij closed source stappen mensen op en stopt het project. Idem bij geldgebrek. Dan eventjes wat overnemen kan niet, moet je met aardig wat geld over de brug komen. Bij open source heb je die punten niet en ligt de drempel dus een stuk lager. Het heeft dus ook zeker z'n voordelen. Feit blijft dat bij problemen het open of closed source zijn niks uitmaakt, het is altijd slecht en heeft altijd gevolgen die soms verregaand kunnen zijn.
Voor particulieren was MS Office idd lange tijd flink prijzig. Om piraterij tegen te gaan heeft MS daarom besloten om Home&Student uit te brengen voor rond de 100 euro. Een particuliere gebruiker is wel bereid om 100 euro uit te geven voor een office suite die ze op "alle" computers mogen installeren, maar niet bereid om 500 euro per PC te betalen voor die paar keer per jaar dat ze een documentje tikken.
De zakelijke versies kosten flink meer dan de thuisgebruikersversies. Dan loont het al snel om te kijken of je ook af kunt met een alternatief zoals OpenOffice. Zodra je software gebruikt die Office vereist (Exact bijvoorbeeld) ben je eigenlijk al de sjaak en is er geen alternatief dan gewoon een MS Office licentie aanschaffen.
Waarom zou dit schandalig zijn? Als aandeelhouder zou ik het schandalig vinden als er aangeklooid wordt met een product dat onvoldoende direct of indirect (reputatie, spin off) rendement oplevert.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groot voorstander van OSS, maar als liefdadigheid voor een product de drijfveer moet zijn: zoek dan als bedrijf een beter product. Op termijn is OSS meer gediend bij bedrijven die het succesvol weten in te zetten. Daar zijn voorbeelden van, maar Sun is er onvoldoende in geslaagd.

@ onder: aandeelhouder is eigenaar en bepaalt. In de US meer dan hier waar de RvC vaak een vies onderonsje is met het bestuur. Niet alle aandeelhouders stellen zich activistisch op, maar slechte rendementen worden genadeloos afgestraft.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 28 september 2010 19:56]

zou ik het schandalig vinden als er aangeklooid wordt met een product dat onvoldoende direct of indirect (reputatie, spin off) rendement oplevert
Klinkt heel helder. Maar als alle aandeelhouders zo dachten bestond internet explorer natuurlijk al lang niet meer (anti trust rechtzaken, lekken, veel reputatie schade en helemaal geen inkomsten). Aandeelhouders hebben (gelukkig) niet zo heel veel invloed op de dingen een bedrijf doet.
Met Internet Explorer is MS een bepalende factor voor de standaard en dus erg belangrijk voor MS. Slecht voorbeeld dus.
Met Internet Explorer is was MS een bepalende factor voor de standaard
Vind het een prima voorbeeld. Nu IE permanent achter de feiten aan loopt en hard voorbij is gehold door zowat elke andere browser is het een goed moment om er een punt achter te zetten. De standaard wordt allang al niet meer bepaald door MS en wat zij goed vinden voor hun bedrijf, maar door behoeften bij webdevelopers en de bereidheid van browsermakers om voor deze behoeften een uniforme standaard te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door kozue op 28 september 2010 21:29]

Je snapt het niet.

Het is geen toeval dat IE acher de feiten aan hobbelt Dit doet MS bewust. IE moet net goed genoeg zijn zodat mensen niet naar andere browsers switchen, maar slecht genoeg zodat desktop apps een meerwaarde blijven bieden. Die desktop apps binden je namelijk aan Windows en dat is de melkkoe van MS.

Oftewel, IE wordt door MS de handen op de rug gebonden om hun melkkoe, Windows, te beschermen. Dit is een hele slimme strategische zet van MS. Steek een paar miljoen in het ontwikkelen van een browser om een markt die tientallen miljarden waard is te beschermen.

In datzelfde licht zie ik ook de XBox360 en XGA of hoe heet die game develeopment API van ze. Zorg dat er zoveel mogelijk games op de PC komen, maar alleen op Windows en niet op Linux / MacOS. Dat is een hele effectieve manier om te voorkomen dat mensen wegmigreren naar een ander OS.
Dit slaat echt als een tang op een varken. Jij beweert dat IE 'slecht' is zodat de meerderheid van de mensen meerwaarde blijft zien in desktopsoftware?

Holy shit. IE8 is vrij aardig ()ik gebruik zelf Chrome), IE9 nog beter en echt retesnel.

Als webdeveloper kan ik je met een gerust hart vertellen dat in de browser nog steeds niet alles kan, hoe goed je browser ook is, en dat de lijn tussen IE8 en overige browsers al erg dun is.

Al eens IIS gedraaid in een browser? Of SQL Server, Oracle, MySQL, Apache, Photoshop, Gimp, Visual Studio, Eclipse, Office, 3D Studio, Maya, Modern Warfare of een willekeurig ander degelijk spel?

Google Docs kan in de verste verte niet concurreren met OOo of Microsoft Office.
Wat als Photoshop, Gimp, Vistual Studio, Eclipse, Office, 3D studio en Maya in de browser konden draaien?
Dan waren de mensen niet voor die software gebonden aan Windows.

Wat als Modern Warfare een generieke api (en geen directX) gebruikte die op alle OS-sen werkte: Dan waren de mensen daarvoor niet aan Windows gebonden.

Zonder die binding wordt het een stuk moeilijker om zulke mega-verkopen te behouden. Mensen zouden sneller kunnen wisselen en de verkopen zouden dalen.
nu Virtualbox nog... er zijn maar weinig functies in de niet opensource versie die de moeite waard zijn, eigenlijk alleen remote usb ... maar daar kunnen we vast nog wel omheen werken...

zelfs remote display is al vervangen door een standaard VNC server... om de functies zoveel mogelijk gelijk te houden...
Volgens mij was USB op zich al een feature van de closed source versie. Of is mijn vbox kennis al weer outdated?
VirtualBox is compleet open source. Enkele extra plugins zoals USB, Netwerk die zijn closed source maar zorgen voor een betere performance. Dat heeft waarschijnlijk te maken met octrooien.
Kijk eens aan, het lijkt er meteen meer open aan toe te gaan.
We are delighted to announce that the enhancements produced by the Go-OOo team will be merged into LibreOffice, effective immediately. We hope that others will follow suit.
Even een slogan geleend van een bank: "Dat is nu de kracht van open source software!"

Zelf had ik er ook weinig vertrouwen in dat Oracle het OpenOffice project zou blijven ondersteunen. Oracle had nog geen stap genomen in die richting, maar het zou bijna een logisch gevolg zijn, gezien de policy van het bedrijf. Ik volgde de ontwikkeling sinds de Sun-overname al langer met meer dan gewone belangstelling. Het is voor Oracle namelijk commerciëel gezien helemaal geen interessant project, aangezien het geen "moneymaker" voor ze is. Ik denk dat de ontwikkelaars hier héél verstandig aan hebben gedaan om de banden met Oracle te verbreken.

Goed ook dat het Go-OOo team er meteen bij betrokken wordt, zodat deze fork meteen ook geïmplementeerd wordt met het "nieuwe" LibreOffice. Dat is weer een hoop extra functionaliteit extra in het kantoorpakket. Fantastisch eigenlijk! Het kan niet beter, mijns inziens...

Voor de goede orde: Ik heb niets tegen bedrijven die vet geld willen verdienen, maar de manier waarop sommige fantastische en waardevolle projecten en producten door hebzucht worden afgeserveerd vind ik een zorgwekkende ontwikkeling. Gelukkig is er een open source community die het mogelijk maakt om dit niet te laten gebeuren. Hebzucht en de drang naar meer geld is de doodsteek voor innovatie. Als redelijk rechtse "bal" moet ik dit gewoon erkennen!

Nu heb ik nog één prangende vraag: Wat gaat Oracle nu doen met StarOffice? Ik ben benieuwd.... :*)
Er is altijd nog MS Office dat gewoon op oude voet blijft doorgaan. En zeg nu zelf met MS Office 2010 is weinig mis.Op MS Office 2011 voor de Mac is slechts aan te merken dat het geen Publisher, geen Visio en geen Project onder OS X het licht deed zien.
:9~
Klopt, maar dat kost geld, dus niet interessant voor mij persoonlijk voor particulier gebruik.
"Kost geld" betekend natuurlijk niet voor iedereen "dus niet interessant".

Nu woon ik natuurlijk niet meer in het land der zuuunige Nederlander, maar ik weet dat de Home/Student licentie die hier in de VS $145 retail kost (en als je een beetje rond winkelt goedkoper kan krijgen) het je toestaat om op 3 PC's te installeren, en dat deze enorm interessant is voor de thuisgebruiker.

Er zit Word, Excel en Powerpoint in - geen Outlook, maar in de wereld waar de gemiddelde familieleden voornamelijk Gmail, Hotmail, Yahoo en andere varianten gebruiken, is dat eigenlijk nauwelijks een probleem.
geen ofline PIM in office is gewoon fout, natuurlijk is dat op te lossen met thunderbird + lightning - maar dat zit niet in de office suite en is geen pakket dat de 'ms ervaring' aanbied dus geen geldig alternatief,

windows live mail bied geen ondersteuning voor imap / contact sync en agenda sync. en is daarmee ook geen alternatief voor outlook.

feitelijk is de combi tussen Openoffice en gnome-evolution nog de beste voor thuisgebruik. en bied alles (zelfs exchange) wat je op je werk ook gewend bent.. al hoop ik dat er eindelijk eens werk gemaakt gaat worden van een DEGELIJKE macro functie in openoffice. met een super makkelijke 'taal' (bijv javascript)
windows live mail bied geen ondersteuning voor imap
Hoewel Windows Live mail beperkt is, ondersteunt het wel degelijk IMAP.
Ik heb mijn opmerking dan ook bewust bij mijzelf gehouden ik kan namelijk niet voor een ander spreken en ik woon ook niet in de VS. ja ik ben een zuinige nederlander, daar is op zich niets mis mee vind ik.
Daarbij ben ik dan nog steeds 145 dollar kwijt voor 3 pc's met open-office niets.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 29 september 2010 05:55]

Ja tenzij je Linux gebruiker bent. Of OpenSolaris. Of FreeBSD. Er is meer dan Windows en Mac OS.

En geen zin hebt om met wine aan te klooien natuurlijk (werkt nooit zo goed als native).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 28 september 2010 18:46]

Linux? 0,001% van de thuisgebruikers (als het niet minder is) gebruikt het. Ja er is zoveel "meer" dan Windows en Mac? Oh wacht, toch niet.
Dat percentage is veel groter, lees de statistieken maar eens na.
ja, de statistieken zeggen dat thuisgebruikers gewoon windows (en OS X) gebruiken. Linux gebruikers/tweakers denken altijd dat zij de grootste groep zijn.
Linux op de desktop is slechts 2 procent of zo? En daar moet je dus alle werk- en universiteitscomputers afhalen om het thuisgebruik over te houden...

Het is wel aan het stijgen door netbooks en tablets en smartphones e.d. Mensen raken gewend aan het idee dat er een wereld bestaat buiten Windows...
Ik draai Windows, MacOS en Ubuntu (Linux) naast elkaar (multi-boot) en door elkaar (virtual machine). Zowel thuis als op kantoor.

En één van de software pakketten die ik op alle drie de OS-en draai is OOo, zodat ik nooit problemen heb als ik tijdelijk even met een ander OS werk.

Ik geef toe dat het percentage van Linux gebruikers (workstation) inderdaad vele malen lager ligt dan Windows of MacOS, maar dat betekend niet dat er dan maar geen software voor gemaakt hoeft te worden. Want als dat het geval is kan Oracle ook wel sluiten, want wie bouwt er dan nog voor Sun of Solaris?
Het marktaandeel van desktopgebruikers is ondertussen een kleine 5% en blijft daar een beetje hangen doordat het handige neefje meestal wel een windows versie weet te regelen.

Daarnaast ben ik er zeker van dat jij ook dagelijks linux gebruikt zonder dat je het weet omdat volgende zaken dikwijls op linux draaien: Webservers, routers, sattelietdecoders, dvr's, televisies, telefoons (android), ebook readers, mp3-spelers, NAS-systemen en zo verder...
"Lies, damned lies and statistics"

Volgens deze link is het 0,86%

Ik heb er overigens weinig behoefte aan om een officepakket te draaien op een router, sattelietdecoder of mp3-speler...

[Reactie gewijzigd door MalleEppie71 op 28 september 2010 23:12]

En zeg nu zelf met MS Office 2010 is weinig mis.
Tenzij je geen ribbon interface wilt dan. Ik kan er makkelijk aankomen maar heb er geen zin in, ik draai nu alleen OpenOffice (Office 2000 draait om de e.o.a. reden niet goed op windows 7).

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 28 september 2010 20:16]

Nou, office 2000 draait gewoon perfect op windows 7 (64bit), maar thuis draai ik openoffice (ivm de kosten en die paar keer dat ik werkelijk een office app nodig heb)..
Er is genoeg mis met MS Office. Een paar van de punten waardoor het voor mij niet bruikbaar is:
- De prijs. Ik ben geen student, en krijg het dus ook niet voor een tientje gesponsord door MS om mij alleen met MS op te laten groeien. Ik zou er gewoon over de 100 euro voor moeten lappen, wat ik veel te veel vind voor software om af en toe een briefje op te tikken.
- Platform support: ik draai vooral Linux, en heb geen zin in geklooi met wine, of sowieso software buiten m'n package manager (op een paar losse dingen zoals WoW na). Het zou me verbazen als Windows XP bij de volgende versie van MSO nog ondersteund wordt, terwijl nog veel mensen dat draaien. Open Source software draait meestal overal op, of anders kun je het zelf aanpassen met patches.
- De vendor lock-in tactieken van MS moet ik niks van hebben. Flikker op met .docx, de zoveelste proprietary standaard wordt de wereld niet beter van. Alle koppelingen met andere software zijn echt alleen met MS software. Als je bv mail-functionaliteit wilt, kun je geen andere client dan Outlook gebruiken, want het integreerd nergens mee. Vendor lock-in = :r
Vermoedelijk is de belangrijkste reden dat de populariteit van MS Office zal dalen, het feit dat het niet op mobiele meuk draait (Android, iP*d MeeGo, Ubuntu etc.)

Misschien de webversie wel, maar daar zit Microsoft denk ik ook niet echt op te wachten.
Dat van die patches is natuurlijk echt onzin. Ik ben zelf een redelijk goede programmeur maar het idee dat je wel even een patch gaat schrijven om een software pakket aan de praat te krijgen op een niet ondersteund platform (en die patch steeds up-to-date blijf houden) in plaats van 100 euro te lappen is echt waanzin. Tuurlijk zijn er hobbyisten die dit doen maar dat heeft niets meer met pragmatisme of rationeel een goedkope oplossing zoeken te maken. Ik vermoed dat je zelf niet programmeert? Want ik vind dat je het namelijk behoorlijk onderschat hoeveel moeite het kost om zoiets te doen. Heb je OO.o al wel eens uitgechecked (head versie) en gebouwd?

Verder vind ik dat vender lock-in verhaal over docx zo oud. ODF stamt ook gewoon af van een proprietary formaat dat open gemaakt is en docx is inmiddels ook open. Er is weinig verschil en je kunt moeilijk van MS verwachten dat ze hun formaat maar even dumpen ten behoeve van een concurrerend formaat terwijl ze zelf 95% van de markt hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een fan van OO.o, vind het zelf prettiger werken dan MSO, maar je moet het niet heilig maken of zo. Is ook maar gewoon een mislukt commercieel pakket wat open gemaakt is en inmiddels best netjes werkt.
Proprietary standaard? .docx = Office Open XML specification is gestandaardiseerd door de Ecma. Je kunt de documentatie hiervan gewoon downloaden en implementeren. Dit is veel beter dan het oude binaire formaat.

Dat jij het te duur vind of dat het niet werkt onder Linux is geen fout van MS/Office.
Dus niet he
MS Office gebruikt niet de ISO-versie waardoor de boel niet vlekkeloos uitwisselbaar is
Geloof die marketingbullshit van MS nou niet. Het enige dat "open" aan docx is, is de naam. De standaard is geaccepteerd door de ISO na omkoperij en vuile spelletjes. De ECMA is geen officiele standaardenorganisatie maar een een privaat clubje. Bovendien is de ISO-standaard door niemand geimplementeerd inclusief Microsoft zelf.
Dat jij het te duur vind of dat het niet werkt onder Linux is geen fout van MS/Office.
Wie anders dan MS bepaalt de prijs en op welk platform het draait?
Zelf had ik er ook weinig vertrouwen in dat Oracle het OpenOffice project zou blijven ondersteunen.
Vooralsnog is er geen enkele aanwijzing dat Oracle Openoffice.org niet zou blijven ondersteunen, maar goed men kan nog komen met zo'n aankondiging natuurlijk - vooralsnog is men bij de voormalige StarDivision gewoon nog druk bezig met de ontwikkeling van OpenOffice.org.
Goed ook dat het Go-OOo team er meteen bij betrokken wordt, zodat deze fork meteen ook geïmplementeerd wordt met het "nieuwe" LibreOffice. Dat is weer een hoop extra functionaliteit extra in het kantoorpakket.
Enige nuance is hier weer wel op z'n plaats, alleen de niet-controversiële dingen die echt iets toevoegen zullen opgenomen worden, in Go-OOo zit ook genoeg wat niet/nooit opgenomen zal worden in de LibreOffice-versie, simpelweg omdat het geen toegevoegde waarde heeft of in de open source wereld erg controversiëel is (denk hierbij aan bijvoorbeel mono en ooxml).
Nu heb ik nog één prangende vraag: Wat gaat Oracle nu doen met StarOffice? Ik ben benieuwd....
Oracle doet al niets meer met StarOffice als naam, het product heet al een paar maanden Oracle OpenOffice.

Er zijn, naar mijn idee, drie mogelijkheden:
  • De meest positieve is dat Oracle deze nieuwe stichting gaat steunen, denk hierbij aan het overdragen van het OpenOffice.org-handelsmerk en mogelijk ook het gebruiken van de code die het LibreOffice-project van derden opneemt (zonder een JCA of copyright-toewijzing aan Oracle).
  • Een andere optie is dat Oracle met de eigen code geheel of gedeeltelijk closed-source gaat en verbeteringen die Oracle maakt niet meer openbaar zal maken onder een GPL-compatible licentie - dan kan de code nog wel openbaar zijn, maar de CDDL-licentie is niet compatible met de GPL-licentie en Oracle's code is dan niet bruikbaar voor het LibreOffice-project.
  • Als laatst is er de mogelijkheid dat Oracle helemaal met de Office-suite stopt en dus uit de markt voor office-applicaties stapt.
Hebzucht en de drang naar meer geld is de doodsteek voor innovatie. Als redelijk rechtse "bal" moet ik dit gewoon erkennen!
Want? Volgens mij is een erg commercieel ingesteld bedrijf als Apple toch aardig innovatief bezig - dat is toch echt geen liefdeswerk van Apple hoor. Denk verder aan een bedrijf als IBM dat ook heel erg inzet op R&D, waar wel degelijk ook innovatie uit voort komt...

Het kan dus wel degelijke hand-in-hand gaan...
mono is wel degelijk nuttig, als je in ms office opgemaakte macro's wilt kunnen draaien.
ooxml vind ik ook niet erg nuttig, maar het kunne lezen Blijft nodig, net als het kunnen lezen van ms 2003 doc formaten. - dat deze documenten eigenlijk onwenselijk zijn wil niet zeggen dat je ze dan ook maar niet moet implementeren, persoonlijk hoop ik dat ze dit soort controversie gewoon in plugins stoppen die je later kunt inschakelen.
Volgens mij is een erg commercieel ingesteld bedrijf als Apple toch aardig innovatief bezig
En daar staan 100'en andere bedrijven tegenover die met hun zucht naar meer winst de innovatie de nek omdraaien door rechtszaken, gesloten protocollen/"standaarden"/api's en vendor lock-in. Ik denk dat het noemen van MS als tegenvoorbeeld een beetje te erg voor de hand ligt.
En Linux is een 1-op-1 kloon van een bestaand commercieel ontwikkeld OS... en OO.o is een kloon van een bestaand commercieel kantoorpakket.. en Firefox een kloon van een commerciele browser... en

Ik daag je uit: Noem ze nou eens die echt innovatieve open source projecten.
En Linux is een 1-op-1 kloon van een bestaand commercieel ontwikkeld OS...
Van welk OS dan?
OO.o is een kloon van een bestaand commercieel kantoorpakket..
Schijnbaar is dat wat mensen willen. Sterker nog, ik zie regelmatig mensen in de comments janken dat het allemaal hetzelfde moet zijn omdat ze te stom zijn om een nieuw pakket aan te leren (maar als MS alle menu's van hun favo pakket weer eens door elkaar gooit bij een nieuwe versie om de domme consument te laten geloven dat er echt een reden is om weer 400 euro neer te tellen voor een officepakketje, dan is dat innovatie en hebben alle niet-MS pakketten een "gedateerde" interface...)
Firefox een kloon van een commerciele browser...
Als Firefox er niet geweest was dan zaten we nog steeds met de standaardnegerende gatenkaas van IE6. Zelfs Firefox 1.0 was al stukken innovatiever dan MSIE6. Bovendien is zijn zowel MSIE als Fx 'afstammelingen' van NSCA mosaic en dus geen kopieen van elkaar.
U vergeet de 4e mogelijkheid, namelijk dan Oracle zich focust op cloud-office applicatie die niet op OOo gebaseerd is.
Tja, of het nu de kracht is van opensource is maar de vraag.. Oracle kan ook besluiten dat ZIJ gewoon doorgaan met openoffice.org.. en dan krijg je dus weer verschillen waar een gebruiker niet vrolijk van wordt.
Ik weet eigenlijk niet meer waarom Oracle nu eigenlijk Sun had overgenomen. Ik bedoel: het heeft ze wèl geld gekost. En daarna draaien ze het hele bedrijf de nek om.

MySQL schijnt ook al te gaan forken. Ok, MySQL de nek omdraaien was misschien wèl de bedoeling van Oracle (doei doei concurrentie), maar Oracle en MySQL zitten toch niet echt in dezelfde markt, dus of dit veel winst op zal leveren?

Solaris dood. Sparc was al dood. Java zal ook wel door de plee gaan. Waarom heeft Oracle er dan geld in gestopt? Waarom zou je een bedrijf kopen als je er toch niks anders mee wil dan het de nek om te draaien?

@Filip: Vaag, ik had het idee diverse berichten over uitstel/afstel van SPARC te hebben gelezen. Ik moet met een andere chip in de war zijn. Dan nog blijft de vraag of het niet handiger was de software- en hardwareafdelingen af te splitsen als ze helemaal niks willen met de software.
[edit2]Ik was toch niet in de war, ik was op het verkeerde spoor gezet dan door dit soort berichten die wel bleven plakken in mijn geheugen: nieuws: 'Sun staakt ontwikkeling Rock-processor'
Sun zou zijn gestopt met de ontwikkeling van de Rock-processor. De zestienkoppige server-cpu, waarvan de ontwikkeling al in 2004 van start ging, zou nog dit jaar uitkomen en moest Sun opnieuw op de hardwarekaart zetten.
De volgende alinea is wel typerend..
Het gerucht over het einde van de Rock werd opgetekend door The New York Times. De bronnen van de krant maakten niet bekend wat de reden van het schrappen van het Rock-project is, maar mogelijk speelt de overname van Sun door Oracle een rol bij de beslissing. Na de acquisitie in april liet Oracle weten dat de hardwaredivisie van Sun als een aanwinst werd beschouwd, na geruchten dat de ict-dienstverlener van het bedrijfsonderdeel af wilde. De Rock-cpu en de Supernova-server op basis van die chip lijken nu echter toch de eerste slachtoffers van de overname te zijn.
@Little Penguin: dat de PR van Oracle slecht is lijkt me duidelijk, ik kan me zo niet één positief bericht van t.net voor de geest halen betreffende de overname. Alleen maar projecten die ermee kappen, langzaam afsterven of inkrimpen door de overname.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 30 september 2010 13:52]

SPARC is allesbehalve dood, en was juist één van de belangrijkste redenen voor Oracle om Sun te kopen (dat en hun klanten bij overheden en grote bedrijven natuurlijk).

En er zijn al 2 of 3 MySQL-forks gestart toen Sun MySQL overnam. Ik hoop dat er niet nog meer komen...
Oracle heeft Sun primair overgenomen vanwege Java, de andere dingen waar Sun het eigendom op heeft zijn altijd bijzaken geweest. Inmiddels heeft men een commitment uitgesproken voor de hardware-afdeling en ook iets als MySQL zal niet verdwijnen.

Sterker nog, Oracle heeft zich gecommiteerd om MySQL de komende tijd te blijven ondersteunen, en de fork (MariaDB) is opgezet door Michael "Monty" Widenius - de man die eerst flink heeft gecasht bij de verkoop van MySQL AB.

Dat jij de indruk hebt dat Oracle alle producten van Sun de nek om wilt draaien kan 2 dingen betekenen, de eerst is dat jij het niet snapt en gewoon slecht geïnformeerd bent en de andere is dat Oracle de public relations (marketing, informatie verstrekking) niet op orde heeft - waarschijnlijk is het een combinatie van deze twee.

(Zo is Solaris helemaal niet dood, maar is het beleid t.o.v. OpenSolaris significant gewijzigd waardoor de mensen achter OpenSolaris de handdoek in de ring gegooit hebben)...
Volgens mij heeft Oracle Sun overgenomen omdat ze al jaren samenwerken, en er mensen bij Oracle lopen die meer verstand van Sparc / Solaris hebben dan bij Sun zelf.

Klanten met bedrijfskritische zooi (KPN, ING etc.) willen 1 aanspreekpunt hebben, dus als die Sun-luitjes in dezelfde tent zitten, zijn de klanten nog vrolijker.

Die hebben flinke investeringen gedaan in Solaris / SPARC, en dat moet Oracle nog jarenlang ondersteunen, of ze willen of niet. Dan is het dus vervelend als een ander bedrijf Sun had gekocht.

Vandaar de duale benadering van Oracle: Ze ondersteunen zowel klanten op x86 dmv. Oracle Enterprise Linux (voorheen "unbreakable") als klanten met Solaris op SPARC.

In dat geval zou Java dus weinig boeiend zijn, behalve dan IP wat je fijn kan uitmelken. Maar dat is denk ik niet echt iets waar de klanten van Oracle om vragen.
Was MySQL niet reeds geforked?

dacht dat de nieuwe branche MariaDB heette:
repo/server:/database/SLE_11/x86_64/mariadb-5.1.49-28.1.x86_64.rpm enzovoort..
Java gaat absoluut niet door de plee; Java is totaal niet te vergelijken met dingetjes zoals OpenOffice. De hele wereld gebruikt Java voor bedrijfssoftware; het is niet een niche produktje zoals OpenOffice wat maar een klein percentage marktaandeel heeft bij serieuze gebruikers. Er zijn talloze bedrijven die Java-software verkopen (denk bijv. aan alle verschillende Java EE app servers). Oracle kan en wil dat niet zomaar de nek omdraaien, ze verkopen zelf ook in Java geschreven software.

Ik ben zelf overigens een gebruiker van OpenOffice; voor de kleine dingen die ik ermee doe (af en toe een brief typen, en eenvoudige spreadsheets) is het meer dan goed genoeg, voor dat soort dingetjes hoef ik geen Microsoft Office aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 29 september 2010 14:37]

LibreOffice ligt niet erg lekker in de mond zeg... hoop dat de naam open office snel vrijgegeven wordt door oracle... of dat men iets beters bedenkt.
ik vind Libre juist beter dan open.
Lees maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Libre

Verder kun je het ook wel uitspreken als LiberOffice. (Steenkolen-Frans)
Weer een softwareproject dat naar de knoppen dreigt te gaan door Oracle. Dat is dus blijkbaar het resultaat als een bedrijf vol boekhouders een bedrijf vol softwareontwikkelaars overneemt :{
lol - haha denk je dat nu echt, al veranderd OOo nog 3 keer van naam, het is zowat het meest gebruikte office pakket op MS office na dan. als je de ports naar osx (andere naam), etc mee telt...

(gok ik tenminste), en anders zal het zeker niet veel verschillen...
gaat het naar de knoppen door Oracle,
of gaat het naar de knoppen omdat ze een fork maken en Oracle de rug toekeren.

Dit klinkt meer als een eigen doodsteek. Niet de rechten hebben op de naam en hopen dat Oracle zo aardig wil zijn de naam af te geven (waardoor zij ineens het commerciele product van naam moet laten veranderen).

Zonder de naam gaan ze het heel, heel moeilijk krijgen
Waarom zouden ze het zo moeilijk krijgen zonder de naam? Ze hebben de code van een van de weinige kantoorpakketten die redelijk feature-complete zijn, prettig werken, hoge interoperabiliteit met MS office hebben en ook nog eens veel gebruikers.

Ga jij stoppen met het te gebruiken als de naam veranderd? Ik i.i.g. niet...
Neuh, ze zijn het project hier juist aan het redden door van het Oracle-bootje af te stappen. Er bestond al langer een ontevredenheid met de grote vinger die Sun in de pap had, maar met de overname is de maat vol en beginnen de developers een écht community project. De nieuwe koers kun je onder andere al zien aan het feit dat ze nu wel Go-OOo code overnemen.
Laten we hopen dat ze MySQL, met al z'n eigenaardigheden, de nek om draaien. Dan krijgen alternatieven wellicht meer kans om bekend te worden bij het grote publiek.
Oracle's SQL heeft evenveel "eigenaardigheden" als de implementatie van MySQL, dus op zich zitten ze daar goed... ;)
Als de alternatieven goed genoeg zijn komen ze vroeg of laat vanzelf wel boven water.

Noem trouwens eens enkele alternatieven waar mensen snel naar kunnen overschakelen.
Ik denk dat het probleem van overschakelen niet ligt aan de alternatieven, maar aan de programeerkunsten van de gemiddelde developer.

Ik ben het met je eens dat ikzelf ook aardig aan het werk moet om oudere websites en applicaties te herschrijven, maar alles wat ik het afgelopen jaar het gemaakt kan binnen no-time worden omgezet naar verschillende pakketten.

Het probleem is namelijk dat de "eigen(aardige)" functionaliteiten van MySQL vaak erg handig waren, zoals JOIN, terwijl deze niet in andere pakketten zit (of anders werkt).
Wanneer je zorgt dat je alleen SQL gebruikt, of gebruik maakt van Data Objects (PDO, JDO, etc) dan heb je dat probleem ook niet.
Nou breekt mijn klomp, join is een eigenaardigheid? Volgens mij heb ik deze gebruikt onder PostgreSQL, Derby, SQLite en SQL Server.

Wat mij betreft is PostgreSQL ook meteen een waardig, of zelfs superieur alternatief voor MySQL. Ook opensource, ook gratis te gebruiken, echter een stuk beter schaalbaar en net iets uitgebreider met features die meteen al een heel stuk dichter liggen bij wat Oracle bied. Maar inderdaad, vrijwel als je software zul je moeten aanpassen om hier van te draaien en is het met enkel een connectiestringetje aanpassen niet gepiept. Zelfs niet als je PDO gebruikt. (Tenzij je wel heel simpele queries gebruikt welke vrijwel enkel uit selects bestaan - Uit ervaring kan ik vertellen dat vooral manipulatie van datums snel problemen geeft bij het switchen van db, ook bij simpele queries.)
Het probleem is namelijk dat de "eigen(aardige)" functionaliteiten van MySQL vaak erg handig waren, zoals JOIN, terwijl deze niet in andere pakketten zit (of anders werkt).
Wanneer je zorgt dat je alleen SQL gebruikt, of gebruik maakt van Data Objects (PDO, JDO, etc) dan heb je dat probleem ook niet.
JOIN's zijn toch al wel zo oud als de weg naar Rome, komen uit de SQL 92 standaarden. Lijkt me sterk dat MySQL dit wiel heeft uitgevonden (bestond toen nog niet eens) of als eerste heeft geïmplementeerd.
mja, maar daar heb je dan een discussie zoals KDE vs gnome. Bijde DBs hebben hun voor- en nadelen.
Drizzle, Percona en MariaDB, die zijn allen namelijk bijna gelijk aan MySQL.
MariaDB is zelfs mysql, gewoon een fork. Drizzle is in essentie ook een fork van MySQL en werkt niet op het Windows platform, voor mij persoonlijk een noodzaak. En jaja, ook Percona is een fork van MySQL. Je kan ze dus moeilijk een alternatief noemen voor MySQL, zeker als je bedenkt dat het startte met de eigenaardigheden van MySQL, het lijkt me straf dat deze servers totaal anders gaan zijn.
ik blijf het gewoon openoffice noemen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013