The Document Foundation geeft inzicht in ontwikkeling Libre Office

The Document Foundation heeft met een reeks statistieken inzicht gegeven in het ontwikkelproces van Libre Office, het opensource-kantoorpakket op basis van OpenOffice.org. De cijfers laten een snelle groei van het project zien.

Nadat bij veel OpenOffice.org-ontwikkelaars onvrede was ontstaan over de houding van Oracle, werd op 28 september 2010 The Document Foundation opgericht. De broncode van OpenOffice.org werd als een fork meegenomen en diende als uitgangspunt voor Libre Office. Het OpenOffice.org-alternatief kreeg al snel de steun van enkele grote partijen, waaronder diverse Linux-distributies die ook beloofden code bij te dragen.

In statistieken die The Document Foundation op zijn weblog heeft gepubliceerd, is te zien dat het project gezond is en een sterke groei doormaakt. Circa 400 ontwikkelaars hebben code geleverd aan Libre Office, terwijl maandelijks tussen de 50 en 100 developers actief aan het kantoorpakket werken.

Uit de commit-statistieken blijkt dat SUSE en Red Hat bijna de helft van de code aandragen. Ook wordt code vanuit het OOo-project in Libre Office verwerkt, terwijl de bijdrage van Ubuntu-ontwikkelaar Canonical aanzienlijk kleiner is.

Libre Office zou ook goed aanslaan bij gebruikers. Volgens The Document Foundation hebben naar schatting 10 miljoen personen de opensource-kantoorsuite uitgeprobeerd. Met de aanstaande komst van Libre Office 3.5 moet dit marktaandeel nog verder groeien.

Reacties (65)

Voor degenen die niet zo goed weten wat Libreoffice is even wat info van (o.a.) wikipedia

In september 2010 stappen ontwikkelaars van OpenOffice.org uit het project nadat het eigendom is geworden van Oracle door de overname van Sun. De ontwikkelaars richten "The Document Foundation" op, en ontwikkelen het OpenOffice.org pakket voorlopig verder als LibreOffice[1]. Hiervoor gebruikte ze de bètaversie van OpenOffice.org 3.3. Verschillende andere softwarebedrijven sluiten zich bij hen aan. Vanaf dat moment is het ontwikkelen van LibreOffice een feit. De merknaam LibreOffice was oorspronkelijk bedoeld als tijdelijk merknaam. Men hoopte dat Oracle de naam OpenOffice.org zou afstaan aan The Document Foundation en zich eveneens zou aansluiten [2]. Oracle weigerde dit en eiste het ontslag van alle betrokken ontwikkelaars. Eind oktober 2010 stapten 33 ontwikkelaars over

LibreOffice is gebaseerd op OpenOffice.org en heeft daar nog sterk zichtbare kenmerken van. Zo lijkt de interface nog steeds sterk op die van OpenOffice.org en zijn zelfs de namen van de verschillende pakketten hetzelfde gebleven[5]. Het pakket is wat dat betreft dus een doorontwikkeling van wat de ontwikkelaars gemaakt hebben voor OpenOffice, onder een andere naam. Visueel gezien maakt LibreOffice gebruik van de Tango-pictogrammen.

Voor degenen die werken met Openoffice hier een instructief artikeltje over de verschillen. Libreoffice lijkt qua support en toekomstige ontwikkeling nu de beste keuze te zijn.

De meest recente versie is nu versie 3.4.5. Zie de NL versie van Libreoffice

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 6 februari 2012 15:48]

De wereld is vastgeroest in doc en de laatste tijd begint docx daar bij te komen.
Het is vreselijk om te zien hoe veel bedrijven nog op exchange 5.5 draaien, office 2003 en IE als standaard applicaties gebruiken.
Al gaat 99% over op docx, dan nog moet je de 1% doc bestanden correct kunnen openen in het office pakket dat je gebruikt voor je klanten. Deze situatie gaat de komende 10 jaar gewoon niet veranderen.

En over docx, ondersteuning hiervoor is nog steeds karig bij alle office suites buiten MS. allemaal leuk en aardig dat het een open formaat is dat in ooxml wegschrijft dat zowaar als ISO standaard is gebombardeerd.
Maar is het weergeven hiervan niet nog steeds open voor interpretatie door het gebruikte programma. Zoals IE z'n eigen manier had om html pagina's te interpreteren in the good old days.
In dat geval worden we weer keihard door MS in het O'tje genomen. want in dat geval zullen docx bestanden gemaakt in MS word er nooit in 100% van de gevallen hetzelfde er uitzien in andere office suites.
Bedrijven hebben namelijk maar 1 enkel voorbeeld nodig van een bestand dat er niet precies hetzelfde er uitziet met een andere office suit en dit pakket verdwijnt in de prullenbak.

Libre Office kan met alle features komen die ze willen, maar zolang er geen 100% compatibility is met MS office bestanden, doc of docx, en je zult zeer moeilijk krijgen een echte impact te maken op de hegemonie van MS.

Over MS compatibility, je zou eens voor de grap een aantal keren moeten replyen op html mailtjes tussen outlook 2003 via exchange 5.5 en gmail. dat is echt krankzinnig wat microsoft met html code doet.

En om eerlijk te zijn, kennen de gewone gebruikers libre office echt? neem 500.000 nerds en 20 familie en vrienden en familieleden die zijn overtuigt om het een keer te gebruiken en je zit zo op 10 miljoen. peanuts vergeken MS.

don't get me wrong, ik ben groot voorstander van het open document formaat. Maar het gaat gewoon niet gebeuren. tenzij MS kapot gaat, in stukken wordt gehakt en verkocht aan een rijke BDFL zoals Mark Shuttleworth die de office tak van MS opkoopt en de gehele codebase van MS office open source maakt.

not in a million years.....

edit:
typos

[Reactie gewijzigd door VB op 8 februari 2012 01:18]

Zeer goed om te zien. Alhoewel ik het wel leuk zou vinden als ze een soort van "themes" zouden implementeren. Zoals Ramon al zegt, een versie met ribbon, een versie zonder, en iets ertussen. De gebruiker de keuze geven. Als ze dit doen, kunnen ze heel veel klanten afsnoepen van Microsoft, Sun etc

Ik vraag me alleen af of Ribbon niet gepatenteerd is door MS. Als dat zo is, zal het toch echt een free user extensie moeten zijn en dan verwacht ik nog steeds problemen.

Microsoft biedt er gewoon een gratis/vrije licentie voor aan.

Het lijkt erop dat het patent niet is doorgegaan vanwege prior art.

Dan ben je dus beter af als je deze licentie niet afneemt, aangezien MS daar de volgende clausule in heeft staan:

quote: http://slashdot.org/story...15/office-2007-ui-license

There's only one limitation: if you are building a program which directly competes with Word, Excel, PowerPoint, Outlook, or Access (the Microsoft applications with the new UI), you can't obtain the royalty-free license.

Correct me if I'm wrong.

Welk patent is dit dan en waar wordt hiervoor een licentie aangeboden? (Niet dat ik je niet geloof, maar ik ben wel geïnteresseerd hoe die licentie eruit ziet)

Dat is wel zo, maar niet voor toepassingen die met Office-onderdelen concurreren. Zie voor alle info http://msdn.microsoft.com/nl-nl/office/aa973809.aspx [registratie verplicht].

Dat is zeker waar. Maar hier is wel om heen te werken (hoop ik)

Nou nog een moderne interface (Ribbon!) en ik stap ook over!

God no, Ribbon is de laatste spijker aan de kist van Windows. Ik vervoei het. Ik kan niks terug vinden, het is niet logisch. Er staat veel in, maar de reduceerde vorm bevat te weinig. De volledige wil ik echter ook niet open omdat die te veel ruimte in neemt...

Ben ik dan de enige die blij is af te zijn van al die ellendige dropdown in dropdown menu's?

Ik vind persoonlijk zelf Ribbon wel lekker werken...

In plaats van 'in welk menu' moet je nu weten in welke tab een commando staat, maar veel meer is er niet veranderd toch? En ook om zaken als 'opslaan als' en 'afdrukvoorbeeld' zoek je je in het begin wezeloos...

Die dropdown menu's waren allicht een probleem, maar Ribbon lijkt me niet echt de oplossing.

ed: Er is bijvoorbeeld een voorstel voor de Citrus UI, o.a. met context-gestuurde floating menu's (zoals ook in bijv. SolidWorks).

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 februari 2012 16:59]

Daar heb je volledig gelijk in, maar er zijn uitzonderingen. Sommige opties ontbreken volledig in de Ribbon, en moet je per omslachtige methoden aan de UI toevoegen.
Een concreet voorbeeld hiervan zie je terug in Visio 2010; de in ieder geval door mij veelgebruikte opties zoals 'join' (waarmee je twee lijntjes kunt samenvoegen bijvoorbeeld) zijn niet binnen de normale UI te gebruiken. Daarvoor moet je het Developer tabblad aan zetten.
Wat mij stoort is niet per se dat ze dat zo opgelost hebben, maar dat er geen duidelijke berichtgeving over een dergelijke keuze is. Waarom krijg ik bijvoorbeeld bij de eerste boot van Visio geen vraag wat voor gebruiker ik ben? Of waarom zijn er geen wizards bijvoorbeeld, die de UI configureren al naar gelang wat voor gebruiker ik ben?
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden van functies die volgens mij toch redelijk regulair zijn, maar diep weggestopt zijn in de UI. Vooruit dan, nog een voorbeeld. De grid aanzetten in Excel bij het printen. Eerst naar printen, dan op geavanceerde opties, naar een separaat tabblad, en dan op hoop van zegen de goede optie kiezen.
Zulke keuzes zijn gewoon onlogisch.
Wat mij betreft moet de volgende stap worden dat een interface lerend wordt. Wellicht zijn er bepaalde categoriën van opties die nooit gebruikt worden. Misschien moet er dan automatisch een inleiding/uitleg over die opties gestart worden (ik ken ze blijkbaar niet, maar misschien zou ik ze wel gebruiken als ik ze zou kennen) of ze verdwijnen uit de layout, etc. Zo kan het evolueren. Wat mij betreft is dat de volgende stap na de Ribbon. Misschien met Office 2016 ofzo? Of Windows 10?

ribbon is een vloek als je er mee begint, maar al snel leer je dingen ontdekken waar je het bestaan zelfs niet van wist en word het toch een verademing.

Mijn ervaringen tot nu toe: Ribbon is prima als je alleen de meest gebruikte functies wil gebruiken. Zodra je wat minder gangbare dingen doet is het een achteruitgang tov de menus.

Doe mij maar fijn de ouderwetse menus en dan zo veel mogelijk van de muis afblijven.

Na maanden dagelijks gebruik vindt ik het nog steeds een onding.

Nee hoor. Hier ook iemand die in het begin erg moest wennen aan de ribbon, maar het nu een prima methode vindt.

Nog eentje hier, ik ben een echte excel-freak. Ik verdien er ook mijn kost in. 4 jaar geleden had ik ook zoiets van "oh nee", maar na een paar maanden merk je dat het gewoon veel logischer in elkaar zit.

Er kwamen ook altijd maar functionaliteiten bij, ze konden die ook niet op werkbalken blijven smijten.

Nee, ik ben er ook fan van. Qua usability is het imho een stap in de goede richting. De functies zijn volgens mij prima ingedeeld onder de tabjes.

En ja, dit telt waarschijnlijk alleen als je slechts 40% van de functionaliteiten van Word hoeft te gebruiken. De meeste huis-tuin-en-keuken-gebruikers komen denk ik niet verder. Voor de echte die-hard die alle toeters en bellen gebruikt, lijkt het een achteruitgang.

Ik denk dat heel veel mensen daar anders over denken

Er is al aangekondigt dat het interface volledig op de schop ging? Of had dit betrekking tot touch interface? ( o.a. voor MeeGo/Android etc)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 februari 2012 16:24]

Ik denk dat LO daar veel punten kan pakken door een ribbon te introduceren die je:
1 - kan uitschakelen als je hem niet wilt;
2 - zelf kan customizen (door hem bijvoorbeeld niet bovenaan, maar juist links of rechts in beeld te zetten)

Een ribbon hoeft voor mij niet noodzakelijk, maar het mag idd best wat minder "Office 95".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 februari 2012 15:48]

Ik ben groot fan van de oplossing bij Calligra/Kword. Hierbij is het menu aan de rechterkant geplaats. De verticale ruimte is daardoor groter. Aangezien beeldschermen meestal breder zijn dan dat ze hoog zijn, lijkt me dit een optimaal gebruik van de ruimte.

Precies datgeen is ook in Adobe Acrobat gebeurd; dat is inderdaad de meest logische ontwikkeling met de platte 16:9 beeldschermen. Nochtans is het wel wennen geblazen; niet iedere functie die ik voorheen kon gebruiken via de menu's is in de nieuwe taakvensters aan de rechterzijde teruggekomen.

Het lijkt mij verder dat een ribbon niet zomaar in OSS software gaat komen. Daarvoor is er lijkt me toch een te grote afkeer van MS. Aan de andere kant hoop ik wel dat er nagedacht zal worden over de interface, die wel met de tijd mee zal moeten gaan.
Per slot van rekening wil je
1) Mensen ertoe verleiden je product te gaan gebruiken (dwz. mensen die onderhand Office 2007 en 2010 gewend zijn); het moet dus aantrekkelijk zijn
2) Mensen de mogelijkheid geven het ook te gebruiken; het moet dus bruikbaar zijn

Daarom is het ook wel weer illustratief voor de community dat de eerste post in deze thread vergelijkt met OpenOffice; informatief, dat wel; maar er zijn relevantere vergelijkingen te maken. Wat er écht toe doet, is een vergelijk met de de-facto standaard, en dat is Microsoft's Office Suite.
Persoonlijk is dat voor mij als windowsgebruiker het enige relevante. Onlangs heb ik een redding van mijn (door eigen gesleutel) om zeep gebrachte Win7 install moeten doen. Daar heb ik een LiveUSB van Mint voor genomen, en ik ben uitermate positief verrast. Ik ben daarom aan het kijken of ik voor mijn moeder Mint op de PC kan installeren, omdat ze alle functionaliteiten van Win7 eigenlijk helemaal niet nodig heeft. Maar het moet niet te anders worden, want daar kan ze dan niet mee overweg. Ik zal er in ieder geval naar gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 7 februari 2012 10:47]

op het moment heeft de LibreOffice community erg behoefte aan usability mensen die met ontwikkelaars kunnen en willen werken... Die zijn jammergenoeg dun gezaaid.

Voornamelijk bij gebrek aan goodwill bij de programmeurs. Die willen graag hun paradepaardje tonen en dat is niet altijd in het belang van de gebruiker. Zolang de programmeurs alle beslissingen mogen nemen, denk ik niet dat de usability experts aan het woord komen.

Sluit ik me bij aan.

Het hoeft niet persé de windows-stijl ribbon te zijn, maar de interface mag wel iets beter. Het heeft veel kleine eigenaardigheden en heel veel kleine menutjes met kleine tekstjes.

Ribbon?

De Canonical/Unity HUD lijkt me veel interessanter! http://tweakers.net/nieuw...n-door-hud-interface.html

Afgelopen weekend één van de "hackers" aan het woord gehoord en die omschreef zowat elke feature request als volgt: "If you want it, please do and just hack it, I even want to help you get started."

Nou nog een moderne interface (Ribbon!) en ik stap ook over!

Dat is hier juist de reden geweest om MS-Office de deur uit te gooien! (er draait nog wel 2008 op de Mac's).
Dus liever niet of optioneel....

Probleem is echter wel dat als je met bijv DocX gaat werken je alsnog het liefste office van Microsoft gebruikt. Heb zelf meerdere keren gehad dat LibreOffice mijn docx'jes kapot maakt, tot het onherstelbare aan toe.

Ja, ik heb ook zeer regelmatig dat Word mijn odt kapot maakt tot het onherstelbare aan toe.

Ik heb ook regelmatig dat Word mijn doc of docx kapot maakt tot het onherstelbare aan toe.

Gelukkig kan het gratis en open LibreOffice wel normaal met mijn documentjes omgaan. Het wordt tijd dat odt het standaard document formaat wordt om documentjes in aan te leveren zodat Word wel een goede implementatie moet doen van een open standaard. Maar daar hadden ze bij IE6 ook al een probleem mee, dus dat zal wel niet veel helpen.

Microsoft levert prima producten, alleen de prijs/kwaliteit verhouding van diverse andere producten ligt een stuk beter. Laten we dit vooral niet uit het oog verliezen. En laten we vooral het probleem van Word niet bij LibreOffice wegschuiven onder de noemer LibreOffice moet zich maar aanpassen aan de marktleider.

Nee, hier ben ik het niet mee eens. Wat heb je eraan als je MS Office bestanden krijgt, deze aan moet passen en terug moet sturen als jouw Open Source officepakket het layout-technisch onjuist op jouw scherm presenteert of dat je er niet vanuit kunt gaan dat wat jij op je scherm hebt aangepast bij de ontvanger in de juiste manier op zijn scherm komt.

Zolang de compatibiliteit niet 100% is, zowel op representatieniveau als op bestandsformaatniveau, heb je imho niets aan dergelijke initiatieven. Leuk voor wat gefrobel thuis, maar totaal niet bruikbaar in het bedrijfsleven.

Just mij $0,02.

Als 100% compatibiliteit de norm is kan je alleen nog maar .txt bestanden gebruiken. In mijn bedrijf worden Word 2003 en 2007 door elkaar gebruikt, en dat levert zeer regelmatig problemen op. En Word 2007 zal ondertussen wel EOL naderen, aan de nieuwigheid zal het in ieder geval niet liggen.

Ik denk dat compatibiliteit met OOo/LO makkelijker te bereiken is dan met een specifieke Word versie (laat staan met een aantal verschillende Word versies) domweg omdat het formaat beter beschreven is. Wat mij betreft is de vraag waarom Word .odt niet fatsoenlijk ondersteunt, niet waarom LO .docx niet fastoenlijk ondersteunt.

Juist! DAT is de vraag: waarom ondersteunt MS-office niet gewoon ODT? Dat zou pas echt helpen. Maar ja............

Doen ze toch ook? Microsoft ondersteunt ODF/OpenDocument/ODT al sinds MS Office 2007 SP2. Je kunt ODT bestanden lezen en schrijven en ook als standaard formaat instellen.

Ze hebben zelfs meegewerkt aan het ontwikkelen van ODF 1.2, de nieuwste versie van de OpenDocument

Het staat alleen niet als default formaat ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 februari 2012 19:03]

Dat komt omdat net als indertijd met IE6, het bedrijfsleven angstvallig aan een pakket van Microsoft blijft hangen vanwege gewenning.

DocX en ODT zijn beide open standaarden. Maar doordat 95% van de gebruikers door gewenning nog steeds MS office gebruikt vind 90% van de gebruikers dat de manier van weergeven door MS office altijd de juiste is.

Hierdoor sluit je echte concurrentie uit. Er is immers geen enkel pakket dat er in kan slagen een document weer te geven zoals MS Office dit doet doordat MS er bewust of onbewust bugs in stopt zodat het niet wordt weergegeven zoals de standaard dit voorschrijft.

Wat het bedrijfsleven echter weer vergeet is dat een pakket als LibreOffice een steeds grotere aanhang krijgt waardoor jij niet met zekerheid kan zeggen dat jouw DocX er bij mij hetzelfde uitziet als bij jou. En om je 'klant' nu te vragen een pakket van €100,- te laten kopen voor het weergeven van jouw stukje tekst is eigenlijk een minder goede optie dan te vragen een pakket te installeren dat €0,- kost. Dan maar een pdf-je sturen.

Een open standaard is pas echt open als deze door meerdere pakketten hetzelfde weergegeven kan worden. Dat is waar bij ODT aan gewerkt wordt. En dat wordt ook in het bedrijfsleven steeds belangrijker.

Maar andersom is het natuurlijk ook zo krom als wat: je klant vragen om even een ander office-pakket te installen omdat "wij hier geen Word hebben". Zo gaat het dus niet in de praktijk, MS Office is nu eenmaal de standaard in het bedrijfsleven. En daar is maar moeilijk onderuit te komen. Hoe helaasch ook....

Wordt inderdaad eens tijd dat MS ODT gaat ondersteunen.

Of het bedrijfsleven stuurt alles in PDF, dan heb je nooit gezeur over hoe het eruit ziet

Zeuren over hoe het er uit ziet terwijl het gaat om de inhoud (meestal dan toch*).
Bij Word en andere MS Office zijn er bewust incompatibiliteiten ingebouwd om de gebruiker te duwen richting een upgrade naar de nieuwste versie (uiteraard tegen de gebruikelijke licentietarieven), Naarmate er meer bedrijven in je omgeving overstappen wordt het voor jouw bedrijf ook steeds meer noodzakelijk om over te stappen. Dat begint al bij de eerste leverancier/klant. Terug gaan naar een oudere versie is in het algemeen geen optie omdat er daarvoor geen licenties meer worden verkocht.

*(Uiteraard zijn DTP-pakketten, presentatie-applicaties en andere grafische georiënteerde applicaties de uitzondering daarop)

Bij Libreoffice/Openoffice/GnomeOffice (=abiword+gnumeric+glom+evolution+ease+...)/Koffice/... speelt dat allemaal niet. Enerzijds is er geen commerciële reden om incompatibiliteiten in te bouwen, anderzijds is er geen licentietechnische/prijstechnische reden om met een oudere versie te blijven werken.

Zolang de compatibiliteit niet 100% is, zowel op representatieniveau als op bestandsformaatniveau, heb je imho niets aan dergelijke initiatieven. Leuk voor wat gefrobel thuis, maar totaal niet bruikbaar in het bedrijfsleven.

100% gelijk indien de compatibiliteit die jij beschrijft tussen verschillende Word-versies aanwezig zou zijn, maar probeer eens in Word 2002 (XP) een .doc te openen van Word 2003/2007... Of omgekeerd met .docx....

Je hebt dus de keuze: ofwel koop je licenties voor de nieuwste versies, ofwel start je met het gebruik van Libreoffice. Als je met een oude versie van Word blijft werken, dan riskeer je bepaalde layout-problemen te moeten corrigeren.

Trouwens moet iedereen maar eens dringend PDF gaan gebruiken om documenten door te sturen naar mekaar. En als dat niet kan omdat de ontvanger de tekst moet kunnen bewerken, dan moet je het document maar met zo weinig mogelijk opmaak doorsturen. Dan heb je nog minder compatibiliteitsproblemen.

Je beseft toch ook wel dat dergelijk ideologisch betoog rond PDF en opmaakvrije docs geen enkele kans maakt in het bedrijfsleven? Ineveren op functionaliteit is gewoon onmogelijk, met die filosofie kunnen we om compatibiliteit redenen met zn allen terug naar Windows / office XP

Collaboration is een wezenlijk onderdeel van bedrijfsprocessen en die samenwerking stopt al lang niet meer aan de grenzen van het bedrijf. Geen opmaak is gewoon geen optie als je samenwerkt aan grote documenten. Bedrijven die dergelijke zaken doen die zijn ook gewoon mee met de release life cycle van office. Sowieso als je nu nog niet minimaal op office 2007 zit (dus 2003 of ouder) vraag je om problemen...

Lijkt me met al die lekker die steeds gevonden worden inderdaad een heel erg geschikt plan ...

Zolang de compatibiliteit niet 100% is, zowel op representatieniveau als op bestandsformaatniveau, heb je imho niets aan dergelijke initiatieven. Leuk voor wat gefrobel thuis, maar totaal niet bruikbaar in het bedrijfsleven.

Als een bedrijf overstapt op Libre office is het niet echt een probleem dat het niet compatibel is met word aangezien bestanden die geedit moeten worden intern gewoon via .odt formaat gestuurd kunnen worden en aangezien iedereen op het bedrijf dit gebruikt werkt het prima en externe documenten hoeven toch meestal niet aangepast te worden en kunnen gewoon via pdf verstuurd worden. Libre Office ondersteund het exporteren als pdf.

Juist omdat docx niet werkbaar is in het bedrijfsleven gebruik je toch gewoon 'save als PDF'?

Immers, getrouwe weergave van de lay-out is nooit de doelstelling van MS Office geweest, en wat dat betreft geeft MS vziw ook geen enkele garantie. Daar heb je andere programma's voor (nodig). Immers, als er 1 pakket om bekend is 'om de haverklap je complete lay-out te vernielen' is, en een nachtmerrie om mee te werken bij complexere lay-outs, dan is het MS Word wel!

Beter gebruikt men een WYSIWYM-editor bij complexere zaken (separatie van inhoud en 'lay-out', al jarenlang gangbaar op webpagina's). Maar ja, de gemiddelde Henk & Ingrid misbruikt daar graag de 'verkeerde' gereedschappen voor omdat die zo lekker simpel werken, en dan vervolgens zeuren dat die gereedschappen niet kunnen waar die gereedschappen niet voor ontworpen zijn...

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 februari 2012 17:09]

Jup, ben ik het met je eens.
En waarom zou je geen LibreOffice gebruiken? dan werk je standaard in een iso standaard
En dat is toch wel gek he, dat microsoft dat dan niet fatsoenlijk kan implementeren... en dat docx dat hangt ook met allerlei vreemde constructies in elkaar, ondanks dat de specificatie van docx dit anders aangeven.

Voor de mensen die over menuutjes klagen: de instelmogelijkheden zijn echt absurd
Waar ik bij office veel dingen niet juist krijg ingesteld gaat het bij libreoffice een stuk beter. Maarja, ik gebruik geen office meer sinds office 97, nee doe mij maar libreoffice

De ISO maffia is ook niets meer dan één grote lobby partij waar grote bedrijven hun relaas kunnen doen. Microsoft Office Open XML is ook een ISO standaard, maar is niet open zoals de naam je dat doet denken.

Het spijtige van MS OOXML is dat er nog "vanwege compatbiliteitsproblemen" vaak binaire gegevens in staan. Die zijn dus niet met publiekelijk beschikbare software te ontgrendelen.

Wat ik eveneens vervelend vindt is dat MS OOXML geen SVG en MathML gebruikt maar DrawingML en Office Math Markup Language, die gek genoeg niet meer dan een subset zijn van eerder genoemde.

Wat zou moeten gebeuren is dat er publiekelijke gegevens moeten komen voor een framework hoe de OOXML renderer alles er uit moet laten zien. Zodat alle documenten, spreadsheets en presentaties er hetzelfde uit zien.

Waar ik bij office veel dingen niet juist krijg ingesteld gaat het bij libreoffice een stuk beter. Maarja, ik gebruik geen office meer sinds office 97, nee doe mij maar libreoffice

Dus jij vergelijk Office 97 met Libre Office? Nietr echt een eerlijke vergelijking, een pakket van 15 jaar oud vergelijken met een pakket van nu.

Ben ook zeer tevreden met LO, MSO is al van de schijf af en OO ook. Wordt tijd voor een bijdrage.

http://challenge.documentfoundation.org/donate/

To donate via bank transfer, send your donation to:
Owner: OpenOffice.org Deutschland e.V.
Subject: The Document Foundation
Account Number: 3497390
Bank Code: 66690000
Bank: Volksbank Pforzheim
IBAN: DE12666900000003497390
BIC: VBPFDE66

Misschien is dat wel een reden om voortaan niet meer met docx te werken - indien mogelijk?

Immers, docx is uiteindelijk niet veel meer dan een XML serialisering van de ouderwetse binaire standaarden van MS Office uit de jaren '90, met alle rariteiten van dat era erin.

Men zou beter nog met LaTeX werken. Ontworpen in 1977, uitgebreid in 1985 en 1994, en nog steeds in gebruik. Iedereen kan zijn eigen OS en editor gebruiken, en het plain text bestandsformaat veroudert nooit. Klaar.

Als je de manier van werken gewend bent, zijn Word en vergelijkbare tekstverwerkers echt en crime. LaTeX is niet voor niks nog steeds de standaard op veel (technische) universiteiten.

Mooi hoe deze tegenhanger van Office toch nog is gaan groeien, nadat Sun de stekker uit openoffice trok leek het even alsof het gratis alternatief voor Office definitief zou verdwijnen.

Mede doordat Microsoft Office nog niet geport heeft naar Linux blijft er wel interesse in Libre office denk ik

Ik wacht op een goede port naar Android 4.0. Zou geweldig zijn

Ik wacht op goede ODT ondersteuning in Google Docs.

Je zou toch verwachten dat ze zoiets ontwikkelen voor ChromeOS.
Maar Android 4.0 zou ook wel leuk zijn.

Mede doordat Microsoft Office nog niet geport heeft naar Linux blijft er wel interesse in Libre office denk ik

Inderdaad. Ons linux-kantoor draait nu al meer dan 5 jaar exclusief op linux en openoffice/libreoffice. Wij werken hier met een combinatie van templates en macro's, en dat levert leuke functionaliteit (en tijdswinst) op.

Vreemde situatie. OpenOffice zit nog steeds in de incubator van Apache. Deze wordt dus zover ik begrijp op het moment niet door ontwikkeld. Is jammer, ze zouden misschien beter die code base opheffen en de naam weer terug migreren naar LibreOffice. Tenminste, als er geen ontwikkeling is sterft de user base af en als ik het goed begrijp is OpenOffice nu weer een open source project dus zou dat in theorie weer mogelijk zijn.

"terug migreren naar LibreOffice"? OpenOffice.org sterft inderdaad waarschijnlijk een langzame dood. Bedoel je dat LibreOffice maar weer OpenOffice.org moet gaan heten?

Ik denk dat LibreOffice een prima naam voor het project is. Zijn we ook meteen van de .org in de naam af.

OpenOffice.org is altijd open source geweest. Er zaten alleen wat beperkingen op welke bijdragen vanuit de communitie doorgezet werden naar het pakket, waar de communitie het niet mee eens was. Vandaar de fork.

Ik zoek een office suite maar ik weet niet of anderen ook compatibel zijn met MS Office 2010, voornamelijk voor word.
Ik hoef enkel te weten hoe compatibel LibreOffice (of nog een andere goed office alternatief?) tegenover MS Office. Bedankt.

Wel leuk om te horen dat gratis office paketten steeds meer gebruikt worden. Ik denk dat het vooral de onwetendheid is dat er gratis alternatieven zijn dat mensen vaak de office suite van MS kopen. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die geen MS Office had...

MSOffice compatibel kan je wel schudden, dat is geen één product (zelfs MSO 2003, 2007 en 2010 zijn niet 100% compatibel)
Ik heb alles geprobeerd maar op één of andere manier presteren mijn Windows OS collega's het steeds opnieuw dat ik hun docx (en pdf gegenereerde) bestanden niet fatsoenlijk kan openen (hier en daar een foutje in).
Ben zelf een GNU/Linux gebruiker dus MSO is een ver van mijn bed kosten plaatje.

Er zijn zelfs verschillen tussen de MSO 2010 op Windows als MSO 2010 op OSX.
De OSX versie ondersteund lang niet alles wat mogelijk is op Windows OS en wil nou net dat ik ook collega's heb die op een Apple PC werken.

Daarentegen kunnen zij met MSO wel mijn doc en pdf gegenereerde versies prima openen en lezen, en als ze ODT software installeren ook mijn odt bestanden prima bewerken (of dat nou LibreOffice is of niet).

Mijn ervaring leert dat klanten altijd een PDF krijgen en het intern dus handiger is om bijv. LibreOffice te gebruiken omdat dit op elke computer werkt (waar MSO het laat afweten).

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 6 februari 2012 18:41]

goed dat het project een sterke groei doormaakt, maar vind dat ze toch iets aan hun ui mogen doen, deze is imo echt lelijk. Zelfs lelijker als office 2003

LibreOffice is niet helemaal wat het moet zijn, maar het is dan ook gratis (en vrij, allebei niet onbelangrijk).

Ik vind LibreOffice veel minder handig werken dan MS Office -- LibreOffice is een goede kloon van Office XP, maar is daar zo'n beetje blijven steken qua interface. Dat is, als je grootverbruiker bent van MS Office en gewend bent aan bepaalde shortcuts of functionaliteit die er niet of niet zo in zit, best irritant. Excel heeft bijvoorbeeld een grote sprong voorwaarts gemaakt in 2007 alweer wat betreft pivot tables (en gewone tables, for that matter), waar LibreOffice slechts van kan dromen. Ben je gewend aan de snellere interface, dan is het afzien.

Maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat we niet aan de genade van MS overgeleverd zijn voor onze data en dat er in ieder geval potentieel een overstap gemaakt kan worden. Daarnaast doen de developers van LibreOffice wel degelijk hun best voor de community -- ik heb een bug over het kopiëren van pivot tables ingeschoten en die ook werkelijk opgelost gezien binnen een maand. Ik had geen verwachtingen. Ik heb er vertrouwen in dat met voldoende mensen en aandacht dit uiteindelijk iets wordt dat Office voor bijna iedereen kan vervangen, als dat een keer nodig is.

100% functioneel en qua opmaak alles overnemen zal een droom blijven zolang MS Office doorontwikkeld wordt, maar voor die mensen die echt MSO nodig hebben weet je waar je het moet kopen. Voor de rest is LibreOffice alleen al in principe een waardevol project.