The Document Foundation kondigt Document Liberation Project aan

Opensourceontwikkelaars achter LibreOffice hebben het Document Liberation Project in het leven geroepen. Daarmee willen de developers meer manschappen inzetten om tools te bouwen die propriëtaire bestandsformaten naar open odf-bestanden kunnen converteren.

The Document Foundation, de drijvende kracht achter het opensource-LibreOffice-kantoorpakket, heeft voor zijn software al tal van importfilters ontwikkeld om propriëtaire bestandsformaten om te zetten in odf-bestandssoorten, zodat deze bestanden in LibreOffice verder bewerkt kunnen worden. De odf-specificatie is een iso-standaarddocumentformaat en wordt door steeds meer softwarepakketten ondersteund of zelfs als standaardformaat ingezet.

Ondanks het groeiende gebruik van odf stelt The Document Foundation dat veel overheden en bedrijven nog 'gevangen' zitten doordat een specifiek propriëtair bestandsformaat hen bindt aan een bepaald softwarebedrijf. Met de oprichting van het Document Liberation Project wil de stichting meer ontwikkelaars aan zich binden om zo extra en verbeterde importfilters voor propriëtaire bestandsformaten te bouwen. Doel is dat meer data in odf-bestandsformaat kan worden opgeslagen en verder bewerkt. Zo moet de controle over data weer bij de eigenlijke auteurs komen te liggen in plaats van bij softwarebedrijven, waardoor de vendor lock-in wordt doorbroken, meent The Document Foundation.

De in Duitsland gevestigde stichting ontwikkelde voor haar LibreOffice-suite onder andere importfilters voor MS Visio, CorelDraw, Apple Keynote en MS Publisher. Deze importbibliotheken worden ook gebruikt in andere populaire opensourcepakketten, zoals Abiword, Inkscape en Scribus.

Reacties (46)

[robvanwijk]

Ondanks het groeiende gebruik van odf stelt The Document Foundation dat veel overheden en bedrijven nog 'gevangen' zitten doordat een specifiek propriëtair bestandsformaat hen bindt aan een bepaald softwarebedrijf. Met de oprichting van het Document Liberation Project wil de stichting meer ontwikkelaars aan zich binden om zo extra en verbeterde importfilters voor propriëtaire bestandsformaten te bouwen.

Als dat het doel is, is het dan voldoende om alleen import-filters te schrijven? Ik zou denken dat je ook export-filters nodig gaat hebben.

Stel dat je data uitwisselt met een ander bedrijf (of een andere afdeling) die alles in .xyz levert en wil ontvangen. Dan kun je zelf wel overgaan naar .odf, maar dan kun je alleen nog documenten ontvangen, je kunt geen documenten meer sturen naar die andere organisatie.

Dat betekent niet alleen dat je zelf niet kunt overstappen op .odf, het betekent ook dat zij niet kunnen overstappen. In theorie zou je tegelijk over kunnen gaan, maar dat werkt alleen als geen van beide ook nog aan weer andere organisaties vast hangen.

Ik vrees dat dit nog een lastig (en lang) proces gaat worden...

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 26 juli 2024 14:51]

[Maurits van Baerle]

Grappig dat vrijwel elke reactie hier over MS Office gaat terwijl dit aangekondigde project nou juist over van alles gaat behálve MS Office. Er bestaan al jaren conversiefilters van .doc en .docx naar OpenDocument. Daar worden ook nog regelmatig verbeteringen aan gemaakt en dat zal ook wel even zo doorgaan.

Dit project gaat nou juist om het kunnen converteren van minder reguliere of verouderde formaten. Als jij nog documenten ergens heb staan in een formaat waarvan de bijbehorende software ergens in de jaren '90 voor het laatst ondersteund werd dan wordt de kans ieder jaar kleiner dat je er nog bij kunt. Grote kans dat software uit de jaren '90 niet meer op je Windows 7 machine draait.

Veel bedrijven hebben gigantische archieven (juist uit de tijd dat computers voornamelijk iets voor bedrijven waren) aan verouderde data. Daarnaast hebben veel bedrijven te maken met specialistische software die formaten maakt die niet of nauwelijks open zijn.

Door zich te richten op het ontwikkelen van filters voor dit soort toepassingen wordt het OpenDocument formaat een interessant optie voor bedrijven die met allerlei migratie-, upgrade- en vendor lock in problemen zitten.

Een bijkomend voordeel is dat een doorgaans groot probleem, het tweerichtingsverkeer maken van de conversie, hier niet zo groot is. Als het maar gelezen en omgezet kan worden naar OpenDocument is het al geslaagd. Het kunnen schrijven van het oude formaat is niet nodig.

[Relief2009]

Ach er moet ergens op gebashed worden. Het grappige is dat MS Office nou juist niet het pakket is wat je kunt afzeiken omdat het retegoed werkt. Dan maar de argumentatie dat het te duur is.

[OpenMinded]

ja hoor, en het crasht niet meer en het werkt goed op os x en linux. NOT. het blijft buggy en brak

[Tweaker626]

Precies: het doel van het 'Document Liberation Project' is de vendor lock-in doorbreken
(what's in a name? ). De essentie is vrijheid.

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 26 juli 2024 14:51]

[mbb]

Ik ben benieud of get wat gaat worden
Ik heb nog wat disk-it bestanden (wordperfect suite) rondslingeren, maar ik betwijfel of er daar veel anderen voor zijn
Ook Ms works was altijd een ramp, maar daar zijn te veel versies van denk ik

Overigens heb je nu Odf en Odf extended, dus straks kunnen ze voor hun eigen format een tool schrijven

[Maurits van Baerle]

Een project voor MS-Works en een project voor WordPerfect hebben ze al en schijnt ook redelijk te werken.

Er staan een aantal dingen nu al op het verlanglijstje:

• StarOffice binary formats
• Software602 602Text and 602Tab
• Zoner Draw
• Adobe PageMaker
• Serif PagePlus

En ik denk dat als er nu mensen zich aanbieden die zeggen dat ze ervaring hebben met een of ander obscuur formaat uit het verleden (en daar ook een reeks testbestanden voor hebben liggen), dat er zo een nieuw project geboren is. Dat lijkt het hele doel van dit initiatief te zijn, kennis over oude en gesloten formaten bundelen en daar een import filter voor maken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 juli 2024 14:51]

[--Andre--]

De bestandsformaten van de meeste microsoft office onderdelen worden al geruime tijd door OpenOffice en later LibreOffice ondersteund. Echter, een van de formaten die altijd ontbrak was dat van Microsoft Publisher.

Dit formaat, in tegenstelling tot de andere Microsoft Office producten, is wel per versie veranderd (Word 97 t/m 2003 gebruikten bijvoorbeeld hetzelfde formaat)

[clogie886]

Ik ben een groot voorstander van Open Course, probeer dit iedere dag uit te dragen maar als ik zie dat zelfs de aller simpelste Excel spreadsheets niet correct zichtbaar zijn in LibreOffice wordt ik met de dag ongeloofwaardiger tegenover mijn collega's en vrienden. Layout, comment field in Excel, het wordt een drama in LibreOffice...

[Grimm]

Als een document, gemaakt in ms-office, er niet goed uit ziet in LibreOffice, dan ligt dat aan LibreOffice.
Als een document, gemaakt in LibreOffice, er niet goed uit ziet in ms-office, dan ligt dat aan LibreOffice.
Als een document, gemaakt in ms-office versie x, er niet goed uit ziet in ms-office versie y, dan is dat... logisch!

[cornouws]

"zelfs de aller simpelste Excel spreadsheets niet correct zichtbaar zijn"
volstrekt ongeloofwaardig commentaar. Duidelijk een kenner van "Open Course" (??)

[mdgf]

Sla je dat dan wel op in open document format (.ods, excel ondersteunt dit ook, moet wel als standaard in te stellen zijn)?

[Verwijderd]

Wat een goed initiatief! Ik heb Microsoft Office altijd een waardeloos pakket gevonden:

- te duur voor de gewone thuisgebruiker (vroeger had je nog iets van MS Works oid);
- te veel features die gewone thuisgebruikers niet gebruiken (90% van de gebruikers gebruikte maar 10% van de features);
- te vaak dat versies niet goed samenwerkte (te vaak waren de versies niet goed backwardscompatible: Je Word XP document zag er niet correct uit op je Word 95-versie);
- een stomme Clippy die er pas veel te laat is uitgehaald;
- de rare overstap naar .docx ("laten we lekker alles incompatibel weer maken, zodat gebruikers wel moeten upgraden of hun OpenOffice moeten verlaten") - want je moest expliciet .docx exporten naar .doc in je Word. Raar dat ' .doc ' niet samen in 1 binary wordfile kon worden gestopt. Ja je kon wel gratis een viewer downloaden voor .docx maar bewerken zat er niet in.

Al met al is Word in de hele computergeschiedenis een grote ramp geweest voor gewone thusigebruikers. Apple toont aan dat het ook anders kan: Pages is een simpel, door iedereen te gebruiken programma, dat los maar 20 euro kost ofzo. Ook OpenOffice toont aan dat het anders kan. Microsoft bleef altijd maar dat dure Word door je strot duwen met veel te veel features, te hoge prijs etc. Dat is geen flame maar gewoon de waarheid (zie Apple's Pages en OpenOffice).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:51]

[w3news]

docx is een xml chaos variant van MS, doc is een oude variant die nog meer chaos is.
In MS Office kun je in odf opslaan, maar MS wil daar niet te veel nadruk op leggen, en is aardig verstopt tussen de formaten bij het opslaan, waardoor iedereen standaard als docx e.d. opslaat.

Als je in MS Office in docx opslaat, is het vaak crap in LibreOffice
Als je in MS Office in odf opslaat, is het vaak hetzelfde in LibreOffice

Oftewel, gebruik allen ODF, en de office wereld zal een stuk aangenamer worden!

[xFeverr]

bij de eerste opstart wordt je gwoon gevraagd: hee, wil je docx of odf gebruiken? als je odf kiest heb je die als standaard...

[Ultraman]

Ja dat vraagt hij inderdaad. Maar in datzelfde menu wordt gebruik van het MS OOXML type sterk aangeraden en wordt ODF juist afgeraden door o.a. te zeggen dat er features mee verloren gaan.
Bovendien ben ik benieuwd of MS zich inmiddels daadwerkelijk aan de standaard houd. Ergens hierboven wordt gezegd van wel, maar ik zou er graag wat bewijs van zien. Laatst heb ik een klant nog van Office voorzien en toen heb ik bij deze vraagbox even zitten twijfelen en toch maar voor OOXML gekozen omdat ik weet dat die klant ook moet uitwisselen met Word 2003 waarvan de ODF implementatie in eerste instantie ontbreekt en met de extra patch daarvoor nog steeds vrij brak is, en dat laatste geldt ook voor Word 2007... Met 2010 heb ik persoonlijk geen ervaring.

Zelf ga ik de uitdaging wel aan en stuur ik mensen standaard ODF formaten toe als we iets met een officepakket doen. Ik werk dan ook met LibreOffice. De laatste tijd krijg ik nog maar zelden te horen dat het niet geopend kan worden of dat er dingen mis gaan. Waardoor ik goede hoop heb, maar we zijn er nog niet.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 26 juli 2024 14:51]

[jjeggink]

Ja dat vraagt hij inderdaad. Maar in datzelfde menu wordt gebruik van het MS OOXML type sterk aangeraden en wordt ODF juist afgeraden door o.a. te zeggen dat er features mee verloren gaan.

Jij wilt dus eigenlijk dat alle features van MS Office beschikbaar worden in ODF. Leuk, maar dat betekend een aanzienlijk uitbreiding van ODF. Dat gaat MS natuurlijk niet voor je doen, dus ik wens je er veel succes mee. En het eindresultaat is dat je eigenlijk OOXML zal hebben gecreëerd.
Dat is het probleem van standaard bestandsformaten, het is bijna onmogelijk om nieuwe, eigen features toe te passen. Daarom komt er met veel Office-uitgaven ook een nieuw/bijgewerkt bestandsformaat; de nieuwe features moeten er in passen. Dit principe is overigens niet alleen voorbehouden aan Office, maar geld voor praktisch alle software.

Ik snap de wens open bestandsformaten en universele standaarden toe te passen, maar het staat ontwikkeling in de weg.

(Voorbeeld: ik heb absoluut een hekel aan de eigengereidheid van Apple, maar snap aan de andere wel dat zij voor een eigen oplossing gaan ipv USB. Het geeft gewoon de vrijheid voor eigen innovaties en implementaties, wat uiteindelijk zou kunnen resulteren in een unique selling point)

[AmbroosV]

Excuseer? Over de prijs zit je redelijk goed, maar voor de rest was, is en blijft Microsoft Office wel kwalitatief het beste kantoorpakket dat er is.

• De backwards compatibility was redelijk goed in orde. Er was gewoon een update voor 2003 waardoor die zelf ook .docx kon omzetten naar .doc én bewerken, niet gewoon een viewer.
• Ik kan als thuisgebruiker zonder problemen zeggen dat ik vrijwel alle features van Word gebruik, jaren geleden ook al.
• Clippy kon je altijd al uitzetten.
• Op m'n werkcomputer staat Pages en ik moet er niet veel van hebben. Office is met de ribbon gewoon erg makkelijk, er zitten veel features in die voor een groot deel alleen getoond worden wanneer ze relevant zijn en de UI zit gewoon goed in elkaar.

Er zijn goede alternatieven, maar algemeen gezien blijft Office wel gewoon een heel goed pakket en snap ik dat veel mensen niet graag willen veranderen.

[Verwijderd]

Zoals ze zeker Office op de Windows RT tablet meeleverde. Ze namen niet eens de moeite om een goede touchscreen-versie te maken die geoptimaliseerd was voor tablets en de Metro interface. Nee: een van de weinige redenen waarom op RT tablets (die dus geen gewone x86 software kunnen draaien) de classic desktopinterface er op zat was voor de crappy Office versie op je tablet. Sorry hoor maar het Office team heeft gewoon -opnieuw- slecht werk opgeleverd. Dat tonen ze aan dat geen Metro Office-versie mee te leveren op je Metro Windows RT Tablet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:51]

[AmbroosV]

Office als bewerkingsprogramma is gewoon niet relevant op touchscreens. Het was inderdaad wat een rare zet, maar op een touchscreen ga je geen documenten bewerken en lange teksten typen. En als je dat wel doet sluit je een toetsenbord en muis aan en dan is het probleem ook weer opgelost.

Office 2007, 2010 (vooral) en 2013 zijn kwalitatief waarschijnlijk de meest hoogstaande programma's die ik op m'n PC heb staan.

[OpenMinded]

Een goed pakket?
- elke versie een nieuwe bestandformaat
- niet goed uitwisselbaar met andere pakketten
- volledig achterlijke ribbon interface zodat je nog meer moet klikken om iets te doen
- draait niet op Linux
- de mac os x versie is niet compatible met de windows versie
- implementeert express afwijkende ODF implementatie
- het kost nog geld ook

De regering zou gewoon landelijk voor alle gemeenten en overheden ODF als standaard moet pushen met LibreOffice als ondersteund office pakket. Kan microsoft mooi gedwongen worden de ODF implementatie te fixen, of klanten te verliezen, omdat nu daar de documenten afwijken

[AmbroosV]

Ik heb weinig problemen met Office 2010 onder Wine draaien op Ubuntu 12.04.
En de OSX-versie is qua bestanden wel vrijwel volledig compatibel met die voor Windows, enkel dingen zoals macro's en andere heel erg specifieke dingen doen het soms niet.

ODF was inderdaad niet netjes, maar sinds Office 2013 houden ze zich wel volledig aan de standaard, zowel voor ODF als voor OOXML.

En de ribbon-interface is echt persoonlijk, ik kan er veel sneller mee werken dan met de vijfduizend submenu's en vensters die je anders had. Gebruik de ribbon ook al sinds de allereerste beta (en dat is al van 2005 of 2006 geleden).

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar:
- er komt niet bij elke versie een nieuw bestandsformaat bij
- waarom zouden ze andere pakketten tegemoed proberen te komen?
- dat is jouw mening over ribbon, niet relevant
- Linux heeft alternatieven en de bedrijfskant (zo'n beetje elk bedrijf draait Office voor 99% van de users) markt is niet groot genoeg om voor te publiceren.
- Hoezo niet compatible? De xls, ppt en docx files die ze hier op de Mac Pro maken kan ik prima uitlezen in Windows 7/8.
- Voor niets gaat de zon op en OpenSource-producten kunnen zich nog niet meten aan de volle potentie van MS Office.

[Eli3l]

Je haalt nu problemen aan die al lang en breed verholpen zijn. Word 95 serieus?

Bovendien is MS Office veel betaalbaarder geworden vergeleken met vroeger.

Interface is sterk verbeterd en in mijn ogen veel beter dan alle gratis/open source projecten.

Pages is bij Windows de gratis Notes. Gratis en dus niet €20 zoals Pages bij Apple.

[kevinwalter]

Ach, veel studenten en werknemers bij bepaalde bedrijven kunnen voor 20 euro Office aanschaffen. Dan heb je het hele pakket. Zo duur is het niet voor wat je allemaal krijgt.

[OpenMinded]

Pages is een fully featured pakket in plaats van een flut WordPad met gladde knoppen.
My microsoft kost dat honderden euros of een abonnement.
LibreOffice is volledig gratis en fully featured en op Linux, mac os x en windows beschikbaar.
Dus bestanden uitwisselen gaat ALTIJD goed.

Super initatief, zou mooi zijn als ze de laatste kleine issues ook uit huidige filters kunnen halen.

[johnkeates]

Notes is geen full-blown tekstverwerker, Pages wel. Daarnaast is Notes ook gewoon gratis op Mac.

Pages is bovendien gratis voor alle recent gekochte Macs.

[Relief2009]

Wat dus nutteloos is gezien je je niets aan Pages hebt buiten Macs. Wat dus gaat om 95% van de markt.

[SherlockHolmes]

Sinds wanneer is te veel features een slecht iets? Het maakt het programma niet langzamer en als je het niet wilt gebruiken, gebruik je het niet. Als je zo weinig functies mogelijk wil, moet je Kladblok gebruiken.
Voor de rest doet het altijd perfect wat het moet doen, en is het zeker geen ramp geweest voor de gewone thuisgebruiker.

Word is voor mij en vele anderen nog steeds hét meest geavanceerde en fijne tekstverwerkingsprogramma.

[swtimmer]

Die features worden natuurlijk niet gratis en voor niets door engineers ingebouwd. Dus uiteindelijk krijg je helemaal niets gratis extra. Je betaald gewoon voor features die een gemiddeld iemand helemaal niet wil terwijl dingen die veel mensen wel gebruiken (zoals figuren invoegen) gewoon vrij brak geimplementeerd zijn.

[Jeanpaul145]

Te veel features is zeer zeker een slecht iets. Hoe ga je het bestaan van al die features duidelijk maken aan je users? Hoe presenteer je ze in de interface?
Met name voor de UI is er een hoge cost: veel features moeten op de een of andere manier bereikbaar zijn voor users en moeten dus gerepresenteerd worden in de UI. Te veel features levert dan altijd een rommelige UI op.

[SherlockHolmes]

In dit geval heeft Office een enorm pakket aan features, maar een zeer nette UI.

[Verwijderd]

Apple toont aan dat het ook anders kan: Pages is een simpel, door iedereen te gebruiken programma, dat los maar 20 euro kost ofzo.

Iets duurder, maar verreweg het prettigste programma (op tekstverwerkingsgebied) waar ik ooit mee heb gewerkt is WordPerfect. En ik werkt er nog steeds mee, tot grote verbazing van veel collegas. En het beste is? Het is nog steeds volledig in staat om 20 jaar oude bestanden (ik heb ze!) te laten zien zoals ze hoorden te zijn!

Maar afgezien van dat, dit is een zeer goede ontwikkeling, vooral met digitale duurzaamheid in gedachte.

[Vicros]

Je wilt in principe dus Wordpad

[SymbionTT]

1. Te duur is relatief en subjectief. Ik vind apple iphones te duur, wil niets over de kwaliteit van het product zeggen.
2. Als microsoft te weinig features had ingebouwd was daar weer geklaag over geweest.
3. Dat XP documenten niet goed in 95 gelezen konden worden is misschien wel waar maar maar... (zie punt 5)
4. Sommige mensen hebben die assistent misschien handig gevonden, anders was het er niet zo laat uitgehaald. Ik vond hem ook vrij snel irritant, wil niet zeggen dat hij niet nuttig was voor andere mensen.
5. De extensie .docx was nodig omdat men nieuwe features in documenten wilde zetten. Dit is een logisch gevolg van het implementeren van meer features en vooruit willen in de industrie. Anders moet je een compromise sluiten tussen compatibiliteit en functionaliteit. Alle bedrijven die ontwikkelen staan voor dit dilemma. Dit heeft trouwens ook als reden omdat ze problemen zoals je bij punt 3 noemde te voorkomen. Dus welk argument wil je gebruiken? Als ze er wat aan doen doen ze het niet goed, en doen ze er niets aan doen ze het ook niet goed.
6. Als je gratis en simpel wilt kun je ook wordpad gebruiken. Dat is pas simpel.

Microsoft Office is populair. Zo populair dat ze ook voor Apple Mac's en Ipads uitbrengen en daar blijkbaar zoveel geld aan verdienen dat het ze waard is de computers van de concurrent aantrekkelijker te maken.

[xFeverr]

- te duur? gebruik office online. lees: gratis! bovendien valt het reuze mee hoor...
- te veel features is geen nadeel maar juist een voordeel, en dát in zo'n overzichtelijke interface (knap hé)... het is juist libreoffice of openoffice die de 'gewone gebruiker' doet afschrikken qua user interface.
- hoe kan je verwachten van office 95 dat die al weer hoe office xp in elkaar zit gedraaid? probeer maar eens met openoffice 1 een document te openen van de meest recente openoffice... oooowja, dat gaat ook nie zo best.
- Clippy er te laat uitgehaald? en dan?
- je kon gewoon met een update van office 2003 docx files openen en bewerken... het nieuwe formaat had meerdere voordelen, lees die maar is na op het internet.

waarom gebruikt niemand apple pages en openoffice dan? ga niet beginnen met "omdat de rest dat ook niet doet". als er ècht veel betere alternativen zijn en het oude werkt voor geen ene moer was iedereen allang over gestapt...

[sjun]

Ik zie de mensen van Open en Libre Office alsmede de mensen van Calibre liever werken aan een interface die zowel onder OS X, Linux en Windows een strakker beeld geeft in plaats van ons terugvoert naar de vroege jaren '70. Microsoft Office (helaas nog niet onder Linux) doet dat onder OS X en Windows ook met haar uitstekende Lint-layout. Zo moeilijk kan dat dan toch niet zijn?

[Verwijderd]

Office werkt toch vast wel onder Wine of niet?

[ClementL]

De 32-bits versie wel. Wine is alleen niet de meest gebruiksvriendelijke oplossing.

Overigens heb je op Linux wel Kingsoft Office, die wel goede docx compatibility geeft.

[Reactie gewijzigd door ClementL op 26 juli 2024 14:51]

[sjun]

Office 2013 gaat niet zoals het hoort onder Wine .

[sfranken]

De devs van LO hebben gezegd dat ze eerst de dampende puinhoop die LO nu is onder de motorkap netjes willen hebben vóórdat ze een nieuwe GUI introduceren.

[field33P]

Het probleem van veel opensource projecten is dat ze last hebben van design by commitee. En als je als bedrijf een interface met strakke visie wil neerzetten gaat de halve opensource community gelijk moord en brand schreeuwen (Unity is hier het voorbeeld), waardoor het jaar van Linux op de desktop wederom niet <voeg jaar hier in> is.

[ClementL]

Dat heeft Canonical ook niet weerhouden om Unity uit te brengen (hetwelke ik persoonlijk niet de beste DE vind).
Overigens zijn ze nu bezig een verticale ribbon in te bouwen. Die kun je in LO 4.2 in de settings al inschakelen. Dat samen met de nieuwe icon-set ziet het er al een stuk beter uit.

[jjeggink]

Verticale ribbon, is dat een start-menu

[ClementL]

Als de ribbon maar een enkel item zou bevatten wel ja.