Oracle laat databases voortaan ook op eigen cloudplatform draaien

Oracle-topman Larry Ellison heeft op de OpenWorld-conferentie Oracle Cloud Platform aangekondigd. Bedrijven kunnen hun Oracle-databases en Java-applicaties verplaatsen naar cloudservers van Oracle en weer terug, of de databasesoftware als een dienst afnemen.

Volgens Ellison maakt het Oracle Cloud Platform het mogelijk om databases en Java-applicaties 'met een druk op de knop' van bedrijfsservers te verplaatsen naar cloudservers van Oracle. Ook stelde Ellison tijdens zijn keynote dat databases die in de cloud draaien dezelfde mogelijkheden hebben als databases die op privéservers draaien, zo schrijft Re/code.

Oracle werkt al enige jaren aan het opbouwen van een compleet cloudaanbod op basis van de pijlers software-as-a-service, infrastructure-as-a-service en platform-as-a-service. De platformlaag is met het Cloud Platform volgens Oracle nu ook klaar. Oracle-klanten zouden hun databases nu kunnen migreren naar het cloudplatform, waarbij niet-Java-applicaties kunnen draaien op de IaaS-laag. Ellison claimde ook dat op Oracles cloudplatform snelheidswinsten geboekt kunnen worden en dat dankzij het toepassen van compressie gemiddeld minder opslagruimte wordt gebruikt.

Oracle kondigde ook de Zero Data Loss Appliance aan, een back-up-systeem dat vergaand geautomatiseerd back-ups kan maken van databases. Deze kunnen zowel in een eigen datacenter als in de cloud opgeslagen worden. De de Zero Data Loss Appliance zou tienduizenden databases aankunnen.

In samenwerking met Intel is de Sparc M7-processor ontwikkeld. Deze cpu zou zogeheten 'software-in-silicon'-features bevatten en moet volgend jaar beschikbaar komen. Tenslotte heeft Oracle de FS1 aangekondigd, een opslagsysteem op basis van flashopslag.

Tenslotte is voor de Europese markt aangekondigd dat er twee nieuwe datacenters van Oracle in Duitsland in gebruik genomen worden. De rekencentra in Frankfurt en München moeten vooral Duitse klanten bedienen en ondersteunen de levering van onder andere Oracle ERP Cloud,Oracle HCM Cloud en Oracle Sales Cloud.

Reacties (34)

[Verwijderd]

In samenwerking met Intel is de Sparc M7-processor ontwikkeld.

A.u.b. een link, ik kan deze informatie niet vinden.
Ik betwijfel ook of het waar is. Fujitsu is normaal de Spac partner.

[MAX3400]

Het enige wat ik kan vinden erover is dat TSMC waarschijnlijk de uiteindelijke produktie op zich gaat nemen; en dat lijkt me inderdaad te bevestigen dat Intel dus niet de partner is die bij Oracle hoort omtrent deze chip.

Het enige wat ik me kan voorstellen bij de naamgeving van Intel, is dat Oracle wel licenties heeft genomen op bepaalde technologieeen die in de 2013 & 2014 Xeons zitten zoals de vernieuwde NUMA-architectuur en ondersteuning voor DDR4 op het mainboard.

Uitgebreid leesvoer over de M7 op http://www.enterprisetech...s-cores-32-sparc-m7-chip/

[Squee]

Intel is inderdaad niet een partner geweest in de ontwikkeling van SPARC M7. TSMC is wel inderdaad de foundry die gebruikt wordt, en hij zou op 20 nm gebakken worden. (zie ook mijn commentaar hieronder als reactie op worldcitizen)

Wat betreft de NUMA architectuur, daar was SPARC (en Solaris) juist lange tijd een van de koplopers in (samen met SGI, nadat ze in '96 een deel van het oude Cray in handen kregen), kijk maar eens naar hoe groot de oude Sun Fire 25K enterprise servers van Sun waren. De SPARC T5 introduceerde overigens nog een vernieuwd coherency protocol waardoor hij naadloos schaalt tot 8 sockets die direct verbonden zijn, in tegenstelling tot 4 sockets in T2+/T3/T4. De M5/M6 daarentegen schaalt via de Bixby chip (een soort NUMA switch) tot 32 sockets waarbij enkele processoren in een lokaal cluster zitten en ze de andere clusters via een hop over Bixby kunnen bereiken. En dan heb je dus een gigantische shared memory machine met 3072 threads in het geval van de M6-32.

DDR4 is ook gewoon de zoveelste JEDEC standaard, dus iedereen kan in feite een memory controller ontwerpen die daar aan voldoet. Overigens is de memory controller in de SPARC T en M series anders dan die van Intel, omdat hij gedeeltelijk in de processor zelf zit geintegreerd, en een gedeelte op een losse chip (de BoB - Buffer on Board) zit. Het voordeel is dat de BoB chip de connectie met DDR channels op zich neemt, en de BoB met de SPARC op een proprietary high speed link communiceert. Dit lost een belangrijk probleem op voor de ontwerpkeuzes die in SPARC gemaakt zijn; door zoveel hardware threads in een enkele chip te ondersteunen (96 in M6, 128 in T5, 256 in M7), heb je enorm veel geheugen bandbreedte nodig om deze nuttig aan het werk ('gevoed' ) te kunnen houden. Via de BoB chips kan een T5 verbonden worden met 8 DDR3 kanalen voor een maximum van 16 DDR3 DIMMS per processor, een enorme sloot geheugen. Er is simpelweg geen plek op een chip om alle 8 DDR3 kanalen direct te verbinden; dat kost je veels te veel pinnen en een enorme dichtheid aan lijntjes op je PCB.

[Reactie gewijzigd door Squee op 23 juli 2024 05:03]

[Squee]

Je hebt inderdaad gelijk, want de bewering dat Intel enig invloed gehad heeft op het ontwerp of de ontwikkeling van SPARC M7 is totaal uit de lucht gegrepen. Intel heeft werkelijk 0,0 invloed gehad op het ontwerp. SPARC M7 is intern bij Oracle ontwikkeld door de afdelingen die vroeger Sun Microsystems vormden, en borduurt voort op de in de afgelopen jaren verschenen T4/T5 en M5/M6 processoren. Fujitsu heeft hier dus ook niets mee te maken, en werkt zelf nog steeds aan zijn SPARC64 lijn. De SPARC M7 is juist een concurrent voor de high end Xeon (en tevens voor de SPARC64!), met het grote voordeel dat Oracle er nu gespecialiseerde hardware in heeft kunnen stoppen om specifieke database functionaliteit te versnellen. Vanwege het lange ontwikkeltraject van processoren is dit ook de eerste processor waar Oracle echt duidelijk invloed heeft gehad op het ontwerp na de overname van Sun.

Als je meer wilt weten over de SPARC M7 is het Enterprisetech artikel wat MAX3400 linkte een heel erg goed en uitgebreid stuk om te lezen. Ik had dit al eens gesubmit, aangezien dit naar aanleiding was van de onthulling van de eerste SPARC M7 details tijdens HotChips 2014. De chip wordt inderdaad bij TSMC geproduceerd op 20nm en bevat iets van 10 miljard transistors met zijn 32 cores.

Bron: Ik werk zelf binnen SPARC. (dus ik moet ook een beetje oppassen wat ik hier mag zeggen )

[Dreamvoid]

Fujitsu heeft hier dus ook niets mee te maken, en werkt zelf nog steeds aan zijn SPARC64 lijn.

Met de specifieke M7 chip niet, maar ik had altijd begrepen dat Oracle en Fujitsu wel degelijk samenwerkten aan SPARC, zowel financieel en technologisch? Ik bedoel, Oracle is overduidelijk de grote trekker, maar Fujitsu werkt toch niet enkel achter een "chinese muur" aan zijn chips?

Leuk om te lezen trouwens dat er tweakers bij SPARC zitten, wat er voor mij (als buitenstaander) aan info uitkomt over de ontwikkeling van SPARC is bijzonder interessant en het is indrukwekkend hoe Oracle deze verouderde Sun boedel weer vlotgetrokken heeft, het is echt cutting edge spul. Jammer dat er binnen T.net zo weinig aandacht wordt besteed aan deze "Formule 1 van de chipwereld".

[Squee]

Ten eerste, Fujitsu is Japans he, niet Chinees De samenwerking bestaat op processor gebied volgens mij alleen maar uit informatie delen over de ondersteunde instructieset en de uitbreidingen op de SPARC v9 definitie waardoor de laatste Fujitsu SPARCs nu ook "sun4v" architectuur compatible zijn met de virtualisatie extensies. Omdat de M5/M6 nog in ontwikkeling was indertijd is er toen samengewerkt met Fujitsu om met hun processoren de M3000/4000/5000/9000 systemen op de markt te brengen voor de grote Enterprise dozen, deze konden dan ook gewoon Solaris draaien. Verder is Fujitsu een reseller van Oracle's SPARC systemen en andersom; Oracle verkoopt nu ook de Fujitsu M10 servers. Er zal verder ook wel veel op software gebied worden samengewerkt met Oracle producten op Fujitsu hardware, maar daar heb ik zelf niet zoveel zicht op.

De ontwikkelingen bij SPARC zijn inderdaad erg leuk sinds Oracle Sun heeft overgenomen, omdat ze er duidelijk in aan het investeren zijn. De reden is simpel; ze willen totaaloplossingen bieden en door hun eigen processor te optimaliseren voor hun eigen workloads (voornamelijk Oracle database dus) kan je een groot voordeel behalen ten opzichte van je concurrenten. Ik ben ook heel erg benieuwd hoe de SPARC M7 het uiteindelijk zal gaan doen op de markt.

Wat betreft de aandacht van Tweakers op dit gebied; tsja, de fout in dit artikel spreekt boekdelen, net als dat ik het voordat ik hier reageerde gisteravond (of voor jullie in NL vanochtend vroeg) het al bij de feedback gemeld heb en daar helaas tot nu toe nog niet eens op gereageerd is. Toen ik iets van 15 jaar geleden voor het eerst Tweakers begon te lezen was het wel een compleet andere sfeer; Ik vond het enorm inspirerend om hier artikelen en echte discussies te lezen over bijvoorbeeld de laatste Alpha processoren, en in die periode ontstond bij mij dan ook de droom om ooit bij Sun te werken. Nu zit ik hier inmiddels alweer een jaar

[kdekker]

Zeer w.s. alles onder NDA gepubliceerd. Pas als het (bijna) echt uit is zul je w.s. meer informatie vinden.

[Verwijderd]

Liever, data op eigen servers, waar diverse amerikaanse overheidsdiensten geen jurisdictie hebben. Dan je bedrijfsdata opladen naar een data-base van een bedrijf uit Redwood shores, in de VS.

[Kettrick]

Gezien de klanten van Oracle ( kortweg overheid en banken ) verwacht ik idd niet dat dit een groot success gaat worden.

Ik heb het idee dat AWS, Google en azure vooral door kleinere bedrijven en startups gebruikt wordt, een marktsegment waar men over het algemeen ver weg blijft van Oracle.

[Verwijderd]

Gezien de klanten van Oracle ( kortweg overheid en banken ) verwacht ik idd niet dat dit een groot success gaat worden.

Ik heb het idee dat AWS, Google en azure vooral door kleinere bedrijven en startups gebruikt wordt, een marktsegment waar men over het algemeen ver weg blijft van Oracle.

Veel overheidsinstanties zijn juist bezig met migraties naar de cloud. Blijkbaar denken mensen nog steeds dat iets in de cloud zetten, per definitie betekent dat er dan minder controle of minder veiligheid is.

Trouwens, jouw veronderstelling dat vele kleinere bedrijven ver weg blijven van Oracle klopt niet, MySQL is zowat de meest populaire DB voor dat segment.


@Dycell hieronder; doe geen moeite. Ik ben goed op de hoogte van de verschillende plannen bij oa de Europese Commissie en BNP Paribas. Overheid betekent niet alleen Nederlandse overheid, de wereld is iets groter dan dat... We zijn al 2 jaar bezig met verschillende projecten naar de cloud te brengen, en de tendens is wel degelijk daar.

Trouwens, de EC heeft een miljoenencontract met AWS, en dan ga jij doodleuk beweren dat ze niet voldoen aan de Europese eisen Er zijn zelfs al tientallen applicaties die bij hen draaien, en dat aantal zal exponentieel stijgen vanaf begin volgend jaar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:03]

[Verwijderd]

Mhhh?? Ik zit zelf veel bij overheids instanties en ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat er een applicatie naar de cloud ging..... Dat zal Centric of Pink ook niet echt leuk vinden en ondersteunen.....(of bedoel je naar de Centric cloud?).

Veiligheid en controle hebben uiteraard met een keuze van cloudomgeving te maken maar het hoeft inderdaad niet slecht te zijn (al vind ik de performance metingen in de meeste IAAS omgevingen niet echt super).

Wat @Kettrick bedoelt is dat banken en overheden moeten voldoen aan zeer strakke eisen. Er zijn ook nog niet veel cloudaanbieders die voldoen aan deze eisen.
Azure is nog in Preview.
AWS richt zich alleen op de US markt,

Deze markt gaat zich (voorlopig) ook niet ontwikkelen voor Europese overheden gezien de Amerikaanse overheid gewoon overal in mag neuzen:

Former Microsoft privacy chief Caspar Bowden, speaking at a panel discussion in Brussels this week, warned that U.S. law allows the government to spy on non-U.S. citizens files and documents, and that new Europe-wide data protection law proposals specifically allow such surveillance.

Bowden told the panel that anyone outside the U.S. who uses cloud products—such as Amazon, Apple, Microsoft, Google products, including businesses that outsource their infrastructures to keep costs down—are at risk of being spied on by the U.S. government.

De eerste proefprocessen lopen nu in de US maar het ziet er niet goed uit:
nieuws: Microsoft moet in Europa opgeslagen e-mails aan VS geven

[MAX3400]

Ik heb het idee dat AWS, Google en azure vooral door kleinere bedrijven en startups gebruikt wordt, een marktsegment waar men over het algemeen ver weg blijft van Oracle.

http://azure.microsoft.com/en-us/campaigns/oracle/ ?

Daarnaast, maar misschien interpreteer ik je korte zin verkeerd, zijn AWS en Azure wel een heel stuk groter dan het stukje cloud wat Oracle heeft staan. Of je als ZZP'er, MKB'er of multinational voor platform X kiest, komt niet door de naam maar meer door de functionaliteit die je zoekt.

[ToolkiT]

Heb je het over fusion (AKA HCM/ERP cloud) of over Oracle databases?

Oracle is een megabedrijf met veel takken dus alleen 'Oracle' zeggen is net zoiets als zeggen dat mensen geen microsoft willen omdat hun muizen niet geschikt zijn...

Oracle is enorm hard aan het pushen voor hun cloud applicaties, zoerg zelfs dat je de legacy on premise applicaties niet of bijna niet meer kan kopen als je dat wil (bijvoorbeeld omdat in fusion kritieke functionaliteit mist)..

Gezien Oracle ook datacenters in Europa heeft, gelden daar net iets andere regels voor dan de datacenters in de US. Veel klanten zullen idd niet in de US willen hosten maar wel in de EU overwegen.

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 23 juli 2024 05:03]

[BCC]

Dat was vroeger, nu is de truuk om als overheid en bank alles uit te besteden zodat je nergens meer verantwoordelijkheid voor hoeft te nemen. Zie bijvoorbeeld de NS als schoolvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door BCC op 23 juli 2024 05:03]

[MAX3400]

Gelukkig betaal je de hoofdprijs als je een beetje Oracle-omgeving op je eigen infra wil laten draaien ten opzichte van de "all-in-one" prijs die geldt voor gedeelten van het Oracle cloudplatform.

Vergeet ook niet dat het beheer van Oracle-omgevingen aanzienlijke investeringen kost (eenmalig en continu) en dat je als bedrijf met eigen beheer altijd afhankelijk zal zijn van Oracle voor bepaalde zaken/escalaties.

En zolang je als bedrijf jezelf niet in de kijker speelt van de Amerikaanse overheid en er dus een onderzoek wordt gestart door de FBI/CIA naar jouw aktiviteiten, welke reden is er dan nog meer om niet je data op te slaan bij een bedrijf met de moedermaatschappij in de USA?

[paradoXical]

Het hoeft ook niet perse zo te zijn dat een bedrijf iets verkeerds doet, het kan natuurlijk ook zo zijn dat een klant iets illegaals onderneemt, en data alsnog opgevraagd wordt, zonder dat een bedrijf hier iets mee te maken heeft.

[Michiel36]

Twee woorden: bedrijfs spionage.

Ooit verdiept in hoe de USA politiek voert? Redelijk naief om te denken dat ze alleen in data snuffelen om zelf gecreerdere terroristen te vangen.

[RielN]

De denkfout is dat je denkt dat je daar lokaal dus geen last van hebt. Minder risico, allicht, maar buiten dat de NL overheid er bij kan, is het iets dat je meeneemt in je afwegingen.

Er zijn toch echt belangrijkere zaken, bijv. retentie, ongeoorloofde toegang en veiligheid, beschikbaarheid.

[Michiel36]

Jongens, jongens, eerlijk is eerlijk, ik maakte een grammaticale fout die mijn betweterige toontje geen goed deed.

Echter (ik vermoed daarom ook waarom jullie allemaal zijn gemind) ging het toch om de inhoud van mijn reactie. Mooi om te zien dat dat meer gewaardeerd wordt dan een taal fout.

[Don Kedero]

Ik denk er ook zo over "data op eigen servers", echter zijn die cloud diensten meestal goedkoper.
Maarja zoals je zegt diverse Amerikaanse overheidsdiensten hebben hier geen jurisdictie toe ... niet dat het top secret data is; het is gewoon het principe.

Ik denk dat die Patriot Act en de NSA onthullingen een doorn in het oog zijn voor diverse clouddiensten. Er is minder tot geen "vertrouwen"

[Dreamvoid]

De grote vraag is of data op eigen servers wel zoveel veiliger is. De kans dat jouw server beheerders beter zijn dan het team van Amazon/Microsoft/Oracle is erg klein, zodra je externe bedrijven het beheer van je eigen servers laat doen kunnen die ook allerlei dingen doen met je data waar je geen weet van hebt (en hoe veilig zijn jouw off-site backups?).

Of om een ander voorbeeld te voeren: er zijn mensen voor wie een eigen kluis interessant is voor hun geld, uit angst voor bankovervallen en spionerende overheden (je eigen of buitenlandse). Er zitten vergelijkbare nadelen aan als in deze discussie tussen lokaal vs cloud: je eigen bedrijfspand is niet echt de ideale plek voor een kluis, het is duur (een bank heeft nou eenmaal schaalvoordeel), je moet de werknemers die de kluis beheren maar net kunnen vertrouwen, en huur je externe bewakers in: hoe goed zijn die?

In het verleden toen bedrijven/mensen voor het eerst grote hoeveelheden geld moesten beheren had iedereen een kluis in zijn huis en de boel extern laten beheren werd met grote scepsis ontvangen, wat langzaamaan anders werd toen mensen meer oog kregen voor de nadelen van alles in eigen huis houden. Met cloud computing zie je honderdvijftig jaar later eigenlijk dezelfde trend: eerst enorme scepsis en een instinctieve reactie "ik doe het zelf wel", en langzaamaan met het vorderen van de ervaring een wat meer genuanceerde afweging van voor en nadelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 05:03]

[Armin]

Liever, data op eigen servers, waar diverse amerikaanse overheidsdiensten geen jurisdictie hebben

... en dan gehacked worden door 'gewone' criminelen omdat je eigen servers niet correct gepatched waren.

De vraag is immers of elk bedrijf de expertise in huis heeft om alles bij te houden (antwoord: nee dat hebben ze verre van), en of de grootste vrijand voor de meeste bedrijven de Amerikaansde overheid is (antwoord: nee dat is het meestal niet).

[ToolkiT]

Ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan doen qua rechten etc.
Bij Oracle On Demand is dat allemaal behoorlijk burocratisch en log. Oracle probeert te touwtjes heel kort te houden.
Dat lijkt me in een situatie waar je je eigen applicatie beheert niet altijd handig..

[MAX3400]

OoD is, in mijn ervaring, inderdaad niet handig opgezet. De kans dat jouw database "om de hoek" staat, is al erg klein. Advanced troubleshooting, zoals het opvragen van eventuele specifieke database-issues (deadlocks, non-indexed queries etc), is mij in ieder geval nog nooit gelukt samen met de helpdesk van Oracle.

[ToolkiT]

herkenbaar, wij hebben een klant op OoD en performance problemen zijn erg pijnlijk te troubleshooten..

[kazuka]

Oracle doet dus hetzelfde als grote concurrent SAP al enige tijd aan het doen is; hun bestaande portfolio grotendeels naar Cloud oplossingen verplaatsen en on-premise zo min mogelijk prioriteit geven.

Beide bedrijven hebben hun datacenters verspreid over de hele wereld. SAP heeft er zelfs een in Amsterdam:

http://www.saphana.com/community/about-hana/data-centers

[Rukapul]

Zolang Oracle strak geleid wordt door sales, marketing en legal kun je als potentiele klant je veel beter orienteren op een andere aanbieder. Het aanbieden van software as a service biedt slechts marginaal redenen om daar verandering in aan te brengen.

[ToolkiT]

Maar je dat is al jaren zo, dus dit cloud verhaal veranderd daar weinig aan..