Hoofdcategorieën
Device Settings

'Gevolgen verkiezingen voor privacy hangen af van coalitie'

Door Joost Schellevis, donderdag 10 juni 2010 17:41, views: 22.347

De gevolgen van de verkiezingsuitslag voor zaken als privacy en internetvrijheid hangen af van de coalitie die zal worden gevormd. Dat stelt Bits of Freedom. Een liberale coalitie zou daarvoor meer aandacht hebben dan een conservatieve.

Bits of FreedomVolgens Ot van Daalen van de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom zou een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks vanuit het oogpunt van privacy en vrijheid de beste optie zijn. Zo'n kabinet zou het terugdringen van repressieve maatregelen 'een stuk makkelijker maken', zegt Van Daalen tegen Tweakers.net. Een dergelijke coalitie, oftewel paars-plus, zou met 81 van de 150 zetels een meerderheid hebben.

De positie van de VVD, sinds gisteren met 31 zetels de grootste partij, hangt volgens de burgerrechtenbeweging af van de coalitie waaraan de partij deelneemt. "De VVD heeft eigenlijk twee gezichten", zegt Van Daalen. Zo zou de VVD een 'veiligheid'-gezicht hebben, dat vooral door Fred Teeven wordt gerepresenteerd, en een 'vrijheid'-gezicht. "Die kant wordt vertegenwoordigd door Jeanine Hennis-Plasschaert", stelt Van Daalen. "De vrijheid-kant zal beter uit de verf komen in een liberaal kabinet, de veiligheid-kant zal sterker zijn in een coalitie met CDA en PVV."

Van Daalen van Bits of Freedom zegt zich zorgen te maken om een coalitie met de PVV. "Die partij heeft nooit aandacht gehad voor zaken als internetvrijheid en privacy", stelt hij. "Als het programma van de PVV een indicatie is, baart dat zorgen." De PVV was gisteren de grootste stijger, met een groei van 9 naar 24 zetels. Een kabinet van VVD, CDA en PVV zou met 76 zetels aan een krappe meerderheid komen.

Bits of Freedom stelt dat een liberale coalitie inspiratie kan putten uit het Britse coalitieakkoord van de conservatieven en de liberaal-democraten. Het Britse kabinet heeft volgens Van Daalen een ambitieuze agenda voor het terugdringen van repressieve maatregelen. Zo worden beveiligingscamera's aan banden gelegd, wordt de opslag van communicatiegegevens teruggebracht en schrappen de Britten het afnemen van vingerafdrukken bij kinderen.

De verkiezingen werden woensdagavond en -nacht massaal gevolgd op het internet. De belangstelling was zo groot dat de servers van de sites van de Volkskrant, Trouw en NRC Handelsblad onder de druk bezweken. Ook de site van de NOS, die op een zeker moment 780.000 requests per minuut te verwerken kreeg, lag enige tijd plat. Doordat er met het rode potlood moest worden gestemd kon pas diep in de nacht iets met zekerheid over de verkiezingsuitslag worden gezegd.

Volgende 18:08 Foto's van Symbian-smartphone Nokia C7-00 duiken op
Vorige 17:16 Bedrijf achter Second Life verkleint personeelsbestand met 30 procent
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


niet iedereen heeft verstand van politiek en/of de gevolgen van zijn/haar politieke keuze.

that shit, Sherlock.

Kjoe_Ljan heeft wel gelijk natuurlijk... Dat de gevolgen van de verkiezingen voor privacy afhangen van de coaltie, is natuurlijk een open deur van jewelste!!! Dat is nou precies waarom we die verkiezingen organiseren hè? Om daarmee invloed te hebben op de toekomst.

Laat ik even wat meer nieuws creeren: "De gevolgen voor de werkgelegenheid hangen ook af van de gevormde coaltie!" Schokkend! Onmiddellijk als nieuws aanmelden!

Het is een leuke samenvatting, maar die had iedereen al weken geleden kunnen maken door de verkiezingsprogramma's in te kijken... Uiteindelijk is het gewoon een kwestie dat Bits of Freedom even in de belangstelling wil komen, en daarvoor gebruiken ze de verkiezingen dan als aanleiding. En dat lukt, want ondanks dat ze totaal niets nieuws vertellen, komen ze toch op de FP van Tweakers...

Het feit dat iedereen de verkiezingsprogramma's heeft kunnen napluizen betekent natuurlijk niet dat ze dat ook gedaan hebben. Bits of Freedom wel, in een heldere analyse op http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/ . Het lijkt me voor BoF dan ook geen vreemde actie om op hun site een artikel te plaatsen dat de verkiezingsuitslag nog eens met die analyse vergelijkt. Ook de informatie uit het Britse coalitie-akkoord was voor mij nieuw.

Ik heb minder informatieve nieuwsberichten gezien.

ik vrees voor onze vrijheid.... heb er geen goed gevoel over. en al helemaal toen ik de verkiezings uitslagen hoorde dacht ik echt waar gaat het heen met de wereld (nouja nederland)... zuiden stemt massaal pvv want ze zijn toch ozo bang voor de marokkanen die daar met een loep te zoeken zijn.... moeten allemaal een lijntje krijgen. propaganda machine van wilders heeft goed werk verricht

we gaan terug in de tijd naar het jaar...

1938 NAZI germany

het gaat slecht en je geeft een bevolkingsgroep die toch al geen poot heeft om op te staan de schuld, geheid dat je een grote aanhang krijgt, bangmakerij voor populariteit


Moslims haten 'ons' helemaal niet. Ga de straat op, ga naar een grote stad als Utrecht, en stap de koffiehuizen binnen, ga met de winkeliers praten, ga naar een moskee en ga in gesprek... het zijn alleraardigste mensen, zoals de meeste mensen trouwens......werkelijk...waar komt dat idee toch vandaan? Ohja, ik weet het al... Wilders.

Ehm... in de Koran worden de meeste vooroordelen over moslims netjes bevestigd.

Neemt niet weg dat een groot deel van de moslims de Koran natuurlijk niet letterlijk volgt, maar in feite staat het geloof wel voor het uitroeien van niet-gelovigen etc.

zo kun je de bijbel ook interpreteren.... reden dat we hier "veel last" hebben is omdat landen als turkije extremisten gewoon het land uitzetten. en dan in europa terecht komen etc. van de meeste legale emigranten zul je geen last hebben. en geef eens een citaat uit de officiële koran die jouw zinnetje eens bevestigd... jullie laten je wel heel gemakkelijk bullshit voeren, vandaar "bulls" denk ik.

ik begin die discussie dus wel omdat ik er ziek van word dat mensen blindelings achter een angstbeeld aan lopen, gecreëerd door een mannetje met een veel te belachelijk kapsel. (neee laten we na al die bakelende elende het nog erger maken....)

laatst een interview op tv in een klein gat waar ze een pro wilders partij voor de gemeenteraadsverkiezingen hadden opgericht, omdat ze toch zon overlast hadden terwijl er geen "buitenlander" in t dorp woonde, en er wel een drugs probleem was (maarja dat telt natuurlijk niet, want die zeldzame islamitische voorbijganger is een veeeeel groter probleem)

moest toch wel lachen toen ik de vpro gids binnenkreeg, waar wilders in stond met een bord voor zn kop en er onder stond "denk niet langer na PVV"

ik zeg focus je nu eerst op de echte problemen, en maak er niet meer door en hele groep te gaan generaliseren. (maar dat zal wel een heel dom idee zijn)

Ehm... in de Koran worden de meeste vooroordelen over moslims netjes bevestigd.
Tja, ... als je de geschiedenis van het Christendom apparaat bestudeerd dan zijn moslims best lieverdjes. Geloof, in welke vorm dan ook, is best een evil thing.

Ja heb je de bijbel wel eens gelezen?
Echt gelezen, niet 20 jaar geleden toen het nog "verhaaltjes" waren!

Staan net zo vreselijke dingen in als in de Koran. Het probleem is dat moslims zich in hun deel van de wereld wat meer aan hun godsdienst/boek houden..

Atheisme zou voor veel vrijheied en vrede zorgen.. helaas vinden mensen dan wel weer een andere smoes om hun vuilheid mee goed te praten.

En heb je de Bijbel gelezen? Vooral het oude testament zal je erg leuk vinden dan.

Ik heb het over de extremisten.

Er staat in de bijbel ook: Als uw hand u tot zonde leid, hak hem liever af.
Dat betekend, je kan nog beter met 1 hand door het leven gaan dan dat je iets steeld bijvoorbeeld. En dat betekend niet dat je iedere dief zn hand moet afhakken wat ze in sommige landen wel doen.

Ik heb de koran nog nooit echt doorgelezen, maar ik denk dat het gewoon een andere vertaling is van de bijbel omdat het ook ongeveer 400 jaar na het christendom is uitgevonden de islam. Het is gewoon in eigen woorden opgeschreven verstaanbaar voor hun. Wel toevallig dat mohammed is opgestegen op precies dezelfde steen waar mozes zijn zoon moest offeren.

FYI: check dit eens. Mocht je echt willen weten hoe de vergelijking tussen Bijbel en Koran zit: http://www.bijbelenkoran.nl/

Verschil is wel dat de meeste Christenen de bijbel niet meer zo letterlijk nemen. Ik kan me in ieder geval niet herinneren wanneer de laatste echte kruistocht was, terwijl de "kruistochten" uit Islamitische hoek nog steeds plaatsvinden. Ik denk hierbij aan de aanslagen op 11-09, de aanslagen in Europa, de moord op Theo van Gogh, de cartoonrellen etc.

11-09 was een zeer geslaagde false flag operatie. Er zitten geen moslimterroristen achter.
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Press for truth - http://www.youtube.com/watch?v=PSVgnsIJH4Y
911 mysteries - http://www.youtube.com/watch?v=LwayjX4ipFc

Kruistochten.. wanneer houdt dat toch is op. De kruistochten waren in opdracht van de paus, zul je in de Bijbel niks over terug vinden.

[Reactie gewijzigd door Br4mmie op vrijdag 11 juni 2010 11:44]


En bovenaan de bijbel staat dat elke zin letterlijk op te vatten moet zijn? Lijkt me niet, de zin die jij citeert kun je IMO beter als metafoor zien. Of staat er ook onder wat je met je been moet doen die tot zonde leid?

ik vrees voor onze vrijheid.... heb er geen goed gevoel over. en al helemaal toen ik de verkiezings uitslagen hoorde dacht ik echt waar gaat het heen met de wereld (nouja nederland)... zuiden stemt massaal pvv want ze zijn toch ozo bang voor de marokkanen die daar met een loep te zoeken zijn.... moeten allemaal een lijntje krijgen. propaganda machine van wilders heeft goed werk verricht

we gaan terug in de tijd naar het jaar...

1938 NAZI germany

het gaat slecht en je geeft een bevolkingsgroep die toch al geen poot heeft om op te staan de schuld, geheid dat je een grote aanhang krijgt, bangmakerij voor populariteit
PVV heeft niks tegen buitenlanders, zijn niet racistisch, buitenlandse mensen die hier wonen hebben helemaal niks te vrezen , PVV zegt in grote lijnen het zelfde als de VVD.

En wat doet jou dan vrezen? Denk eerder dat ej niet weet waarvoor de PVV en VVD staan.

En ja ben zeker niet eens met alle punten, of hoe die worden gebracht. Maar een aantal zeker wel, zelfs aantal van mijn Nederlandse vrienden met buitenlandse afkomst hebben VVD en zelfs PVV gestemd, die weten dat ze geen gevaar lopen in wat voor zin dan ook, en zijn het ook niet eens met alle punten, dat kan ook bijna niet.

Meeste plekken is PVV niet de grootse maar of tweede of derde, dus er is rest van Nederlander ook wel heel erg flink gestemd op de PVV, maar Limburg net iets meer.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op vrijdag 11 juni 2010 02:39]


reactie op deze grafiek die iemand eerder poste, http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/

daarom vrees ik voor mn vrijheid, ik volg dit gezeik allemaal net iets te goed om niet niet te kunnen weten waar een partij voor staat. en ja ik vind het behoorlijk verontrustend dat een "zo goed als one issue" partij een stijging van 15 zetels heeft.

ik vind het belachelijk dat je iemand een hoofddoekje verbied op basis van diegene zn geloofsovertuiging. (ja laten we dan ook meteen alle kettinkjes met zon kruisje gaan verbieden, want ik wordt toch zo ziek van t aanzicht van die dingen) verbieden van een burka kan ik enigszins begrijpen (zijn zelfs moslim landen die dat hebben) omdat dat gewoon niet meer dan een vernedering is.

PVV heeft niks tegen buitenlanders, zijn niet racistisch, buitenlandse mensen die hier wonen hebben helemaal niks te vrezen , PVV zegt in grote lijnen het zelfde als de VVD.

denk jij dat nu werkelijk??? ik hoor om me heen alleen maar moslims turken en marokkanen zijn slecht. van de pvv zelf hebben ze misschien niets te vrezen maar wel van alle hakkies die een verkeerd totaal beeld hebben gekregen van zn propaganda praat. (of is het uitschelden van een moslima met kinderwagen niet racistisch??) ik denk dat zei heel wat meer van ons te vrezen hebben dan wij van hun.

Je slaat de plank helaas helemaal mis...

De MEDIA zet Wilders neer als een zware racist, daarnaast maakten andere partijen daar dan ook zwaar gebruik van om Wilders zo neer te zetten, allemaal in de hoop op een Volkert 2 actie.... Vooral die .... Pechtold.... Ik walg een beetje van de huidige politiek en media oorlog zoals deze gaande was en is in ons land. Het gaat niet meer om politiek, maar om iemand zwart te maken en persoonlijk aan te pakken. Zoals b.v. het hele omstreden gezwam om de Hongaarse vrouw van Wilders.

Natuurlijk staan er dingen in het programma van PVV welke niet kunnen mijn inziens.
Zo ben ik gewoon voor vrijheid van geloofsuiting voor ieder mens. Echter met oog op besparingen ben ik er ook voor dat "gelovigen" zelf voor het geld moeten op draaien voor kerken en moskeeen, en dat dit niet uit onze belastingpot moet komen.

Bij de PVV staat de zorg centraal als een belangrijk punt, geen geknip in de zorg.
Iets wat VVD met een flink mes wil afsnijden. De zorg moet men gewoon met z`n poten vanaf blijven. Ieder mens heeft gewoon recht op zorg klaar! En dit moet niet budget afhankelijk zijn!

Privacy is het over het algemeen slecht mee gesteld bij iedere partij, als je alle punten gaat bekijken... Hoewel Wilders de patientendossier wil laten vernietigen, heeft Groenlinks weer wat items over internet privacy.

Persoonlijk denk ik dat we over niet al te lange tijd ons erbij neer kunnen leggen dat het woord privacy geschrapt mag worden uit de dikke van dale..

Volgens mij ben jij aardig door de propaganda molen geraakt. Het wel verbieden van nieuwe moskeen maar niet van kerken, het wel verbieden van hoofddoekjes maar niet van keppeltjes of kruisjes, het belachelijk maken van een 'heilig' boek maar niet van (in feite ongeveer hetzelfde) het andere heilige boek. Al die dingen zorgen ervoor dat er een groep als zondebok wordt gepositioneerd en hoewel het een enorme Godwin is en ik heel erg hoop dat deze campagne-praat niet wordt doorgezet, lijkt het verdomd veel op het zwartmaken van de Joden in de aanloop naar de tweede wereldoorlog.
En je hebt gelijk, het is niet racistisch, maar wel discriminerend.

Op de vooravond van de verkiezingen wist Peter R. de Vries (of all people!) nog aan Brinkman te ontfutselen dat de ' kopvoddentax tax' een bewust gekozen term was. Maw er wordt door de PVV bewust een campagne gevoerd om moslims zwart te maken.

Oh en niemand wacht op een volkert twee, puur de aanname van deze spinsel als waar is al tekenend voor jouw Geenstijl-hersenspoeling. Wilders is actief bezig om de Islam en de moslims te vernederen en buiten te sluiten. En als iemand als Pechtold daar tegenin gaat, dan steun ik dat van harte. En als jij dat niet doet, dan moet je maar eens bij jezelf te rade gaan en bedenken: wat nou als ik moslim was geweest?
En natuurlijk moeten de overlast veroorzakende jongeren hard worden aangepakt. Ik denk dat dat voor iedereen buiten kijf staat.

Trouwens, volgens mij stuurde Wilders er in de campagne al lichtjes op aan, maar volgens mij wil hij de Nederlandse versie van de patriotact in de USA. Hierbij kunnen mensen zonder vorm van proces of uberhaupt bewijs opgesloten worden in het kader van verdenking van terrorisme. En alles, maar echt alles, in het kader van het vangen van boeven en pedofielen. Privacy ≠ Wilders.

Misschien heb ik het niet duidelijk neer gezet...

Ik ben NIET voor de PVV, echter ben ik ook NIET voor de wijze hoe de huidige media en politiek het spelletje speelt. Ik zeg alleen dat ik verwacht dat privacy opzich zelf gewoon binnen niet al te korte tijd verdwijnt en dat de PVV best een aantal goede punten heeft, maar lang niet alles.

Ik ben voor zorg voor iedereen, en iedereen gelijk rechten,wetten en privacy.

Wilders wordt grof betaald (las ik laatst) vanuit Amerika door de de zwaar rechtse rijkste mensen ter wereld. Als je je ziel verkoopt dan wordt er natuurlijk ook een tegenprestatie verwacht.

De agenda van deze groep mensen is wat onduidelijk maar er is in ieder geval een duidelijke trend naar het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen. En dat lukt in Nederland al aardig zien we.

Deze toenemende polarisatie maakt het een stuk makkelijker om mensen die niet nadenken te overtuigen van draconische beveiligingsmaatregelen en volledig opgeven van de privacy. Dit alles om schijnveiligheid te geven. Privacy is alleen nog een holle kreet!

Een mooi voorbeeld is dan weer de beveiliging van Schiphol die zo lek is als een mandje. Aan de voorkant dikke tralies en je volledige doopceel wordt gelicht (wat heb jij met mijn eten te maken?). Aan de achterkant stap je zo de laadruimte van een vliegtuig in als je een beetje aardig lult. Dito voor de beveiliging van kazernes en plaatsen waar het meest akelig wapentuig wordt opgeslagen.

Hoofdoekje wordt niet verboden op basis van geloofsovertuiging, maar op basis van fatsoen, en dus alleen maar op specifieke plaatsen. En waarom iedereen hier nu zo een groot issue van maakt vraag ik me nog steeds af, want in een groot moslim land (turkeije) is het ook verboden om met een hoofddoekje op op school te komen, of in staats gebouwen.
Dit omdat hier wettelijk staat en "kerk" gescheiden zijn.

Op basis van fatsoen? Ik vind het fatsoenlijk dat iemand kan dragen wat hij/zij wilt, dat iemand mag geloven wat hij/zij wilt en zich, binnen de grenzen van de wet, mag gedragen hoe hij/zij wilt.
In Turkije is er trouwens een zeer strakke lijn tussen kerk en staat. Daar zou een partij als de SGP, CU en misschien zelfs het CDA verboden zijn. Hier subsidiëren we confessionele scholen, kan ik toch lastig scheiding van kerk en staat noemen.
Het enige dat er nog voor spreekt is dat ieder geloof gelijk is voor de staat. Nóg wel, want Wilders wil maar al te graag een uitzondering maken voor de Islam.

Zoals laatst iemand zei op tv: Als alle Moslims morgen Christen of Jood zouden zijn, dan hebben we nog precies dezelfde problemen. Het heeft gewoon niks met de Islam te maken, maar met andere factoren die bij allochtonen spelen. Jammer genoeg leggen mensen als Wilders het verkeerde verband en verergeren het daarmee alleen maar.

PVV Stemmers hebben in de meeste gevallen niet hun partijprogramma ECHT gelezen. Die luisteren alleen naar wat Wilders zegt. Als je het programma leest staat er gewoon letterlijk in dat ze:
-Registratie willen op je Nederlands paspoort waar je vandaan komt, dus Antiliaan bijv., doet me denken aan... :P
-Heropvoedingskampen, doet me denken aan...
-Een grote nationale politie, op zich niet erg, maar in combinatie met sommige andere punten doet het me denken aan...

Ik maak geen vergelijkingen hoor :)

Misschien lijkt het niet zo, maar ergens is het wel logisch dat daar waar minder islamitische allochtonen wonen meer voor de PVV gestemd wordt. Want die islamitische allochtonen stemmen natuurlijk niet op de PVV, en als die een vrij groot deel uitmaken van de bevolking in een bepaald gebied, dan komt dit ook terug in de stemuitslag.

Ik begrijp wel dat de PVV naar eigen zeggen niets heeft tegen goed geintegreerde islamieten, maar toch zullen zij er niet zo gauw op stemmen.

De toegevoegde waarde van dit artikel is niet die open deur, maar het feit dat het vooraf alleen koffiedik kijken was (je weet alleen de partijprogramma's, maar niet de zetelverhoudingen) en dat er nu 2 reele opties zijn voor een kabinet waar VVD de leiding in heeft. Als er minder mensen hadden gestemd op PvdA en meer op CDA en PVV, dan zou het een vrij logische keus zijn geweest om daar, samen met VVD, een kabinet van samen te stellen. Andersom, als er meer stemmen richting D'66 waren gegaan ipv van de PVV, was een paars kabinet de meest logische keus geweest. Zoals de zaken er nu voor staan, zijn beide opties echter mogelijk. Dáár draait dit artikel, en daarmee de uitspraken van BoF, om.

m.a.w. het is nog steeds koffiedik kijken.

Dus nog steeds geen toegevoegde waarde.

maar nu ligt de koffiedik netjes aan twee zijden van het kopje.

FFS Ben ik nou echt de enige die op de piratenpartij gestemd heeft ?!? Had zo gehoop dat ze gewoon 1 zeteltje hadden, zodat er iemand in de 2e kamer zou zitten met verstand van zake omtrent dit onderwerp op het moment dat het ter sprake komt.

je bent niet de enige... Er zijn er meer die dat hadden gehoopt... ;)

(ik ga geen namen noemen, al ken ik er wel een paar :P )

[Reactie gewijzigd door Audio-Lover op donderdag 10 juni 2010 22:20]


Je bent niet de enige. :)

Wel erg jammer dat ik van een aantal mensen kreeg te horen dat ze toch maar VVD hebben gestemd, omdat de lijsttrekker van de PP "Marokkaan is".
Blijkbaar is je komaf nog steeds belangrijker dan je standpunten.

Nog steeds is iedereen gelijk, zolang ze maar blank zijn of een Nederlandse achternaam voeren. Welkom in de 21e eeuw. |:(


Wat heeft een Marokkaanse afkomst dan met diefstal te maken??? Ik weet niet wat ik lees.

Wat heeft een Marokkaanse afkomst dan met diefstal te maken??? Ik weet niet wat ik lees.
Doe nou niet alsof dat soort opmerkingen nieuw zijn. Schandelijk is het uiteraard wel, al die stomme vooroordelen door mensen die nauwelijks weten hoe een Marokaan er uit ziet.

Voor de goeie orde, mijn buurvrouw vind het hier op het plein niet fijn, want daar staan al die Marokanen... Het zijn allemaal Antilianen. (die overigens ook geen vlieg kwaad doen)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op vrijdag 11 juni 2010 09:01]


Sterker nog, een deel van die Antillianen heeft PVV gestemd. In eerste instantie was ik daar nogal verbaasd over, maar achteraf niet zo gek als je weet dat de meeste Antillianen een Christelijke achtergrond hebben.

Dat wist ik niet, en ik heb getwijfeld... had het ze zeker gegund.


Incompetent en onervaren. Een combinatie GL en D66 heeft dezelfde lijnen als de piratenpartij. Ze voegen niets toe, ze brengen alleen aandacht. En daar hebben ze overduidelijk in gefaald

Omdat niet iedereen graag op een one-issuepartij stemt. Ik geef wel wat om mijn internetvrijheid. Maar downloaden van auteursrechterlijk beschermd materiaal ziet iedereen als een mettertijd verworven recht, terwijl het totaal niet vanzelfsprekend zou moeten zijn dat je het bezit van anderen maar pak en beet kan dupliceren en verspreiden.

Bij het stemmen kijk je naar het totaalplaatje. Wat wil deze partij voor het onderwijs? Hoe staat het tegenover de natuur? Al deze vragen zijn eigenlijk veel relevanter. Vooral de tweaker zou dit moeten weten; zij kunnen bijna alle privacy-schendende maatregelen toch wel omzeilen dmv vpn-tunnels en dergelijke.

In theorie begrijp ik je standpunt, maar in de praktijk sla je (naar mijn mening) de plank mis.

Heel leuk al die partijen die voor elk probleem een zogenaamde oplossing hebben, maar de ervaring leert dat ze na de verkiezingen die oplossingen toch opnieuw gaan bedenken. De verkiezingsbeloftes verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra de hoge heren hun zeteltje hebben veilig gesteld.

Ik heb echt 0,0% vertrouwen in de grote partijen en hun beloftes. Politiek is veel te veel een machtsspel geworden en heeft weinig meer te maken met het bijstaan van de burger...

Eens.

Ik heb overigens ook op de piratenpartij gestemd voor één/twee zetels.

Je kunt van de 'kneuzen' vinden wat je wilt maar het was een signaal geweest voor de overige partijen dat onze privacy toch wel gemist wordt.

Onderwijs, natuur, financiën etc. worden wel opgepakt in wat jij in je tweede alinea schetst. Daar hebben wij als kiezer geen invloed op en daar zouden we bij het stemmen ook geen rekening mee moeten houden :| .

En waarom doen ze dat? Omdat het niet vaak voorkomt dat alle partijen binnen een coalitie precies hetzelfde denken over een kwestie zullen de partijen toch wat concessies moeten doen.

Democratie is erg moeilijk wanneer je 16 miljoen burgers in een land hebt. Het moeilijkste van alles is wel het bewaren van de veiligheid. Sommige privacybeperkende maatregelen helpen wel, maar zijn ze wenselijk? Nee. Vaak is het toevoegende effect op het gebied van veiligheid vaak gering, terwijl de staat steeds meer -terecht- de titel 'big brother' krijgt.

Ik denk dat je op het gebied van privacy meer kan bereiken door middel van petities, demonstraties en betogingen, want een piratenpartij wordt door veel mensen al bij voorbaat als belachelijk afgeschilderd. Dat is juist het knelpunt met one-issue partijen: ze worden amper serieus genomen.

De Piratenpartij staat niet alleen voor het zomaar kunnen downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Lees het partij programma (lite versie) maar eens goed door om werkelijk een mening erover te kunnen vormen. Er staat toch heel veel meer in dan je denkt en ook zijn er tal van punten waar ik me zeker wel in kan vinden.

OT:

De nieuwswaarde van dit bericht vinden sommigen misschien niet hoog, maar ik ben wel blij dat het er staat. Niet iedereen heeft de tijd om elk partij programma uit te gaan pluizen over punten als privacy en dus vind ik het fijn dat er op websites als Tweakers dit soort samenvattingen worden geschreven. Voor mij is dit helemaal een uitkomst omdat mijn leessnelheid onder het gemiddelde ligt en ik er dus sowieso langer over doe een bericht te lezen, laat staan al die partij programma's (had ik vroeger maar meer boeken gelezen...). Zoals ik het nu lees zou het dus een stuk beter zijn dat een GroenLinks in het kabinet komt te zitten. Wat mij alleen nog meer zorgen baard dan de privacy is het gesnij is de zorg... en dat vaak aan de onderkant ipv de bovenkant. Mijn vrouw werkt in de zorg (op meerdere plaatsen heeft ze dat al gedaan) en daar lopen ze gewoon elke dag tegen hoge werkdruk en te weinig budget aan. Hebben ze daar nou zo hard voor gestreden vorige eeuw?

Ik heb ook op ze gestemd. Ik moet trouwens zeggen dat die 10.000 stemmen die ze hebben gehaald me toch vies tegen viel na alle toezeggingen van mensen..

"alle toezeggingen"??

Je bedoelt die 100 tweakers? Tja, daar red je het niet mee.

Uiteindelijk stemmen mensen met hun portemonee. En aangezien het gratis downloaden iets minder belangrijks is dan werk/uitkering/huur/hypotheek etc etc stemmen mensen dus op andere partijen.

Helpt natuurlijk ook niet dat ze het in de media ontzettend slecht deden. Als e een warrig verhaal hebt als je je standpunten mag vertellen dan moet je ook niet raar opkijken dat je geen stemmen krijgt.

Zelfs een vage partij als "mens en spirit" deed het dan nog veel beter.

Probleem was, dat ze buiten dat nergens om bekend staan/stonden.
Ze genereerden/kregen ook geen media aandacht.

De "one-man" partij PVV kreeg dat wel of zorgde er zelf voor (hielp dat Wilders al in de Kamer zat).
TON kreeg als kleine partij ook redelijk wat aandacht.
De andere kleine partijen kregen dat vrijwel niet; tenminste ik heb dat niet gemerkt.
En dan is het heel moeilijk om stemmers achter je te krijgen of duidelijk te maken waarvoor je staat. En zonder een duidelijke mening over de economie en bezuinigingen zijn kiezers niet geneigd om hier voor te kiezen.

nouja dan zijn we nu dus met zijn 2en..

heb bewust niet op de grote partijen gestemd omdat ze toch wel groot worden en ik deze "one issue" partij gewoon belangrijken punten vond hebben..
en voor de grote partijen maakt die 1e stem meer of minder ook niet uit.

Elke partij die gaat regeren lapt de privacy toch direct aan hun laars, zo is het altijd geweest. De oppositie is altijd voor privacy, de regering altijd tegen in het zgn. belang van de veiligheid (lees: burgercontrole).

Maar ik ben allang blij wanneer het CDA een keer niet mee gaat doen want die hebben wel de slechtste papieren wanneer het op privacy aankomt, met hun kentekenscanners, vingerafdrukken database, EPD, OV chipkaart, rekeningrijden, slimme energiemeters en zo kan ik nog wel even doorgaan.


Met Cecilia 'Censilia' Malmström in de hoofdrol.. ook niet echt een verassing. Wat dat betreft moet het Europese Parlement echt meer macht krijgen tov de Commissie.

[Reactie gewijzigd door Bigs op donderdag 10 juni 2010 22:29]


Ze hebben al wat meer macht gekregen door het Verdrag van Lissabon waar Nederland vrolijk massaal tegenstemde.

De kans dat het CDA meedoet is anders vrij groot (helaas... ik zou liever paars plus zien dan die verschrikkelijke PVV).

Ik hoopte vannacht juist dat de VVD van de PVDA won met die ééne zetel omdat dan de PVV een kans heeft om in de coalitie te komen, want met de PVDA had de PVV toch geen kans. En de verschillen tussen de PVDA en de VVD zijn groter dan de verschillen tussen de VVD en de PVV, dus reken er maar op dat het het laatste wordt.

[Reactie gewijzigd door Bulls op vrijdag 11 juni 2010 00:12]


Denk eerder dat het verschil tussen de VVD en PVV groter is dan tussen de VVD en de PvdA. De PVV is een soort van SP, maar dan met een hekel aan moslims. Misschien moet je het verkiezingsprogramma een keer doorlezen. Wilders is meer een soort van nationalistische socialist.

Denk eerder dat het verschil tussen de VVD en PVV groter is dan tussen de VVD en de PvdA. De PVV is een soort van SP, maar dan met een hekel aan moslims. Misschien moet je het verkiezingsprogramma een keer doorlezen. Wilders is meer een soort van nationalistische socialist.
Inderdaad, en zo bezien is samenwerking tussen PVV en VVD een absurditeit.
Mocht het er ooit ven komen dan moet de PVV 80% van het verkiezingsprogramma laten vallen. Ik neem aan dat Wilders dat wel weet, en ik neem ook aan dat hij weet dat veel vd PVV stemmers op die partij hebben gestemd vanwege de 'socialistische' standpunten van die partij, die ism de VVD geen doorgang zullen vinden. Maw: Wilders weet dat hij bezig is met kiezersbedrog.

ik kan me in geen enkel punt van de PVV vinden, maar een deel van mij hoop eigenlijk dat ze er wel in komen. kunnen ze namelijk gelijk heel hard onderuit gaan.
want welke coalitie er ook komt, binnen 2 jaar gaan we weer naar de stembus verwacht ik. en met de PVV erin zal dat waarschijnlijk nog veel sneller zijn.

ook omdat het programma van de PVV op geen enkele andere partij aansluit, en daarom zullen ze als ze willen regeren gelijk zeker de helft van hun belofte laten vallen. kunnen mensen gelijk zien dat de PVV wat dat betreft niks anders is als de andere partijen(ondanks dat ze daar altijd zo hard om roepen als andere partijen het doen), en waarschijnlijk nog ergers.

Inderdaad, groen links en de SP die hebben tot nu toe ook iedere keer dat ze gingen regeren meteen al hun principes overboord gegooid... stelletje naaiers...
Oh wacht...

o was sarcastisch, nevermind

[Reactie gewijzigd door geertk op donderdag 10 juni 2010 22:20]


Alle partijen hebben slechte papieren.

Laten we niet vergeten dat ALLE partijen de resultaten van het referendum over the EU grondwet aan hun laars wilden lappen. Ze waren stuk voor stuk zeer verbaasd over het feit dat kun kiezertjes, hun slaafse achterban een eigen mening durfde te hebben. ja ook Geert "VVD" Wilders.

En zelfs D66 die zo voor het referendum was kon het resultaat niet hard genoeg negeren. En neem nu het ultieme referendum dat nu eigenlijk gehouden zou moeten worden om het voor eens en altijd duidelijk te maken:

"Marrokanen depoteren JA/NEE"

Denk je dan ECHT dat pechthold een JA kan accepteren? Als is het 100% van de stemmen dan nog niet. OF dat Geert een NEE zal accepteren?

En dit voorbeeld is natuurlijk extreem maar daarom koos ik het ook. Ons politieke systeem staat het niet toe om werkelijk naar de kiezer te luisteren omdat we voor een partij stemmen, niet voor een bepaald beleid. En vaak, zoals zo duidelijk bij de EU grondwet gaat de keuze van de kiezer bij een bepaald onderwerp voorbij aan partij idiologie.

Heel even werd er gisteren een oplossing uitgesproken. Een kabinet van wijze mannen, aangestuurd door referendums. Geen politieke ministers meer maar gewoon ambtenaren die een duidelijke opdracht krijgen van de kiezer aan de hand van de uitslag van een referendum en dat dan uit te voeren hebben. Weg met coalities en wat dan ook. Campagne wordt verder gevoerd continue maar voor elk issue alleenstaand.

Maar ja, dat zou betekenen dat de kiezer veel meer naar het journaal moet kijken en niet langer gewoon kan stemmen op de partij van zijn vader.

Het klinkt leuk maar dat is natuurlijk een belachelijk idee. Ik heb toch liever dat ik iemand mag aanwijzen die mijn belangen gaat behartigen in de kamer dan dat ik elke week samen met de rest van NL naar de stembus moet om mijn mening over elk wissewasje te geven.
Ik denk niet dat er dan ooit nog zinnig en coherent beleid gemaakt wordt.

Ik ben het met je eens wat dit betreft.

Ik ben wel voor een gulden middenweg. Volgens mij kwam iemand op Spitsnieuws met het voorstel om verkiezingsprogramma's op te delen in thema's zoals economie, cultuur, buitelandse zaken, etc. Vervolgens kan je voor elk thema een partij kiezen.

Zo hoef je dus niet élke week naar de stembus (hoewel ik dit persoonlijk helemaal niet erg zou vinden) maar kies je wel wat specifieker. Wat ik nu heb is dat ik het met bijvoorbeeld de PVV op een aantal punten eens ben, maar op een aantal punten ook totaal niet. Met het voorgestelde systeem kan je gewoon stemmen op het deel van het beleid waar je het mee eens bent.

Mensen kunnen niet beslissen over alle zaken.

Ze missen inzicht, kennis en ervaring.

Het zou al schelen als je bijvoorbeeld (1) meerdere punten te verdelen hebt over partijen (dus dat je bijvoorbeeld 3 stemmen geeft aan D66 en 2 aan GL) of (2) een primaire en een secundaire partij aangeeft of nog simpeler (3) bij je partijkeuze ook aangeeft welke coalitie je voorkeur heeft.

Het grootste voordeel daarvan is dat je beter in staat bent om te beoordelen wat de algemene tendens in de samenleving is, hoe de mensen denken over bepaalde punten/thema's en waar de zwaartepunten liggen. Iemand die op D66 stemt ipv GL doet dat waarschijnlijk om bepaalde punten of thema's, maar heeft waarschijnlijk een groot deel van zijn gedachtengoed gemeen met de GL stemmer.

Nu is het zo dat iedereen roept 'de kiezer heeft gesproken', maar dat heeft hij helemaal niet gedaan. Hij heeft alleen een klein deel van de puzzel aangegeven. Je wilt de onderliggende motivatie eigenlijk weten, zonder dat is coalitievorming natuurlijk gewoon tasten in het duister.

[Reactie gewijzigd door Buggle op vrijdag 11 juni 2010 12:07]


Het werkt eigenlijk vrij goed in Zwitserland.

JIj hebt het gesnapt.

Alleen is die werking niet slecht maar goed. Dat is het maken van compromissen, het voorkomen dat één geluid overheerst in dit land. We kunnen sturen, als een olietanker.

Zelf best een aantal problemen gehad met het streamen van de verkiezingsuitslag. NOS werkte niet naar behoren, viel vaker uit en was qua kwaliteit net aan voldoende om het een beetje te volgen (gelukkig al wat beter dan de uitzending gemist kwaliteit).

In mijn ogen deed RTL het stukken (inhoudelijk erbuiten gelaten) beter, hogere kwaliteit stream en daarnaast ook nog veel stabieler.

Vreemd want bij mij werkte het prima. Wel werd je er eens in de 30 minuten uitgeknikkerd waardoor een reload nodig was van de pagina.
Kwaliteit was ook op fullscreen aardig en ik kreeg het zelfs op linux aan de gang.

Daarom vind ik jouw reactie verrassend, lag het niet aan je eigen verbinding of misschien je provider?

Zouden we politici niet een beetje vrijheid gunnen om zelf een coaitie (en veel belangrijker regeerakkoord) te bouwen? Wat mij betreft verdienen de politici nu wat privacy om in rust hun werk te doen. Het is veel te belangrijk en moeilijk om ze af te leiden met gekrakkeel van belangen groeperingen zoals BoF.

Ja inderdaad, er word teveel gespeculeerd. Zolang de samenstelling van het kabinet nog niet bekend is dan kunnen we allemaal wel gaan gissen naar vraagstukken maar dat heeft geen zin. En wat dan nog? Als het toekomstige kabinet niet werkt dan valt het toch gewoon weer?

Denk je dat platenindustrie hun wel die rust gunt? Die zijn allang bezig met hun lobby

Het zou een privacy houdende coalitie zijn ja. Maar denk maar niet dat de PVV met 24 zetels niet in de coalitie gaat komen en D66 wel. Het zijn immers de burgers die kiezen en niet de partijen die specifiek hun samenstelling mogen maken. Je wilt niet graag dat een partij met 24 zetels (met ruim 1,5 miljoen stemmen) in de oppositie gaat bivakkeren en daarmee dus 1,5 miljoen burgers voor het hoofd stoot.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op donderdag 10 juni 2010 17:55]


Waarom niet? De SP had vorige keer ook veel stemmen, die zijn uiteindelijk ook niet in de regering gekomen.
Ik hoop niet dat de PVV in de regering komt. Ik ben bang dat ze onder het mom van zogenaamde onveiligheid allerlei privacy schendende maatregelen gaan bedenken. Vooral internet censuur en het monitoren van het internet omwille van zogenaamd 800.000 moslimterroristen (damn, google spellchecker geeft aan dat het zelfmoordterrorist moet zijn :( ) in Nederland. Daarnaast lijkt het me überhaupt een doodssteek voor Nederlander met Wilders in de regering. Ik voel me als halve Nederland flink beschaamd de laatste dagen in Brussel.

@ hieronder: klopt, de SP agenda is meer ideologisch dan uitvoerbaar en sterke politici hebben ze nooit echt gehad. Hier in Brussel liggen de SP leden al overhoop met elkaar.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op donderdag 10 juni 2010 18:27]


Dan zegt dat wat over de sterkte van de partij. Gezien de acties van de PVV geven ze zich niet zomaar gewonnen en vinden ze er wel wat op om toch te mogen regeren.

Ach, the show must go on. Ik moet het nog eens zien of Wilders echt wil.

Wat ze in ieder geval willen mijden met het loslaten van het AOW standpunt is dat er een voor de meesten begrijpelijk en makkelijk verdedigbaar breekpunt is. Het is strategisch veel beter om later te kunnen roepen dat ze niet mee mochten doen omdat VVD en CDA uiteindelijk te 'laf' waren om op te treden tegen de 'tsunami van islamisering'. Of zoiets dergelijks.

Oftewel, eerst zien dan geloven. Ik kan me ook voorstellen dat de CDA na deze verkiezingsuitslag zich niet wil branden aan een potentieel zeer instabiele coalitie:
slechts 76 zetels, een minieme meerderheid en dan nog met een zeer nieuwe partij die uit dezelfde vijver als de LPF vist. Ik denk dat ze nog wel weten hoe dat was.
Daarbij heeft de achterban van de CDA die over is gebleven weinig behoefte om samen te werken de PVV.

Ehhh.... de burgers hebben niets te zeggen over de coalitie alleen als ze een partij de absolute meerderheid geven en aangezien je met 24 zetels geen meerderheid hebt moet je nog steeds een coalitie zien te vormen.
Denk eens aan de vorige verkiezingen met de monsterzege van de SP.
De SP is uiteindelijk oppositie gaan voeren (een scenario wat ik bij de PVV ook zeer realistisch acht).

Er is natuurlijk wel een groot verschil... De SP wilde helemaal niet in de regering. Ze zijn hoofdzakelijk een protest partij.

Dat is met de PVV wel anders. Wilder wil heel graag in de regering. Je ziet dan ook dat hij gelijk de deur open heeft gezet voor onderhandeling door de AOW toch bespreekbaar te maken.

Ik moet nog zien of dat de PVV écht wil regeren.
Ze moeten nu in ieder geval de indruk wekken dat het wel zo is om niet helemaal door de mand te vallen.
(Hoewel meteen toegeven op het "breekpunt" AOW ook niet erg netjes is naar de kiezer)

Maar los daarvan moet het CDA ook opnieuw willen regeren.
Zonder het CDA gaat er hoogstwaarschijnlijk geen kabinet met PVV komen.

Speculeren is leuk maar time will tell... :)

CDA is veranderd. Het was de midden partij, met een deel links en een deel rechts. Deel rechts is naar de VVD en PVV gegaan.

Dus de CDA achterban, de mensen die op hun gestemd hebben, zijn een stuk linkser geworden. Dit zie je ook aan hun coalitie voorkeur. Niet de PVV, veel te rechts.

Maar ik denk dat elke coalitie gaat mislukken. En dat is als we geluk hebben. Wat we absoluut niet kunnen gebruiken nu is 4 jaar een kabinet dat totaal lam is en geen enkel besluit kan nemen om niet uit elkaar te vallen.

Dan zal over X jaar (1-2) Geert pas echt wat te vieren hebben, op de restantent van onze economie.

Huh? volgens mij draai je de rollen hier een beetje om - de SP was vorige verkiezingen meer dan bereid om in een coalitie te stappen, maar het is ondertussen algemeen geaccepteerd dat het CDA vrijwel geen enkele concessies wilden doen omdat zij het voor het uitkiezen hadden. Dan kom je als kleine/middelgrote partij gewoon niet ver tenzij je je standpunten verloochend, wat weer te hypocriet was om mee accoord te gaan. Het KON dus gewoon niet, 3 jaar geleden, tot echt wel grote frustratie van de SP.
Maar ook in gemeenteraden doen regeren ze al langere tijd mee, wanneer ze groot genoeg zijn geworden.

De PVV daarentegen heeft tot zo ver iig in gemeenteraden weinig indicatie gegeven om werkelijk te willen regeren. In tegendeel.
De 2e kamer en regering zijn wat dat betreft wel even anders, maar het absurd snelle geval van kiezersbedrog (tsja, als je het zelf zo noemt tijdens je verkiezingsstrijd... en dan nog uitvoert ook) geeft eerder aan dat ze niet zozeer uit zijn op echt regeren alswel op in de regering komen en hun zin proberen door te drukken in bepaalde sectoren.
Geloof het of niet, er is een verschil.

De SP is de partij die bij de meeste voorstellen in de tweede kamer tegen stemt, er wordt vooral gedacht in problemen en niet in oplossingen, ze willen zoveel mogelijk overheidsbemoeienis terwijl allang is bewezen dat marktwerking op alle punten beter scoort, en willen het liefst tot communistisch niveau genivelleerde inkomsten.

terwijl allang is bewezen dat marktwerking op alle punten beter scoort,
Ja vooral in de zorgverzekering, waar sinds de privatisering de kosten drie keer zo snel stijgen als de inflatie. Het is alleen leuk voor een paar "ondernemers"; winst maken met andermans geld (belastinggeld)
en willen het liefst tot communistisch niveau genivelleerde inkomsten.
Dat zuig je uit je duim, er staat niet zoiets in het verkiezingsprogramma vd SP, het is klassieke rechtse bangmakerij.

In de zorg is de uitvoering van de marktwerking dan ook gewoon belabberd, we staan pas aan het begin! Ik heb via mijn werk als privechauffeur veel contact met meerder mensen in de hogere kringen van bijvoorbeeld de specialisten, en heb veel interessante gesprekken over deze zaken. Momenteel is het zo dat alles in de zorg heel erg in het midden bungelt, ergens tussen overheidsinstelling en privatisering. Er IS nog geen marktwerking omdat het landschap er nog niet naar ontwikkeld is. Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld het totale gebrek aan informatievoorziening over verschillende opties. Men weet eenvoudigweg te weinig over de medische wereld om een afweging te kunnen maken, maar het gaat de goede kant op. In de komende vijf jaar zal het landschap zo evolueren dat de kwaliteit beter wordt en de prijzen lager. Mensen zijn zo verdomde ongeduldig! Ook met de OV chipkaart, men verwacht maar dat het direct vanaf dag 0 werkt. Er zit zo'n groot evolutiekenmerk aan dit soort zaken.

Dat zuig je uit je duim, er staat niet zoiets in het verkiezingsprogramma vd SP, het is klassieke rechtse bangmakerij.

62% belastingschijf, geen hypotheekrenteaftrek meer voor huizen boven 350.000, grotere bijdrage eigen risico in de zorg voor bovenmodale inkomens, minder kinderbijslag voor bovenmodale inkomens en grotere bijdrage kinderopvang voor bovenmodale inkomens. Dat terwijl in Nederland er dmv subsidies en de hoge belastingdruk er op dit moment al heel veel nivellering plaatsvindt.

Dat is onzin, de CDA wilde SP gewoon niet in de regering. Tot nu toe heeft de PVV ook bepaald niet bewezen in staat te zijn coalities te vormen of daar zelfs maar toe bereid te zijn. Dat hij gelijk kiezersbedrog pleegt om het maar in zijn eigen woorden te zeggen, wil nog niet zeggen dat hij serieus is.

Nee, de PvdA wilde niet samen met de SP regeren. (het ging om een volledig links cabinet zonder CDA!)
Maar Wouter Bos was wel zo slim om de zwarte piet bij de SP te leggen en de SP trapte daar in.

Hetzelfde hopen alle partijnen nu ook bij de PVV.
Netjes gaan praten met de PVV omdat je "de wens van de kiezers moet respecteren", en dan hopen dat de PVV dezelfde fout maakt als de SP.

Alleen is Geert veel gehaaider en heeft bovendien gezien wat de SP fout deed.

Vandaar dat ie nu zo duidelijk maakt dat hij liever wat breekpunten inlevert, dan dat er een coalitie met PvdA en zonder PVV komt.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op vrijdag 11 juni 2010 10:02]


Natuurlijk niet, het is niet alsof de SP bij de vorig verkiezingen een nog grotere winst haalde, van 9 naar 25, en in de oppositie terecht kwam...
Oh wacht, kwamen ze wel...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2006

Het gaat om partijen die samen een stabiele coalitie kunnen vormen. Of proberen te vormen. Het is aan die partijen die elk hun eigen mandaat hebben gekregen om te bepalen of de PVV daar wel of niet in past.

Het zou een privacy houdende coalitie zijn ja. Maar denk maar niet dat de PVV met 24 zetels niet in de coalitie gaat komen en D66 wel. Het zijn immers de burgers die kiezen en niet de partijen die specifiek hun samenstelling mogen maken. Je wilt niet graag dat een partij met 24 zetels (met ruim 1,5 miljoen stemmen) in de oppositie gaat bivakkeren en daarmee dus 1,5 miljoen burgers voor het hoofd stoot.
Oh nee, stoot dan maar die 9 miljoen burgers die ze er niet in willen tegen het hoofd ;)

Ja, en 7 miljoen Nederlanders willen geen PvdA, 7 Miljoen geen VVD, 17 miljoen geen PVDD en zo kun je nog wel even doorgaan. Blijkbaar zijn er meer kiezers voor de PVV dan voor D66. Het is nu eenmaal feit geworden dat de PVV een hele grote groep kiezers achter zich heeft staan. Zomaar aan de kant schuiven zonder serieus te onderhandelen over de belangrijke punten doet onrecht aan ons democratisch stelsel.

[Reactie gewijzigd door Distael op donderdag 10 juni 2010 21:17]




Ik corrigeer je lijstje even...

VVD: Conservatieven (liberale sociale waarden)
PVDA: Socialisten
Groenlinks: Groenen
SP: Socialisten
CDA: Christen-Democraten
PVV: Nationaal-socialisten
PVDD: Groenen
D66: Liberalen
Piraten: <weet ik niet>

Sterker nog, de grootste partij, de grootste hoeveelheid stemmers, stemde NIET.

Meer mensen hebben niet gestemd dan op welke partij ook bij deze verkiezingen.

Een zeer schrikbarende gedachte als je het aandurft erover na te denken.

Ja en diezelfde mensen lopen wel te klagen, en weten alles beter, of de groep die niet komt omdat-het-vies-weer-was :|


Abortus is niet erg :+


Naast het feit dat dit aardig off-topic is, gaat het ook behoorlijk ver.

Je geeft zelf al aan dat het 'hard en erg, misschien wel nazi achtig' klinkt. Waarom formuleer je je zinnen dan tóch op die manier. Blijkbaar om een reactie uit te lokken.

Even ter uwer informatie: Er bestaat niet zoiets als 'onnodige mensen' (met of zonder beperking). Ik voel me door zo'n uitspraak behoorlijk beledigd, omdat ik me door de 'beperking' die ik heb me soms al aardig 'overbodig/onnodig' voel.

Als ik jou was zou ik er eens over na gaan denken hoe ik wat respectvoller met m'n medemensen en -forumleden om kan gaan. Ik weet uit ervaring dat je daar een stuk verder mee komt. Je maakt er ook vrienden mee enzo. Meer wil ik er niet over kwijt.

Wat nou als je totaal geen vertrouwen hebt in de politieke systeem?

Maar PvdA is nog steeds fors groter dan de PVV, en Gr.Links en D'66 hebben ook flink gewonnen. Daar zomaar aan voorbij gaan is ook niet echt democratisch.

Niet iedere stemmer sluit een andere partij uit. Je kunt wel degelijk stellen dat een stem op D66 of GL (en zelfs PvdA denk ik) een stem tégen de PVV is, omdat die partijen werkelijk niets aan gedachtengoed delen en zich ook vanaf dag 0 extreem tegen elkaar afgezet hebben. Zo zijn er nog wel meer vergelijken mogelijk die een beter beeld geven van het totale draagvlak van de bevolking dan van dat gezeur over 'verkiezingswinst'. Blijkbaar had de PVV bepaalde dingen niet gemeen met de andere partijen dat ze hun er bovenuit liet steken. Je kunt dat ook over punten van de andere partijen zeggen. Per thema zijn er dus heel duidelijk boodschappen van de kiezer te onderscheiden waarover je dan kan zeggen dat x miljoen voor is of x miljoen tegen. Je moet niet teveel in partijvorm denken, vind ik.

Tja als je zo gaat redeneren is de enige mogelijke coalitie die van de grootste 3. Immers hebben nog meer mensen op de PVDA gestemd, en als die niet in de coalitie komt stoot je dus meer mensen tegen het hoofd.

Echter is een coalitie van de VVD/PVDA/PVV zo goed als uitgesloten, dus dan moet je toch gaan kijken naar andere mogelijkheden, en dan kom je vanzelf op het punt dat de nummer 2 of 3 niet in de coalitie komt.

Het zijn juist wel de partijen die specifiek de samenstelling mogen maken ze moeten alleen een meerderheid halen met de stemmen die ze gekregen hebben van de kiezers. Je kan moeilijk de eerste,tweede en derde een meerderheid laten vormen als die elkaars tegenpolen zijn. Het is dus helemaal niet onredelijk als een partij als PVV in de oppositie terecht komt. Onheus zou zijn als er op voorhand al afspraken gemaakt worden door alle andere partijen dat een extreem-rechtse partij zeker niet in een coalitie mag (cordon sanitaire).

Het zou een privacy houdende coalitie zijn ja. Maar denk maar niet dat de PVV met 24 zetels niet in de coalitie gaat komen en D66 wel. Het zijn immers de burgers die kiezen en niet de partijen die specifiek hun samenstelling mogen maken. Je wilt niet graag dat een partij met 24 zetels (met ruim 1,5 miljoen stemmen) in de oppositie gaat bivakkeren en daarmee dus 1,5 miljoen burgers voor het hoofd stoot.
Zoals jij praat zal er dan een coalitie komen van VVD, PVDA en PVV. Dat zijn de 3 grootsten nu en ja daar heeft de burger voor gekozen he.
Die vlieger gaat niet op. De burger kiest ja, maar vervolgens moeten de partijen er dan uitkomen wie er gaat regeren. En de grootste bepaald de coalitie. De burger mag enkel stemmen, over de coalitievorming heeft de burger geen invloed. Het kan heel goed dat een partij met veel stemmen toch niet in het kabinet komt. Overigens denk ik dat eerder PVDA kind van de rekening zal worden en VVD meer een koers van centrumrechts aanhoud, oftewel VVD, PVV en CDA.

Want? Bij een VVD-CDA-PVV coalitie blijft de PvdA uit de regering, met meer stemmen dan de PVV.

Tjah, bij een coalitie van 76 zetels zijn er dus ongeveer 4,5 miljoen stemmen die in de oppositie komen. Zelfs bij grote coalities 80-90 zetels, zijn er alsnog meer dan 3 miljoen stemmen (60 zet.) die in de oppositie komen. Ergens is het dus niet gek dat de uiterste partijen, PVV en SP met samen 34 zetels, in de oppositie komen.


Is het niet zo dat JUIST door de opkomst van Wilders een sharia in beeld is gekomen? Hiervoor stemden moslims net zoals iedereen voor de gevestigde partijen. Maar door Wilders, de negatieve media en de uitslag zullen moslims waarschijnlijk gaan denken aan eigen partijen. Ze hebben nog 4 jaar om het voor mekaar te krijgen. Met een beetje pech verhit de discussie nog de komende jaren en zal er zelfs een fundamentalistische partij opstaan zoals de AEL in Belgie als reactie op Vlaams Belang.


Democratie is democratie. Dat betekend dat als een meerderheid voor de gaskamers stemt, de gaskamers open gaan.
Ik denk dat jij op een cursus democratie moet.

Ik denk juist dat jij dat eens moet doen. Een 'echte' democratie werkt namelijk wel zo... Wij leven in een schijndemocratie waar de burgers een paar vertegenwoordigers kiezen die vervolgens doen wat ze zelf goed achten.

En dat is net goed hier.
Denk daar maar eens over na.

Een echte democratie bestaat niet alleen uit verkiezingen.
Belangrijke principes zoals Habeas Corpus, Trias Politica, persvrijheid, een grondwet, moeten ook aanwezig zijn.
Een democratie kan zichzelf opheffen, zoals we nu in rap tempo aan het doen zijn, maar dan is het geen democratie meer.



Cultuur? Weet je waarom er allochtonen op de markt lopen? Het is daar goedkoper en gemiddeld zit de allochtoon in een lage socio-economische-klasse, maw ze moeten wel! ze kunnen niet net als de gemiddelde autochtoon bij de 'appie' effe een paar excellent producten uit het schap trekken.
Homo-haat, ik ben blij dat je ook de christenunie gaat bashen, om over de refo's van de SGP niet te spreken. Beide partijen met een flinke achterban, hartstikke legaal en 'gewenst' in Nederland, maar ook hartgrondige homo-haters.

taalverloedering, ok, goed punt, aanpakken.

achterstandswijken.... denk je dat die mensen daar graag wonen? ben je wel eens in een achterstandswijk geweest? Denk je dat arme mensen graag arm blijven?
Nou wees gerust, een flink deel van Nederland denkt dat wel en heeft massaal op de VVD gestemd, statistisch gezien ook een hoop (onder) modaal verdienende burgers. Blijkbaar zijn er mensen die graag arm blijven, of zelfs minder koopkrachtig.

pfft,

Wat een kul. Serieus angst?!?

Wat zijn we nou voor mietjes geworden zeg. Het leven kan zo ineens voorbij zijn hoor.
Je kunt vandaag een ongeluk krijgen, er kan een oorlog uitbreken, je kunt ziek worden of worden vermoord.

Daar doe je niks tegen. Vroeger gingen we daar toch meer manly mee om.

Ik zit er niet op te wachten om te worden opgeblazen als ik op een terras zit maar ik wil mijn leven niet laten regeren door angst.

Grow a pair...

Democratie is democratie. Dat betekend dat als een meerderheid voor de gaskamers stemt, de gaskamers open gaan.
Er is geen democratie geweest die voor gaskamers heeft gestemd. Het was juist een dictatuur die de gaskamers invoerde.
De rechtstaat? Niets anders dan de wil van de meerderheid opgeschreven. Als ik een wet maak dat zwarten moeten worden opgeknoopt dan heet het geen lynchen meer maar gerechtigheid.
Nee, want jij bent niet de meerderheid.
En wat wil je dan ipv de wil van de meerderheid? De wil van een minderheid - zolang jij maar tot die minderheid behoort?

In een democratie blijkt oa dat een meerderheid van mensen vindt dat alle mensen gelijke rechten hebben en dat er niet moet worden gediscrimineerd. Zie de grondwet van diverse democratische landen.

Er zijn weinig moslims in Nederland en er komt - dankzij Cohen ironisch genoeg - al helemaal niets meer bij. Bovendien zijn de meeste moslims gematigd en leggen velen het geloof in rap tempo af, zijn onderling verdeeld en weten zelf eigenlijk niet eens wat de sharia inhoudt. De angst voor de sharia van Geert Wilders (en Maxime Verhagen) is een groteske farce.

Maar meer geweld, haat en racisme over en weer zal het ongetwijfeld aanwakkeren.

Weer zo iemand die regelrecht in de islam-angst van Wilders trapt. Chapeau! :). Je woont niet eens in Nederland, op basis waarvan berust jij zijn stellingen op waarheid? Het zijn niets anders dan onderbuikgevoelens. Frappant ook dat de meeste PVV stemmers buiten de randstad wonen. En waar heb je, zelfs relatief gezien, de minste islam? Oh ja, buiten de randstad. Het is niets meer dan angst voor het onbekende. De mensen in de grote steden kunnen gemiddeld gezien een stuk beter relativeren omdat zij er direct mee te maken hebben. En dat er een paar gekken fel reageren op de idiote uitlatingen van Wilders heb je altijd en heeft niets met moslims te maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 10 juni 2010 18:24]


Sorry hoor, maar ik ken genoeg landen waar er continu tussen moslims en andersgelovigen (waaronder christenen) wordt gevochten.

Voor de volgende verkiezingen zal het niet zijn, maar als ontwikkelingen doorgaan zoals ze nu gaan zijn over pakweg 30 jaar de moslims in de meerderheid.

De goede niet te na gesproken zijn er ook moslims die absoluut intollerant staan tegen christenhonden, joden en alle andere geloven.

Combineer die 3 gegevens en dat weet je waar we naar toe zouden kunnen gaan en dan is islamofobie niet zo heel absurd meer.

Ik ken een land waar tot zeer kort geleden er nog werd gevochten tussen protestantse en rooms katholieke christenen.

Het feit dat zoiets in het ene land gebeurt wil niet zeggen dat het ook in een ander land moet gebeuren. Conflicten tussen religieuze groeperingen hebben meestal een politieke achtergrond waarbij de leiders die de strijd aanwakkeren aanspraak maken op de religieuze gevoelens van de burgers omdat dat nu eenmaal beter werkt. Zit dichter bij de gevoelswereld van de mensen dus dan kun je (als leider) ze makkelijker aanzetten om hun leven op te offeren voor jouw (politieke!) doelstelling.

De moslimjongeren seculariseren net zo hard als de andere jongeren in Nederland. Als je het goed hebt, heb je geen religie nodig. Het zijn juist figuren als Wilders die ervoor zorgen dat moslimjongeren nu weer meer in hun geloof zullen duiken. Ze worden immers in een hoek gezet en gaan zich als groep verenigen. Als we een moslimpartij krijgen is dat niet ondanks figuren als Wilders, maar dankzij. Als je problemen hebt met straattuig met allochtone achtergrond is op Wilders stemmen de beste manier om te zorgen dat je daar nog vele jaren last van gaat blijven houden.

Maar on-topic. Het was tijdens de verkiezingen al duidelijk dat privacy en burgerrechten een marginale rol speelden in deze verkiezingen. Alleen Groen Links en D66 kwamen hier voor op. Gelukkig zijn dat wel 2 partijen die flink gewonnen hebben. Laten we voor onze vrijheid wat dat betreft maar hopen op Paars plus.

Ik vind zowel het offtopic als het ontopic gedeelte van je reactie best wel sterk en ik ben er mee eens.

De groei van de islam in Nederland is onderzocht, over 20-30 jaar is de verwachting dat we van 4 naar 4,5 % oid zijn gegroeid. Schrikbarend he? Ik zou maar vast een baard gaan laten staan!


Op een werkdag zie je bij de tramhalte al vrijwel geen Nederlander meer staan; de meeste allochtonen werken immers niet en het zijn er ondertussen zo veel dat ze een meerderheid vormen.
En dat het voornamelijk de VVD en CDA waren, die de gastarbeiders uit landen zoals Turkije en Marrokko hier naartoe hebben gehaald, vergeten we gewoon even?

[Reactie gewijzigd door SmellyTweaker op donderdag 10 juni 2010 22:56]


Ik snap ook nog steeds niet waar dat vandaan komt...

GASTarbeider... Ik weet niet wat jouw definitie is van een gast, maar als ik gasten in huis krijg verwacht ik niet dat ze de rest van hun leven hier blijven, een gezin stichten, familie over laten komen, etc.

Of er is gewoon een ongelukkig naam voor gekozen, of er is idd iets flink mis gegaan in de beleidsvoering.

GASTarbeider... Ik weet niet wat jouw definitie is van een gast, maar als ik gasten in huis krijg verwacht ik niet dat ze de rest van hun leven hier blijven, een gezin stichten, familie over laten komen, etc.
Dat was inderdaad het beleid. Alles werd gedaan om integratie tegen te gaan, omdat men het idee had dat de kans dan groter zou zijn dat ze weer naar hun eigen land zouden vertrekken.

Klopt, bij de tram staan relatief veel allochtonen overdag. Dat zou een aantal oorzaken kunnen hebben.
- Allochtonen hebben vaker geen werk, ze buitensluiten helpt daar niet tegen
- Doordat allochtonen vaker lager opgeleid werk hebben neem ik aan dat ze vaker in ploegendiensten werken. Ze zijn daardoor vaker overdag vrij.
- Om culturele redenen die ik ook niet begrijp fietsen allochtonen minder. Als alternatief gebruiken ze dus vaker het OV. Ze staan dus vaker op de tram te wachten.

Wat deed jij als brave hard werkende Hollander trouwens bij die tramhalte op een werkdag?

Ik heb in Rotterdam en Amsterdam gewoond de eerste bijna 30 jaar van m'n leven en heb in levende lijve kunnen ervaren waar een PvdAllah-beleid toe leidt.
Je verwart achterstandswijken met geloofsovertuiging. Dat laatste heeft er namelijk geen zak mee te maken. Als je in zo'n wijk opgroeit kom je er vaak zo uit, ongeacht je etnische achtergrond. Ja, dus ook rasechte Nederlanders. Maar die plaat voor je hoofd is de dik om dat in te zien.


Je bent zelf ook een beetje in de war. Waar bestaan het overgrote deel van de verloederde achterstandswijken uit? Juist ja Marokkanen
Cursusje statistiek nodig? Het feit dat een groot deel van de probleemgroep een bepaalde etniciteit heeft betekent niet dat er een probleem is met die etniciteit. Er zijn namelijk veel meer Marokkanen in Nederland dan alleen in probleemwijken. Gek genoeg zijn daar amper problemen mee. Ligt het dan aan dat ze Marokkaan zijn, of aan het feit dat ze in achterstandswijken zijn opgegroeid en lage arbeidskansen hebben, net als alle andere etniciteiten in die wijken (en dus ook de Nederlandse tokkies)? Geloof heeft er echt geen zák mee te maken. Leer dat nou gewoon eens een keer begrijpen.

Maar goed, ik snap je wel. Met je vingertje wijzen en problemen op andere groepen dan de jouwe afschuiven is makkelijk. Hoef je lekker niet bij na te denken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 11 juni 2010 02:37]


Wat als er straks meer moslims zijn dan andere in Nederland. Dan komt er een moslimpartij aan de macht en dan moet je maar afwachten wat we gaan beleven... Hoe tolerant zijn ze dan? Moeten onze kinderen dan een geloof verplicht gaan leren op school bijvoorbeeld...
Ik heb absoluut niets tegen moslims, maar de instroom is wel een beetje doorgeschoten en moet wel watbeperkt worden. Vluchtelingen zijn sowieso altijd welkom, maar dat is maar een klein percentage van de totale instroom. Het zijn veelal mensen die hier gewoon meer kansen zien (of uitkering krijgen).

Dit soort verhalen werd 50 jaar geleden over Rooms-katholieken verteld. Stel je voor zeg, straks heeft de paus het in Nederland voor het zeggen en de gezinnen waren in het zuiden gemiddeld ook nog groter. Ik denk dat we rustig mogen stellen dat dat scenario achteraf nogal meeviel.

Wat als er straks meer moslims zijn dan andere in Nederland.
Er zijn ruwweg 1 miljoen mensen in Nederland die je met wat goede wil moslim zou kunnen noemen. Wanneer je kijkt naar 'serieuze' moslims, die ook nog wel eens een moskee van dichtbij zien, heb je het over 300.000 mensen (en als de huidige trend zich voortzet worden dat er alleen maar minder). Dat is net zo groot als de achterban van de SGP. O o o wat een bedreiging vormen die moslims toch.

[Reactie gewijzigd door Iknik op donderdag 10 juni 2010 22:39]


Check de feiten even. Sinds 2002 zijn er 253000 niet-westerse immigranten ons land binnen gekomen. Er zijn er echter ook 247000 vertrokken. In 8 jaar tijd zijn er dus netto 6000 niet-westerse allochtonen bijgekomen. Dat is inderdaad wel een hele forse instroom 8)7

http://www.volkskrant.nl/..._naar_2,7_miljoen_in_2015

http://statline.cbs.nl/St...230ned&HD=090402-2338
Hier staat echter niet bij of het bij de emigranten om autochtonen of allochtonen gaat.

En ze kosten de Nederlandse samenleving ook veel geld:

In 2009 was 11,0 procent van de niet-westerse allochtonen werkloos. Daarmee zijn zij bijna drie keer zo vaak werkloos als autochtonen.

http://www.youtube.com/watch?v=l6ggn7tpr8k

De autochtonen plus de westerse allochtonen zijn goed voor 88,7 % van de bevolking (volgens het CBS), maar plegen slechts 39 % van de vermogensdelicten met geweld. De niet-westerse allochtonen vormen 11,3 % van de bevolking (volgens het CBS) en plegen 61 % van deze delicten.

Allochtonen zijn geen moslims. Allochtonen zijn niet-Nederlanders. Maar goed, in jouw hoofd praten alle allochtonen Arabisch. Jij bent trouwens ook een allochtoon. Volgens je eigen redenatie ben jij dus ook moslim en spreek jij ook Arabisch. Heb je je al ingezet voor de Sharia in de USA of Spanje?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 11 juni 2010 01:49]



Wat ik bedoelde was dat een allochtoon niet per definitie moslim is, iets wat jij wel lijkt te suggereren. Althans, je gooit de integratieproblematiek op één hoop met de islam, waar natuurlijk geen reet van klopt. Dat we beter niet al teveel laaggeschoolde immigranten kunnen binnenlaten ben ik het mee eens, maar het geloof van die immigranten is irrelevant.
Dus de moslims die in Nederland wonen zijn ook allochtonen
Wederom onjuist. Je hebt ook gewoon autochtone moslims.
Zou Nederland ook dit beleid hebben gevoerd de laatste decennia, dan was de PvdA nu nog maar een splinterpartijtje zoals GL: lekker roeptoeteren en demoniseren vanaf de zijlijn.
Geblaat zonder feiten.

Overigen ben ik tegen een mogelijke moslimpartij, omdat ik voor een strikte scheiding van kerk en staat ben. Turkije heeft het op dat punt wel goed begrepen. De CDA, SGP en CU mogen van mij dus ook wel opdoeken, of iig elk raakvlak met hun geloof weghalen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 11 juni 2010 02:34]



Waar heb ik dat gezegd? De Islam is wel de grootste boosdoener als het om integratieproblematiek gaat omdat deze bevolkingsgroep vindt dat jij een ongelovige hond bent, je vriendin (als je er 1 hebt) een hoer of je vriend (als je er 1 hebt) op de brandstapel moet.
dat vind een strenge interpretatie van de bijbel ook.
gelukkig volgen maar weinig mensen die strengen interpretatie, en als dat maar weinig moslims een strenge interpretatie van de koran volgen.

(sterker nog de ontkerkelijking gaat sneller onder moslims als onder christenen of protestanten.)

de enkeling die dat wel doet is onderdeel van de tegenstromingen die proberen vast te houden aan oude waarden die niet meer werken in een wereld waarin die verhoudingen compleet zijn veranderd. de 'boosdoener' hierin is de geletterdheid van, met name vrouwen in de moslim wereld, die hierdoor een veel sterkere positie hebben als ze in het verleden hadden (werken vaker, krijgen minder kinderen, hebben meer tijd voor zichzelf ect).
de vernieuwde focus op hoofddoekjes, zelfs bij gematigde moslims, is een poging om aan de oude verhoudingen vast te houden. (daarom dat ze nu in Egypte bijvoorbeeld ook veel meer zien als voorheen)
de hoofddoekjes veranderen echter niks aan de onderliggende feiten. en deze restanten zullen daarom dan ook weer verdwijnen met der tijd.

deze verandering van de verhoudingen en de tegenstromingen die er op volgt zij bij ELKE cultuur voorgekomen binnen enkele jaren of decennia nadat meer als 50% van de jongeren (20-24) kon lezen en schrijven.
die tegenstromingen zijn soms wat heftiger als anders, maar ze zijn in alle gevallen tijdelijk.

en net als in het westen sinds ~1950 religie steeds minder belangrijk is gaan worden in het dagelijks leven, gebeurt dat ook in moslim landen nu. maar zulke overgangen gaan niet altijd even gemakkelijk. en mensen moeten weer een nieuwe balans vinden, een nieuwe 'thuis'. dit proces is extreem belangrijk voor een goede integratie.
wilders bevorderd dit proces echter niet, en is hier zelfs extreem schadelijk voor.

9 zijn er vertrokken.

Dat was het resultaat van een artikel in de Pers op verhalen dat allochtonen speelden met de gedachte dat ze weg wouden om Wilders.

Een kwart miljoen? Je bent echt gek. Zo veel mensen emigreren er totaal nog geen eens. Dan zou nederland zo leeg zijn.

"Een kwart miljoen? Je bent echt gek. Zo veel mensen emigreren er totaal nog geen eens. Dan zou nederland zo leeg zijn."

uhmm

x = jaarlijkse immigratie
y = jaarlijkse emigratie

x = ~y = nederland leeg?
waar heb jij leren rekenen? ik zou je geld terug vragen.

Straks? We zitten op 5%......jemig......

Weer zo iemand die regelrecht in de islam-angst van Wilders trapt. Chapeau! :). Je woont niet eens in Nederland, op basis waarvan berust jij zijn stellingen op waarheid? Het zijn niets anders dan onderbuikgevoelens. Frappant ook dat de meeste PVV stemmers buiten de randstad wonen. En waar heb je, zelfs relatief gezien, de minste islam? Oh ja, buiten de randstad. Het is niets meer dan angst voor het onbekende. De mensen in de grote steden kunnen gemiddeld gezien een stuk beter relativeren omdat zij er direct mee te maken hebben. En dat er een paar gekken fel reageren op de idiote uitlatingen van Wilders heb je altijd en heeft niets met moslims te maken.
Dus je beweert even dat moslims enkel in de randstad zitten. Wordt eens wakker en kijk verder dan je neus lang is.
Ze zitten ook buiten de randstad. Ik zou je willen adviseren om eens een rondje te maken door Noordelijk Nederland. Hier in Veendam bestaat ook een grote moslimgemeenschap.
De grens van Nederland stopt niet alleen bij die vervloekte randstad.

hij zegt ' de minste' en dat klopt.
Hier in Veendam bestaat ook een grote moslimgemeenschap.
en heb je al eens gepraat met mensen uit die moslim gemeenschap? heb je in je dagelijks leven ooit wel contact met een moslim?

Nu ja, je kan ook stellen dat er in grote steden zo veel buitenlanders wonen (die niet op de PVV stemmen) dat het aantal stemmen van de autochtone Nederlanders die in de grote steden naar de PVV gegaan zijn daardoor lager lijkt. Lijkt me een leuke oefening voor een wetenschapper om te zien of de verhoudingen daadwerkelijk anders liggen bij autochtonen in Limburg en Rotterdam of dat het niet zo is.

Utrecht is een mooi voorbeeld.

Verkiezingsuitslag (grotere partijen):
CDA 6,5%
PvdA 24,3%
SP 6,8%
VVD 18,5%
PVV 9,6%
GroenLinks 15,4%
D66 14,2%

Utrecht kent 20% aan niet-westerse bevolkingsgroepen (gedestilleerd uit de gegevens van 2005, bron1, bron 2). Toch hebben de linkse partijen ongeveer 60% van de stemmen. Ook Utrecht kent probleemwijken. Sterker nog, Geert Wilders heeft een tijdje in een van die wijken, Kanaleneiland, gewoond. Daar heeft hij zijn inspiratie waarschijnlijk ook vandaan. Gelukkig denkt het meerendeel van Utrecht daar anders over.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 11 juni 2010 12:33]


Zeker weten! Ik woon hier tussen de buitenlanders, Turken, Marokkanen, bosniers, half europa is hier vertegenwoordigd. De Ling Yang afhaal zit pal naast Pyramide Kebabzaak en , HAMAD TAPIJTEN-mensen staan vrolijk te kletsen met hema-dames die buiten een peukje roken. Ik haal wekelijks een turkse pizza en die hele familie van die tent zit bij groen links - en echt niet omdat die 'voor de turken zijn', maar omdat de ideeën hun aanstaan, omdat ze ook het milieu en sociale regelingen belangrijk vinden. Het is, als je gewoon ertussen leeft, zo idioot om telkens op het nieuws en hier te horen dat 'die turken' en 'de moslims' dit willen en dat willen en hier geen respect voor hebben en daar criminaliteit veroorzaken etc etc: het is gewoon een sprookje! Die 'moslims' hebben echt wel wat beter te doen dan haat en angst zaaien. Ze sporen hun kinderen aan om kalm te blijven tenmidden van de kloterige attitude die een steeds groter deel van Nederland olv Wilders aanneemt, alle zwartmakerij en bangmakerij. Tegenover alle discriminatie en onder het mom van vrijheid respectloos blaffen van ongenoegen houden zij zich in, houden ze zich kalm, wetende dat keihard ertegenin gaan alleen maar een averechts effect heeft. Wees toch niet zo bang voor ze, ze doen echt helemaal niks. Ik voel me hier veiliger dan in hilversum, of bussum. In sterrenwijk (blanke utrechtse wijk) wordt je auto gemold door de bewoners als je niet daar vandaan komt en 'hun' parkeerplek pakt. In lombok, ondiep, zuilen (waarschijnlijk 75%+ allochtoon? gokje) komen 'fundamentalistische moslims' je achterna hollen, niet omdat ze een bom onder je witte westerse ongelovige reet willen leggen, maar gewoon omdat ze je boterhammetjes terug willen geven die van je bagagedrager is gevallen........zo zit dat......

In sterrenwijk (blanke utrechtse wijk)
Da's niet genoeg metainformatie. Sterrenwijk is niet alleen blank, maar ook ontzettend volks. Itt bijv. Witte Vrouwen, die ook blank is maar waar voornamelijk hoogopgeleiden zitten. Dat scheelt enorm ;)

D66 en GL zijn anders voorstanders van privacy en deze 2 partijen zijn onderdeel van een eventueel paars plus. VVD en PvdA zijn dan niet fantastisch maar beide zijn beter voor de privacy dan de CDA en PVV.

Als je om privacy geeft wil je juist niet dat rechts aan de macht komt dus.

Daarnaast als je VVD, CDA en PVV hebt wordt straks wiet weer hellemaal illegaal, euthanasie weg, abortus weg of zwaar gelimiteerd en nog meer van dat soort onzin. Oftewel alle vooruitgang die we geboekt hebben zou verdwijnen.

Nee, doe mij maar paars plus. D66 en GL hebbent het verdiend. Daarnaast moeten we verder kijken dan alleen de economie en immigratie, we moeten ook kijken naar de kwaliteit van het leven hier en vrijheden (en dus vrije keus).

[Reactie gewijzigd door DaitoX.nl op donderdag 10 juni 2010 22:37]


D66 en GL zijn anders voorstanders van privacy en deze 2 partijen zijn onderdeel van een eventueel paars plus. VVD en PvdA zijn dan niet fantastisch maar beide zijn beter voor de privacy dan de CDA en PVV.

Als je om privacy geeft wil je juist niet dat rechts aan de macht komt dus.

Daarnaast als je VVD, CDA en PVV hebt wordt straks wiet weer hellemaal illegaal, euthanasie weg, abortus weg of zwaar gelimiteerd en nog meer van dat soort onzin. Oftewel alle vooruitgang die we geboekt hebben zou verdwijnen.

Nee, doe mij maar paars plus. D66 en GL hebbent het verdiend. Daarnaast moeten we verder kijken dan alleen de economie en immigratie, we moeten ook kijken naar de kwaliteit van het leven hier en vrijheden (en dus vrije keus).
Euthanasie en Abortus is meer iets van de Christenen. Is eerder iets voor partijen zoals ChristenUnie en SGP en in mindere mate CDA.
VVD is daar juist voorstander van. Snap niet hoe je daar zo bij komt.
VVD wil eerder fors korten op de zorg. Eigen risico van 600 euro instellen.
Een operatie betekent dus gelijk 600 ballen betalen of wanneer je veel medicijnen moet gebruiken. En zorgverzekeraars willen het vaak dan ook binnen een maand het bedrag hebben.

Klopt. Maar als je een coalitie krijgt van rechts zal je waarschijnlijk krijgen dat er ingeleverdwordt op vrijheden door de VVD om hun financiele plannen er door te drukken.

2e kamer is volksvertegenwoordiging, vvd, pvda en pvv zijn de 3 grootste, die zouden dus een coalitie moeten vormen, volgens mijn logica. De PvdA weet niet wat zn plannen zijn en heeft het vorige kabinet ook verprutst. De PVDA vervangen emt de 4e partij dus, het CDA. Dan zit je aan 76 zetels. Klaar. Wat mij betrefd dus een coalitie van VVD, PVV en het CDA (heb geen van 3en gestemd...). Betekend dat de illusie van veiligheid boven vrijheid gaat, jammer. Maar een linkse overheid wil toch ook belachelijk veel grip op de bevolking? Rechts is voor mij altijd een strenge aanpak, maar ook eigen verantwoordelijkheid en vrijheid.

Ik denk dat het maar net is hoe je privacy opvat, en belangrijker, hoe de overhad dat opvat en wat ze met je gegevens doen. Een conservatieve inbrang zou wel fijn zijn tegen "kentekenscanners, vingerafdrukken database, EPD, OV chipkaart, rekeningrijden, slimme energiemeters" (thnx mkools24).

Helemaal mee eens. Ik denk alleen dat een rechtse partij veel beter in dit tijdperk past van economische crisis. Veel vrijheid kost over het algemeen veel geld. Want iedereen wil vrij zijn om dit en dat te kunnen doen. En dat mag allemaal wel maar om alles te kunnen en mogen doen moet er enorm veel geld worden geïnvesteerd in dingen die ik soms volstrekt belachelijk acht. En dat geld is er niet en daar zal in de toekomst ook veel en veel beter mee worden gewerkt om een nieuwe crisis te kunnen voorkomen. Een strenge no-nonsense partij mag daarom ook van mij wel in de coalitie komen.

Veel vrijheid kost over het algemeen veel geld
En controle is gratis :?. Vrijheid kost juist mínder geld, immers, er hoeft niets gehandhaafd te worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 10 juni 2010 18:15]


Dat dacht ik maar niet. Iedereen wil wat omdat iedereen zo vrij mag zijn om wat te willen. En omdat iedereen wat wil, wat ook de laatste jaren het geval was, moet er geld geïnvesteerd worden om die wil soms waar te maken. Enkele voorbeelden:

- Ambtenaren wilden bonussen
- ABN wilde bonussen
- Publieke omroep wil overal een zendertje extra neerdrukken en over belachelijke onderwerpen discussies te gaan voeren. (hoeveel van die discussie programma's zijn er al wel niet?)

Ik kan wel even zo doorgaan. Dit zijn allemaal onzinnge dingen waar geld verprutst word. En als hier streng op gecontroleerd zou zijn dan had dat controleren misschien een beetje geld gekost. Maar zeker niet zoveel als wat er nu verdwenen is.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op donderdag 10 juni 2010 18:28]


Vrijheid != wens waarmaken.
Vrijheid is ook het afwijzen van wensen.

Wat hebben die punten in godsnaam met vrijheid te maken.
Vrijheid betekent dat ik privacy heb, dat ik niet overal door camera's gevolgd kan worden, dat ik kan doen en laten wat ik wil zolang ik daar en ander niet zijn vrijheid inperk. Dat de overheid niet weet waar ik op elk moment van de dag ben/mee bezig ben.


Maar die punten die jij opnoemt |:( Verklaart gelijk waarom de pvv zo gestegen is.


Behoorlijke en ongefundeerde flame die je daar zo gooit naar mensen die vóór privacy zijn.

Ja, ik ben vóór privacy en heb inderdaad dingen te verbergen, dingen die niemand anders aan gaan dan ik zelf.

Nu gaan bij te meeste mensen al direct alle alarmbellen af (terrorist!), maar juist het tegendeel.

Als ik aan jou je pincode vraag, dan geef je die toch ook niet? Heb je dan iets te verbergen? Je zegt zelf van niet, maar blijkbaar wil je je pincode niet afstaan, dus heb je toch iets te verbergen.

Of de erotisch getinte smsjes/gesprekken die je met iemand verstuurd, moeten die door iedereen gelezen worden? Nee, ik denk het niet.

Maar hoeft iedereen te weten waar jij bent op welk moment? Nee, ook zeker niet.

Ik wil de vrijheid hebben te kunnen gaan en staan waar IK wil zonder dat iemand mij zal/kan vragen wat ik op dat moment daar te zoeken had.

Privacy inleveren onder het mom van veiligheid is een drogreden.

Een volk in angst is zéér bereid om vrijheden in te leveren waar zo hard voor gevochten is en nu men de terrorist heeft gevonden als holy grail willen we alles nog veel harder inleveren?

Denk aub even na over opmerken als "ik heb niets te verbergen", want niet alles gaat over terrorisme.

Privacy inleveren onder het mom van veiligheid is een drogreden.
Dat is al "een tijdje" bekend:
quote: Benjamin Franklin (1775)
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
(bron) Beetje jammer dat we het bijna tweeëneenhalve eeuw later nog steeds niet snappen... :(

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op donderdag 10 juni 2010 22:41]


Leuk hoor Benjamin Franklin quoten. Toch zijn er zat mensen het daar hartgrondig mee oneens. Ga eens naar bijvoorbeeld China. Daar kiest men toch echt voor eerst eten en de vrijheid komt later.

Voor beide stellingen is gewoon wat te zeggen en het hangt sterk af van waar je staat. Heb je veel geld en kom je uit een gegoed milieu zal Benjamin Franklin je aanspreken. Kom je uit een tijd dat voedsel op de bon was en vlees een luxe die je misschien 1 keer per maand op je bord aantrof zul je meer de andere kant op neigen....

Eten is even iets anders dan veiligheid.

Allereerst mag jij mijn pincode wel hebben, als ik je vertrouwen kan. Datzelfde gebeurd in de randstad momenteel.. je kan elkaar niet meer vertrouwen.

Omdat mensen nu realiseren wat er gebeurd als je iemand aanspreekt of als je je verwoord is dat je direct aangevallen wordt, net zoals jij hierboven doet.

Privacy is per definitie iets afschermen. Dus wat jij zegt slaat kant nog wal. Waarom zou de overheid geinteresseerd zijn in jouw smsjes? Wat interesseerd het jouw als de overheid weet waar jij bent? Juistem, als jij iets doet waarvan jij wil dat het overheid het niet weet. En waarom gaat het in de zorg wel goed.. alle doktoren en artsen kunnen toch ook bij jouw gegevens/verleden? Alleen omdat jij daar zelf beter van wordt accepteer jij dat.

Vind je het vreemd dat ruim 1/3e van de nederlandse bevolking wil dat de overheid meer inzicht in privacy krijgt? Dat is heus niet om goed willende mensen te controleren.. Maar de zieke geesten (waarvan er in nederland heel wat rond lopen) te elimineren.

[Reactie gewijzigd door Lethal op vrijdag 11 juni 2010 18:21]


Over je privacy punt ben ik het wel grotendeels eens. Maar dan wel met de toevoeging dat ze niet preventief moeten controleren alleen bij aanwijzingen. Anders zou bijwijze spreken de MP eerder weten wat je 's avonds gaat eten ipv jezelf omdat ze preventief alle smsjes al lezen. (puur speculatief voorbeeld)

Over je 1e punt, dat van meer controle. Als je de veel plegers langer vast houd zul je wel meer gevangenissen nodig hebben. Wat geld kost maar waarom niet die TV, tafel en bank de cel uit en daar 3 bedden voor terug zodat je gelijk 3x zoveel plaatsen krijgt.
En mocht je over meerdere paspoorten beschikken dan zou zo'n veelpleger (we weten wel waar we het dan over hebben ;) ) gewoon de verplichte keuze moeten opleggen. Het NL paspoort houden en de bak in. Of je NL paspoort inleveren en een enkeltje naar je afkomst.
En als je op die manier de veelplegers langer of definitief van straat houd dan is er weer minder controle nodig en gaan de kosten daar ook van terug.

Maar los van het veelplegers gedoe ben ik voor zwaardere straffen! Want wat is nou een schade vergoeding van 1500 euro schade vergoeding en 200 schoffelen nou waard als iemand d'r hele leven getekend is door een verkrachting. En zo zijn er nog veel voorbeelden. (neem bv TBS die op verlof mogen :X )

[Reactie gewijzigd door klaasbram op donderdag 10 juni 2010 21:52]


Want wat is nou een schade vergoeding van 1500 euro schade vergoeding en 200 schoffelen nou waard als iemand d'r hele leven getekend is door een verkrachting.
In Nederland staat op verkrachting een maximale straf van 12 jaar.
Waar komen die broodje aap verhalen toch vandaan?

Privacy wordt alleen belangrijk geacht door mensen die iets te verbergen hebben ..
Privacy wordt belangrijk geacht door mensen die verder kijken dan hun neus lang is, en de risico's ervan zien. Lucia de Berk dacht ook dat ze niks te vrezen had, ze had toch niks misdaan?

Ik heb niets te verbergen, DUS hoeft mijn privacy niet geschonden te worden.

Ik denk alleen dat een rechtse partij veel beter in dit tijdperk past van economische crisis.
Onder het motto "de vervuiler moet het ook maar opruimen"? Er zal dan vast niet bezuinigd gaan worden op de bonussen van bestuurders, maar men roept dan dat ze die wel miljoenen moeten geven omdat ze anders zogenaamd geen goede mensen kunnen vinden. Nou, nu ook niet.

Helemaal mee eens. Ik denk alleen dat een rechtse partij veel beter in dit tijdperk past van economische crisis. Veel vrijheid kost over het algemeen veel geld. Want iedereen wil vrij zijn om dit en dat te kunnen doen. En dat mag allemaal wel maar om alles te kunnen en mogen doen moet er enorm veel geld worden geïnvesteerd in dingen die ik soms volstrekt belachelijk acht. En dat geld is er niet en daar zal in de toekomst ook veel en veel beter mee worden gewerkt om een nieuwe crisis te kunnen voorkomen. Een strenge no-nonsense partij mag daarom ook van mij wel in de coalitie komen.
Lekker de banken vrij laten om hoge bonussen, wazige constructies en risicovolle hypotheken te verstrekken, nee rechts is echt een prima plan! Bush heeft het ook zo goed gedaan.

Zie je zelf wel wat je zegt?
Het is juist het CDA die het kabinet verprutst heeft, die wilden afwijken van het regeerakkoord.
Als er iemand in het kabinet hoort is het de PvdA, die zich niet onder hebben laten sneeuwen door de plotselingen draai van het CDA.

Linkse overheid wil niet per se meer grip op de bevolking, maar wel meer door de overheid laten regelen. Een groot deel van de ellende die we hebben is veroorzaakt door marktwerking in de zorg, woningbouw en het openbaar vervoer. Dit soort kerntaken zouden imho ook taken van de overheid moeten zijn.


Ja omdat het CDA brak met het regeerakkoord. Ik zou hetzelfde gedaan hebben, zeker in deze tijd als er al niet eens geld beschikbaar is voor een vredesmissie bij een oorlog die door een ander land voor eigen gewin en onder valse voorwendselen gestart is.

Maar we dwalen af...

Privacy is een groot goed, en ik denk dat de Piratenpartij serieus moet gaan overwegen met GroenLinks samen te gaan werken, ze hebben ongeveer dezelfde standpunten op dit gebied en zo kan de PP GroenLinks als een soort proxy gebruiken om privacy-zaken aan de orde te stellen.

Piratenpartij 8)7 heb je gezien wat voor superieure gasten dat zijn? Je neemt je uitspraak wel terug als je ziet hoe debiel die zijn vergeleken met andere partijen. Er werd laatst nog een interview gehouden door Rutger van Geenstijl met de piratenpartij. Die partij is gewoon één grote luchtbel. Er is alleen nog even een naald nodig om die door te prikken.

Oordeel zelf...

http://www.geenstijl.tv/2...ger_bij_de_piratenpa.html

Inderdaad... om te janken.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op donderdag 10 juni 2010 18:56]


Waarom quote je dan alleen Geenstijl en niet het filmpje van Nu.nl?

http://www.nu.nl/intervie...-in-netwerkgeneratie.html

En geenstijl is geen debiele luchtbel wil je zeggen ?

GeenStijl is hard en kwetsend tegen iedereen :+ Dat is bekend.

Ik moet toegeven dat ze in dat filmpje echt niet professioneel overkwamen. Op dat moment bestonden ze echter maar net, hadden nog geen mediatraining gehad, en ook geen ervaring met de pers. Al bij al kan ik het ze absoluut niet kwalijk nemen, en sindsdien zijn ze ook behoorlijk vooruit gegaan. Bedenk wel dat deze partij pas drie maanden jong is, terwijl de andere partijen al meerdere jaren meegaan en dus veel meer ervaring hebben...

Ik heb meer vertrouwen in de Piratenpartij dan welke andere partij dan ook (behalve misschien SP), puur omdat zij zo sterk geloven in de paar punten de ze hebben.

Ik zie heel goed wat ik zeg. Het oorspronkelijke regeerakkoord melde juist dat we niet uit Irak zouden vertrekken tot onze vredesmissie daar af is. en we zijn bezig met wederopbouw van infrastruur en politiek. evt. omscholing van militairen is prima, maar vertrekken is simpelweg dom.

Los van die discussie, want er zitten inderdaad wel meerdere kanten aan, de PvdA vertrok op een moment dat we een sterke en stabiele regering nodig hadden. En op eht moment zie ik die alleen ontstaan uit rechtse partijen.

En vrije marktwerking zorgt voor concurrentie, wat in het algemeen zorgt voor verhoging van de kwaliteit en verlaging van de kosten. Het openbaar vervoer gebruik ik hoe dan ook niet, dus daar ga ik niet op in.

Het ging over Afghanistan, uit Irak zijn we al lang weg. En bij Afghanistan zou het sieren als Balkenende de schijn van belangenverstrengeling niet op zich zou hebben: zijn broer verdient goed aan de oliepijplijn (de TAP leiding) die nu aangelegd kan worden (de Taliban waren er tegen). Maar dat weet men hier goed uit de pers te houden.

En marktwerking in de nu geprivatiseerde onderdelen zorgt alleen maar voor vette salarissen voor de bestuurders. Er zijn geen (serieuze) concurrenten (NS, prorail), of er is gedwongen winkelnering (NS, zorg), of de verzekering betaald toch (zorg), of je krijgt toch extra geld als je te laag inschreef (buslijnen),

En vrije marktwerking zorgt voor concurrentie, wat in het algemeen zorgt voor verhoging van de kwaliteit en verlaging van de kosten.
Oh daar zou ik dan wel een paar voorbeelden van willen hebben.

Volgens mij zorgt het juist voor het tegenovergestelde.

Kijk maar naar de postmarkt. Door de liberalisering van de postmarkt worden de ''echte'' postbodes vervangen door mensen die postbode zijn als bijbaantje. Dat komt de kwaliteit niet ten goede.

lees dit artikel maar eens

Goed voor de kwaliteit?

Tja Groen Links en de Piratenpartij zijn de enige twee die over dit onderwerp daadwerkelijk een standpunt hebben, de rest vind ze zo weinig belangerijk dat het of ondergeschik is aan 'terrorismebestrijding' (meest genoemd), internationale betrekkingen (te vriend houden van m.n. Amerikanen, minder genoemd maar prioriteit nr1) of 'bestrijding kinderporno' (doet het altijd goed in de propaganda), of heeft er totaal niet over nagedacht.

Bij alle bekende partijen kom ik wel punten tegen waar ik het mee eens ben (maar dat is normaal) of die ik absoluut niet vind kunnen (eigenlijk breekpunten voor mij)., ook, juist bij Groen Links. Overall genomen vind ik mij het meest in de standpunten van D66, maar daar ontbreken (zoals bij de meeste dus) duidelijke standpunten ten aanzien van internet ICT en privacy en D66 is vanuit hun pragmatisme bereid om al hun standpunten in te wisselen en dus blijft daar in de praktijk ook niets van over.

Als ik het partijprogramma van de Piratenpartij er op[ na sla dan kom ik niet één punt tegen waar ik het niet mee eens ben (heb tot nog toe alleen de lite-versie gelezen). Mogelijk komt dat door het ontbreken van standpunten over heikele punten als hypotheekrenteaftrek, aanleg wegen (of juist minder wegen en meer ov zoals groen-links wilt), begrotingstekort en AOW-leeftijd.

Groen Links heeft geen behoefte aan de Piratenpartij (al zou die kunnen helpen de standpunten van GL verder in detaïl te kunnen uitwerken). De andere partijen zouden juist gebaat zijn bij een beetje aandacht voor de onderwerpen waar de Piratenpartij voor staat. Volgens mij zou de aansluiting bij D66 het beste passen, al denk ik dat ze zelfingenomenheid die daar heerst dat zou kunnen verhinderen.

Diezelfde zelfingenomenheid zag je trouwens ook altijd al terug bij het CDA, is mischien ook wel de reden waarom ze Balkendende al voor de verkiezingen hebben laten vallen (hetgeen volgens mij funest was voor het aantal stemmen dat ze hebben gekregen, de hoofdoorzaak dat het verlies daar zo groot is, 49% van de zetels)

In principe zou je verwachten dat privacy-issue's ook bij liberale (dus bij de rechtse) partijen hoog zouden worden gewaardeerd, echter in de praktijk blijken deze, vooral vaak rechts-kapitalistisch te zijn, en dus enkel meer vrijheid voor bedrijven voor te staan, niet voor burgers. Bij hen heeft de Piratenpartij dus niets te zoeken.

Dan blijft, volgens mij SP als tweede kandidaat over, om van tot standpunten te overtuigen. Ook daar vind je, met name op de andere issue's raakvlakken tussen deze twee partijen. Bij klein christelijk ligt namelijk de nadruk teveel op andere zaken en de overige partijen (zoals PvdD) zijn dermate extremistisch dat het (bij de gemiddelde burger) eveneens extremistische imago dat de Piratenpartij heeft beiden geen goed zou doen. Daarbij wijken die extremistische partijen slechts op een paar standpunten af van het gedachtengoed van Groen Links of PVV/TON.

Wat heeft de NSB er mee te maken?

De laffe Pvda'ers zijn uit het kabinetr gestapt. Blijf bij de feiten aub!
Ze zijn uit het kabinet gestapt ja, maar dan wel met een goede reden.
Blijf zelf bij de feiten en verdraai de boel niet. Je lijkt Verhagen wel.
Het is overigens dan ook Verhagen die mede debet daar aan is. 't is een jokkebrok.
Verhagen wilde persé in Uruzgan bliven en had al toegezegd, terwijl er duidelijk afgesproken was tot terugtrekken. Maar meneer hield er een eigen agenda op na.
Na tijd dan de zwarte piet richting de PVDA toespelen getuigt dat Verhagen niet te vertrouwen is.

Met wie zat de PvdA ook al weer in het kabinet. Oh ja, de nummer 4 die gehalveerd is, de CDA. Je houdt er een vreemde vorm van logica op na!

Het is heel leuk om je gevoel bij links en rechts als leidraad te gebruiken, al dan niet aangewakkerd door one liners. Misschien is het echter ook eens verstandig zelf naar standpunten te kijken, o.a. het bits of freedom overzicht dat over met name internet en vrijheid ging, en zelf nadenken.

http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/

Volgens mij is mijn logica niet vreemd, maar misschien mijn redenering. De PvdA wil met veel partijen geen kabinet meer vormen, vandaar dat ik hun wegstreep.

en @ yokozuna: Ik denk dat wij een ander idee hebben van wat privacy nou is. Wat mij betrefd is die privacy die Groenlinks wil bieden vooral nuttig om criminelen hun gang te laten gaan.

[Reactie gewijzigd door Rexxar op donderdag 10 juni 2010 19:24]


2e kamer is volksvertegenwoordiging, vvd, pvda en pvv zijn de 3 grootste, die zouden dus een coalitie moeten vormen, volgens mijn logica.
Je logica klopt niet. Want met paars+ is meer bevolking vertegenwoordigd dan met de coalitie die jij voorstelt.

De PvdA is uit het laatste kabinet gestapt, omdat het de AFSPRAAK was de Oeroezgan missie te beëindigen, nadat deze al x keer was verlengd. Het CDA heeft zich niet aan de afspraak gehouden. Balkenende en Verhagen willen zoals gebruikelijk weer hun wil doordrukken om Obama's schoothondje te mogen blijven en miljarden in de zandput van het midden oosten te gooien. Dat terwijl we kampen met een enorme staatsschuld en een economische crisis, maar ze willen natuurlijk oorlogje blijven spelen. Dat is belangrijker. Verantwoord beleid? Ik dacht het niet. We zitten al langer dan WOII in het midden oosten en vergelijk hoeveel we hebben bereikt. Dit was de druppel die de emmer deed overlopen voor de PvdA en de PvdA vond het niet geloofwaardig meer om in zo'n kabinet deel te nemen. Een goed getimede maar ook zeer terechte keuze van de PvdA.

Ik ben blij dat het CDA keihard is afgestraft, zelfs hier in Noord Brabant. Al is het maar om Verhagen af te straffen. Hij heeft per slot voor rekening TEGEN een onafhankelijk onderzoek gestemd naar de aanslagen van Israël tegen vloten met hulpgoederen voor gaza. Danzij het CDA blijven we de hielen likken van Israel en hun corrupte rechtse regime + de hielen van Amerika, welke graag alle bankoverdrachten van Europa in ziet in het kader van terrorisme en ons elke keer weer vragen geld te gooien in de bodemloze put van het midden oosten. Balkenende, Middelkoop en Verhagen zijn alle drie keihard afgestraft voor hun eigenwijsheid en onverantwoord buitenlands beleid. De rechtvaardigheid heeft overwonnen.

ONTOPIC: Dit topic gaat over privacy. De rechtse coalitie die jij voorstelt heeft veiligheid en dus de middelen die veiligheid te handhaven (net als in Amerika), hoog in het vaandel. De kans dat je privacy dus wordt ondermijnd is het grootst met het kabinet dat je zelf voorstelt... Als je bent voor bescherming van privacy zijn partijen als D66 en Groenlinks de beste keuze en dat blijkt uit de partijprogramma's en privacy wijzers. Die partijen kunnen het meest betekenen in een paars+ kabinet. Een rechts kabinet is het tegenovergestelde. In de context van dit topic snijd jij dus jezelf in je vingers Rexxar.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op donderdag 10 juni 2010 19:16]


Conservatief is juist voor die zaken.

PVV,VVD en CDA :'(

Dan is het wat mij betreft gedaan met Nederland.
De kloof tussen arm en rijk wordt in dat geval nog groter en dat lijkt me nu met deze crisis nou net niet de bedoeling.

Dit is gewoon links angst.
Angst van de theedrinkers en de multi-culti.

Gelijk piepen dat ze bang zijn om allemaal strak in de houding te lopen, wat niet eens zo gek zou zijn voor NL. :)

Dat mensen zich alleen maar druk maken om koopkracht en hun portemonnee, laat wel zien hoe diep-triest we zijn beland. :'(

De echte leiders in dit land zijn Ziggo, Heineken, Peter R. de Vries, Albert Verlinde en het Ned. elftal. De rest is niet interessant voor ons als hersenloze zappers. :o

Als dit aan Wilders wordt voorgelegd, mbt het downloaden, dan zal hij dit echt niet verbieden imo. Dit is voor hem net zo belangrijk als het AOW en eigen woning bezit.
Niet dus. :O Het wordt voor hem pas interessant als er teveel moslims illegaal downloaden, niet doen dus aub. ;)

Wilders is een populist, zij het een tactische. Hij is tegen alle moeilijke keuze's (tegen AOW omhoog, tegen verwijning Hypotheekrente aftrek) zo verdient hij stemmen. Nu er gestemd is laat hij het AOW standpunt al vallen:http://www.nrc.nl/binnenl...W-leeftijd_geen_breekpunt
Europa heeft al gezegd ons niet serieus te nemen als er afgezanten van de PVV komen,http://www.nrc.nl/binnenl...Nederland_nu_flets_worden.
Naar mijn mening is een inwoner die op de PVV heeft gestemd geen "echte" Nederlander, immers is Nederland altijd een Tolerant land geweest.


Die Nederlandse "tolerantie" is nu juist de ondergang van Nederland aan het worden!
Integendeel, tolerantie is juist een belangrijke aanjager voor de economie en welvaart, omdat tolerantie ervoor zorgt dat je geen tijd en moeite verspilt aan allerlei funtiele binnenlandse moddergooierij, maar je kunt richten op lucratieve activiteiten.

[Reactie gewijzigd door Iknik op donderdag 10 juni 2010 22:47]


Wie zegt dat? Uit welke geschiedenisboeken blijkt dat?

Je kunt beter kijken naar "mensen" dan naar een geografische benaming, zoals "Nederlanders".

Mensen zijn altijd al barbaars geweest en in de afgelopen 5000 jaar nog geen steek veranderd. Alleen gebruiken we nu geen boomstronk of botte bijl meer, maar internet en B-117 stealth bombers.

Ik moet Wilders en zijn PVV nog maar zien bewijzen, maar sta niet negatief tegenover een coalitie van VVD-PVV-CDA (laatste als stoelvulling in de kamer , die draaien toch met alle winden mee:)).

Al dat slappe linkse gedoe...daar wordt niemand beter van- verander mee met het wereldtoneel, dat lijkt mij beter.

Als Europa Nederland niet serieus neemt als de PVV in de democratisch gekozen regering komt, kan ik Europa niet serieus nemen. Men heeft maar te accepteren wat de Nederlandse samenleven doet kwa kabinet.

AOW is inmiddels geen breekpunt meer voor Wilders.

Ja, mensen die zich zorgen maken over hun koopkracht.

Daarom is de VVD VOOR afschaffing van de hyptotheekaftrek want er moet nou eenmaal bespaard worden.

OH NEE, toch niet. De VVD vindt dat de armen maar moeten inleveren met 57% verhogen van de sociale huren, de rijken mogen lekker hun tweede villa blijven aftrekken.

De VVD is goed voor de economie, heeft het CPB berekend. NA 2040. Dus als je nu net van school afkomt, dan heb je geluk. Met je 50e verjaardag, heb je een baan.

Maar ja, over links wordt ook niet beter. Over links zal geen enkel besluit kunnen nemen want er wordt altijd wel iemand mee gekwestst.

Het gaat lachen worden.

de rijken mogen lekker hun tweede villa blijven aftrekken.
Je mag maar hypotheekrente voor 1 huis aftrekken waarin je ook moet wonen gedurende maximaal 30 jaar. Hypotheekrente voor een 2e huis moet je helemaal zelf betalen.

Ik zie het probleem totaal niet, Nederland heeft gisteren zelf gekozen om het laatste beetje privacy overboord te gooien, dus waarom zeurt men überhaupt nog, dit wilde de Nederlanders graag en ze hebben het gekregen :?

Alleen als je democratie verwart met dictatuur van de meerderheid. Trouwens, de ergste vijanden van privacy, de christenen, hebben een forse nederlaag geleden. Alleen de meest fundamentalistische christenpartij heeft niet verloren.

Wat is dit nu weer voor rare generalisatie. Heb je ook bronnen waaruit je denkt te kunnen concluderen dat 'de christenen' de 'ergste vijanden van de privacy' zouden zijn? Ik ben bang dat je niet met veel bewijs op de proppen gaat komen .... :O

http://www.privacybarometer.nl/index.php

Quote: "CDA is grootste bedreiging".

En nu ze in de regering zitten laat de CU zien dat ze ook niet vies zijn van het opslaan va zoveel mogelijk data in overheidsdatabases: het EKD van Rouwvoet is een treurig voorbeeld.

PVV+VVD+CDA zijn alemaal fervente twiteraars joh! Komt helemaal goed! 8-)

Enig maatschappelijke ongelijkheid is niet slecht, dit stimuleert juist. Een te groot gat, armoede, mensen die meerdere banen moeten nemen, geen ziektekosten kunnen betalen, dat zijn meer Amerikaanse taferelen en gezien Nederland niet een land is als de VS lijkt me dit sterk.

Maar goed: De CDA in de coalitie lijkt me niet eerlijk tegenover de kiezer, er zijn immers andere partijen met meerdere stemmen. En die eerlijkheid daar hadden ze het de hele tijd over op tv.

Een coalitie met D66, PvdA lijkt me beter. Want die 'burgercontrole' zoals eerder genoemd die komt er toch wel!

Waarom D66? Dat is een typische opvul partij die al eerder stennis heeft geschopt (het gedoe rond de gekozen burgemeester en het referendum). Misschien maar liever geen opvul partij.

D66 heeft voor 80%+ dezelfde standpunten als Groenlinks, en deze hebben bescherming van privacy hoger in het vaandel van de rechtse partijen. Vandaar dat het logisch is deze partij te noemen.

Opvulpartij? Sorry, maar dat is gewoon onzin.

Iedere partij heeft punten die erg belangrijk voor hen zijn. Bij de PvdD gaat het bijvoorbeeld om direnwelzijn, bij de PP is het (afschaffen van het) auteursrecht een belangrijk punt.

Bij D66 is dat issue democratie. Toen ze de kans kregen om enkele van hun punten te verwezenlijken, door als 'opvul partij' in de coalitie te stappen (Paars), deden ze dat dan ook. De VVD en de PvdA waren in het regeerakkoord ingestemd met de gekozen burgemeester en het correctief referendum. De wet over het correctief referendum kwam wel door de 2e Kamer, maar werd in de 1e Kamer door de tegenstem van Wiegel (van coalitiepartner VVD) getorpedeerd.

Ook later heeft D66 nog in een kabinet gezeten met CDA en VVD. Omdat bleek dat de coalitiepartners nauwelijks aandacht wilden schenken aan de wensen voor bestuurlijke vernieuwing (zoals gekozen burgemeester en correctief referendum), stapte Thom de Graaf (D66) uit de regering.

Hun reactie laat zien dat het voor hen serieuze punten zijn en dat ze niet een opvulpartij zijn die met alle winden meewaait. Ik noem het in ieder geval niet stennis schoppen.
De meewaaipartij bij uitstek is de CDA, die zijn m.i. altijd zo machtgeil dat ze perse willen regeren. Ze zaten niet voor niets in bijna alle kabinetten sinds de WOII...

Met heel, heel degelijke punten op het gebied van internetprivacy en verwante zaken. Past aardig bij GL.

Nederland is de afgelopen jaren geleidelijk steeds meer richting USA geschoven hoor, denk aan
- afschaffing ziekenfonds
- privatisering NS, PTT (aka KPN + TNT), energiebedrijven, RijksPostSpaarBank (aka Postbank, nu ING)
- invoering marktwerking in diverse sectoren, waaronder de zorg.

Dat alles veel verder als de EU voorschrijft.
Verder punten zoals het sturen van troepen naar Afghanistan, Irak en andere foute oorlogen.

Dat alles is in gang gezet met de kabinetten Lubbers, is doorgegaan onder Paars, waar de PvdA toch niet de partij voor de Arbeiders bleek te zijn (vanaf toen verloren ook de SP en GroenLinks een deel van hun extremistische imago en verkregen zij meer aanhang) en bereikte tot nu toe onder Balkenende het hoogste niveau.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:08 Foto's van Symbian-smartphone Nokia C7-00 duiken op
Vorige 17:16 Bedrijf achter Second Life verkleint personeelsbestand met 30 procent
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011