Belgacom-arrest zet kleine operators in de kou

Brutele(inmiddels heet dat VOO geloof ik

Maar dat is dan weer Brussel.

Echt een raadsel om als Nederlander in Belgie te wonen als het om communicatie gaat.

Kabelmaatschappijen in Vlaanderen voor TV, denk'k
En voor internet is er in het Brusselse ook nog een 2e speler op de markt, maar de naam ontsnapt me even.

U was correct, het is "oh arm België... Wat een apenland.
Vlaanderen is een gewest en deze zaak heeft betreking op heel België ;-)

Kloegen ? klaagden ?


maar goed, slechte zaak vind ik het. ik kom uit Nederland en daar is genoeg concurrentie hier schieten de glasvezelnetwerken de grond al weer uit. upc komt met fiberpower ADSL licht om de hoek te loeren om ook weer een xxx mbit abonnement de grond uit de schieten. nu kun je niet zeggen dat het slecht gaat met een van die bedrijven.

kpn upc xs4all hetnet enzovoort terwijl het voor de consument we heel mooi geregeld is.

slechte zaak

En de burger? die bleef braaf bij BGC en TN en sommige kloegen klaagden wel wat maar bleven er toch braaf bij...

Deze brave burger niet...
Toen Belgacom vorig jaar de prijs van de raw copper verhoogde, ben ik naar het dichtstbijzijnde Belgacom kantoor gegaan en heb daar alles opgezegd.
Vervolgens heb ik een mailtje gestuurd naar EDPNet (mijn toenmalige ISP) met de reden van opzeg.
Ik bel nu met een gsm en als ik iets nodig heb van het internet dan gebeurt dat in de bibliotheek hier achter de hoek.
Kan niet bepaald zeggen dat ik het mis.

De burger heeft niet echt veel keus soms. In mijn geval zit ik 7km van de ADSL centrale. De enige provider die hier aanvaardbare snelheid kan leveren is telenet, al de rest maakt gebruik van het netwerk van belgacom waarmee op mijn locatie dus een snelheid van 1mpbs mee te halen is (wat ik nu doe met een 6mbps abo bij scarlet) als we even de website van edpnet mogen geloven.
http://nl.wiki.edpnet.be/..._van_mijn_adsl-verbinding
Scarlet one (20mbps) is hier niet mogelijk (heb gemaild). Dommels nieuwe vdsl is hier ook niet beschikbaar.

We zijn thuis met 6 hebben thuis 6pcs + 2 laptops en verbruiken tamelijk veel. Bij telenet zouden we dus turbonet moeten nemen omdat het enige abo is met 60GB trafiek (25mbps/60GB/pm à €61,32). De snelheid is zwaar overkill (10-15 mbps vind ik meer dan genoeg) en we zullen ws trafiek moeten bijkomen (10gb ofzo =~ €10) dat komt dus op €70 pm voor een beetje snelheid en een aanvaardbare datalimiet. Daar komt nog bij dat je (zogezegd) maar met 4pcs op internet zou mogen.

Telenet heeft een shake internet (25mbps / 100gb/pm + digitale HD TV) à 68 eur / pm wat dus goedkoper zou uitkomen, maar ik wil helemaal geen digitale TV. Ik heb er geen ervaring mee maar ik vind de tv die ik nu heb prima. Bovendien hebben we 2 TVs en ik wil niet met 2 van die digiboxes / recorders / whatever ik nog allemaal nodig zou hebben.

Wat er (imho) moet gebeuren is dat die lamme regering van ons een manier vindt om het netwerk van belgacom én telenet te laten beheren door (een) ander(e) instantie(s) dat evenveel rekent voor het gebruik ervan aan belgacom,telenet of welke provider dan ook.

Na examens stappen we over naar telenet.

[Reactie gewijzigd door Karel VH op vrijdag 15 mei 2009 13:29]

Overheid mag gerust aandelen hebben, deze beslissing is genomen door de CEO van Belgacom, niet door de regering. Maar de regering zou wel hun macht in de raad van bestuur kunnen gebruiken om Belgacom op te splitsen in een beheer maatschapij en een dienstverleenend bedrijf zoals is gebeurd bij de spoorwegen en het elektriciteits net.

Dat zou echter niet mogelijk zijn moest Belgacom een privé bedrijf zijn.

Nu niet overdrijven hoor, dekking is zowat volledig, ik ben zelf bij dommel: 35euro 12mbit/200GB verkeer. Probleem is dat de meeste mensen nu eenmaal niks meer nodig hebben dan bij telenet en belgacom en er zich niet voor intreseren.

En als ik eens kijk is voor de overgrote meerderheid van mensen de limieten van telenet en belgacom genoeg, enkel mensen van wie ik weet dat ze illegaal downloaden klagen daarover . (en ja je hebt uitzondering die elke dag linux distributies dowload en ganse dagen naar youtube kijken maar die zijn echt wel beperkt)

niet omdat het een staats bedrijf is maar wel omdat alle wetgeving en bestuurders aan de kant van dit bedrijf zullen staan

Nou, ik zou zeggen: Klachten kunnen ook bij die andere instantie in Brussel worden gedumpt (a.k.a. DG Mededinging / EC / tante Neelie ) en mocht dat niet lukken rest er vziw een gang naar de Court of First Instance dat ook al zo lekker dicht bijzit, namelijk om de hoek in Luxemburg.

Probleem is dat BIPT weer een Belgische overheidsinstantie is, en als de Belgische overheid faalt te zorgen voor concurrentie zal een Belgische overheidsinstantie daar niet snel een klacht bij de EC over indienen gok ik zo.
Dus het komt toch weer aan op burgers en burgerorganisaties wil het monopolie doorbroken worden ben ik bang.

Of een grote buitenlandse maatschappij moet de kleine kabelboeren overnemen, maar dan krijg je weer Essent-achtige toestanden waar lokale overheden overname niet goedkeuren.

Een rechter is in principe een neutrale instantie. Als die in eer en geweten oordeelt dat de argumenten van het bipt niet voldoende gefundeerd waren, betekent dit niet dat hij in se pro Belgacom is. De rechter vraagt alleen dat het bipt een betere motivatie geeft.

Deze rechter is een typisch voorbeeld waarom we in Nederland belgen-moppen hebben
Wat ik me alleen af vraag is waarom er daar niet iemand op staat en een class-action suite tegen Belgacom aan spant. Het uitbuiten van een monopolie is niet legaal (kijk maar naar de boetes tegen Microsoft), dus waarom Belgacom hiermee weg komt zonder de hele dag in de rechtszaal te zitten is me niet helemaal duidelijk...

Een collega uit belgie zei dat men nog veel met 'vriendjespolitiek' werkt.
Misschien zijn ze bij de rechter langsgeweest met de mededeling 'anders zetten wij uw kabel op zwart"

Waarom dom van de rechter?

Misschien is de rechter het 'eigenlijk' wel eens met de BIPT, maar zoals er staat vind hij dat de maatregelen van het BIPT onvoldoende gemotiveerd waren. BIPT mag niet zomaar een firma maatregelen opleggen zonder dat er voldoende redenen toe is! Ze moeten dat dus kunnen motiveren.

Het is dus de BIPT die zijn huiswerk niet heeft gemaakt.

Zo een vaart zal het wel niet lopen. Het bipt heeft nog een heleboel mogelijkheden: beroep aantekenen tegen het vonnis, praten met Belgacom, nieuwe regels opleggen aan Belgacom, ...

Het is niet zo dat de rechter oordeelt dat de verplichtingen niet nodig zijn of overdreven zijn. Hij oordeelt dat de verplichtingen opgelegd werden op basis van niet voldoende gefundeerde argumenten. Het is nu aan het bipt om andere (gefundeerde) argumenten te zoeken

Belgacom kan dat inderdaad beslissen naargelang het ondercontract dat ze met de andere ISP's hebben afgesloten.

En Belgacom heeft hun kabels met belastingen gelegd, Telenet met onfrisse leningen die ze maar bleven krijgen terwijl ze al 10jaar geen winst hadden gemaakt.

De datalimiet is voor de meeste mensen genoeg, dan nog betaalt iedereen te veel.
Een 1mbit lijntje met 500MB datalimiet ben je al €20 kwijt zonder activering of modem bij te tellen.