Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: Arne-Wynand

Het Hof van Beroep in Brussel heeft bepaald dat de meeste verplichtingen die het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie aan Belgacom heeft opgelegd om de concurrentie te bevorderen, moeten worden opgeheven.

BIPT logoBegin 2008 oordeelde het BIPT dat Belgacom een monopoliepositie innam op de Belgische markt en legde het de provider een aantal verplichtingen op om meer concurrentie mogelijk te maken. Belgacom moest onder meer concurrerende providers tegen vastgestelde tarieven toegang tot zijn netwerk geven en mocht deze bovendien alleen weer afsluiten na toestemming van een rechter of het BIPT.

Belgacom meende echter dat er concurrentie genoeg was, bijvoorbeeld van de diverse kabelmaatschappijen, en ging tegen het besluit in beroep. De rechter heeft nu beslist dat de maatregelen van het BIPT onvoldoende gemotiveerd waren en heeft een streep door de verplichtingen gehaald. Het Hof zegt dat het BIPT veel grondiger onderzoek naar de marktsituatie had moeten doen alvorens tot actie over te gaan.

Belgacom heeft al verklaard dat het, om onrust op de telecommarkt te voorkomen, voorlopig geen wijzigingen zal doorvoeren in de relatie met andere providers, zo meldt Trends. Het telecombedrijf gaat eerst met het BIPT overleggen over de nu ontstane situatie. Het BIPT beraadt zich ondertussen  over een cassatieverzoek.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Dit is 1 van de redenen waarom overheid geen aandelen mag hebben in dit soort bedrijven. En ondanks de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht, kun je niet uitsluiten dat de overheid invloed heeft gehad bij de beslissing.

[Reactie gewijzigd door appie2003 op 15 mei 2009 09:46]

Euhm we hebben hier in BelgiŽ net een grote crisis achter de rug die net ging over de "onafhankelijkheid van de rechterlijke macht". Je weet wel onze eerste minister is moeten aftreden en het gedrag van enkele rechters is allesbehalve koosjer.

Ik wil nu niet de conspiracy aanhanger uithangen, maar die onafhankelijkheid durf ik te betwijfelen. Het is net of de wetten in dit land opeens niet gelden of worden omgebogen wanneer het gaat over het duopolie.

De wet op de koppelverkoop slaat bvb ook niet op een Telenet terwijl ze met hun hardware niet anders doen. Je kunt voor of tegen die wet zijn, maar hij is er nu en in een modern en democratisch land zou het voor iedereen moeten gelden.

Het draait allemaal om politiek en macht in dit landje. Rechters worden politiek benoemt en in een Telenet/Belgacom zijn er ook veel politieke postjes... Daarintegen is Belgacom voor de Belgische staat nog altijd een leuke manier om verdoken belastingen te innen.

Huiver en beef als je eens opzoekt hoeveel politici hun ambt combineren met de positie als "raadgever" binnen die bedrijven. Het heeft een reden waarom BelgiŽ op vlak van corruptie nog altijd zo'n hoge ogen gooit.

Politici ze zouden ze beter voor 25 jaar met verlies van inkomen ontzetten uit hun burgerrechten telkenmale ze zich zo laten beinvloeden. Zou snel gedaan zijn met die achterkamerpolitiek.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 15 mei 2009 15:41]

Overheid mag gerust aandelen hebben, deze beslissing is genomen door de CEO van Belgacom, niet door de regering. Maar de regering zou wel hun macht in de raad van bestuur kunnen gebruiken om Belgacom op te splitsen in een beheer maatschapij en een dienstverleenend bedrijf zoals is gebeurd bij de spoorwegen en het elektriciteits net.

Dat zou echter niet mogelijk zijn moest Belgacom een privť bedrijf zijn.
Nog beter zou zijn dat het beheer van de infrastructuur volledig bij de overheid komt en dat ISP's vervolgens toegang tot het netwerk huren.
Het wegennet is ook in beheer bij de overheid. Ik moet er niet aan denken als dat bij commerciele bedrijven terecht komt. Hetzelfde geldt voor spoorwegen en energie. Infrastructuur bij de overheid, diensten die gebruik maken van de infrastructuur bij het bedrijfsleven.
kabelmaatschappijen? Meervoud? Wie is er dan nog buiten Telenet?
En Numericable in Brussel. Het voormalige Coditel dat door Numericable (een Franse kabelboer) werd overgenomen. Zij hebben erg aantrekkelijke tarieven en packs op verschillende levels (telefonie, TV en internet) waarbij Belgacom gewoon niet kan concurreren. Maar uiteraard zijn ze enkel beschikbaar in een aantal gemeenten in Brussel, daar waar geen Brutťlť is eigenlijk.

Maar idd heb je als Vlaming gelijk, voor Vlaanderen heb je enkel Telenet. Telenet heeft een monopoliepositie in Vlaanderen waardoor ze hoge prijzen en nadelige voorwaarden hanteren. Qua kabelmaatschappijen mag er van mij daar wat meer concurrentie komen.

Belgacom voelt de concurrentie vanuit kabelmaatschappijen zeker aan. Ik woon in Brussel, heb Numericable. In Brussel althans is Belgacom begonnen met een marketingcampagne waarin ze vertegenwoordigers naar je thuis sturen om klanten te kunnen terugwinnen. Maar helaas voor deze Belgacom-vertegenwoordigers valt elke argument door de mand. In een notendopje komt het neer op, "je betaalt meer en je krijgt er minder voor terug". Ik hoop gewoon voor de niet-Brusselaars dat Belgacom beslist om de concurrentie in te gaan door de prijzen en voorwaarden wat aantrekkelijker te maken.

[Reactie gewijzigd door Elazul op 15 mei 2009 14:53]

Brutele(inmiddels heet dat VOO geloof ik :)

Maar dat is dan weer Brussel.

Echt een raadsel om als Nederlander in Belgie te wonen als het om communicatie gaat.
Kabelmaatschappijen in Vlaanderen voor TV, denk'k
En voor internet is er in het Brusselse ook nog een 2e speler op de markt, maar de naam ontsnapt me even.
Die lijst zal wel kloppen, maar welke daarvan bieden ook effectief internet over de kabel aan? Geen enkele voor zover ik weet ... en als ze het dan aanbieden dan heeft Telenet er wel iets mee te maken zoals UPC in Leuven ...Ik mag dan wel een tevreden klant zijn van Telenet, maar er mag echt wel wat meer 'echte concurrentie' zijn ... en dan heb ik het niet specifiek over ADSL maar over de Kabel. Net zoals Belgacom zou Telenet zijn netwerk moeten openstellen voor andere providers maar met bovenstaande artikel zal dit nog lang niet het geval zijn vrees ik ...
Die maatschapijen beperken zich echter wel tot een regio. Ik denk dat je nergens in Vlaanderen de keus hebt tussen 2 kabelmaatschapijen. Hoe het voor de rest van BelgiŽ is gesteld weet ik wel niet.
Die zijn allemaal overergenomen door Telenet, allťť diegenen die op vlaams grondgebied wonen (uitgez. brussel).
Belgacom kan dus gewoon weigeren hun contracten te verlengen voor het gebruik van de koper leidingen? Als ze willen kunnen ze dus gewoon de Dommel, EDPnet,... klant die verbonden is met het Belgacom koper in de straat gewoon afsluiten? Ik hoop dat dit toch niet mogelijk zal zijn :(

Hoeveel van die koperleidingen zijn niet gelegd geweest tijdens de periode dat het een staatsbedrijf was, allemaal financiert door de taks betaler...
Zo een vaart zal het wel niet lopen. Het bipt heeft nog een heleboel mogelijkheden: beroep aantekenen tegen het vonnis, praten met Belgacom, nieuwe regels opleggen aan Belgacom, ...

Het is niet zo dat de rechter oordeelt dat de verplichtingen niet nodig zijn of overdreven zijn. Hij oordeelt dat de verplichtingen opgelegd werden op basis van niet voldoende gefundeerde argumenten. Het is nu aan het bipt om andere (gefundeerde) argumenten te zoeken
Ik vind het best wel een gemakkelijke houding : zeggen dat de rechter an sich niets tegen of pro heeft, maar "gewoon betere motivatie vraagt". Eerlijk, ongeacht wat zijn mening is, die compleet irrelevant is, moest hij dan maar een uitspraak hebben gedaan die Belgacom verplicht zijn huidige contracten te onderhouden TOT HET BIPT ZIJN MOTIEVEN BETER HEEFT GESTAAFD. Dan kan ik geloven dat de rechter het algemeen belang in gedachten heeft. Nu kan ik alleen maar de Nederlanders in de zaal gelijk geven. Schandalig gedoe, kunnen we in eenzeflfde ruk misschien die rechter de 3-strikes rule van Frankrijk laten goedkeuren, want hier zijn toch een paar op zijn zachtst gezegd zeer controversiŽle thema's voor de burgers met te weinig respect behandeld.
Waarom zou een rechter dat doen? Wie zegt dat Belgacom ongelijk heeft? Wat ik in heel dat zaakje niet snap is dat Belgacom zijn netwerk zou moeten delen terwijl Telenet haar netwerk gewoon kan dichttimmeren. Ik zie dan ook niet in waarom Belgacom verplicht zou moeten worden zijn contracten te onderhouden. Ze worden blijkbaar gediscrimineerd tegenover de andere helft van het duopolie.
...terwijl het allebei foute maatregelen zijn en economisch misbruik in de hand werken. Ik kan je argument heel goed verstaan, maar dat is puur juridisch gezien correct. Hier zitten we met een markt die -aangetoond- niet normaal werkt, en dus andere regels en voorzorgsmaatregelen kan nodig hebben. Ook grappig dat je dit erbij zegt: "Ze worden blijkbaar gediscrimineerd tegenover de andere helft van het duopolie.", waarmee je eigenlijk mijn standpunt onderbouwt. Uiteindelijk willen we deze markt toch gezonder krijgen in het algemeen nut?
Belgacom kan dat inderdaad beslissen naargelang het ondercontract dat ze met de andere ISP's hebben afgesloten.

En Belgacom heeft hun kabels met belastingen gelegd, Telenet met onfrisse leningen die ze maar bleven krijgen terwijl ze al 10jaar geen winst hadden gemaakt.
De meeste kabels voor telenet lagen er al hoor. Wij waren eind de jaren 90 het dichtstbekabelde land ter wereld en lagen qua snelheid e.d. voorop op de rest van de wereld. Het is pas achteruit beginnen gaan met ons kabelnetwerk toen telenet op de markt is gekomen.
Het is en blijft een bannanen republiek daar in het zuiden... hoe zo voldoende concurentie, de hoogste prijzen de slechtst voorwaarde en de minste denkking van heel west europa. Sterker nog de meeste landen in oost europa hebben telecom bedrijven die betere, goedkopere en snelere diensten bieden dan in Belgie. Maar de rechter vind dat er meer onderzoek nodig is om aan te tonen dat Belgacom het gehele land in de jaren 90 houd terwijl we toch in middels al lang en breed het jaar 2000 gepasseert zijn en de prijzen en voorwaarden voor de rest van de wereld al jaren geleden flink verandered zijn.

Belgacom is niet veel anders dan het duidelijkste bewijs dat een staats bedrijf altijd de markt verziekt, niet omdat het een staats bedrijf is maar wel omdat alle wetgeving en bestuurders aan de kant van dit bedrijf zullen staan en dus de rest van de bedrijven in die markt geen schijn van kans meer maken omdat ze niet alleen een eideloos machtige concurent hebben maar ook een die zich nooit of ten immer aan hoeft te passen aan regels en wetgeving, die wroden gebogen of verandered ten behoeven van dat bedrijf iets wat de kleine concurenten nooit voor elkaar zullen krijgen.
Nu niet overdrijven hoor, dekking is zowat volledig, ik ben zelf bij dommel: 35euro 12mbit/200GB verkeer. Probleem is dat de meeste mensen nu eenmaal niks meer nodig hebben dan bij telenet en belgacom en er zich niet voor intreseren.

En als ik eens kijk is voor de overgrote meerderheid van mensen de limieten van telenet en belgacom genoeg, enkel mensen van wie ik weet dat ze illegaal downloaden klagen daarover . (en ja je hebt uitzondering die elke dag linux distributies dowload en ganse dagen naar youtube kijken maar die zijn echt wel beperkt)
Het is dan ook veel gemakkelijker om klant te worden bij Belgacom of Telenet. Een alternatieve operator als Dommel is veel minder bekend bij het grote publiek. Onbekend is onbemind en dat geldt ook voor providers.
dommel is anders een adsl provider - nu weet ik niet hoe dat bij jullie zit, maar hier in nederland (buiten de grote steden) is 12mbit (zoals hierboven genoemt) - al behoorlijk snel,
ik ken genoeg mensen die de 8 nog niet halen. (van een 20mbit lijntje)

enne - downloaden kun je ook legaal (bijv legale tracks of muziek met een creative common licence ) - wat denk je van downloadbare content voor games. - of wat denk je van het gamen zelf.

het luisteren van webradio ???

zelf verstook ik maandelijks rond de 200gb - waarvan het BTverkeer nog geen 10% uitmaakt.
ooit meegemaakt: Ik wou adsl en zat in een appartement waar de vorige eigenaars geen telefoon-abbo hadden (maar de draden lagen wel in huis en naar het straat).

Ik heb toen gebeld naar belgacom voor een telefoonlijn die zeiden doodleuk ja binnen 3 maanden is er nog een plekje of wel binnen 4 maanden de maandag tussen 11h en 15h.

Ik dacht eerst dat het een mopje was. Blijkbaar niet. Ik ben nu terug verhuisd en heb direct kabel genomen (kabel was niet mogelijk in het eerste appartement omdat de sterkte niet goed genoeg was en telenet geen betere kabels wou leggen!).

Bij telenet komen ze binnen de week of max 2 en niet zoals bij belgacom dat je maanden moet wachten... (argh ik heb er nog trauma's van 3 maand zonder internet gezeten :D)
Ik heb nochtans ook 3 maanden moeten wachten bij telenet tot ze me konden komen aanlsuiten... (3 maanden moeten wachten tot er een installateur vrij was dus)
niet omdat het een staats bedrijf is maar wel omdat alle wetgeving en bestuurders aan de kant van dit bedrijf zullen staan
Nou, ik zou zeggen: Klachten kunnen ook bij die andere instantie in Brussel worden gedumpt (a.k.a. DG Mededinging / EC / tante Neelie ) en mocht dat niet lukken rest er vziw een gang naar de Court of First Instance dat ook al zo lekker dicht bijzit, namelijk om de hoek in Luxemburg.

Probleem is dat BIPT weer een Belgische overheidsinstantie is, en als de Belgische overheid faalt te zorgen voor concurrentie zal een Belgische overheidsinstantie daar niet snel een klacht bij de EC over indienen gok ik zo.
Dus het komt toch weer aan op burgers en burgerorganisaties wil het monopolie doorbroken worden ben ik bang.

Of een grote buitenlandse maatschappij moet de kleine kabelboeren overnemen, maar dan krijg je weer Essent-achtige toestanden waar lokale overheden overname niet goedkeuren.
Webshit als je wat dieper doorgraaft zal je zien dat Electrabel nog steeds een vinger in de pap heeft bij de netbeheerder in Vlaanderen...

Ik heb gewerkt voor een dochterbedrijf van ECS...
Dom dat een rechter die totaal geen weet van de stand van zaken heeft hier even snel in het voordeel van "het bekende merk" kiest... Lijkt me dat het weeral eens bewijst dat BelgiŽ een apenland is waar alles mogelijk is en criminelen op legale en illegale wijze altijd gelijk krijgen ...
Een rechter is in principe een neutrale instantie. Als die in eer en geweten oordeelt dat de argumenten van het bipt niet voldoende gefundeerd waren, betekent dit niet dat hij in se pro Belgacom is. De rechter vraagt alleen dat het bipt een betere motivatie geeft.
Deze rechter is een typisch voorbeeld waarom we in Nederland belgen-moppen hebben :+
Wat ik me alleen af vraag is waarom er daar niet iemand op staat en een class-action suite tegen Belgacom aan spant. Het uitbuiten van een monopolie is niet legaal (kijk maar naar de boetes tegen Microsoft), dus waarom Belgacom hiermee weg komt zonder de hele dag in de rechtszaal te zitten is me niet helemaal duidelijk...
omdat het een hoop mensen niet boeit, of ze hebben geen idee dat ze te veel betalen.
bovendien is Belgacom een staatsbedrijf en de andere speler (telenet met een marktaandeel van 30%) is in handen van Vlaanderen. We hebben in BelgiŽ gewoon pech.
Kijk naar de mobiele telefonie: 3 spelers, een hoge bevolkingsdichtheid en de prijzen zijn 2.5 keer zo hoog als in Nederland |:( apenland
We hebben in BelgiŽ gewoon pech.
Tuurlijk niet, het ziet er eerder naar uit dat een hoop Belgen (men mag niet generaliseren) lui zijn.
Zo moelijk is het niet, hier is alles wat je bij elkaar moet scharrelen en opschrijven om een zaak te beginnen (ed: Waar welke Belgische / gewestelijke overheid dan ook geen invloed op uit kan oefenen).

Als burger is dat best lastig, maar met wat hulp van andere burgers of organisaties moet dat niet zo moeilijk zijn. De enige reden dat 'men' in BelgiŽ pech heeft is omdat de andere Belgen in de luie zetel blijven zitten klagen dat 'men' zo'n pech heeft. Dus doe er iets aan!

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 mei 2009 12:49]

Wel veel succes gewenst hoor. In BelgiŽ moet je zwijgen want je wint toch niet en je maakt grote Belgacom enkel boos op die manier. Menig alternatief ISP heeft al geprobeerd om concurrentieel te worden maar plots gebeuren er 'ongelukjes' waardoor hun diensten niet meer betrouwbaar worden en mensen terug naar Belgacom of Telenet gaan.
BelgiŽ kent een justitie maar geen justice.
plots gebeuren er 'ongelukjes' waardoor hun diensten niet meer betrouwbaar worden en mensen terug ...
Ik heb het idee dat de kpn dat ook wel probeert...
Telenet is ong. voor 60% van een Amerikaanse bedrijf.
Een collega uit belgie zei dat men nog veel met 'vriendjespolitiek' werkt.
Misschien zijn ze bij de rechter langsgeweest met de mededeling 'anders zetten wij uw kabel op zwart" ;)
Waarom dom van de rechter?

Misschien is de rechter het 'eigenlijk' wel eens met de BIPT, maar zoals er staat vind hij dat de maatregelen van het BIPT onvoldoende gemotiveerd waren. BIPT mag niet zomaar een firma maatregelen opleggen zonder dat er voldoende redenen toe is! Ze moeten dat dus kunnen motiveren.

Het is dus de BIPT die zijn huiswerk niet heeft gemaakt.
Telenet heeft een monopolie op de kabel over heel Vlaanderen. (Toch qua internet, telefonie) en heeft enkele maanden geleden ook INDI (=digitale tv in bepaalde regios) overgenomen. Ondertussen heeft Telenet bijna heel de Vlaamse kabel in handen.

In WalloniŽ en Brussel is er een andere kabelprovider.

Belgacom is beschikbaar over heel het land, vandaar dat ze spreken van diverse kabeloperatoren.
Eigenlijk zeggen ze dus: een duopolie is ook concurrentie... (omdat er kabel (steeds maar 1 provider per regio) is, is er gťťn concurrentieprobleem).

Als economist rijzen mijn haren hiervan ten berge, en ik kan me niet voorstellen dat het BIPT haar beslissing niet VEEL beter had kunnen motiveren.
Voor 90% van de klanten is het schrale aanbod in BelgiŽ meer dan genoeg. Voor de overige 10% (waartoe ik zou behoren) is het niet interessant een nieuwe provider te beginnen. Die krijgt dan immers alle hardcore downloaders als klant en kan dan al direct geen gunstige tarieven meer hanteren.

We hebben hier in Nederland dus vooral geluk gehad toen de markt zich uitkristalliseerde, omdat iedere provider hier een prettige mix aan klanten heeft die het voor de hardcore downloaders mogelijk maakt om meer te krijgen dan waarvoor ze betalen, omdat de overige 90% niet afneemt waarvoor ze betalen.
De datalimiet is voor de meeste mensen genoeg, dan nog betaalt iedereen te veel.
Een 1mbit lijntje met 500MB datalimiet ben je al §20 kwijt zonder activering of modem bij te tellen.
Vele mensen hier in dit apenland weten niet eens dat het goedkoper kan.
Vele mensen reclameren dat alles zo duur is.
Maar, het is alleen telenet en belgacrom die reclame maken. Die 90% kennen niets anders.
De mensen moeten wakker worden.
Iemand zin om een campagne op te richten? Neem je kans!

Hier zijn ze veel te tam en ja-knikkers.
Sturen ze morgen een rekening van 200 euro.. dan bekijken ze die eens vies. Reclameren even.. maar betalen uiteindelijk en zwijgen.

Als ik tegen mijn buurmensen zeg, dat hun internet kan tegen de helft van de prijs die ze nu betalen, en bovendien nog eens 5 keer zo snel, geloven die dat niet. Of ze kennen de naam niet, dus dat is slecht, of onbetrouwbaar.
Als ik niet gebonden was hier.. zou k vandaag nog zoeken om naart buitenland te verhuizen. Maarjah

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True