Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Het Hof van Beroep in Brussel heeft een besluit van toezichthouder Bipt, waarmee zij een einde wilde maken aan het stilzwijgend verlengen van gsm-licenties, vernietigd. Hierdoor hoeft Belgacom tot 8 april 2015 niet te betalen voor zijn gsm-licentie.

Op 25 november 2008 besloot Bipt een einde te maken aan de stilzwijgende verlengingen van de gsm-licenties van Belgacom, Mobistar en Base. Belgacom, wiens licentie voor de 900Mhz-band op 7 april 2010 zou verlopen, was het hier niet mee eens en stapte naar het Hof van Beroep. Deze heeft op 20 juli geoordeeld dat het besluit van Bipt vernietigd zal worden, waardoor Belgacoms gsm-licentie kosteloos met vijf jaar zal worden verlengd, zo schrijft Trends. Het besluit van het Hof is nu pas openbaar gemaakt.

Het Hof baseerde zijn oordeel op twee argumenten. Ten eerste zou Bipt te laat tot zijn besluit zijn gekomen; Belgacom had een opzegtermijn van twee jaar en zou al op 7 april 2008 op de hoogte gebracht moeten zijn van het Bipt-besluit. Daarnaast zou Bipt zijn besluit niet goed en te laat met de lagere telecomregulatoren in Vlaanderen en Wallonië hebben gecommuniceerd.

De uitspraak kan van invloed zijn op de licentie van Mobistar, die op 27 november 2010 afloopt, omdat de Vlaamse telecomtoezichthouder mogelijk onvoldoende tijd heeft gehad om het Bipt-besluit te kunnen bestuderen. De gsm-licentie van Base verloopt op 2 juli 2013. Daarnaast zal de Belgische schatkist geld gaan mislopen; Bipt was van plan om alle gsm-licenties op één enkele datum te laten verlopen, zodat deze opnieuw geveild konden worden. Bovendien zou ook een vierde partij interesse hebben in een licentie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Grappig, was vandaag nog in het Hof van Beroep hier in Brussel. Had nog leuk geweest dat ik toevallig net die zaak zou bijgewoond hebben (/offtopic)

Twee dingetjes:
1) Juridisch klopt hier een en ander niet. Besluiten van het BIPT worden normaal gezien vernietigd door de Raad van State, niet door het Hof van Beroep. Bij Hoven spreekt men overigens niet van vernietigen maar van "een arrest vellen". Indien het werkelijk een beroepsvonnis was dan zouden de gevolgen ook rechtstreeks zijn en niet onrechtstreeks. Mijns inziens klopt de rechtbank dus niet bij Trends (de originele bron) en gaat het hier om een uitspraak van de Raad van State.

2) Ik snap niet hoe men bij 2015 komt. De opzegtermijn bedraagt 2 jaar, dus stel dat men die doet ingaan op 1 januari 2010 dan zou de verlenging aflopen op 1 januari 2012. De enige reden die ik kan bedenken is dat de licenties per 5 jaar verleend worden - wat zou verklaren waarom deze uitspraak onrechtstreeks de contractduur tot 2015 rekt. Dat men zegt dat het BIPT "zijn beslissing (...) ten laatste op 6 april 2008 (had) moeten meedelen" staaft deze denkpiste.

3) Helemaal gratis is het nu ook weer niet: de licentie is gratis verlengd, maar daarnaast moeten ze nog steeds het eigenlijke gebruik van de frequentie betalen.

Edit: 2x enter

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 23 september 2009 21:21]

3) Helemaal gratis is het nu ook weer niet: de licentie is gratis verlengd, maar daarnaast moeten ze nog steeds het eigenlijke gebruik van de frequentie betalen.
Dat is een nuance die anders is dan de meeste (inclusief mijzelf) nog niet gezien hadden. Dat werpt wel een heel ander licht op de zaak.

Ik dacht eerst dat de concurentie-verhoudingen nu aardig verschoven waren, maar dat blijkt nu mee te vallen. Wel jammer voor de consument.

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 september 2009 10:57]

Wat ik niet snap is dat Belgacom de licentie gratis krijgt. Als ik een contract automatisch laat verlengen, bv bij Vodafone of XS4ALL, dan kan ik daarna toch ook niet gratis bellen of internetten? Of betaalde Belgacom al niets?
Belgacom betaald niks omdat de toezichthouder het contract heeft "opgeheven" terwijl beide partijen een opzeg termijn hebben van 2 jaar. Dus dit kan je zien als contract breuk en daardoor kan de rechter bepalen wat de consequenties daarvan zijn (en dat is het gratis gebruik van 5 jaar)

Als jou contract een opzegging termijn heeft van 2 maanden (voor beide partijen) en het wordt 1 maand van tevoren opgezegd en afgesloten dan heb jij ook recht op een vergoeding

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 september 2009 17:13]

En denk je dat en eutrale rechter jou dan een jaar lang gratis laat bellen? Natuurlijk niet. Dit ruikt immens hard naar smeergeld en belangeninmenging... iet heel verwonderlijk voor een gemaskeerd staatsbedrijf met een bijna-monopolie...
Als je het bericht had gelezen had je begrepen dat het contract al voorzag in het stilzwijgend verlengen. Aangezien het contract te laat is opgezegd (binnen de 2 jaar opzeg termijn), heeft Belgacom gewoon recht op deze verlenging. Daar is niets vreemds aan.
vijf jaar, is genoeg om het tot 2013 te halen dan gaat GSM er toch uit. Belgacom kan beter investeren in G3 dan in hel betalen van een GSM licentie. Het is alleen een beetje sneu als KPN/Base en mobistar hier wel voor moeten blijven dokken.
Het was juist vanwege deze reden dat de licentie niet verlengd werd. Het was de bedoeling om in 2013 effectief het gsm netwerk buiten te kegelen en over te schakelen op een zuiver umts netwerk (zie ook: nieuws: Belgische telecomregulator wil omschakeling van gsm naar umts ).

Dat een rechter deze licentie TOCH verlengd heeft is een groot teken aan de wand. De huidige operatoren lijken nog steeds niet erg enthousiast om umts/3G te promoten en verkopen zelfs nog steeds toestellen zonder 3G mogelijkheden, terwijl het de bedoeling zou zijn dat we over 4 jaar enkel nog 3G gebruiken. Base zijn licentie loopt nog tot 2013, maar die van belgacom loopt volgend jaar reeds af. Nu springen ze plots wakker en zeggen ze "oei, we zijn helemaal nog niet klaar voor umts!" en stappen ze maar naar de rechter. Vreemd genoeg geeft de rechter hen nog gelijk ook, probeer dan maar nog eens van onpartijdigheid te spreken in ons Belgenlandje. Het lijkt er steeds meer op dat de ambitieuze plannen van BIPT in de vuilbak dreigen te landen, terwijl een herverdeling van de telefoonfrequenties wel degelijk nodig is.
En lap daar profiteren de grote machten weer van, de consument is weer de dupe, concurrentie in Belgie wordt met alle mogelijke middelen tegengehouden, en we betalen al jaren een premium prijs voor alles wat met telecommunicatie te maken heeft ... *zucht* ... emmigratie wordt steeds aantrekkelijker ...
Nu Belgacom een *GRATIS* licentie krijgt kan het bijna niet anders of de tarieven van hen, en dus ook die van de concurentie moeten omlaag gaan.

Belgacom heeft immers geen fatsoenlijk argument meer om ze hoog te houden, toch ?

Is de klant toch de winnaar :)
Denk je dat de gemiddelde Belgische consument van dit nieuzs hoort? natuurlijk niet.
En denk je dat Belgacom zich iets gaat aantrekken van eventueel protest? natuurlijk niet.
Al jaren worden hun schandalige downloadlimieten en veel te hoge prijzen aangeklaagd, en ze blijven alles weglachen. dit nieuws is dus enkel goed voor Belgacom's portefeuille...
Je weet toch wat de grote baas van Belgacom gezegd heeft??

De klanten wŪllen niet goedkoper, en ze wŪllen niet meer bandbreedte!

ik ben serieus
Heb je hier een bron van?
mensen willen geen fiber to the home, dat is niet relevant, dus wij investeren daar nog niet in: nieuws: Belgacom breidt ftth-tests uit
Helaas de grote machten profiteren hier niet van :P tenminste ik zie de regering als grote machten en die verliezen hiermee flink wat DOEKOES :P haha
En laat die regering nu net de grootste Belgacom-aandeelhouder zijn. Erg toevallig allemaal, die gunstige uitspraken...

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 september 2009 17:36]

En wij maar klagen over de KPN...

Grappig om te zien dat Nederland investeert in een "kenniseconomie", maar jullie met peperdure telefoon & internetverbindingen betere studenten afleveren!
Goed onderwijs staat vrijwel geheel los van de beschikbaarheid van goede telefoon- en internetverbindingen.

Wij hebben ook wel het nodige te klagen. Geen gratis licenties, maar wel een KPN die zomaar een nieuw monopoly in de schoot geworpen krijgt in de vorm van Digitenne. Ze konden ook zonder problemen Telfort overnemen, waardoor er nog minder 'echte' concurrentie is (daardoor verdween het EDGE-netwerk). De Nederlandse overheid slaapt ondertussen verder. Nee, ze zijn in Nederland zeker niet intelligenter bezig dan in Belgie.

[Reactie gewijzigd door SvMp op 23 september 2009 20:31]

Als dat echt een probleem zou zijn met concurentie, die overname van Telfort, had de EC nooit toestemming gegeven, iets wat ze altijd moeten doen bij een dergelijke overname.

Maar nee, er is nog t-mobile, vodafone, op dat moment nog orange. Concurentie genoeg. (of nooit genoeg, volgens velen)
Weet je hoeveel "kennis" een doordeweekse burger al nodig heeft in BE om uit te geraken aan de verschillende groepen, parlementen, instellingen, regels, ... |:(
Jij kan niet goed lezen?
Hierdoor krijgen ze MINDER inkomsten
Nou tja, het is maar van welke kant je het bekijkt.

De vrienden van Belgacom hoeven een stuk minder te betalen dan dat ze hadden moeten doen. Ze krijgen nu namelijk de licentie gratis. Dat lijkt me aardig kassa voor Belgacom.

Voor de overheid is het in directe zin een aardige tegenvaller, want minder inkomsten, maar via hun aandelen Belgacom is het natuurlijk een aardige meevaller. Het zou best eens kunnen dat het via die route (meer klanten voor Belgacom, want de licentie van Base zullen ze best laten verlopen per 2013 en wellicht dat ze de licentie van Mobistar per 27 november 2010 ook kunnen laten verlopen, zodat Base en Mobistar duurder worden) dus netto nog extra geld vangen.

Maar eerst maar terug naar het begin van het artikel:

Ik vond Belgie altijd al een apart land, maar dit slaat toch wel weer alles. De licentie van Belgacom wordt illegaal ingetrokken. Dat dat ongedaan wordt gemaakt lijkt me logisch, maar om dan de licentie maar gratis weg te geven? 7(8)7
Deze heeft nu geoordeeld dat het besluit van Bipt vernietigd zal worden, waardoor Belgacoms gsm-licentie kosteloos met vijf jaar zal worden verlengd, ...
Mag ik hieruit lezen dat Belgacom de licentie nu ook al gratis had?

En ik had begrepen dat mobiel bellen in Belgie niet echt goedkoop is, klopt dat?

Hoe zijn deze twee feiten dan met elkaar te rijmen?

[edit]: kromme zin...

edit 2:

Belgacom had de licentie dus voor 74,4 miljoen per vijf jaar! (uit de bron) Daarnaast betaald het bescheidener, jaarlijkse bedragen voor het eigenlijke gebruik van hun frequenties.

Waarom dan nu gratis? Ik neem aan dat als een contract stilzwijgend wordt verlengd, dat dan ook ALLE voorwaarden worden verlengd, inclusief de kosten. Of zal de bron het mis hebben, en dat 'gratis' betekend dat verlengd wordt zonder extra kosten / moeite / ...?

[Reactie gewijzigd door Peregrine op 23 september 2009 17:00]

Ze hebben voor de licentie gewoon ťťn vast bedrag betaald van 223,1 miljoen euro ineens. Zoals in het oorspronkelijke artikel staat betalen ze daarnaast nog jaarlijks extra voor het gebruik. Ik kan het niet uit het artikel halen, maar die jaarlijkse bijdrage zal wel gewoon blijven, ze hoeven alleen niet opnieuw te bieden.

Zoals ik het lees is dit gewoon een stomme fout van de BIPT geweest waar Belgacom heel begrijpelijk tegen ageert.
Volgens mij is het bericht wat verwarrend: met "een einde wilde maken aan het stilzwijgend verlengen van gsm-licenties" lijkt het erop als stilzwijgend verlengen al 1 of meerdere keren heeft plaatsgevonden. Dat is echter niet het geval. De licentie ging in in 1995 en loopt voor 15 jaar. Hij zal dus voor het eerst in 2010 verlopen en (is nu besloten) verlengd worden.
wat ik mis in het antwoord is waarom en hoe heeft de rechter besloten dat de licentie nu 5 jaar lang "gratis" is.
Ik snap wel dat het hof een compensatie regeling wenst, en dat de handeling word teruggedraaid. (lees: het contract word tenminste nog een maal stilzwijgend verlengd met eenzelfde periode als hiervoor) maar om gelijk voor vijf jaar geen kosten aan te hangen lijkt mij in de eerste plaats een beetje ver gaan. Ik zou eerder een schadevergoeding verwachte.

Ik moet er bij zeggen dat ik me niet verdiept heb in het Belgisch recht. dus geen idee heb of dit de norm is.
G3 is een gasinstallatie in de auto volgens mij bedoel je 3g ofwel UMTS / HSDPA
Dus belgacom klanten krijgen nu flinke kortingen op hun abonnementen?
Ik vrees er voor.

[sarcastische modus]
Gewoon wat extra winst, dat kan de topman van Belgacom waarschijnlijk goed gebruiken, hij verdient amper iets...
[/sarcastische modus]

Waarschijnlijk binnen de week nog een nieuwsbericht waarin Belgacom begint met klagen over de gevolgen van de economische crisis, en waarin ze aankondigen nog eens 20000 jobs te schrappen ofzo...
Mag dit allemaal zomaar van Neelie? Belgacom heeft nu toch een belachelijk en buitenproportioneel voordeel ten opzichte van de concurrentie?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True