Nokia neemt Symbian over
Nokia wil Symbian, de producent van het gelijknamige besturingssysteem voor mobieltjes, volledig in handen krijgen. Het Finse bedrijf wil Symbian in een stichting onderbrengen en een geheel open platform van het OS maken.
Mobieltjesfabrikant Nokia heeft een bod van 264 miljoen euro uitgebracht op de 52 procent van de Symbian-aandelen die het nog niet in bezit heeft. Een groot aantal aandeelhouders, waaronder Siemens, Sony Ericsson en Panasonic, heeft al met het bod ingestemd, zodat Nokia al een belang van minimaal 91 procent krijgt. Ook Samsung zou interesse hebben. Nokia verwacht de operatie in het vierde kwartaal van dit jaar te kunnen afronden.
Zodra het de resterende aandelen in handen heeft gekregen, wil Nokia Symbian in een stichting onderbrengen. De non-profit Symbian Foundation heeft onder andere AT&T, LG Electronics, Motorola, NTT Docomo, Orange, Samsung, Sony Ericsson, ST Microelectronics, Texas Instruments en Vodafone als leden. De stichting moet het Symbian-platform aantrekkelijker maken door haar leden toegang te geven tot het mobiele OS zonder dat zij royalties hoeven te betalen, terwijl de kosten voor het lidmaatschap van de Foundation jaarlijks niet meer dan 1500 dollar bedragen. Ook zou een 'aanzienlijk' deel van de Symbian-code onder de opensourcelicentie Eclipse Public License 1.0 beschikbaar komen.
De stap om het tien jaar oude Symbian om te vormen tot een geheel open platform, lijkt te zijn genomen om de marktpositie van het mobiele OS veilig te stellen. Met name de komst van het open softwarepakket Google Android, dat overigens mogelijk vertraging oploopt door een gebrek aan mobieltjes, en de sdk voor de iPhone lijken de metamorfose van Symbian in een stroomversnelling te hebben gebracht. Momenteel verkopen acht telefoonfabrikanten mobieltjes die op Symbian OS draaien. Wereldwijd zijn tweehonderd miljoen mobiele telefoons verkocht die op een versie van het besturingssysteem draaien, terwijl de ontwikkelgemeenschap vier miljoen deelnemers zou tellen.
Reacties (43)
"open" betekend bij nokia iets anders dan gewend:
http://www.crunchgear.com...pers-need-to-embrace-drm/
dat is open MET DRM.
http://www.crunchgear.com...pers-need-to-embrace-drm/
dat is open MET DRM.
Tja ze moeten aan content aanbieders ook een stukje zekerheid geven.
Oké, maar ze moeten dan de andere groep niet paaien met het "open" te noemen als het zo zijn kanttekeningen heeft hé.
onzin! Open betekent dat de code vrij in te zien is, niet dat je er geen beveiliging (wat DRM imho gewoon is) mag inbouwen. Open is niet een of andere hippie fenomeen dat alles gratis is!
open is niet alleen dat je de code vrij in mag zien, het betekent ook dat de community open is, dat iedereen dus mee kan werken aan het platform. DRM vereist verregaande controle tot diep in het platform, dus het is wel degelijk zo dat open en DRM moeilijk samen gaan.
DRM is overigens niet "gewoon" een beveiliging, het is uniek omdat het de fabrikant beveiligt, en niet de gebruiker. Dat vereist een hele andere technische aanpak.
DRM is overigens niet "gewoon" een beveiliging, het is uniek omdat het de fabrikant beveiligt, en niet de gebruiker. Dat vereist een hele andere technische aanpak.
Het is een populaire misvatting dat open betekent (of zou moeten betekenen) dat alles kan zonder enige beperking.
Het is een populaire misvatting dat open betekent (of zou moeten betekenen) dat alles kan met de nodige beperkingen. Open source is bedoeld dat er voor een bepaalde groep gebruikers een hele open en vrije structuur is, dat hun open en vrije structuur ook bescherm wordt. Dat betekent echter ook dat andere groepen ingeperkt worden.
Goede voorbeelden hiervan zijn de GPL en de BSD licentie. Bij de GPL is de licentie vrij en open als je het vanuit de gebruikersgroep bekijkt maar voor ontwikkelaars ie het een hele ingeperkte licentie (je mag dit en dat niet en je moet zus en zo). De BSD licentie is voor ontwikkelaars weer vrijer en opener (je mag er praktisch mee doen wat je wilt) maar dat zorgt voor inperkingen van gebruikers (drm kan er ineens in, stukken code is niet open en vrij, etc.).
Moraal van het verhaal: het is maar hoe je het bekijkt: voor de ene groep open en vrij, voor de ander het tegenovergestelde. Dat is iets wat praktisch 99% van de mensen die het over open source hebben (zowel open source als closed source kamp!) totaal over het hoofd zien. De clue zit 'm in hoe je de begrippen open en vrij definieert.
Goede voorbeelden hiervan zijn de GPL en de BSD licentie. Bij de GPL is de licentie vrij en open als je het vanuit de gebruikersgroep bekijkt maar voor ontwikkelaars ie het een hele ingeperkte licentie (je mag dit en dat niet en je moet zus en zo). De BSD licentie is voor ontwikkelaars weer vrijer en opener (je mag er praktisch mee doen wat je wilt) maar dat zorgt voor inperkingen van gebruikers (drm kan er ineens in, stukken code is niet open en vrij, etc.).
Moraal van het verhaal: het is maar hoe je het bekijkt: voor de ene groep open en vrij, voor de ander het tegenovergestelde. Dat is iets wat praktisch 99% van de mensen die het over open source hebben (zowel open source als closed source kamp!) totaal over het hoofd zien. De clue zit 'm in hoe je de begrippen open en vrij definieert.
Waarom kan er geen gesloten software op een open OS draaien?
Omdat gesloten software altijd vol zit met smerigheden zoals spyware. Gesloten software is niet te vertrouwen en is duidelijk een uitvinding van Satan!
Maar zonder gekheid:
Het kan wel, veel open source aanhangers houden er alleen niet zo van omdat ze geen inzicht hebben in wat de software precies doet
Maar zonder gekheid:
Het kan wel, veel open source aanhangers houden er alleen niet zo van omdat ze geen inzicht hebben in wat de software precies doet
Welnee, dit is simpelweg een strategie en ultieme poging om ervoor te zorgen dat Symbian niet langzaam uit de markt gedrukt wordt. Zal men echter ook moeten komen met een gratis SDK suite en manier van verspreiding alla de iTunes App Store om echt nog succesvol te worden. Die App Store van Apple vind ik als developer echt een gouden greep.
Denk dat ze meer de hete adem van Android in hun nek voelen en gezien Symbian enigzins laag in de markt ligt is het nu prijstechnisch interessant. Met een 'eigen' open platform kan Nokia betere telefoons ontwikkelen voor dit platform dan de concurenten. Zo open zal het dus ook niet zijn.
En dat business model van de iTunes Store heeft Apple dan weer van Steam afgekeken.
En dat business model van de iTunes Store heeft Apple dan weer van Steam afgekeken.
Dat hebben ze bij Apple dan verdomd snel en knap gedaan. Volgens Wikipedia is Steam in september 2003 gelanceerd en de iTunes Store in april 2003. Dan moet Apple op GDC 2002 toen Steam onthuld werd wel heel wat meer gezien hebben dan de rest van de wereld.
Check aub eerst ff je feiten voordat je uitspraken doet over bedrijven die dingen van elkaar afkijken.
Check aub eerst ff je feiten voordat je uitspraken doet over bedrijven die dingen van elkaar afkijken.
De hete adem van Android? Android heeft zich nog niet eens kunnen bewijzen, dus dat lijkt me persoonlijk onwaarschijnlijk.
Een gratis SDK is er altijd al geweest. Al sinds de eerste java telefoon en later ook met de overstap naar symbian. En nokia software market bestaat ook al tijden. Sterker nog, er bestaan legio mogelijkheden om als developer je applicaties te laten verspreiden door derden. Even voor de goede orde. Apple is de nieuwkomer op de telefoniemarkt. Nokia, T&T, LG Electronics, Motorola, NTT Docomo, Orange, Samsung, Sony Ericsson, ST Microelectronics, Texas Instruments en Vodafone niet. Die doen dit al langer.
Ja uiteraard, echter is die verspreiding van apps een beetje een "probleem" vind ik. Er zit weinig structuur in en met die App-store heb je gewoon alles op 1 plek, op een ontzettend populair platform. De structuur lijkt mij dus wat beter en dat kan resulteren in betere verkoop. Juist als nieuwkomer heb je de kans om lering te trekken uit de gevestigde orde. Ook denk ik dat het laten verschijnen van de App-Store in Itunes op de computer, een groter effect zal hebben op bekendheid en gemak van aankopen, dan het moeten opzoeken van een website met apps. Klein verschil, groot gevolg...is mijn verwachting hoor. En dan nog het feit dat men via de App-store op kwaliteit gaat screenen. De apps die ik voor het iPhone platform zie, zijn toch wel wat aantrekkelijker van opzet en dat trekt ook weer meer klanten (meer uit de enorm grote pool van tech-newbees).
ps. Inderdaad, ik had die sdk niet gratis verwacht..
ps. Inderdaad, ik had die sdk niet gratis verwacht..
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 24 juni 2008 12:38]
Als ik morgen 10¤ bied voor Albert Heijn en 3¤ er bovenop om ook nog eens de Colruyt binnen te halen, betekent dat dan ook dat ik ze zowieso overneem?
Uit het artikel begrijp ik dat Nokia interesse heeft, een bod deed, maar niet dat ze Symbian reeds overnemen. Toch?
Dan lijkt het me wat voorbarig/foutief om te schrijven "Nokia neemt Symbian over" :-|
Uit het artikel begrijp ik dat Nokia interesse heeft, een bod deed, maar niet dat ze Symbian reeds overnemen. Toch?
Dan lijkt het me wat voorbarig/foutief om te schrijven "Nokia neemt Symbian over" :-|
Inderdaad, de kop klopt niet echt. Wel leuk om van Symbian een open platform te maken, maar eerst maar eens wat sneller laten lopen, want ik vind het wel errug traag.
Daar hoor ik zoveel mensen over, traag dit traag dat. Dan mogen ze eens met mijn n73 spelen en dan snappen ze niet hoe het verschil zo groot kan zijn. je moet eens goed door je telefoon geheugen spitten of er nog bestanden tussen zitten die niet meer van belang zijn. Kan je zo 10 mb telefoon geheugen schelen, of 20 als je het nog nooit hebt gedaan. Dat voel je direct terug in de snelheid van je mobieltje.
Een telefoon is geen computer. Ik gebruik mijn N95 voornamelijk voor telefoneren, en zou geen "onderhoud" hoeven te plegen. Ik heb zelf (nog) niet voor Symbian geschreven, maar ik vind zowel de gebruikers-interface niet geweldig, en als ik kijk hoe de folder structuur is, wordt je gewoon beroerd. Er zit totaal geen structuur in (als ik tenminste gewoon kijk wat er allemaal op mijn microSD staat - en waar).
Waarom koop je een N95 als je er voornamelijk mee gaat telefoneren!? Je kan dan beter voor een simpel toestel gaan, scheelt je bakken met geld, en hoef je niet te onderhouden als een PC.
De N95 is bedoeld als multifunctioneel toestel, met zijn ingebouwde GPS en dergelijke.
De N95 is bedoeld als multifunctioneel toestel, met zijn ingebouwde GPS en dergelijke.
Het feit dat het bedoeld is als multifunctioneel toestel zou niet moeten inhouden dat je dus 'onderhoud' moet gaan plegen aan je telefoon!
(Ik denk persoonlijk dat Apple daar met de iPhone een hele sterke heeft. Wat er op zit, werkt. Een heleboel mensen klagen dat ze dingen op de iPhone missen, maar dat zijn dan wel dingen die de gemiddelde mens (dus niet-tweaker) ofwel niet gebruiken, ofwel niet kunnen gebruiken op hun telefoon omdat het gebruiksgemak ver te zoeken is)
(Ik denk persoonlijk dat Apple daar met de iPhone een hele sterke heeft. Wat er op zit, werkt. Een heleboel mensen klagen dat ze dingen op de iPhone missen, maar dat zijn dan wel dingen die de gemiddelde mens (dus niet-tweaker) ofwel niet gebruiken, ofwel niet kunnen gebruiken op hun telefoon omdat het gebruiksgemak ver te zoeken is)
lijkt met toch al zekerder te zijn dan "doet een bod".Een groot aantal aandeelhouders, waaronder Siemens, Sony Ericsson en Panasonic, heeft al met het bod ingestemd, zodat Nokia al een belang van minimaal 91 procent krijgt.
ze hebben al 91%, dus is de overname zowat compleet
Symbian was blijkbaar vooral in handen van enkele andere grote bedrijven en daarvan heeft de meerderheid het bod al aanvaard. (dus Nokia krijgt zeker 91% van de aandelen in handen)
Ik heb Symbian ook niet teruggevonden op de beurs, dus ik denk niet dat er veel publieke aandeelhouders zijn waar Nokia nog op hoeft te wachten..
Maw: Symbian wordt zeker overgenomen door Nokia
Ik heb Symbian ook niet teruggevonden op de beurs, dus ik denk niet dat er veel publieke aandeelhouders zijn waar Nokia nog op hoeft te wachten..
Maw: Symbian wordt zeker overgenomen door Nokia
[Reactie gewijzigd door AndrewF op dinsdag 24 juni 2008 12:48]
Ik moet zeggen dat ik het wel een bijzondere stap vind van Nokia om eerst Symbian over te nemen en daarna weer te verzelfstandigen in een stichting. De andere aandeelhouders zullen natuurlijk wel "blij" zijn dat ze geld voor hun aandelen krijgen, maar veel is dat ook weer niet (in verhouding tot hun eigen omvang). Ik snap niet waarom Nokia ze niet gewoon gevraagd heeft om mee te doen om van Symbian een open platform te maken.
Aan de andere kant is het wel zo dat Nokia na de overname zelfstandig die beslissing kan nemen - misschien is dat wel de reden om eerst het bedrijf over te nemen en daarna er een open platform van te maken...
Aan de andere kant is het wel zo dat Nokia na de overname zelfstandig die beslissing kan nemen - misschien is dat wel de reden om eerst het bedrijf over te nemen en daarna er een open platform van te maken...
Ja het is idd wel een beetje raar en lijkt juist niet 'open' te worden op deze manier... maar misschien dat ze het net als Sun aan willen pakken.
Ik snap het heel goed. Nu zitten er in Symbian allerlei concurrenten van Nokia, waardoor ze nieuwe innovaties al ver voor introductie moeten delen. Bovendien helpt Nokia zo de minderheidspartners in het zadel. Voor Nokia is Symbian een essentieel platform waar ze heel veel development werk voor doen, Motorola en Sony-Ericsson gebruiken ook Linux, Windows Mobile, hun eigen OS en binnenkort mogelijk Android. Voor hen is de deelname in Symbian heel opportunistisch - geen partijen waarmee het makkelijk onderhandelen is voor Nokia.
Op deze manier heeft Nokia en niemand anders de leiding over de toekomst van Symbian en kan de ontwikkeling een stuk sneller gaan. Wat ook wel nodig is, want er is veel tijd verloren gegaan aan het Series 90 fiasco en de daaropvolgende stap terug naar S60v3. Precies in die periode hebben Windows Mobile en Blackberry bijna de hele zakelijke markt veroverd, een lucratieve markt waar (zeker nu Apple ook de ambities opschroeft) je niet makkelijk weer binnenkomt.
Je ziet het steeds meer dat bedrijven wel het platform open maken, maar wel zelf de regie in handen willen houden. De markt wil nou eenmaal een kijkje in de code kunnen werpen, ook al hebben ze 99 van de 100 gevallen helemaal niet de intentie om zelf bugs te gaan fixen. Sun doet het zo met Java, en Apple ook met de OS X Darwin kernel. Formeel is die open source en in theorie zou je het kunnen forken. In de praktijk zitten er echter vrijwel alleen maar Apple devs aan te coden, en wordt het meer en meer een OS X-verlengstuk dat onbruikbaar voor iets anders. Er is bv ook niemand bezig om op basis van de iPhone kernel een OS te bouwen, terwijl dat in theorie prima zou kunnen.
Op deze manier heeft Nokia en niemand anders de leiding over de toekomst van Symbian en kan de ontwikkeling een stuk sneller gaan. Wat ook wel nodig is, want er is veel tijd verloren gegaan aan het Series 90 fiasco en de daaropvolgende stap terug naar S60v3. Precies in die periode hebben Windows Mobile en Blackberry bijna de hele zakelijke markt veroverd, een lucratieve markt waar (zeker nu Apple ook de ambities opschroeft) je niet makkelijk weer binnenkomt.
Je ziet het steeds meer dat bedrijven wel het platform open maken, maar wel zelf de regie in handen willen houden. De markt wil nou eenmaal een kijkje in de code kunnen werpen, ook al hebben ze 99 van de 100 gevallen helemaal niet de intentie om zelf bugs te gaan fixen. Sun doet het zo met Java, en Apple ook met de OS X Darwin kernel. Formeel is die open source en in theorie zou je het kunnen forken. In de praktijk zitten er echter vrijwel alleen maar Apple devs aan te coden, en wordt het meer en meer een OS X-verlengstuk dat onbruikbaar voor iets anders. Er is bv ook niemand bezig om op basis van de iPhone kernel een OS te bouwen, terwijl dat in theorie prima zou kunnen.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 24 juni 2008 15:29]
Dit is geweldig nieuws! Op dit moment worden er nog steeds telefoons uitgebracht met Symbian maar er is toch wel te merken dat dit langzaam minder wordt. Het mooie aan Symbian is toch wel dat het vrij licht en heel erg snel is maar daarnaast wel bijna alle moderne functionaliteiten ondersteund die je tegenwoordig mag verwachten zoals WiFi, 3G, GPS (tracking), 3D hardware, internet radio, VoIP etc...
Ik hoop dat op deze manier de ontwikkeling echt in een stroomversnelling raakt. Het zal op deze manier een steeds grotere concurent worden voor Windows Mobile dat toch vaak vrij traag en log is.
Een ander voordeel van Symbian is dat het gewoon op een "telefoon" draait. Daarmee bedoel ik dat een Symbian smart phone er vaak als een normale telefoon uit ziet en dat de bediening ook gewoon met de toetsjes gaat (zonder dat dit beperkend is). Bij een Windows Mobile smartphone spreek je al snel niet meer over een telefoon maar over een PDA waar je mee kunt bellen met als gevolg dat je met een vrij groot en lomp apparaat loopt in tegenstelling tot de Symbian telefoons zoals bijvoorbeeld de Nokia N80 en N95 welke gewoon normale GSM's zijn met slider.
Ik hoop dat op deze manier de ontwikkeling echt in een stroomversnelling raakt. Het zal op deze manier een steeds grotere concurent worden voor Windows Mobile dat toch vaak vrij traag en log is.
Een ander voordeel van Symbian is dat het gewoon op een "telefoon" draait. Daarmee bedoel ik dat een Symbian smart phone er vaak als een normale telefoon uit ziet en dat de bediening ook gewoon met de toetsjes gaat (zonder dat dit beperkend is). Bij een Windows Mobile smartphone spreek je al snel niet meer over een telefoon maar over een PDA waar je mee kunt bellen met als gevolg dat je met een vrij groot en lomp apparaat loopt in tegenstelling tot de Symbian telefoons zoals bijvoorbeeld de Nokia N80 en N95 welke gewoon normale GSM's zijn met slider.
Licht en heel erg snel? Zeker nog nooit met een N70 of E65 gewerkt... wat een trage dingen waren dat zeg. Of het aan de hardware, het OS of een combinatie van beiden ligt weet ik niet, maar tot nu toe is iedere Symbian telefoon die ik in handen heb gehad een vreselijk traag ding geweest. Om over de user-interface maar te zwijgen.. na ruim een jaar met een E65 had ik nog steeds moeite om sommige opties en instellingen te vinden.
Mijn N70 is anders behoorlijk snel.
Probleem is het OS werd niet volledig af uitgeleverd, maar na de laatste paar firmware updates is 't wel een topapparaat.
Waar het fout gaat met symbian is de beperkte ontwikkeltijd die ze blijkbaar geven aan de software+telefoon combinatie. Dat er 10 firmware updates nodig zijn om de telefoon goed te laten draaien is niet goed.
Probleem is het OS werd niet volledig af uitgeleverd, maar na de laatste paar firmware updates is 't wel een topapparaat.
Waar het fout gaat met symbian is de beperkte ontwikkeltijd die ze blijkbaar geven aan de software+telefoon combinatie. Dat er 10 firmware updates nodig zijn om de telefoon goed te laten draaien is niet goed.
Heeft voornamelijk met de zogenaamde "branded" firmware's te maken. Providers knallen zo'n firmware vol met overbodige meuk en pakken vaak nog een oude versie ook. Vervolgens komen ze niet met updates en blijf je met oude sooi zitten. Koop je je toestel gewoon standaard unlocked dan is er met firmware updates veel goed te maken. Het zelfde geld overigens ook voor Windows mobile toestellen. Ik denk dat weinig tweakers hier nog de firmware van hun provider op hun Q-teq MDA hebben staan.
Uit het artikel:
Met deze toezeggingen heeft men Symbian 'de facto' overgenomen. Dus zo fout is de titel nu ook weer niet...Een groot aantal aandeelhouders, waaronder Siemens, Sony Ericsson en Panasonic, heeft al met het bod ingestemd
@Tha Lord, niet alle telefoons op Symbian zijn echt pur sang telefoons, je hebt ze ook die er meer als een PDA uitzien, zoals de E71. Het verschil tussen telefoon en PDA is niet alleen de grootte, maar ook de manier waarop je hem bedient. Een telefoon is gemaakt om altijd met één hand te bedienen, voor PDA's zijn vaak twee handen nodig. De iPhone b.v. valt wat mij betreft dan ook in deze laatste categorie.
Eerst zien dan geloven. Nokia heeft al meerdere malen aangegevn niet geintereseerd te zijn in een geheel open platform. Althans, niet geheel open voor andere, alleen voor zichzelf.Het Finse bedrijf wil Symbian in een stichting onderbrengen en een geheel open platform van het OS maken.
Nokia heeft elke poging tot een geheel open mobile OS tot nu toe verworpen (OpenMoko, Android, QTopia).
Aangezien Nokia recent Trolltech heeft overgenomen, zijn ze inmiddels zelf eigenaar van Qt en QTopia. Ik ben benieuwd wat daarmee gaat gebeuren. QTopia is behoorlijk open, het wordt ook op OpenMoko gebruikt.
OpenMoko gebruikt geen QTopia. Je kan wel QTopia draaien op de OpenMoko reference phone.
Als Nokia Symbian over neemt zal QTopia in zijn huidige "open" vorm sterven. Er is geen reden om 2 direct concurrerende OSen te onderhouden binnen hetzelfde bedrijf. Het kost te veel resources en leverd eigenlijk niks op.
Als Nokia Symbian over neemt zal QTopia in zijn huidige "open" vorm sterven. Er is geen reden om 2 direct concurrerende OSen te onderhouden binnen hetzelfde bedrijf. Het kost te veel resources en leverd eigenlijk niks op.
[Reactie gewijzigd door elmuerte op dinsdag 24 juni 2008 14:19]
Een analyse op PDAtotaal, doorgaans erg goed geinformeerd zegt dit erover:
Nokia koopt de resterende 52% aandelen van Symbian, en richt in samenwerking met alle huidige Symbian partners Symbian foundation op. Doel: Symbian OPEN-SOURCE voor fabrikanten!.
Een analyse waard.
Nokia had zeer gemengde gevoelens over Symbian. De Britse (Psion) arrogantie remde menige ontwikkeling. Daarbij betaalde Nokia fors voor licenties aan Symbian, per apparaat. Het O.S. is echter zo superieur en vooruitlopend op de concurrentie dat men wel door moest gaan. De strategie, zoals ik denk dat het gegaan is, is ik zou bijna zeggen, geniaal. Nokia neemt Trolltech (Linux) over. Symbian wordt nerveus. UIQ is eigenlijk dood, maar als Sony Ericsson en Motorola er mee zouden stoppen, dan hou je Nokia, LG, Samsung en MOAP over. Gezichtsverlies voor Symbian, en dus ook Nokia die (terecht) blijft roepen dat Symbian HET O.S. is voor high-tech mobile. Nokia betaald jaarlijks honderden miljoenen aan Symbian voor licenties, anderen door lagere volumes minder. Voor de prijs die Nokia over 1-2 jaar betaald aan Symbian neemt Nokia Symbian over. Symbian voelt zich bedreigt, net als Nokia, door opkomende platformen als Android en Windows Mobile, en kan eigenlijk niet anders dan alle aandelen verkopen aan Nokia. Nokia richt vervolgens met andere partijen als Sony Ericsson, LG, Motorola, Samsung, en Vodafone (!!) Symbian foundation op, en maakt het Open Source. Nokia hoeft immers an zichzelf geen licenties te betalen als Symbian van hun is, en kan het daarmee " weggeven" aan fabrikanten. Toekomstige inkomsten komen binnen via Nokia Software en Services, licenties per toestel vervalt. Het is een publiek geheim dat partijen als HTC, Acer (E-Ten), en vele anderen graag met Symbian in zee wilden gaan, maar zonder Nokia te sponsoren. En dat kan nu: een fikse dreun in het gezicht van Microsoft maar ook Android. Microsoft vangt -tig miljoenen jaarlijks bijvoorbeeld aan licenties voor hun Windows Mobile. Nu kan dezelfde fabrikant gratis en voor niets Symbian gebruiken, met alle technologische voordelen van dien. Slim, heel slim. Geen domme jongens die Finnen. En er zijn legio andere voordelen, zelfs mogelijkheden. Want wie belet wie om Symbian te gaan gebruiken voor mini-laptops (!!). Open Source, why not? En als zelfs elementen van bv UIQ (die een aantal voordelen heeft tov S60) ook open-source zijn, en UIQ draagt hun kennis over... S60 kan sneller en beter dan nu ook meedoen in de UI-mode.
Een hele interessante ontwikkeling. De enige op wie dit geen invloed heeft is Apple. De rest staat nu voor de keuze, totdat ook hun O.S. leverancier gaat uitdelen. Van Android is dat te verwachten, maar van Microsoft?
Symbian foundation is mijns inziens een gezonde stap, past prima in de Open Source gedachte, en zou Symbian nog wel verder kunnen brengen, en sneller, dan het ooit zelf voor mogelijk had gehouden. Het is als SUN, dat jaren geleden Java vrij gaf. Wellicht dat dat meer duidelijk maakt...
http://www.symbianfoundation.org/
Nokia koopt de resterende 52% aandelen van Symbian, en richt in samenwerking met alle huidige Symbian partners Symbian foundation op. Doel: Symbian OPEN-SOURCE voor fabrikanten!.
Een analyse waard.
Nokia had zeer gemengde gevoelens over Symbian. De Britse (Psion) arrogantie remde menige ontwikkeling. Daarbij betaalde Nokia fors voor licenties aan Symbian, per apparaat. Het O.S. is echter zo superieur en vooruitlopend op de concurrentie dat men wel door moest gaan. De strategie, zoals ik denk dat het gegaan is, is ik zou bijna zeggen, geniaal. Nokia neemt Trolltech (Linux) over. Symbian wordt nerveus. UIQ is eigenlijk dood, maar als Sony Ericsson en Motorola er mee zouden stoppen, dan hou je Nokia, LG, Samsung en MOAP over. Gezichtsverlies voor Symbian, en dus ook Nokia die (terecht) blijft roepen dat Symbian HET O.S. is voor high-tech mobile. Nokia betaald jaarlijks honderden miljoenen aan Symbian voor licenties, anderen door lagere volumes minder. Voor de prijs die Nokia over 1-2 jaar betaald aan Symbian neemt Nokia Symbian over. Symbian voelt zich bedreigt, net als Nokia, door opkomende platformen als Android en Windows Mobile, en kan eigenlijk niet anders dan alle aandelen verkopen aan Nokia. Nokia richt vervolgens met andere partijen als Sony Ericsson, LG, Motorola, Samsung, en Vodafone (!!) Symbian foundation op, en maakt het Open Source. Nokia hoeft immers an zichzelf geen licenties te betalen als Symbian van hun is, en kan het daarmee " weggeven" aan fabrikanten. Toekomstige inkomsten komen binnen via Nokia Software en Services, licenties per toestel vervalt. Het is een publiek geheim dat partijen als HTC, Acer (E-Ten), en vele anderen graag met Symbian in zee wilden gaan, maar zonder Nokia te sponsoren. En dat kan nu: een fikse dreun in het gezicht van Microsoft maar ook Android. Microsoft vangt -tig miljoenen jaarlijks bijvoorbeeld aan licenties voor hun Windows Mobile. Nu kan dezelfde fabrikant gratis en voor niets Symbian gebruiken, met alle technologische voordelen van dien. Slim, heel slim. Geen domme jongens die Finnen. En er zijn legio andere voordelen, zelfs mogelijkheden. Want wie belet wie om Symbian te gaan gebruiken voor mini-laptops (!!). Open Source, why not? En als zelfs elementen van bv UIQ (die een aantal voordelen heeft tov S60) ook open-source zijn, en UIQ draagt hun kennis over... S60 kan sneller en beter dan nu ook meedoen in de UI-mode.
Een hele interessante ontwikkeling. De enige op wie dit geen invloed heeft is Apple. De rest staat nu voor de keuze, totdat ook hun O.S. leverancier gaat uitdelen. Van Android is dat te verwachten, maar van Microsoft?
Symbian foundation is mijns inziens een gezonde stap, past prima in de Open Source gedachte, en zou Symbian nog wel verder kunnen brengen, en sneller, dan het ooit zelf voor mogelijk had gehouden. Het is als SUN, dat jaren geleden Java vrij gaf. Wellicht dat dat meer duidelijk maakt...
http://www.symbianfoundation.org/
Nokia betaald jaarlijks honderden miljoenen aan Symbian voor licenties
Da's een beetje een rare reden - Nokia is al de grootste aandeelhouder van Symbian dus krijgt dat geld voor het grootste gedeelte ook direkt weer terug. En met een open Symbian, hoe ga je daar geld mee verdienen? Waarom zouden LG, S-E, Motorola, etc die Nokia services gaan afnemen. Ze kunnen prima zelf hun libraries ontwikkelen, wat ze met UIQ al doen. Eerst honderden miljoenen aan je concurrenten betalen voor een OS wat je vervolgens gratis aan diezelfde concurrenten (!) gaat weggeven in de hoop dat ze wat services van je erbij gaan nemen, dat gaat er bij mij niet in.
Wat ik eerder denk is dat Nokia Symbian gewoon voor zichzelf houdt. Wel open source maken (dat willen de applicatiebouwers nou eenmaal graag), maar niet licenseren aan andere fabrikanten. Op die manier kunnen ze intern grote innovaties ontwikkelen, en het geheim houden tot het moment van introductie (waarna het vrijgegeven wordt). De Apple/Windows manier dus.
Da's een beetje een rare reden - Nokia is al de grootste aandeelhouder van Symbian dus krijgt dat geld voor het grootste gedeelte ook direkt weer terug. En met een open Symbian, hoe ga je daar geld mee verdienen? Waarom zouden LG, S-E, Motorola, etc die Nokia services gaan afnemen. Ze kunnen prima zelf hun libraries ontwikkelen, wat ze met UIQ al doen. Eerst honderden miljoenen aan je concurrenten betalen voor een OS wat je vervolgens gratis aan diezelfde concurrenten (!) gaat weggeven in de hoop dat ze wat services van je erbij gaan nemen, dat gaat er bij mij niet in.
Wat ik eerder denk is dat Nokia Symbian gewoon voor zichzelf houdt. Wel open source maken (dat willen de applicatiebouwers nou eenmaal graag), maar niet licenseren aan andere fabrikanten. Op die manier kunnen ze intern grote innovaties ontwikkelen, en het geheim houden tot het moment van introductie (waarna het vrijgegeven wordt). De Apple/Windows manier dus.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 24 juni 2008 15:04]
Lijkt me een goeie overname, omdat (alle*) moderne Nokia telefoons zijn uitgerust met Symbian.
* Correct me if I'm wrong..
* Correct me if I'm wrong..
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
