Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Linux » Ubuntu 8.10 heet 'Intrepid Ibex'

Ubuntu 8.10 heet 'Intrepid Ibex'

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 21 februari 2008 09:30, views: 29.219

Versie 8.10 van Ubuntu zal tot de release door het leven gaan als 'Intrepid Ibex'. De distributie moet Ubuntu 8.04 'Hardy Heron' in oktober gaan opvolgen, zo heeft Canonical bekendgemaakt.

IbexDe naam werd woensdag door Ubuntu-oprichter Mark Shuttleworth bekendgemaakt. Het plan is om de Linux-distributie beter schaalbaar en geoptimaliseerd voor mobiele systemen te maken. Daarnaast moet Intrepid Ibex beter zijn toegerust op continue internettoegang. "We gaan het gebruikers-interactiemodel zo ontwerpen dat Ubuntu even goed op een high-end workstation draait als op een kleine subnotebook", zo schreef Shuttleworth in het bericht. Volgens de ceo van Canonical, het bedrijf dat Ubuntu promoot, zal met de distro nieuw terrein verkend worden zodat 'de stoutmoedige avonturiersdrang van een berggeit nodig is.' 'Intrepid Ibex' betekent zoveel als 'onverschrokken steenbok'.

De planning voor de ontwikkeling zal op de komende Ubuntu Developer Summit die van 19 tot 23 mei plaatsvindt, worden vastgesteld, meldt Ars Technica. De eerstvolgende release van Ubuntu zal 'Hardy Heron' zijn, die in april uitkomt. De bedoeling is dat elke zes maanden een nieuwe versie van de distributie verschijnt, waarvan de meeste achttien maanden ondersteund worden. Hardy Heron is echter de tweede lts-versie, wat betekent dat servers vijf jaar updates en ondersteuning krijgen en desktops drie jaar.

Volgende 09:53
Vorige 08:59

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 118 reacties zichtbaar1180 Neutraal: 89 reacties zichtbaar89+1 Meerwaarde: 25 reacties zichtbaar25+2 Verplicht leesvoer: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door ExNomenDei, donderdag 21 februari 2008 09:33

Score: 0
Prachtige naam, weer.

Ik kan trouwens niet wachten op het moment dat er een Buntu komt voor smartphones! Eentje die goed werkt, en ook nog eens lekker populair wordt, zodat alle devvers wel een Mobuntu versie uitbrengen.

De reden dat ik Ubuntu draai is gewoon omdat alle apps in .deb formaat worden uitgebracht en ik Debian op dat moment niet aan de praat kreeg.

Door gfgw, donderdag 21 februari 2008 09:56

Score: 0
Ik kan trouwens niet wachten op het moment dat er een Buntu komt voor smartphones!
Geef mij maar een systeem wat speciaal voor smartphones is ontwikkeld. Wat dat betreft is OpenMoko hoopgevend. Als dat nog eens op apparaten als de HTC TyTN II gaat draaien...

Door KoeNijn, donderdag 21 februari 2008 12:00

Score: 0
Google Android (ook linux) is volgens mij nu al groter dan OpenMoko. En HTC heeft aangegeven dat ze Android ook nog gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn]

Door Jeanpaul145, donderdag 21 februari 2008 17:51

Score: 0
Serieus? zou ik aub een linkje oid mogen? Ben altijd al geinteresseerd geweest in de iets "luxere" HTC modellen, maar heb geen trek in Windows Mobile (dat is een voorkeur natuurlijk ;) )

Ik ben benieuwd waarom dit wordt weggemod :?
ZO onwenselijk is een oprechte vraag toch niet?

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145]

Door Silent7, vrijdag 22 februari 2008 03:08

Score: 0
oh god, een terechte wegmod wel leuk om die ook eens te zien.

Het OS is gewoon de basis, als je daar een nieuwe snelle computer voor koopt heb je je flink in de luren laten leggen. Het gaat uiteindelijk om de proggies die je gebruikt.
Juist dat Ubuntu op alles draait maakt het imho zo mooi en aantrekkelijk.
De truc van nieuwere zware eisen, nieuwere zwaardere proggies om het aloude te doen moet toch ooit eens doorzien worden door de massa.

Door thegve, vrijdag 29 februari 2008 23:32

Score: 0
Het is meer dat ze dit in 8.10 weer meer 'terug' willen brengen. In 8.4 is er onder andere een focus geweest op de fancy 3d effectjes, file indexing en power saving. Niet direct lightweight (op dat laatste na dan).

Door Harry_Sack, zondag 2 maart 2008 17:59

Score: 0
Ja, die god he..

Als niemand een nieuwe computer zou kopen, dan werd er ook niet zo druk ontwikkelt.

Door Lord Daemon, donderdag 21 februari 2008 09:36

Score: 0
Het is hoe dan ook beter dan "Hardy Heron", waarbij de banale grappen wel erg voor de hand liggen. Sowieso is het er bij Ubuntu nooit echt om gegaan gemakkelijke namen te bedenken: "Warty Warthog", "Feisty Fawn". Maar ach, het zijn ook maar bijnamen: officieel heten de releases gewoon "7.04", "7.10", "8.04", enzovoorts.

Door MatthiasDS, donderdag 21 februari 2008 09:40

Score: 0
"Feisty Fawn" vind ik persoonlijk niet slecht bekken. "Intrepid Ibex" daarentegen.

Maar de naam maakt uiteindelijk maar weinig uit. Ik denk dat ik me nog eens aan Linux ga wagen.

Door bartve, donderdag 21 februari 2008 12:56

Score: 0
Die namen zijn een uitkomst bij het zoeken op internet naar oplossingen van problemen! Maakt dus best wel wat uit ...

Door SirBlade, donderdag 21 februari 2008 10:05

Score: 0
Dat lijken wel titels van Suske & Wiske strips.

Door fevenhuis, donderdag 21 februari 2008 09:35

Score: 0
Ubuntu heeft veelst te lange buildnicks... dat is het Ubuntu-Build Syndrome,
ook wel bekend als de "tweebeens verbabbelling".

Door GeniusDex, donderdag 21 februari 2008 09:39

Score: 0
Daarom worden de releases doorgaans ook gewoon door een van de twee woorden aangeduid. Feisty Fawn (7.04) heet in de repositories feisty; Gutsy Gibbon (7.10) heet gutsy; Hardy Heron (8.04) heet hardy. Intrepid Ibex (8.10) zal dus wel intrepid heten.

Verder noem ik ze gewoon bij versienummer, dat is toch nog makkelijker ;)

Door fevenhuis, donderdag 21 februari 2008 10:07

Score: 0
Dus u bedoelt lekker makkelijk twee woorden omdat we er toch maar één van gebruiken ?
Wat zo'n beetje mijn kritiek op het dubbelnaams synoniemenfeest is.

Door Borromini, donderdag 21 februari 2008 10:11

Score: 0
Sinds wanneer gebruikt Canonical synoniemen voor z'n releases :?. De constructie is een alliteratie, adjectief + substantief. Niks synoniemen.

Door Keneo, donderdag 21 februari 2008 13:32

Score: 0
Het komt iedere keer neer op een 'Stoer dier'
dan wel met iedere keer de volgende letter van het alfabet
(vanaf de 4e versie toch)

[Reactie gewijzigd door Keneo]

Door thekip, donderdag 21 februari 2008 09:53

Score: 0
Lekker boeiend, daar hoef je je als gebruiker echt niet druk om te maken.

* thekip is tevreden gebruiker!

Door Gazz79, donderdag 21 februari 2008 09:38

Score: 0
"Intrepid Ibex" Dit doet me denken aan die reclame voor dat anti griep middel wat ook niet uit te spreken valt als je er niet flink op oefent. Occi nog wat.

Ubuntu is toch een van de serieuzere alternatieven voor Windows, maar met dit soort namen.... Hallo, verkoper bij de Vobis. Ik wil een laptop met inbetri... Nee, wacht even, inter, nee ehhm, itenr.... Verdomme, ik wil een laptop met Vista aub.

Door RedSoniq, donderdag 21 februari 2008 09:41

Score: 0
Wat is er mis met:
"Ik wil een laptop met Ubuntu."
"Ik wil een laptop met Linux."

Door jj71, donderdag 21 februari 2008 09:49

Score: 1
De namen zijn alleen maar nicknamen. Officieel hebben de releases gewoon een versienummer: Ubuntu 7.10, Ubuntu 8.04, Ubuntu 8.10.

Of ga jij soms in de winkel vragen "Ik wil een PC met Longhorn", of "Ik wacht wel tot Blackcomb uitkomt"? Microsoft's codenamen zijn niet veel gekker dan die van Ubuntu.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Microsoft_codenames

Altijd maar dat gezeur van mensen over de Ubuntu namen... 8)7

[Reactie gewijzigd door jj71]

Door The Realone, donderdag 21 februari 2008 10:13

Score: 1
Nou zit daar natuurlijk wel een verschil in. Longhorn en Blackcomb zijn codenamen voor niet-final releases. Alles wat nog in ontwikkeling is dus. Terwijl deze nicknames voor Ubuntu gewoon voor de finals gebruikt worden.

Over dat gezeur ben ik het met je eens, heeft niet echt nut en ik ben al lang blij dat er nicks gebruikt worden. Als ik ergens gek van word zijn het wel versienummeringen die sommige ontwikkelaars er op na houden.

Door remmelt, donderdag 21 februari 2008 14:30

Score: 1
Nope. Nergens op de site of in het OS wordt er gerept over Intrepid Ibex NA oktober '08. De officiele releasename is Ubuntu 8.10. De gebruiker gebruikt dus gewoon "Ubuntu", en de nieuwe versie is "beter" dan de oude omdat er een hoger nummertje aan hangt.

De diernamen zijn dus alleen voor de betas, prereleases etc. Er is geen officieel artwork, geen verpakking, geen cd/dvd, press release of wat dan ook waar het dier op voorkomt.

(Ja, je hebt me. Er is inderdaad een plek waar de diernaam nog in het OS staat. Niet echt een plek waar de normale desktopgebruiker bij hoort te komen, maar toch: /etc/apt/sources.list)

Het is natuurlijk wel zo dat op de fora gewoon over Gutsy etc gepraat wordt. Bekt makkelijker dan 7.10 (welke was dat ook al weer). Let ook weer op dat die fora niet officieel zijn.

Door ExNomenDei, donderdag 21 februari 2008 15:06

Score: 0
Ik ben nog nooit tijdens een install daar niet geweest. Noem me hardcore, maar dat ben ik niet. Het nadeel van Linux: Je moet altijd, alles, zelf doen. Het werkt niet out of the box.

Door DOT, donderdag 21 februari 2008 17:59

Score: 1
@phantom_Dream:
Waarom ga je naar /etc/apt/sources.list? Wat zou je daar ooit willen doen? Ubuntu regelt de configuratie mooi voor je met Add/Remove... en Synaptic.

Linux gaat inderdaad niets voor je doen als je de tools omzeilt en zelf in de configfiles gaat wroeten. Maar Windows doet dat ook niet als je zelf in het register gaat rommelen.

[Reactie gewijzigd door DOT]

Door graey, donderdag 21 februari 2008 19:13

Score: 0
Nou, ik heb laatst Ubuntu 7.04 geïnstalleerd op 3 pcs in dit huis, waarvan 2 zelfbouwsystemen en één geupgrade aldi-pc. Elke keer een kwestie van installeren en het werkt. Het enige probleem had ik zelf gecreeërd door proprietary drivers te downloaden die nog niet ondersteund werden (dus niet via restricted drivers manager maar gewoon handmatig).

Door flowerp, donderdag 21 februari 2008 21:00

Score: 1
Inderdaad, je zou dit grofweg kunnen vergelijken met onder Windows unsigned drivers van een vaag taiwannees driver CD'tje installeren die je bij je vage no-name scanner kreeg die je op de zwarte markt kocht.

Wedden dat Windows dan ook niet altijd zich goed blijft gedragen? :P

Door ppl, donderdag 21 februari 2008 23:19

Score: 1
@phantom_Dream:
Dat is dus pertinent onjuist. Windows is zo'n beetje het enige OS waar dingen niet out of the box werken en waarbij je altijd vanalles zelf moet doen. Je zult veelal zelf de drivers en software moeten installeren wanneer je een all-in-one geval wilt aansluiten. Op systemen zoals Ubuntu en MacOS X heb je de print en scan mogelijkheden al in het OS zitten als het ware. Met die systemen is het gewoon een kwestie van apparaat inpluggen en gaan. Als je echter iets als Gentoo, Slackware, etc. gebruikt dan kom je inderdaad in de hoek van alles zelf doen terecht en is het ook logisch dat je ook voor iets als een all-in-one de boel zelf moet installeren.

In ieder OS is het lastig als dingen niet volgens het plug 'n play principe gaan. Dan kom je dus uit op het punt dat je vanalles handmatig moet gaan doen en dat is nou net iets wat zo'n beetje 90% van de computergebruikers niet voor elkaar krijgt. Vandaar dat je ook zo enorm veel geld kunt verdienen met Windows beheer.

Door thegve, vrijdag 29 februari 2008 23:50

Score: 0
Ik weet niet wanneer jij voor het laatst daar MOEST zijn tijdens een installatie, maar vanaf breezy (april 2005) zit synaptic er in ieder geval al in en kun je klikkerdeklik andere repository's aanzetten. Ik doe dit zelf ook nooit via synaptic maar dat is omdat ik toch al met de terminal overweg kan.

Door LievenDenninger, donderdag 21 februari 2008 10:27

Score: 0
Deze namen zijn parallel aan longhorn en blackcomb enzo. Daar hebben de klanten in de vobis ook niks mee te maken, die noemen het gewoon vista en windows 7. In de winkel heet die intrepid ibex dus ook gewoon ubuntu 8.10.

Door graey, donderdag 21 februari 2008 19:14

Score: 0
Klopt bijna, alleen de laatste keer dat ik checkte was windows 7 ook een codenaam...

Door tuXzero, donderdag 21 februari 2008 23:19

Score: 0
Zo'n naam is niet verkeert, bijna deze hele draad gaat erover. De enige slechte namen zijn namen die "gewoon" zijn, want die vallen gewoon niet op. :O

Door Ibex, donderdag 21 februari 2008 09:38

Score: 0
Ik vraag me af of ik ze kunnen aanklagen vanwege het inpikken van mijn nickname :P.

Door boesOne, donderdag 21 februari 2008 10:04

Score: 0
Succes! Daarom canonical aanklagen zou echt Intrepid zijn ;)

Door RoeLz, donderdag 21 februari 2008 09:51

Score: 0
Eens, maar voor de mensen die geen 2K neer willen leggen voor een degelijke mac is Ubuntu een goed alternatief, wat mij betreft de enige serieuse linux-desktop distro.

Door UlyssesNL, donderdag 21 februari 2008 10:10

Score: 1
Er zijn zeker wel meer serieuze desktop distro's. Voor beginnende linux gebruikers is OpenSUSE erg interresant mede vanwege de met windows vergelijkbare interface en de eenvoud van de configuratie tool YAST. Verder kan je met elke distro hetzelfde doen als met Ubuntu (soms vergt het iets meer of minder moeite) dus daarvoor hoef je ook geen Ubuntu te kiezen. Ik verbaas mij daarom dan ook over de populariteit van Ubuntu. Overigens wel een toepasselijke naam weer. Maar laten we eerst 8.4 eens gaan draaien voordat we het over 8.10 gaan hebben.

Door Pietervs, donderdag 21 februari 2008 13:53

Score: 1
wat mij betreft de enige serieuse linux-desktop distro.
Het lijkt het enige serieuze alternatief voor Windows te worden, maar er zijn genoeg anderen hoor. Persoonlijk hou ik wel van Debian, loopt ook vlekkeloos, anderen houden meer van OpenSuse of Fedora, ook geen van beiden slecht te noemen.

Maar Ubuntu heeft ondertussen toch wat naamsbekendheid gekregen in de computerwereld. Genoeg mensen die tegenwoordig (al redelijk Pavlov) "Ubuntu" roepen als het over Linux gaat... :)

Door Jeanpaul145, donderdag 21 februari 2008 11:25

Score: 0
Ik ben echt benieuwd naar jouw argumenten tegen open source software?

Persoonlijk zie ik nl. alleen maar voordelen: openheid van zaken, geen bloatware, en dan nog eens gratis ook!

Door Zoutvat, donderdag 21 februari 2008 11:39

Score: 0
In de praktijk werkt het allemaal toch niet allemaal mooi samen. Ik heb bij linux toch nog steeds vaak het idee dat het allemaal wat code bij elkaar gesmeten is. Veel dingen werken niet echt goed en stabiel, of je hebt hopen viduele artifacts als je die windowmanager en die screensaver gebruikt enzo. terwijl bij windows en mac osx komt het os toch meer over als 1 goed samenhangend systeem.

Ik gebruik op mijn desktop meestal vista, op mijn laptop linux mint. Dat is ubuntu, maar dan net ietsje anders.

Door UlyssesNL, donderdag 21 februari 2008 11:47

Score: 0
In windows heb je net zo goed conflicten tussen 3rd party applicaties. Als je out of the box ubuntu draait zul jij geen van de problemen die jij beschrijft ondervinden :) net zoals windows dus.

Door Zoutvat, donderdag 21 februari 2008 12:48

Score: 0
Out of the box linux is meestal niet goed bruikbaar. Vooraleer je al je hardware hebt geïnstalleerd gekregen ben je weer een uurtje of twee-drie verder. Gebruiksvriendelijk vind ik linux toch niet echt.

Door Qurmo, donderdag 21 februari 2008 12:55

Score: 1
?? ik moet zeggen dat mijn ervaring met zowel Ubuntu als Debian als Redhat steeds meer out of the box waren dan met eender welke versie van Windows. enkel met mijn 8800GTX ben ik ergens drivers moeten gaan "activeren" stond trouwens goed aangetoont dat ik dat moest doen en 1 click later was mijn systeem gebruiksklaar.

Ik ga niet beweren dat alles feiloos werkt onder Linux vooral wireless zou blijkbaar problemen geven, maar naar mijn ervaring zijn zelf de meest recente pc's zonder enig probleem draaiende te krijgen met een mooie Ubuntu versie en zonder extra tricks ben je vertrokken en kan je beginnen surfen, mailen, chatten, muziek beluisteren, office app's gebruiken,...

Door webkiller71, donderdag 21 februari 2008 12:59

Score: 1
Ik heb over het algemeen Ubuntu sneller draaiend dan Windows. Windows moet je ook zoeken naar drivers, losse apps e.d.
Ubuntu levert alle drivers zelf mee. Je moet hoogstens de propetairy drivers eerst toestemmen, maar dan werkt het meestal ook wel. De software installeer je in de package manager en dan ben je klaar.

Nou moet ik wel opmerken dat ik systeembeheerder ben en thuis geen windows installatie (meer) heb.

Door Engmir, donderdag 21 februari 2008 13:00

Score: 1
Heb je hier empirisch onderzoek naar gedaan?
Spreek je uit ervaring? (Zo ja is die ervaring recent?)
Heb je hier uberhaupt argumenten voor?

Mijn ervaringen met Ubuntu zijn namelijk compleet tegengesteld. Alles werkte in een keer en crasht nooit. (ja sommige programma's wel, maar niet het systeem).
Ik heb het gelijk ook op een oude bak gezet om te gebruiken als htpc. Hier had ik wel wat problemen met de tv-out dat enig uitzoek werk koste maar dit was ook een oude Nvidia kaart.

Kortom aanzienlijk minder problemen als onder mijn vorige OS

Door Silent7, vrijdag 22 februari 2008 03:28

Score: 0
je mist het punt volledig.
Een Mac user wil geen "out of the box" maar "out of a (overpriced red.) box"
Zilveren doosje, grote U erop, verder zo weinig mogelijk, slick openklappen, dat je de DVD of CD zo kan pakken en dat ie nergens meer vastklikt zoals bij de standaard DVD doosjes, Steve die er een goed woord voor over hebt en Mac OS X is nergens meer. De reden dat Steve z'n toestemming voor het gebruik niet zal geven en de reden dat een Mac user dus altijd de Linux ervaring/Ubuntu ervaring als ondergeschikt zal zien als er al een durft het eens te proberen. MIsschien een leuke als ze bij de S zijn De nieuwe Ubuntu " Shining Steve" Eens kijken of Mac user het dan nog niet durven :P

Door Pietervs, donderdag 21 februari 2008 14:00

Score: 1
Vooraleer je al je hardware hebt geïnstalleerd gekregen ben je weer een uurtje of twee-drie verder.
Denk dat het toch al weer een tijdje geleden is dat je Linux voor het laatst hebt geinstalleerd. Om je een idee te geven: ik heb twee weken geleden wat rond lopen sporten met Ubuntu, Debian en Fedora. Alledrie geinstalleerd, binnen 1 middag. Enige dat ik in alledrie de distro's apart "moest" installeren waren de drivers voor mijn videokaart. En "moest" staat tussen aanhalingstekens; de standaard vesa drivers voldoen ook voor gewoon kantoorwerk, binnen alledrie de distro's....

Door remmelt, donderdag 21 februari 2008 14:33

Score: 0
Geen last van gehad, van die hardware problemen. Al heel lang niet. Oh ja, en er zit gewoon een Office programma bij. Wat goed werkt. En een compiler. En een photoshop clone. En een muziekspeler.

Kom op zeg, vooral Ubuntu is meteen heel erg bruikbaar.

Door Eddy Dean, donderdag 21 februari 2008 16:19

Score: 1
Ik heb een heel andere ervaring met Ubuntu (Waarvan de meest recentie die ik getest heb 7.04 is). Mijn draadloze netwerkkaart werkte niet, al werd hij wel herkend en kon ik ook zien welke netwerken beschikbaar waren. Het gebruiken van de extra knoppen op mijn trackball was nagenoeg onmogelijk.
Het Office programma vind ik persoonlijk niet fijn werken, met name het spreadsheet-deel.
De "Photoshop clone" (GIMP) werkt heel aardig, maar is qua user interface lang niet zo plezierig als Photoshop zelf.

Je hebt natuurlijk gelijk dat het wel allemaal gratis is, en dat je er geweldige support gratis bij krijgt, maar feit is dat ik de support voor Windows nooit nodig gehad heb, laat staan een howto om mijn grafische kaar aan de gang te krijgen (en houden...).

Ook de snelheid van Ubuntu viel me bar tegen. Volgens tests die ik zelf uitgevoerd heb (Met een stopwatch de opstarttijd van programma's e.d. meten) bleek XP op de meeste punten veel sneller dan Ubuntu, en dat was dan een XP installatie die al een hele tijd in gebruik was, met virusscanner en firewall aan.

Af en toe mis ik wel een paar dingen die onder Linux veel fijner waren dan onder Windows (Vista op het moment, ik ben best tevreden), maar over het algemeen gebruik ik liever Windows.

Door Ghoztmaster, donderdag 21 februari 2008 18:09

Score: 0
Bij mij was het net andersom tot mijn verbazing. mijn draadlose netwerk kreeg ik onder winxp moeilijk aan de praat en met ubuntu werkte het na installatie. Ik was hier echt verbaasd over.

Door Terracotta, donderdag 21 februari 2008 19:16

Score: 0
XP SP2 is dan ook van?.... drie jaar geleden? Het is niet enkel MS die zijn OSen zwaarder en zwaarder maakt (al is vista nu echt wel over the top). Dat een OS dat een jaar later uitkomt trager is op de hardware van een jaar geleden dan dat OS dat eerder uitkwam op dezelfde hardware is gewoon een normale evolutie. Kubuntu draait hier toch veel vlotter dan vista. En kubuntu 7.10 is... recenter.

Door Jeanpaul145, donderdag 21 februari 2008 22:43

Score: 1
@eddie dean: ik zou je aanraden om 7.10 te proberen, hier zijn echt veel verbeteringen aan de wireless stack aangebracht. 8.04 doet hier in april nog een schep bovenop :)

Oh en k ben ook benieuwd naar je graka, (de meeste?) nvidia chipsets werken met 2 klikken in Ubuntu 7.10, en ATI maakt goede vorderingen met hun Open Software drivers.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145]

Door Zoutvat, donderdag 21 februari 2008 20:23

Score: 0
Vorige maand op mijn desktop: wireless werkte niet, tunerkaart ook niet en het ding wou eerst zelfs nog niet eens fatsoenlijk opstarten. Duurde een eeuwigheid. De tunerkaart eruithalen hielp dan weer wel. Het installeren van mint verhielp de wireless problemen.

Op mijn laptop deed mijn wirelesskaartje het toch ook niet meteen. Wat zitten knoeien met drivers. In de 7.10 wordt die nu wel herkend en werkt out of the box. Met de 6.06 was dat anders. Met de 7.04 toch ook al een paar keer een volledige freeze gehad. Mijn laptop reageerde nergens meer op. iets dat die in windows nog nooit heeft gedaan.

Het is niet omdat jij geen problemen hebt, dat dat voor anderen ook zo is. Als het werkt, werkt het wel goed. maar als je iets geavanceerdere dingen wil instellen lig je toch nog altijd te rommelen met allerlei configfiles. Iets dat wel steeds beter wordt, maar toch werk ik zelden meer dan wee uur op linux zonder de terminal te moeten openen.

Door Kul, donderdag 21 februari 2008 17:31

Score: 1
Out of the box linux is meestal niet goed bruikbaar. Vooraleer je al je hardware hebt geïnstalleerd gekregen ben je weer een uurtje of twee-drie verder. Gebruiksvriendelijk vind ik linux toch niet echt.

Out of the box werkt linux. Van windows kan ik dat niet zeggen, daar moet ik eerst een cdtje erbij pakken met Lan en HDA (audio) drivers. En dan heb je nog geen office suite, geen fotobewerkingsprogramma en wel meer niet.

Mijn ervaring is toch dat linux out of the box prima werkt.
Bij windows is er wel het voordeel dat het door fabrikanten beter ondersteund wordt.

@ Hierboven:
Tja, Beetje appels en peren. Ubuntu 7.04 is een OS uit 2007, Windows XP is 5 jaar eerder op de markt gebracht, en dus is er minder gerekend op zwaardere computers (Alhoewel het dus wel lekker licht is (=positief), is dit met Vista, wat een betere vergelijking is, niet meer zo.

Gimp is overigens geen Photoshopkloon. Het is gewoon een fotobewerkingsprogramma, net zozeer een kloon als ATI en nvidia kaarten :P

[Reactie gewijzigd door Kul]

Door Eddy Dean, donderdag 21 februari 2008 17:53

Score: 0
Het klopt dat XP 5 jaar ouder is, en daarom waarschijnlijk sneller werkt dan een nieuwe OS, maar er word vaak beweerd dat Linux veel sneller is, en ik gaf aan dat dat niet zo is.

Het is trouwens niet alleen Ubuntu, ook een zelf-gecompileerde Gentoo weet XP niet bij te benen. Alleen bij FreeBSD moet XP op sommige punten inleveren.

De snelheid van Vista valt me trouwens ook niet tegen, maar het is natuurlijk een kromme vergelijking omdat ik "net" een nieuwe PC heb, met 2GB RAM en dual core 2,1GHz...

Door tuXzero, donderdag 21 februari 2008 23:58

Score: 0
maar er word vaak beweerd dat Linux veel sneller is, en ik gaf aan dat dat niet zo is.
Wat mensen daarmee bedoelen is waarschijnlijk dat je (mits je je drivers volledig kan benutten) Linux sneller kunt tweaken, kernel parameters en dergelijken. Wij zijn namelijk met Oracle 10g van Windows Server 2003 over gegaan op Oracle Unbreakable Linux (een RHEL variant ondersteund door Oracle, iets waar Red Hat van baalt), het verschil is zeker merkbaar!

Door Zoutvat, donderdag 21 februari 2008 20:25

Score: 0
Ik heb helemaal geen nood aan the gimp en allerlei andere software die standaard geinstalleerd staat. ik kies zelf liever wat ik installeer en wat niet. Op windows kan je ook in no-time the gimp, openoffice enz. installeren als je dat wil. Voordeel van windows is dat je die drivers wel meteen werkend hebt.

Door flowerp, donderdag 21 februari 2008 21:42

Score: 1
Ik heb helemaal geen nood aan the gimp en allerlei andere software die standaard geinstalleerd staat. ik kies zelf liever wat ik installeer en wat niet.
Onder Linux kun je dat ook nog steeds doen hoor. De hele repository van Ubuntu en Debian zijn veel groter dan wat de standaard instal neerzet. Debian installeert b.v. standaard Evolution terwijl ik graag Thunderbird gebruik. 1 vinkje in synaptic zetten en Thunderbird staat op m'n systeem. (enige irritante is dan wel weer dat die malloten van Debian het Icedove noemen, maar perfect is het nooit).

Als jij het dus gewoon leuk vind om naderhand lekker met de hand software te installeren i.p.v. meteen aan de slag te gaan, dan is dat heel goed mogelijk onder Linux.
Voordeel van windows is dat je die drivers wel meteen werkend hebt.
Nu volg ik je toch niet helemaal. Eerst zeg je dat je graag software installeert, maar de drivers installeren vind je dan weer niet leuk? Alsof je zegt dat je graag zelf je PC bouwt (wat op zich zeker hier op tweakers een hele normale wens is), maar dat je je voeding niet wilt inbouwen. Die moet perse standaard in de kast zitten.

Als je zo'n hekel aan (video) drivers hebt, zou je eens OS X moeten proberen. Daar kom je als user eigenlijk totaal niet in aanraking met het concept video driver. De benodigde driver komt met het OS en eventuele updates ontzichbaar met de gewone systeem updates.

Door Zoutvat, donderdag 21 februari 2008 22:08

Score: 0
Ik zeg helemaal niet dat software installeren beter gaat onder windows dan onder linux. Ik vertrek liefst van een kaal systeem als het op software aankomt. Dat maakt het downloaden van een distro wat sneller. (belgië, datalimiet). Drivers wil ik wel graag al standaard geïnstalleerd hebben, want veel keuze heb je niet daarin. En osx vind ik zoals ik al eerder heb vermeld een erg goed os, spijtig dat je die niet (legaal) kan kopen om te installeren op een standaard pc.

Door flowerp, vrijdag 22 februari 2008 00:07

Score: 2
Ik vertrek liefst van een kaal systeem als het op software aankomt.
Ik snap wat je bedoeld. Voor mensen zoals jij hebben ze dan ook verschillende distributies uitgevonden.

Er zijn Linux distributies die zo goed als kaal komen. Vanaf zeer extreem kaal (een kernel en een shell, niets meer). Dan kun je echt alles zelf installeren en tweaken zoals jij dat wilt. Een beetje het Linux from Scratch idee.

Andere distributies (b.v. Debian, en Ubuntu) komen met een basis instal. Dat is meestal slechts een enkele CD. Deze installeren een aantal pakketten voor een aantal 'basis' taken (www, mail, office, drawing, etc) en bieden je aan om de rest via zogenaamde packages te downloaden. Bij de meeste van deze distributies kun je tijdens de instal ervoor kiezen of je een 'desktop bundle' wilt installeren of niet. Laat je dat achterwege dan is de basis install nog kaler.

Weer andere distributies komen minimaal op een DVD en installeren dan ook meteen zo'n beetje elk denkbaar stukje software. Ook hier kun je nog na-installeren, maar het geen standaard al geïnstalleerd wordt is zeer compleet.

Als ik jou zo hoor zou zo'n hele kleine Linux distributie meer wat voor jou zijn. Hoewel een kale Debian install ook al zeer karig is, kan het altijd kariger. Dit is misschien een handige link voor je: http://bengross.com/smallunix.html Enkele distributies zijn slechts enkele tientallen MB's groot. Vanaf daar kun je stap voor stap alles installeren en configureren zoals je dat zelf wilt (en vanwege je uitzondering voor video drivers, kun je dan gewoon de "vesa" driver gebruiken als je aan X toe bent; die werkt gewoon altijd meteen).

Door GeBo, zondag 24 februari 2008 16:36

Score: 0
@zoutvat

Misschien een beetje late reactie...

Als datalimiet een probleem is, dan heeft Canonical daar een prachtig alternatief voor: Shipit.
Even aanmelden en je krijgt één of meerdere cd's (al nagelang je keuze) gratis thuisgestuurd. Kijk maar eens op https://shipit.ubuntu.com/.

[Reactie gewijzigd door GeBo]

Door Ghoztmaster, donderdag 21 februari 2008 18:07

Score: 0
Met ubuntu was ik sneller gereed dan met vista of xp, dus waar baseer je dit op?

Door ppl, donderdag 21 februari 2008 23:23

Score: 0
En wat heeft dat met de openheid/geslotenheid van de broncode te maken?
Open source is niets meer dan dat je daar de mogelijkheid hebt om de broncode te bekijken en om er wat mee te doen (wat precies wordt door de licentie bepaald; de ene is er vrijer in dan de ander).

Waar zegt open source totaal niets over?:
- kwaliteit van software,
- kosten van de software,
- gebruiksvriendelijkheid van de software,
- etc.

Ik denk dat je een totaal verkeerd beeld hebt van wat open source nou precies is.

Door tuXzero, donderdag 21 februari 2008 23:38

Score: 0
@Jeanpaul145 had het over opensource in het algemeen, het principe erachter, dus geen concrete applicatie. Opensource is geen Linux zoals jij misschien suggereerde, maar Linux is wel opensource. Er is namelijk een verschil!

We kunnen op jouw manier ook zeggen dat closedsource erg slecht is omdat applicatie X niet goed werkt. Want closedsource is app X. Dus dan is closedsource niet goed :?

Kortom:
Beetje kromme redenatie om opensource als inferieur af te doen als een (wellicht de meest bekende) applicatie die opensource is niet naar jou verwachting voldoet.

Door blouweKip, donderdag 21 februari 2008 11:59

Score: 0
Maar mischien komt het dat ik het niet zo op en open source heb.
Zonder opensource geen osx btw ;)
Opensource = keuzevrijheid en optimale marktwerking, maar ik snap dat het eng is het, keuzes moeten maken (straks moet je nog nadenken, brr)

Door loolighter, donderdag 21 februari 2008 12:48

Score: 0
Ja! waarom maken ze niet ook één soort computers. Laatst een computer gekocht en wat een keus. Wel drie dagen bezig geweest met samenstellen...
Laat staan als je een auto wilt kopen. Was het allemaal maar zoals vroeger in de DDR.

Door darkcarlaza, donderdag 21 februari 2008 21:26

Score: 0
Eén taal, één cultuur en één apparaat. We are Borg.

De reden dat dingen fout gaan is of een gebrek aan inzicht in de betreffende handeling, of het gebrek aan ondersteuning door de leverancier danwel Forum. Wel, forum genoeg op aarde, ondersteuning van leverancier zal dan niet nodig zijn. Zelfs een leek kan Opensource bewerken.

Het hangt er allemaal van af of het nieuw is voor je, je went wel aan een interface of hoe de boom inelkaar zit. Mijn eerste windows installatie op mijn eerste pc, hmm, volgens mij ben ik het weekend zoet geweest. Wat een geweldige ervaring om allerlij nieuwe dingen te ontdekken. Zelf kwaad te worden op logica van MS, zoeken naar hulp, antwoorden vinden! Geweldig toch.

Ik heb gisteren een nieuwe harddisk gekocht en gelijk een zooi partities aangemaakt. Ik merk dat er zoveel meer is dan MS alleen. Die eenzame hoeveelheid kennis, bij iedereen hetzelfde. Ik doe er zelf ook aan mee, maar er is zo veel meer dan MS alleen.

Door darkjeric, donderdag 21 februari 2008 09:50

Score: 1
Tja, dat is nu eenmaal zo. Vind het eigenlijk best wel leuk dat ze er telkens weer een beest bij vinden :+

Trouwens, je kan ook gewoon naar de nummering kijken hoor! Het eerste cijfer is het huidige jaartal - 2000 en na het puntje komt de maand van dat jaar waarin hij zal/is uitkomen/uitgekomen. Dus eigenlijk is dit het beste van beide werelden, je hebt de leuke (vind ik toch) benamingen, maar ook de gewone cijferversie.

Ik zou graag zien dat ze wat meer virtualisatie-ondersteuning in Ubuntu gaan proppen. Ik draai hier enkele VM's met VirtualBox (ben aan het oefenen voor als m'n XP de deur uitmoet, Vista komt hier niet binnen!) en daarop is Ubuntu toch echt één van de slechtste. openSuse 10.3, Fedora Core 8, PC LinuxOS draaien allemaal een stuk beter dan Ubuntu 7.10

Door Catch22, donderdag 21 februari 2008 09:54

Score: 0
Het klinkt natuurlijk veel 13373R als je het over 2.6.10.23 Rc2 DEV heb dan over Feisty Fawn

Door RoeLz, donderdag 21 februari 2008 09:56

Score: 0
Dat hangt van je gesprekspartner af ;)

Door funkmeister, donderdag 21 februari 2008 09:58

Score: 0
De volgende versie heet vast de USS enterprise.... (edit typo)

Door mariourk, donderdag 21 februari 2008 10:06

Score: 0
Inderdaad, toen ik Intrepid las, moest ik direct aan Voyager denken.
Die is immers Intrepid Class

Door Hageneis, donderdag 21 februari 2008 11:43

Score: 0
De USS Intrepid ligt in New York (het uiterste westen van Manhattan) als museumvliegdekschip (er liggen ook nog een onderzeeër en een jager naast). Vond ik wel erg indrukwekkend.

Door Zyppora, donderdag 21 februari 2008 10:05

Score: 0
Ik moet zeggen dat ze erg creatief zijn met hun namen, maar ik moet zo'n beetje elke keer weer opzoeken wat voor dier ze het dan weer over hebben :/ En nu zou ik mezelf toch omschrijven als redelijk onderlegd in de Engelse taal.

Moet overigens toegeven dat ik in eerste instantie 'hairy hardon' las, ipv 'hardy heron' :+
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:53
Vorige 08:59
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: