Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Bedrijfsnieuws » Sun Microsystems neemt Mysql over

Sun Microsystems neemt Mysql over

Door Pieter Molenaar, woensdag 16 januari 2008 16:13
Submitter: desmond, views: 19.819

Softwarebedrijf Sun Microsystems neemt voor 1 miljard dollar de opensource-databaseontwikkelaar Mysql AB over. De overname opent voor Sun de weg naar de door Oracle en Microsoft gedomineerde databasemarkt.

SunSun betaalt voor de overname van Mysql 800 miljoen dollar in contanten voor alle aandelen van Mysql en 200 miljoen dollar in uitstaande opties. De transactie moet tegen het einde van het eerste kwartaal of aan het begin van het tweede kwartaal van dit jaar worden afgerond, waarmee de acquisitie nog binnen het huidige boekjaar van Sun valt. De verwachte beursgang van Mysql is met de stap van Sun uiteraard van de baan.

Volgens Sun biedt de overname synergievoordelen voor beide partijen. Voor Sun is de overname een versteviging van zijn positie op het gebied van platformen voor e-commerce en van zijn rol als commerciële opensourceontwikkelaar, terwijl Mysql kan uitbreiden naar nieuwe markten door gebruik te maken van de distributiekanalen van Sun.

Van de opensourcedatabase Mysql zijn al meer dan 100 miljoen exemplaren gedownload. De software ontleent zijn grote populariteit vooral aan de voor webservers veelgebruikte combinatie met Linux, Apache en PHP/Perl.

Volgende 16:40
Vorige 15:50

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 107 reacties zichtbaar1070 Neutraal: 104 reacties zichtbaar104+1 Meerwaarde: 22 reacties zichtbaar22+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door NitroX infinity, woensdag 16 januari 2008 16:15

Score: 0
Maar wat betekend dit nou voor de database? Blijft deze gratis? Komen er andere versies?

Door Catch22, woensdag 16 januari 2008 16:19

Score: 0
Voor Sun is de overname een versteviging van zijn positie op het gebied van platformen voor e-commerce en van zijn rol als commerciële opensourceontwikkelaar
denk het wel

Door sopsop, woensdag 16 januari 2008 16:28

Score: 1
De quote die je aanhaalt zegt niets over het prijskaartje van een product. opensource heeft namelijk niets te maken met gratis. De licentie bepaalt de prijs.

[Reactie gewijzigd door sopsop]

Door Olaf van der Spek, woensdag 16 januari 2008 16:37

Score: 0
opensource heeft namelijk niets te maken met gratis.
Dat hangt natuurlijk volledig af van je definitie van open source en veel mensen denken bij open source wel aan gratis.

Door Rixard, woensdag 16 januari 2008 16:45

Score: 0
Open source, betekend 'open broncode'. Geen andere definitie is mogelijk. Het betekent dat je de broncode in kan kijken. Als je de broncode in kan kijken, wil dat niet zeggen dat het gratis is!

Door Olaf van der Spek, woensdag 16 januari 2008 16:52

Score: 1
Geen andere definitie is mogelijk.
Pfff, grapjas! Het kunnen en mogen lezen van de code wil echt niet zeggen dat het open is. Het mogen compileren, wijzigen en opnieuw distribueren zijn dingen die bij veel mensen ook gewoon onder open source vallen.

Door Neko Koneko, woensdag 16 januari 2008 17:16

Score: 0
Niet echt, open source betekent gewoon dat de code open is, niet dat hij vrij is.

Door kozue, donderdag 17 januari 2008 10:56

Score: 1
@Olaf, Neko, etc:
Open Source zoals de term normaal wordt gebruikt betekend wel degelijk dat je de code ook mag aanpassen, hercompileren, etc. Dat er nou mensen zijn die het te onpas ook voor code gebruiken die je alleen maar mag inzien verandert daar niks aan. Daarom gebruiken bedrijven zoals microsoft voor hun open code ook de term Shared Source, en niet 'Open'.
En ja, als de code gewoon kan downloaden en compileren is dat hetzelfde als gratis. Misschien dat niet iedereen in staat is om het te compileren, maar als er genoeg vraag naar is doet iemand dat vanzelf wel, zodat anderen die binaries kunnen downloaden (wat gewoon mag onder iedere licentie die onder Open Source valt, anders is het namelijk geen Open Source meer, zie reactie van Herko).

Door roy-t, donderdag 31 januari 2008 13:32

Score: 0
Open Source is zover ik weet geen licentie, ik vind dat je geen gelijk hebt, stel nu dat er niet Open Source stond maar een GPL dan had je zelf mogen hercompileren, opensource zelf heeft namelijk niets met copyright te maken.

Door Chilly_Willy, woensdag 16 januari 2008 20:06

Score: 0
Either way, het zegt niets over de licentie waaronder het wijzigen en distribueren valt. Meestal vallen je wijzigingen en eigen distributies automatisch onder dezelfde licentie. Ook zegt het niets over wat de software moet kosten voor (commercieel) gebruik.

Zo word MySQL ook onder verschillende licenties uitgebracht, een open source community edition en de enterprise versie.

Door Herko_ter_Horst, woensdag 16 januari 2008 17:24

Score: 1
Als we (zoals ik) uitgaan van de Open Source Definition van de Open Source Initiative, betekent Open Source echt heel wat meer dan alleen maar het kunnen inzien van de source.

Aangezien MySQL (iig de Community Edition) wordt uitgebracht onder de GPL, die aan deze definitie voldoet, betekent Open Source in het geval van MySQL dus ook zéker meer dan de code mogen inzien.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst]

Door Bugu, woensdag 16 januari 2008 20:30

Score: 0
En omdat een product dat navenant zonder meerkosten kan worden verveelvuldigd en gedistribueerd een prijs heeft die naar 0 nadert is Open Source onder deze definitie vanzelf gratis.

Door Dreamvoid, donderdag 17 januari 2008 10:47

Score: 0
OSI heeft echt niet het alleenrecht om de naam "open source" te definieren. Traditioneel betekent open source gewoon dat de code openbaar in te zien is, en niets meer. OSI lobbyt al tijden om enkel de hele vrije licensies als (L)GPL en BSD als "open source" te herdefinieren.

Door GoBieN-Be, donderdag 17 januari 2008 00:08

Score: 0
als je de broncode kan bekijken kan je die natuurlijk ook zelf compileren.

Maar volgens mij blijft mysql gratis en is het louter de enterprise versies en de support die net zoals voorheen commercieel blijven.

Sun is één van de grote spelers die continu investeren in opensource !

Door goestin, donderdag 17 januari 2008 16:38

Score: 0
en als het compile met mijn compiler is het dan gratis? Ik snap het niet zo goed hoor, ik ben prof aan het werk met linux. en er wordt altijd door iedereen geroepen het is "free als in vrij" en niet "free als in free beer" maar ik ben nog niks tegengekomen wat in de GPL zit en waarvoor ik moet betalen. Ligt dit aan mij of hebben we het dan over een andere "open" licentie?

Door REDFISH, donderdag 17 januari 2008 11:44

Score: 0
Maar als je de broncode kunt inkijken dan kun je hem toch ook compileren en heb je het programma toch? Of mag dat dan niet?

Door mvdlee, woensdag 16 januari 2008 16:56

Score: 0
Indirect wel.
Bij zowat elke open source licentie (en zeker de OSI-approved licenties) mag een koper de software namelijk gratis doorgeven aan anderen.

Door airell, woensdag 16 januari 2008 17:02

Score: 0
By MySQL niet dus:

Free use for those who never copy, modify or distribute. As long as you never distribute the MySQL Software in any way, you are free to use it for powering your application, irrespective of whether your application is under GPL license or not.

Bij gebruik, maar geen distributie... (of ik lees iets verkeerd)

Graaf gerust eens rond:
http://www.mysql.com/comp...g/opensource-license.html

[Reactie gewijzigd door airell]

Door jeroenr, woensdag 16 januari 2008 17:12

Score: 0
MySQL is dual-licenced. Aangezien 1 van die licenties GPL is, mag je er alles mee doen wat je volgens de GPL mag: bekijken, gebruiken, aanpassen, copieeren, compileren, weggeven, verkopen, onder de enige voorwaarden dat verspreiden (weggeven en verkopen dus) ook onder de GPL licentie gebeurt. Als jij dus een applicatie levert die MySQL gebruikt, hoeft die applicatie niet GPL te zijn om MySQL mee te leveren, zolang je MySQL maar onder de GPL levert.

Door hugob123, woensdag 16 januari 2008 23:19

Score: 0
Je mag de MySQL database inderdaad meeleveren. Maar heb je ooit de licentievoorwaarden van de JDBC en de ODBC drivers bekeken? Als je applicatie deze drivers gebruikt valt je applicatie ook onder de GPL.

Door Dutch2007, donderdag 17 januari 2008 16:31

Score: 0
dat zou topdesk dus GPL maken? die installeerd nml de JDBC connector/driver...

Door Yen, woensdag 16 januari 2008 17:12

Score: 0
Vrij gebruik voor iedereen die niet kopieert, wijzigt of verspreid.
Dus als je kopieert, wijzigt of verspreid blijf je gebonden aan de GPL. Zo interpreteer ik dat ;)

Door Baron E, woensdag 16 januari 2008 17:17

Score: 1
Ho ho.

MySQL is gewoon GPL, en dus (één bullet point lager)
You are allowed to modify MySQL Software source code any way you like as long as the distributed derivative work is licensed under the GPL as well.

You are allowed to copy MySQL binaries and source code, but when you do so, the copies will fall under the GPL license.
Daarnaast mag je van MySQL het ook gebruiken wanneer jouw eigen software niet GPL is: een extra toestemming, bovenop de GPL dus.

Door Heidistein, donderdag 17 januari 2008 00:09

Score: 0
Je leest verkeerd. Er staat dat je het onder de terms van GPL mag gebruiken. Echter mocht dit voor jou niet uikomen dan mag je de Commercial licencense gebruiken. Uit die licence kwoot jij.
Please note that the General Public License can be restrictive, so if it doesn't meet your needs, you are better served by our Commercial License.

Specifically:

Door worldcitizen, woensdag 16 januari 2008 18:54

Score: 1
Opensource Software in de vorm van MySQL zal altijd gratis blijven voor de GPL versie. MySQL kan hoogstens beslissen om geen bijdrage meer te leveren aan de GPL variant, maar de community kan nog steeds door gaan met de GPL variant.

Er is een vorm dat er kosten bij kunnen komen kijken. Dit is bijvoorbeeld bij een router met GPL code. Deze zul je inderdaad moeten kopen maar de code moet je kunnen krijgen tegen een "administratieve vergoeding" medium en verzendkosten. Zodra je de code hebt mag je het gewoon op het internet publiceren aanpassen en verder verspreiden voor bijvoorbeeld GPL en LGPL.

Onder de vlag van Sun zal het zeer waarschijnlijk niet voorkomen dat MySQL niet meer OSS zal zijn. Kijk maar hoe Sun momenteel met OSS omgaat.

Door Terw_Dan, woensdag 16 januari 2008 16:20

Score: 1
Sun is gelukkig wel een bedrijf dat veel software gratis levert. zo is Solaris gewoon van de website te plukken, zonder ervoor te betalen, dus ik verwacht eerlijk gezegd dat Sun de winst voornamelijk wil gaan halen uit het support op dit product en verkoop van een totaal pakket waar MYSQL inzit (beetje het software as a service idee).

Door bigoldie, woensdag 16 januari 2008 16:45

Score: 0
Wat MySQL eigenlijk al doet.

Door Terw_Dan, woensdag 16 januari 2008 17:03

Score: 0
Precies, wat MYSQL al doet. En gezien de manier waarop SUN z'n geld verdient zal het waarschijnlijk niet heel veel anders gaan. Dus wat dat betreft zal er niet direct drastisch iets gaan veranderen dat we ineens moeten gaan betalen. Althans, ik verwacht niet dat ze dat op die manier willen gaan doen.

Door Little Penguin, woensdag 16 januari 2008 16:27

Score: 0
Aangezien de broncode onder andere onder de GPL verkrijgbaar is, zal er altijd een gratis versie aanwezig blijven. Daar kunnen Sun en MySQL AB niets aan veranderen.

Naast de versie die onder de GPL uitgebracht wordt is er ook een commerciele versie, hiervoor moet nu al betaald worden en dat zal ook zo blijven - de schoorsteen moet ten slotte ook roken...

Door Olaf van der Spek, woensdag 16 januari 2008 16:32

Score: 1
Daar kunnen Sun en MySQL AB niets aan veranderen.
Als de MySQL core developers niet meer aan de GPL versie werken, dan is het snel gedaan met die versie hoor.

Zelfs nu is het al zo dat de enterprise versie vaker geupdate wordt en dat MySQL aan Linux distributeurs heeft gevraagd niet de enterprise versie te distribueren maar de veel minder vaak geupdate community versie.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek]

Door To_Tall, woensdag 16 januari 2008 22:23

Score: 0
Even voor de duidelijkheid.. Stel voor jij pakt de MySQL source.
Deze pas je aan. plaats je op je eigen website..
Vervolgens update je de versie vaker en vaker.. meer en meer mensen gaan het gebruiken Voila een SpinOff van MySQL. YourSQL based on MySQL :)

Kortom kijk naar Mabo vs Joomla.. Joomla begon als Mambo, een groepje ontwikelaars was het niet eens met Mambo en hebben hun eigen paket opgezet. met de onderdelen en functies die Mambo niet wilde inbouwen.

Zo kan natuurlijk met elk OSS pakket verlopen

Door Olaf van der Spek, donderdag 17 januari 2008 11:16

Score: 0
Vervolgens update je de versie vaker en vaker.. meer en meer mensen gaan het gebruiken Voila een SpinOff van MySQL. YourSQL based on MySQL :)
MySQL is niet een simpel PHP pakketje waar iedereen even aan kan sleutelen.
Met MySQL zie ik zoiets dus echt niet zo snel gebeuren.

Door GoBieN-Be, donderdag 17 januari 2008 00:11

Score: 0
Reatie op olaf, in de enterprise versie wordt ook code gebruikt die onder de GPL valt, dus als ze enkel die verder afwerken moet ook die code beschikbaar komen onder GPL

Door Olaf van der Spek, donderdag 17 januari 2008 11:16

Score: 0
Dat is niet waar. MySQL is de copyright holder van alle code. Dus dat geldt niet voor hen.

Door Jamal, woensdag 16 januari 2008 16:27

Score: 0
MySQL is niet helemaal gratis. Voor (bepaald) commercieel gebruik moet er gewoon betaald worden.

Door mvdlee, woensdag 16 januari 2008 16:58

Score: 0
Voor ondersteuning moet er betaald worden.
Gebruik is voor alles en iedereen gratis, maar met garantie tot de deur.

Door worldcitizen, woensdag 16 januari 2008 18:35

Score: 0
Het is altijd gratis ook voor commercieel gebruikt als je maar de GPL versie gebruikt. Je zult je dan ook aan de GPL moeten houden.

Als je dit niet wil of kan kun je de commerciële variant kopen.

Zie: http://dev.mysql.com/downloads/mysql/5.1.html

Door mithras, woensdag 16 januari 2008 16:49

Score: 1
MySQL kent een community server die gratis wordt aangeboden, en een enterprise versie. De laatste versie kent veel professionele tools zoals een monitor en extra support. De enterprise koop je af, de community server kan je (gratis) downloaden :)

Verder @Jamal (hierboven): Het is aan de beheerder welke mysql wordt geinstalleerd. Een groot bedrijf wil liever support dan een gratis server, dus kopen ze de enterprise. Dat heeft niets met voorwaarden te maken, maar met de zekerheid die je ervoor terug krijgt.

PS. De "Enterprise Database Services and Support" is vanaf 479,- verkrijgbaar. (https://shop.mysql.com/). Naast een basic is er een Silver (1599,-, met gedeelte van monitor en support), Gold (2399,- met monitor en 24x7 support) en Platinum (3999,- met alles erop en eraan) verkrijgbaar (https://shop.mysql.com/enterprise/?rz=s2).

[Reactie gewijzigd door mithras]

Door Roit, woensdag 16 januari 2008 16:59

Score: 0
Gezien de licentie waaronder gepubliceerd is zal het heel lastig worden om het closed source maken en dan nog zou het project geforked worden waardoor Sun zijn investering kwijt zou raken. Dus geen zorgen.

Door Rincewind, woensdag 16 januari 2008 16:18

Score: 0
Goed nieuws. Op deze manier krijgt Mysql AB (waarschijnlijk) meer resources om een nog beter alternatief voor Oracle/MSSQL te worden. En het past ook uitstekend in de SUN-stal :)

Door Nille.NET, woensdag 16 januari 2008 16:21

Score: 0
Wow dat is Nieuws met de grote N, dit is misschien niet slecht voor MySQL, ze krijgen nu een enorme hoeveelheid aan patenten, hulp, knowledge in het algemeen. En SUN levert over het algemeen zeer succesvolle producten af, dit brengt MySQL at another level, binnenkort OpenMySQL die ontwikkelt wordt door een community en een closedsource MySQL die gesupport wordt door SUN. Erg goede zaak dit...

Door lammert, woensdag 16 januari 2008 21:17

Score: 0
Je loop achter... Er is al lang een community/GPL versie en een commerciele versie van MySQL. Sun zal dat zeer waarschijnlijk gewoon handhaven, omdat het exact hetzelfde businessmodel is als wat ze gebruiken voor hun andere producten als Solaris en Java.

Een open versie voor de innovatie en als proeftuin en een commerciele versie voor stabiliteit en waar support op geleverd wordt.

Door rogierslag, woensdag 16 januari 2008 16:22

Score: 1
MySQL was toch altijd een van de laatste "kleine" en ofafhankelijke databaseontwikkelaars in de wereld gedomineerd door Oracle, SAP, Microsoft en meer (ja ik weet dat er wel een groot verschil zit tussen Oracle en MySQL). Alleen raar dat een tijd terug MySQL nog een overnamebod van Oracle naast zich neerlegde terwijl ze van Sun het nou wel accepteren. Ik ben benieuwd in hoeverre de voorwaarden verschillen dat ze het nu wel willen.

En als sun echt naar de grotere markt wil overstappen, hoop ik dat ze eens wat minder vage MySQL queries gaan accepteren en duidelijke query foutmeldingen teruggeven. Dat zou voor wat voorspelbaardere resultaten zorgen.

En ligt het aan mij of is 1 miljard (800 + 200) veel voor MySQL. In een eerder bericht van tweakers (nieuws: MySql op weg naar beursgang) wordt gesteld dat het bedrijf rond het break-even-point schommelt. Oftewel, niet echt winst, maar de kasreserves worden ook niet misbruikt. Ook de omzet is niet echt je van het. 50 miljoen is voor bedrijven als Sun niet al te veel.

Door Little Penguin, woensdag 16 januari 2008 16:30

Score: 1
Het verschil tussen Sun en Oracle is dat Oracle een eigen RDBMS heeft en Sun niet, bij Sun is er dus een veel grotere kans dat de ontwikkeling aan MySQL doorgaat en in een hogere versnelling gaat komen.
En als sun echt naar de grotere markt wil overstappen, hoop ik dat ze eens wat minder vage MySQL queries gaan accepteren en duidelijke query foutmeldingen teruggeven. Dat zou voor wat voorspelbaardere resultaten zorgen.
Wat bedoel je hier eigenlijk mee, de resultaten van een querie zal altijd door een applicatie afgevangen moeten worden. Of het nu om MySQL gaat of Oracle of IBM's DB2, de errors zijn nooit voor de eindgebruiker bedoelt...

Door MisterBlue, woensdag 16 januari 2008 17:53

Score: 0
Wat bedoel je hier eigenlijk mee, de resultaten van een querie zal altijd door een applicatie afgevangen moeten worden. Of het nu om MySQL gaat of Oracle of IBM's DB2, de errors zijn nooit voor de eindgebruiker bedoelt...
SQL is oorspronkelijk wel ontworpen als een eindgebruikers taal. We schermen het nu wel vaak af door mooie frontends, maar om nou te zeggen dat het "nooit" voor de eindgebruiker bedoelt is...

Door DavidKamp, woensdag 16 januari 2008 16:31

Score: 0
Als reactie op dat linkje:

In datzelfde stukje is ook te lezen hoe snel het bedrijf groeit en hoe veel groter de omzet telkens weer is. Nu Sun het heeft overgenomen kunnen die cijfers alleen maar groter worden.
Die 1 miljard is een hoop geld, verkijk je daar niet op, maar het was een goede investering mits ze het goed weten uit te werken.

[Reactie gewijzigd door DavidKamp]

Door Pl_eX-, woensdag 16 januari 2008 16:56

Score: 1
MySQL was toch altijd een van de laatste "kleine" en onafhankelijke databaseontwikkelaars in de wereld gedomineerd door Oracle, SAP, Microsoft..
Je vergeet Postgresql.
Postgres is op een aantal punten beter dan MySQL en doet ook niet onder voor de andere grote namen, maar helaas nog niet erg veel gebruikt.

Door trogdor, donderdag 17 januari 2008 14:06

Score: 0
een aantal?
Het enige punt waar ze onder doen voor mysql is het aantal mensen wat het gebruikt.
Zoek voor de grap maar eens hier op tweakers naar server prestatie tests. Eerst ging het alleen om productie-realistische tests op mysql maar sinds een jaar of wat gingen ook de tweakers.net redactie techneuten het eens met postgres proberen. De rest van dat verhaal kan je uit de testresultaten zien.

Ik neem persoonlijk ontwikkelaars die voorstellen ergens mysql voor te gebruiken niet serieus. Het argument "maar iedereen gebruikt het" is al even dom als het niet op de hoogte zijn van de enorme problemen die kunnen ontstaan door een dergelijke keuze. En dan moet ik dat even in een woord samenvatten: transacties.

Mischen satat postgresql niet te koop, maar als dat wel het geval is dan had ik het als SUN wel geweten.
Of zouden ze de embrace and destroy tactiek gaan toepassen?

Door Bolukan, woensdag 16 januari 2008 16:23

Score: 0
MySQL AB verdient haar geld niet aan de opensource-applicatie, die iedereen kan downloaden, maar aan de Enterprise-versie en services. Dat (en de ontwikkelaars als ze er blijven werken) is wat Sun koopt.

Door sopsop, woensdag 16 januari 2008 16:33

Score: 0
Dan heb ik nieuws voor je: De Enterprise-versie is ook gewoon opensource. D'r zit alleen een ander soort licentie aan vast (zie ook mijn reactie op de eerste reactie in deze thread).

Door Herko_ter_Horst, woensdag 16 januari 2008 19:44

Score: 0
Nope, it's not.

De Enterprise versie valt onder de "MySQL Commercial License" en dat is geen Open Source license.

Door zovty, woensdag 16 januari 2008 16:28

Score: 0
Dan snap je denk ik niet goed wat Open Source nou inhoudt.

Door Little Penguin, woensdag 16 januari 2008 16:32

Score: 0
Waarom dan?

Bedrijven als Oracle, IBM, Red Hat, Novell, HP, Sun (etc) leveren allemaal een bijdrage aan open source producten - ik zie niet in waarom dit het concept van 'Open Source' onderuit haalt.

Zolang dit soort bedrijven gewoon meedoen met de 'communitie' is er mijns inziens niks aan de hand...

Door nemesisprime, woensdag 16 januari 2008 16:47

Score: 0
Het probleem dat ik heb is dat open source en grote bedrijven niet echt compatibel zijn. Grote bedrijven delen inherent niet graag.... dus de vraag blijft altijd hoe lang zal MySQL open blijven en in welke mate zal het open blijven?

Door abot13, woensdag 16 januari 2008 17:35

Score: 1
Natuurlijk denken grote bedrijven als eerste aan de winst. maar dat betekend niet dat ze niet aan open source meewerken. IBM is een goed voorbeeld van een groot bedrijf dat de voordelen van open source inziet, net als Sun, AMD en Intel.
Vergelijk het met wordperfect vroeger, die deden niet moeilijk als een particulier het gebruikte, omdat het gevolg daarvan was dat bedrijven het product gingen aanschaffen en gebruiken. Open source software is vergelijkbaar, iedereen mag het gebruiken en er aan mee ontwikkelen, echter bedrijven betalen graag voor proffesionele support. Dus de ontwikkelkosten voor een groot bedrijf zijn lager en de service levert net zoveel op. die combinatie maakt open source heel interressant. Om van de gratis reclame en goodwill nog maar te zwijgen.

Door Grrmbl, woensdag 16 januari 2008 20:54

Score: 0
Ik denk dat Sun vergeleken met MS of Oracle wel de beste kandidaat is om de opensource versie van MySQL voort te zetten. MS en Oracle bedienen een andere
(db(ms))markt.

Door lammert, woensdag 16 januari 2008 21:28

Score: 0
Je bent weinig bekend met Sun zo te horen. Bijna al hun producten zijn open source(!), niet alleen hun volledige software portfolio (b.v. Java, Solaris), maar zelfs het ontwerp van hun UltraSPARC T1 processor valt tegenwoordig onder de GPL.

Door DavidKamp, woensdag 16 januari 2008 16:41

Score: 0
Volgens mij haal jij Freeware en Open Source een beetje door mekaar. :+

Door tdw, woensdag 16 januari 2008 16:25

Score: 0
Ook handig voor developpers, die hoeven hun queries nu niet op 28 verschillende databases af te stemmen :)

Door Little Penguin, woensdag 16 januari 2008 16:39

Score: 0
Leg dat eens uit, het aantal databases vermindert namelijk niet door deze overname...

Verder maakt men in een goed geschreven applicatie gebruik van een Data Abstraction Layer, waarin alle communicatie naar de database plaats vindt. Als er dus al aangepast moet worden dan is het slechts een kwestie van een nieuwe DAL of het tweaken van de DAL....

Door bigoldie, woensdag 16 januari 2008 16:51

Score: 0
Noem jij eens 28 verschillende databases op waar ik het mee moet doen als webdeveloper?

Door StGermain, woensdag 16 januari 2008 16:28

Score: 0
Als ik er als open source ontwikkelaar vrijwillig tijd en energie in gestoken had om dit programma te verbeteren zou ik mij wel een beetje sullig voelen als een groepje mensen 1 miljard dollar op zak steekt hierdoor... ik weet niet of dit uiteindelijk wel positief is voor de open source community.

Door jeroenr, woensdag 16 januari 2008 17:14

Score: 0
Waarom? Het is het bewijs (niet het eerste overigens) dat er met open source wel degelijk geld verdiend kan worden.

Door donnut, woensdag 16 januari 2008 17:30

Score: 0
Daar ben ik het helemaal mee eens. Volgens mij is het funest voor de inzet die vrijwilligers in open-source ontwikkeling steken. Ik bedenk mij voortaan wel twee keer voordat ik gratis tijd in ontwikkeling steek (bij wijze van spreken, want ik laat mij niet zo snel afschrikken.)

Door jeroenr, woensdag 16 januari 2008 23:13

Score: 0
Ik niet hoor. Als ik geld zou willen verdienen met softwareontwikkeling, dan zocht ik wel een baan als programmeur. Nu programmeer ik omdat ik graag goeie software maak en als iemand anders daar geld mee verdiend (zolang hij maar wel de software OSS houdt) vind ik dat prima. Als het een goed product is (en dat is MySQL - ondanks het vele gezeik erop) dan gun ik het die mensen van harte.

* jeroenr heeft overigens nog nooit aan MySQL ontwikkeling meegewerkt.

Door downtime, woensdag 16 januari 2008 18:12

Score: 1
Als ik er als open source ontwikkelaar vrijwillig tijd en energie in gestoken had om dit programma te verbeteren zou ik mij wel een beetje sullig voelen als een groepje mensen 1 miljard dollar op zak steekt hierdoor...
Dat zie je verkeerd. MySQL is geen hobbyproject en weinigen zullen eraan ontwikkelen in hun vrije tijd. Vermoedelijk wordt 95% van het werk gewoon door werknemers van MySQL gedaan.
De bijdrages die derden aan de ontwikkeling leveren zullen hoofdzakelijk afkomstig zijn van bedrijven en instellingen die zelf gebruikers van MySQL zijn, en code aanleveren omdat ze zelf gebaat zijn met de toevoeging van een bepaalde functionaliteit of het oplossen van een bug. Zulke bedrijven zal het weinig uitmaken wat de mensen van MySQL ermee verdienen.

Door MMaI, woensdag 16 januari 2008 16:30

Score: 1
wat volgens mij voor sun het grootste voordeel is is dat ze nu dus servers, clusters etc kunnen leveren die volledig geoptimaliseerd zijn voor gebruik met MySql.
Zowieso is voor versie 6 dit een belangrijke ontwikkeling, waarbij mysql zijn eigen engine produceerd is de steun en kennis van een groot bedrijf positief voor een dergelijk project, denk aan staroffice/openoffice.

Het grootste nadeel van een dergelijke overname is dat een opensourceproduct in handen van een multinational minder ruimte heeft voor bepaalde ontwikkelingen en ideeen omdat er door de leiding van de multinational vaak een resultaat gezien wil worden.
Om dit te voorkomen willen opensourceontwikkelaars vaak de garantie dat ze autonoom blijven in het kader van beslissingen, wat dit nadeel grotendeels wegneemt

Door SPee, woensdag 16 januari 2008 16:52

Score: 1
Aangezien MySQL AB ook al een redelijk groot bedrijf is (zie maar naar de prijs), dan kun je er vanuit gaan dat die manier van werken al gaande was.
Voor MySQL developers zal er weinig veranderen.

De richten waar MySQL uitgaat, zal wel veranderen. Alsook de integratie met andere onderdelen van Sun. Wat dat allemaal voor nieuwe (leuke) dingen gaat brengen moet de toekomst uitwijzen. Maar voorlopig zal er niets veranderen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:40
Vorige 15:50
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: