Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 19.130 •

Robert Scoble, voormalig technisch evangelist van Microsoft, heeft opnieuw hard uitgehaald naar Microsoft-ceo Steve Ballmer. Die kenschetste Facebook onlangs als een site met weinig technische diepgang.

Ballmer reageerde in een interview met The Times op het bericht dat het bedrijf overweegt om een aandeel te nemen in de populaire social-networkingsite, en zei dat de techniek achter de site de geschatte waarde van enkele miljarden dollars niet rechtvaardigt. 'Dat bouw je met een handvol mensen in een paar jaar', aldus Ballmer.

Robert Scoble Scoble zegt een dergelijke houding in zijn dagen bij Microsoft veelvuldig bij technici en managers te hebben waargenomen. Op succesvolle internetproducten als Flickr, Skype, WordPress en YouTube was de reactie veelal een schouderophalend 'Zoiets kunnen we in een paar weken in elkaar zetten.' Hij wijst erop dat het bedrijf er nooit in is geslaagd om de daad bij het woord te voegen en ook daadwerkelijk met deze producten te concurreren.

Hoewel Ballmer in het artikel van The Times wel waarde zei te zien in de 'netwerkeffecten' van Facebook, begrijpt Microsoft volgens Scoble de kracht van het opbouwen van een community niet. De Microsoft-ceo vergeleek Facebook met Geocities, en wees erop dat deze site, nadat die in 1999 voor drie miljard dollar aan Yahoo was verkocht, snel aan populariteit inboette. 'En het meeste wat Facebook heeft, had GeoCities ook', aldus Ballmer. De Microsoft-chef denkt bovendien dat social networking hoofdzakelijk voor jongeren interessant is, wat de 42-jarige Scoble bestrijdt. 'Ik heb vijfduizend redenen om het te blijven gebruiken', aldus Scoble, verwijzend naar zijn Facebook-vriendenkring.

Steve Ballmer Hoewel Scoble weinig waarde hecht aan Ballmers analyse van Facebook, vermoedt hij dat de topman eigenlijk bezig is met het omlaag praten van de prijs die Microsoft voor een minderheidsbelang in Facebook zou moeten betalen. Het bedrijf zou volgens schattingen momenteel tot wel een half miljard dollar voor een belang van vijf procent moeten neertellen. Niettemin denkt Scoble dat het Times-interview illustreert dat Microsoft niet in staat zal blijken om succesvolle 'web 2.0'- en online-advertentiestrategieŽn te ontwikkelen. Anders zou Ballmer namelijk praten over hoe social-networkingsites mensen in hokjes plaatsen en wat voor advertentiepotentieel dat oplevert, aldus de ex-evangelist.

Eerder dit jaar haalde Scoble ook al naar Ballmer uit, omdat deze Google destijds wegzette als een bedrijf dat eigenlijk alleen maar goed is in het verkopen van advertenties, en daarnaast op zijn best een aantal 'aardige' producten heeft. Twee jaar geleden lekte er een memo van Microsoft-topman Ray Ozzie uit, waarin deze stelde dat Microsoft zich om de paar jaar door innovaties van anderen laat verrassen en dat het roer daarom om moet. Dat was zo ongeveer op het moment dat social networking van de grond begon te komen; het lijkt er dus op dat de 'regel van Ozzie' nog steeds van kracht is.

Reacties (67)

Steve Ballmer is een developer, geen strateeg. Wat die man als CEO van Microsoft doet is mij altijd een raadsel geweest.

Dit blijkt ook wel uit zn uitspraken over "hoe makkelijk dingen wel niet te maken zijn". De waarde van een software product zit niet in de regels code, maar in innoviteit en de hoeveelheid mensen het bereikt.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 oktober 2007 16:57]

Das knap aangezien Ballmer nog nooit een developer is geweest. Ballmer heeft altijd de financiŽle bedrijfsvoering gedaan bij Microsoft. Je verwart Ballmer nu met Bill Gates die van oorsprong developer is. Dat Ballmer geen developer is laat hij inderdaad zien door uitspraken om aan te geven dat iets zo te maken is. Een beetje developer weet dat er wel wat meer achter zit en dat dingen qua techniek absoluut niet makkelijk zijn. Wat dat betreft blijft het cliche van de verkoper lult uit z'n nek en de technici moet maar alles uit de kast halen om het gelul van de verkoper realiteit te kunnen maken (wat veelal een mission impossible is) toch wel overeind.

[Reactie gewijzigd door ppl op 3 oktober 2007 17:16]

Als je miljarden te spenderen hebt is alles makkelijk te maken, dan laat je het doen door mensen in te huren, heel veel als dat nodig is. Verder snap ik ook niet hoe Ballmer CEO heeft kunnen worden, aangezien je dan toch wel hťt gezicht van het bedrijf bent. In het geval van Ballmer is dat geen vriendelijk gezicht naar de buitenwereld, een toonbeeld van arrogantie zelfs. Gates deed dat in die positie veel beter, Ballmer had beter CFO kunnen blijven.
Als je miljarden te spenderen hebt is alles makkelijk te maken, dan laat je het doen door mensen in te huren, heel veel als dat nodig is.
Hele grote fout die fataal kan zijn voor de kwaliteit van software: te veel ontwikkelaars er op zetten. Op een gegeven moment zijn ze meer bezig met elkaars mistverstanden op te lossen en te vergaderen dan functionaliteit erbij te maken.

(Durf het bijna niet te zeggen, maar denk eens aan de lange weg van Vista)

[Reactie gewijzigd door metaal op 4 oktober 2007 09:55]

een echte cijfernueker zonder visie. Wat dat betreft is het vertrek van Bill een verlies.
Hmmzz, nou ik vermoed dat - zoals ook in het artikel gesuggereerd wordt - het gewoon strategie van MS (en dus ook van Ballmer) is. Beetje afgeven versterkt de onderhandelingspositie van MS (althans dat is het idee erachter) ... Is zo ongeveer een standaardstrategie voor multinationals hoor.

En misschien heb je geen hoge pet op van meneer Ballmer, maar dom is ie zeker niet, anders had MS 'm er allang uitgegooid ...
Ach, hij heeft 2 B.Sc degrees (wiskunde en economie), dus cijfertjes vindt hij wel leuk, maar echt dom is hij niet.

Bill is ook niet echt de visionair, het is meer een dromer. MS heeft niet zoveel visionairs, althans, niet op beslissende plekken: ze lopen al jaren achter de feiten aan door 'me-too' producten te releasen. daar kun je een heel eind mee komen, maar het houdt wel een keer op, zeker wanneer je de beste wilt worden, dan zijn 'me too' products niet te prefereren en moet je zelf met iets nieuws komen.

Ballmer is overigens erg overtuigend. Als je ooit een speech van hem hebt meegemaakt dan weet je dat hij je zelfs je eigen moeder nog kan verkopen.
Dat Ballmer geen developer is laat hij inderdaad zien door uitspraken om aan te geven dat iets zo te maken is. Een beetje developer weet dat er wel wat meer achter zit en dat dingen qua techniek absoluut niet makkelijk zijn
Niet mee eens. Een beetje developer kan al deze sites die hier genoemd worden wel aardig namaken. Maar dat is het hele punt niet. Het gaat niet om het kunnen maken, het gaat om het daadwerkelijk doen en daarmee de eerste zijn, en daarmee slaat Ballmer dus de plank mis. De innovativiteit van MS op het web is idd ver te zoeken. Hoe moeilijk het is om iets te maken heeft daar echter weinig mee te maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 oktober 2007 22:51]

Enige innovatie van MS die ik ken zit in de ontwikkelomgevingen
(de zijn echt goed), rest zijn rip-offs zowel op de desktop als het web.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 4 oktober 2007 10:19]

Tuurlijk, daar zit het geld. Zelf als ze gratis ontwikkel omgevingen (Windows only) zouden weg geven. Zou je daarop verdienen. Waarom kiezen mensen Windows. O, ja. Omdat ze een hele tijd veel apps hadden te bieden.

En op die manier houden we Windows wel. Linux is kip(linux) ei verhaal (apps). Zolang ontwikkelaars lui genoeg zijn om Windows specifiek te ontwikkelen heb je geen keuzen. Ik kan het weten, ik ben ontwikkelaar (cross-platform). Als dat moeilijk, niet praktisch en/of niet kan dan zou ik zeggen. Tja, had je maar niet moeten beginnen met je applicatie Windows specifiek te ontwerpen. Veel programma's zoals Firefox, Gimp, Skype werken wel op andere platformen. Raar he? Dat komt omdat ze bijvoorbeeld geen Windows API's gebruiken. Maar bijv.: GTK of OpenGL, die zijn cross-platform.
Eigenlijk moet ik Scoble hier wel gelijk in geven, Microsoft maakt hele mooie desktopproducten maar van het web hebben ze nog niet veel kaas gegeten. Kijk naar Windows Live: pas toen Microsoft de hete adem van Google in hun nek begon te voelen zijn ze begonnen met het Windows Live-avontuur, wat uiteindelijk nog veel kanten op is gegaan ook. Er zijn veel strategieŽn geweest, niet allemaal even succesvol.

Waarom Microsoft zou willen investeren in Facebook is me ook niet duidelijk, ze hebben hun eigen Windows Live Spaces al, door te investeren in Facebook halen ze indirect Spaces toch onderuit?
Aan Live is tevens te merken dat Microsoft geen websites kan bouwen. Geef mij ťťn website van Microsoft die vlot werkt en overzichtelijk is…

Ik verbaas mij daar nog altijd over. Vijftig miljard is kas, en nog altijd trage websites bouwen. Ze kunnen het wel, en anders kopen ze de kennis is. Blijkbaar heeft Microsoft een reden om trage webdiensten online te zetten.
Wat een werk is het ook; alles werkt eerst lekker onder IE, moet je 't ook nog geschikt gaan maken voor andere browsers! Poe... eens even "how the rest of the world writes code" en "what standard didn't my colleague implement?" doornemen... *sigh*
Als je een goede ontwikkelaar bent, voor zowel browsers als webpagina's. Dan ondersteunen alle browsers alle web pagina's. Dat heet een standaard. HTML of XHTML wel te verstaan. De enige die hier lak aan heeft is Microsoft. Als je pagina werkt in IE en niet in Safari2, Opera9 of Konqueror 3.5 (Voorbeeldje: ACID2). Dan ligt het probleem weliswaar maar raar genoeg bij IE. Jij hebt hard gezwoegd je pagina MS Only te maken! Mooi voor Microsoft, die vertellen je maar al te graag dat die andere browsers slecht en stuk zijn.

Daarom gebruik geen IE je maakt HTML kapot! O-)
edit:
Bye the way. Niet alleen HTML!

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 5 oktober 2007 00:56]

Ik gebruik www.live.com als mijn startpagina en ik heb gemerkt dat ze het echt proberen, de allereerste versies van die site waren niet vooruit te branden, tegenwoordig laadt hij best snel.

Maar inderdaad, veel van hun sites zijn behoorlijk traag, mede door alle gadgets en shiny AJAX-effecten die ze erinproppen. En op de punten waar ik AJAX verwacht doen ze dat dan weer niet...

Ik vind Windows Live een mooi initiatief, maar er moet echt veel aan gebeuren, zeker in vergelijking met wat Google doet. GMail is snel, heeft op de juiste plekken AJAX terwijl Live Hotmail dat juist weer te veel heeft... en daardoor traag is. (Al zou ik toch voor Live Hotmail kiezen i.p.v. voor GMail, ik wil gewoon folders i.p.v. labels)

De eerste versies van Live Search had een prachtige feature: infinite scroll. Gewoon blijven scrollen en er kwamen resultaten bij, deze feature is uiteindelijk komen te vervallen omdat hij te traag was.

Nog een voorbeeldje van inconsistentie: ze zijn een nieuwe header aan het doorvoeren, die snel naar alle andere Live-diensten linkt, een soort startmenu. Met een startknop. In hun zoekmachine, Live Search, lijkt het hetzelfde, maar linkt die startknop gewoon door naar www.live.com, i.p.v. het startmenu.

Op feedback komt nooit een reactie, wat ik jammer vind. Ik wil graag meedenken met het team achter een product, maar als ze niet reageren schiet het niet op. Ik vraag me af waarom niet: hebben ze het echt zo druk? Willen ze niet naar hun klanten luisteren? Ik weet het niet, ik vind het wel frustrerend.


Ik vind het echt jammer dat Microsoft niet harder z'n best doet en laat inspringt op ontwikkelingen. Google namen ze de eerste jaren ook niet serieus en moet je eens zien waar Google nu staat. Het is zelfs een werkwoord geworden. "Google maar naar [term]", ik hoor niemand zeggen "Microsoft maar naar [term]" of "Live Search maar naar [term]". Met een reden: Microsoft is traag. En innoveert te weinig. Met een moloch van dat formaat is het ook moeilijk, maar het moet te doen zijn. Trendwatchers moeten in de gaten hebben waar behoefte aan is en Microsoft moet snel daarop in kunnen spelen.

Zo is Live ooit begonnen: veel beta's, veel users, veel feedback en samen verderwerken. Dat is er helemaal uit. De beta's die er zijn zijn closed of juist wide-open, naar feedback wordt niet geluisterd en er worden beslissingen genomen die op z'n zachtst gezegd jammer zijn. Het verklaart wel waarom MSN en Windows Live nog steeds rode cijfers schrijven volgens mij...
Eigenlijk heeft Balmer 100% gelijk: al die sites zijn veel te veel geld waard voor wat ze doen; de code is belachelijk simpel en meestal zelfs gemaakt door een paar studentjes.
Kortom, zoals bij Skype helemaal geen miljard dollar waard.

Maaaaar, waarom is youtube een hit? Een samenloop, maar toch: de eerste en beste zijn in iets. Dan bouw je gebruikers op en er komt een rippeleffect: meer brengt meer aan.

Microsoft kan youtube ook wel nabouwen in een paar weken, maar dat is kopieren. En wie gaat dat gebruiken? Niemand.

Wat microsoft te zoeken heeft op sites als Facebook is mij niet duidelijk, microsoft bouwt software. Websites zijn marketingtools, maar geen enkele van de nieuwe web2.0 sites is winstgevend... Ver van weg houden dus. MIcrosoft heeft de dotcom bubble van 2001 overleefd om een reden: ze maken producten die verkocht worden in tegen stelling tot al die websites.
Microsoft kan youtube ook wel nabouwen in een paar weken, maar dat is kopieren. En wie gaat dat gebruiken? Niemand.
Ooit gehoord van Soapbox (http://video.msn.com)? Juist... dat is Microsoft's antwoord op YouTube, en ik vind 't vrij netjes uitgewerkt eigenlijk, je kan gewoon blijven kijken naar wat je kijkt en een playlist samenstellen.

Ze kunnen het wel, maar ze doen het niet vaak genoeg...
Ik denk dat YouTube een echte hit is geworden op het moment dat het werd overgenomen door Google. Tot die tijd was het zeker redelijk populair maar de gemiddelde internetter had er nog nooit van gehoord. Door de overname door Google werd het plotseling wereldnieuws en wilde iedereen gaan you tuben.

Ik geef direct ote dat het concept/idee hardstikke leuk is en dat ik zelf ook regelmatig videoos bekijk, maar om nu te zeggen dat het een technisch hoogstandje is?? Nee dat zeker niet. Maar YouTube is op dit moment hot. En als MS $500mln moet betalen voor een minderheidsbelang van 5% zou dat willen zeggen dat Facebook $10mld waard is en ook dat vind ik geen reŽele waarde voor iets dat niet meer dan publiciteit met zich meebrengt.

[Reactie gewijzigd door Barbapapa720 op 4 oktober 2007 08:39]

Microsoft krijgt ook steeds meer de strategie: "Koop alles wat succesvol is. Lukt dat niet, maak het dan na." Het zijn een soort amerikaanse chinezen :)

Ik zie hier hier niet echt een overkoepelend plan in. Ik zie niet in hoe alles wat MS koopt met elkaar verweven is, en volgens mij MS ook niet.
Ik vind het eigenlijk technologische ontwikkelingen in de weg staan als MS alles wat succesvol overneemt. Aan de andere kant zie je wel steeds meer bedrijven vanuit concept worden ontwikkeld met als enige doel te worden overgenomen voor een groot bedrag wanneer het succesvol is.

[Reactie gewijzigd door terracide op 3 oktober 2007 17:01]

Als je hun primaire activiteiten dan even vergeet (OS'sen en bedrijfssoftware).
Kleine succesvolle bedrijven opkopen (en in zijn geheel doorslikken) is verder een standaard praktijk geworden voor alle schepen in de wilde wateren van de computermarkt.

Maar de kritiek is nog steeds vrij gematigt en vindt zijn doel pas echt als hij zegt:
'Microsoft blijft met Vista achter de feiten aanlopen'.

Facebook is inderdaad zo'n boot die al heel lang gelden uitgevaren is dat het ook niet meer uitmaakt dat ze zelf ook nog een expeditie naar de fotosite eilanden en haar haaien sturen.
Maarja daar waren we al langer achter eigenlijk. De grote fout die Microsoft keer op keer blijft maken is -mijns inziens- dat ze hun producten alleen voor Windows en Internet Explorer maken.

Op andere systemen kun je ze gewoon niet gebruiken, alle producten van Google werken prima in bijna iedere browser, en anders fixen ze het wel. iTunes voor windows is een exacte kopie van iTunes voor OS X. Ga zo door.

Wil je Windows Live Messenger op je Mac dan zit je aan Mac:messenger 6 vast die nog nieteens kan webcammen etc. Ze maken een compleet andere lijn producten voor bijv. Mac.
Of ooit exchange webmail in een andere browser proberen te openen? Prr ik krijg er kippenvel van hoor.

Jammer, maar helaas.

[Reactie gewijzigd door FlorisB op 3 oktober 2007 17:02]

iLife en Garageband doen het anders ook niet echt lekker op mijn Windows PC hoor. Leuk dat mensen een MAC willen gebruiken, maar als je MS producten wil gebruiken vind ik het niet zo gek dat die het het beste doen op Windows.

iTunes moet wel goed werken op Windows, anders koopt niemand een iPod. En Google heeft geen OS, dus die moeten ook wel platform onafhankelijk zijn, anders gebruikt niemand het.

Maar ja, MS bashen is 1337...
Google zou prima hun diensten alleen aan Windowsgebruikers aan kunnen bieden. Genoeg mensen die het dan nog zouden gebruiken.

Maarja, alles verbloemen wat MS fout doet is 1337 ...
Hij bedoelt dat MS wel Mac-producten maakt, maar dat die producten gewoon zeer slecht werken in verhouding tot hun Windowsversies. Hij bedoelt ook dat webproducten meestal alleen in Internet Explorer werken. Heeft weinig te maken met het voorzien van alelrlei versies van je producten voor elk systeem dat er is, maar meer met de filosofie "Als je iets doet, doe het dan goed."
Ik zie toch duidelijk
En Google heeft geen OS, dus die moeten ook wel platform onafhankelijk zijn, anders gebruikt niemand het.
staan. Wat jij denkt dat hij bedoelt is dus niet relevant. Het staat er duidelijk genoeg.

En zoals Google en open source initiatieven bewijzen kun je prima kwaliteitsproducten afleveren die multiplatform zijn. "Als je iets doet, doe het dan goed" slaat dus nergens op in dit geval. Multiplatform iets goed doen is prima mogelijk. :)

[Reactie gewijzigd door Jungian op 3 oktober 2007 20:01]

Welnee, webmail werkt prima onder FF. Gebruik ik bijna dagelijks. Het is een iets vereenvoudigde versie tov IE6. maar zeer functioneel.
iets vereenvoudigd ? Het is gewoon enorm lelijk !
iets vereenvoudigd zegt iets over de functionaliteit
lelijk zegt iets over het uiterlijk

dat zijn 2 compleet verschillende dingen
Als je even Microsoft uit elkaar haalt is Microsoft maar goed in 1 ding... Marketing (de monopoly in stand houden).

Als we een stabiel platform willen hebben geschikt voor servers: Linux
Als we een super gebruiksvriendlijk en goed ogend - goed werkend platform willen nemen we een Mac mat mac os X (alleen een tikkie duur)
Als we een systeem willen waar we "verslaafd" aan zijn nemen we Windows...

Omdat Microsoft niet veel hoeft te doen dan kijken wat werkt en het kopieren lopen ze achter de feiten aan. (wat hier dus besproken word...)
Als we een platform willen hebben wat iedere oma kan gebruiken en op hardware van allerlei fabrikanten te gebruiken is, dan nemen we Windows.
Denk het niet. Ubuntu, of Mac OSX is zeer geschikt ervoor. Jij hebt geloof ik voor het laatst Linux gezien in de tijd dat Linux met de commandline moest worden gestart. Die tijd is allang over! Probeer maar eens Ubuntu, ik denk dat het je vies zal meevallen. De huidige release van Ubuntu is al zeer gebruiksvriendelijk (maar niet tŤ zoals Windows op sommige punten is) en de volgende wordt helemaal gaaf.

Ik wed als je consument A opvoedt in een Windows omgeving en consument B in een Linux/Ubuntu omgeving dat consument B misschien nog makkelijker de computer 'leert' dat A. In Ubuntu is het Toepassingen -> Installeren of verwijderen..., software selecteren die je graag wilt, wachtwoord invoeren om te bewijzen dat jij het bent, eventjes wachten en klaar.

Die uniformiteit en simplicity ben ik op Windows niet tegengekomen, het ene programma gebruikt InstallAnywhere, het andere Installshield, het andere gebruikt Windows Installer, waarbij soms zelfs de installatieprogramma's gebaseerd op het zelfde installatiepakket nog niet eens op elkaar lijken. Nou, dan moet je een licensie accepteren, daarna pad selecteren waarbij consument A misschien wel ervoor kiest om zijn programma's in C:\Windows te dumpen, .......

In Ubuntu is het installeren en verwijderen met ťťn klik en ťťn scherm. Dat fabrikanten niet altijd drivers leveren en er dan geen drivers of (soms brakke) gereversed engeneerd drivers worden gebruikt is niet de schuld van Linux/Ubuntu. De fabrikant kiest ervoor om geen enkele medewerking te verlenen aan het maken van een Linux driver. Gelukkig veranderd dat al aangezien veel mensen overschakelen op Linux en HP+Dell Ubuntu systemen gaan leveren en dat fabrikanten toch zou moeten aansporen om wat medewerking te verlenen.

En dan vergeet ik nog dat op Windows virusscanners en firewalls en spywarescanners, en na een jaar of wat registry cleaners, optimizers, etc etc etc geinstalleerd moet worden of geactiveerd moet worden waarbij ook weer zo veel dingen fout kunnen gaan terwijl je in *nix geen virusscan of spywarescan nodig hebt (linux virussen zijn op twee handen te tellen, en wil je echt een virusscan installeer je die met een muisklik), geen optimizers nodig hebt omdat een linux installatie wel 10 jaar op dezelfde soepele snelheid kan blijven draaien, en een firewall zit er al in waar je niks aan hoeft te doen.

De meeste dingen werken bovendien out of the box waardoor je zelfs oma zelf ubuntu zou kunnen laten installeren. In de nieuwe Gutsy schijnen zelfs de videodrivers het al out-of-the-box te doen. Voor optimale performance op Windows moet je toch wel zeker je chipsetdrivers, je videodrivers, en je audiodrivers installeren omdat je anders een verouderd systeem hebt dat bepaalde progs misschien niet goed draait.

Voor games neem je misschien Windows ja, maar misschien zal zelfs dat gaan veranderen, ID Software biedt Linux-ports van zijn games aan, Unreal Tournaments draaien op Linux, whats next? :)

Offtopic: Wat voor slecht deodorant gebruikt Steve Ballmer?

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 3 oktober 2007 19:47]

Steve gebruikt: L'eau de o'money.
'De meeste dingen werken bovendien out of the box waardoor je zelfs oma zelf ubuntu zou kunnen laten installeren. In de nieuwe Gutsy schijnen zelfs de videodrivers het al out-of-the-box te doen. Voor optimale performance op Windows moet je toch wel zeker je chipsetdrivers, je videodrivers, en je audiodrivers installeren omdat je anders een verouderd systeem hebt dat bepaalde progs misschien niet goed draait.'

Onder welke steen kom jij vandaan? Windows heeft al heel lang onder de update functie ook het ophalen van de recente drivers voor bv. de grafische kaart zitten 8)7
En de rest van je software dan?

Daarbij komt dat die drivers in windows update niet voor alle hardware geldt.
Pff, jij heb zeker nog nooit een driver cd nodig gehad omdat je netwerk kaart het weer eens niet deed? En die update functie is wel heel erg beperkt, moet jij eens proberen een webcam, audiokaart, videokaart, tv kaart, extern adsl modem, etc aan de praat te krijgen onder windows zonder de driver cd of los gedownloade drivers van het web. Als je na een verse installatie al je hardware werkend wilt hebben ben je een half uur verder.
Laatst nog iemand teleur moeten stellen die (god knows why) vista had geÔnstalleerd en haar adsl usbmodem niet aan de praat kreeg, en er ook geen cd bij had. De winkel die het geinstalleerd had beweerde dat alles zou werken, dus ik heb haar terug naar die winkel gestuurd (kan toch moeilijk een modem installeren zonder internet of driver cd).
En nee, die drivers die windowsupdate ophaalt voor je grafische kaart heb je niks aan als je meer met je kaart wil dan naar je desktop zitten staren. 3D performance is zwaar belabberd en ze doen zelfs niet eens opengl, wat toch in aardig wat spellen gebruikt wordt.
Nee, die driver support in windows moet nog veel aan gebeuren voordat het ook maar enigszins in de buurt komt van de out-of-the-box support van moderne linux distros zoals ubuntu.

[Reactie gewijzigd door kozue op 4 oktober 2007 12:34]

Stabiel systeem voor servers? En dat moet dan direkt maar weer Linux zijn? Tsk tsk tsk!
Wat dacht je van Solaris of BSD? Zeer stabiele systemen.
eigenlijk bedoelde ik de hele unix tak, maar omdat mac os X daar ook ondervalt (heeft ook een server editie maar ik zal toch *nix aanraden) leek het mij het verstandigst om de bekendste te noemen...

Maar toch, slim opgepmerkt ;)
Als we willen gamen nemen we............ WINDOWS!
Nou... als we echt willen gamen dan nemen we natuurlijk altijd nog MS-DOS.
Als we willen gamen nemen we............

XBOX360, PS3, of de WII

(in willekeurige volgorde)
Op Windows gamen is veel te veel gedoe tegenwoordig. Eerst een half uur zitten installeren omdat je 9GB aan textures moet copieren met een traag schijfje, daarna nog een half uur patches installeren, die je voor sommige games nog zelf op moet zoeken ook, anders kom je servers niet in of loop je tegen bugs aan waardoor je game niet opstart ofzo. En als je je game dan eindelijk aan de praat heb ben je nog een half uur bezig met die zooi tweaken voor jouw systeem, omdat je fps te laag is, en je resolutie niet goed.
Nee, geef mij maar een console. Schijfje erin en spelen. Alhoewel ik wel moet zeggen dat het met die xbox steeds meer op dat windows gedoe begint te lijken, met al die patches en updates...

* kozue hoopt dat windows-gaming over een paar jaar helemaal dood is, en iedereen gewoon weer op consoles speelt, zoals in "the old days". Gaat vast nog wel eens gebeuren, nu de console makers aan het knokken zijn om exclusives :)
Tsja leuk punt om Mircrosoft op te bekritiseren maar wat interesseert mij wat ze met dat soort technieken doen. Ik verwacht dit soort dingen heel niet van Mircosoft. Ze zullen nooit een hip merk worden maar proberen dat tenminste ook niet.
Ze kunnen wel hip worden maar in ieder geval niet met dit team, ze moeten een jong team nemen en de buitenstaanders die moeten er ook wel voor openstaan om iets van microsoft te accepteren!
De laatste tijd wordt mircosoft wel overal afgezeken met wat ze doen ;)
Ben benieuwd als microsoft een product uitbrengt niet onder zn naam ;)
Xbox doet het op zich prima. staat ook Microsoft op, maar toch niet zo groot. De gemiddelde consument ziet gewoon een hip apparaat voor zijn computerspelletjes.
Proberen niet ? Ze proberen met talloze iniatieven op het web en op de consumermarkt.
Het spijt me zeer hoor de laatste zin "maar proberen dat tenminste ook niet" doet me denken dat je vind dat anderen zoals apple dat wel 'proberen', sterker nog. Volgens mij is het zo nog gelukt ook ;)

De titel van het artikel is volgens mij correct, Microsoft doet niets anders, alle grote (lees weidverspreide) producten, met uitzondering van dos (wat ook eigenlijk niet helemaal door bill is ontworpen als ik mij goed herinner ;)) zijn op een of andere afgeleid of regelrecht gejat van andere producenten.

Windows -> kwam pas uit nadat apple met een grafisch os kwam.
office -> wordperfect anyone??
xbox -> kwam pas na de playstation
zune -> kwam na de ipod
Ergens nog eens iets gelezen over waarom er in windows 95 pas vrij laat ondersteuning voor "het internet" is gekomen. Microsoft dacht meen ik dat het internet niets zou worden en zag meer in MSN?

Wat ik zie is een groot log bedrijf dat te bang is om echt te innoveren, vaak komen ze met een product nadat een concurrent daarvan de marktwaarde heeft bewezen (ipod/xbox) of kopen zich domweg de markt in, soms profiteren we ervan door lage prijzen, maar worden we niet bijna allemaal dagelijks gestraft met een mooi, maar niet goed functionerend OS?

Ik denk dat MS alleen nog kans maakt als het zich opsplitst, een tak puur en alleen voor windows, een voor de xbox, een voor office, enzovoort. En dan bedoel ik niet de huidige structuur met afdelingen maar aparte bedrijven, elk verantwoordelijk voor zijn eigen levensvatbaarheid, zonder enorme bankrekeningen moet je namelijk gewoon goede producten en service leveren om te overleven imho.

[Reactie gewijzigd door RoBBS op 3 oktober 2007 18:27]

Eeh, Office is meer dan alleen een tekstverwerker.
ok dan.
Office : wordperfect, dbase, lotus 1-2-3, eudora, ...
Volgens mij had Windows 95 al vrij vroeg een versie van Internet Explorer aan boord en MSN is gewoon in internet opgegaan. Internet is sowieso meer dan alleen WWW.
Dat klopt, maar de eerste versie(s) van IE waren niet om aan te zien. MS had internet verkeerd ingeschat en gedacht dat het nooit iets zou worden. Doen ze wel vaker :+
Niet dat de huidige versie van IE zo schitterend is natuurlijk ;)
ok dan.
Office : wordperfect, dbase, lotus 1-2-3, eudora, ...
En dat is dan precies waar je de fout in gaat.
Office is een set van tools met dezelfde look & feel en goede integratie tussen de paketten. Dat is een belangrijke factor geweest in de populariteit van office.

De paketten die jij noemt zijn op zichzelf uitstekende producten, maar er is geen goede integratie tussen de paketten onderling, en ze hebben allemaal een totaal verschillende manier van werken. Het is een allegaartje dat mensen niet aanspoort daar een 'suite' van te kopen.

Wordperfect heeft nooit een goed antwoord gehad op Office, terwijl Wordperfect als tekstverwerker wel concurerend was met Word.
De paketten samen smeden tot een "office" product is volgens mij zelfs iets waar Microsoft als eerste mee kwam.
Ze kķnnen het in een paar weken in elkaar zetten...da's nog iets anders dan 't daadwerkelijk doen.

Dus ze afkraken omdat ze 't niet gedaan hebben is gewoon zeiken omdat je er mee weg kan komen, want iedereen zeikt toch al over MS 8)7
Ik geef die man 100% gelijk, ik ben zelf eigenaar van een community (90k leden) en we (ik) zijn 4 jaar geleden gestart met 0 euro budget, en een boek "PHP for dummies". Ondertussen draaien we een mooie winst van reclame inkomsten en staan de groten te springen om te fuseren, over te nemen, ...

Als ik dan zie naar andere grote partijen (beetje ambetant omdat ik geen namen mag noemen) die voor gelijkaardige concepten bedragen met 5 nullen reserveren & investeren en na een jaar nog geen kl*te verderstaan moet ik altijd eens goed lachen 8)7

Langs de andere kant weet ik ook wel dat de technische waarde van het platform niet te vergelijken is met peperdure enterprise systemen, maar het werkt, draait stabiel, we kunnen zelf al de aanpassingen doen, en het is verstaanbaar voor iedereen die kennis heeft van PHP/MySQL/ ...
Mooie nostalgische foto van Ballmer :z Zie het Windows™©® logo

Maar Scoble heeft wel gelijk, MS klaagt veel, maar produceert weinig.
* Bitage verwijst naar een newspost van een week terug over de weinig extra's van Vista Ultimate

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013