Time kiest 'de internetter' als persoon van het jaar

Het Amerikaanse Time Magazine heeft 'jou' verkozen tot persoon van het jaar 2006. Het blad selecteert ieder jaar de persoon of personen die het nieuws en het dagelijks leven het meest beïnvloeden. Dat zijn nu degenen die het web van user-generated content voorzien.

Volgens Time Magazine weerspiegelt de keuze voor een collectief in plaats van een persoon of enkele personen de wijze waarop het internet het zwaartepunt van de macht weerlegt via media zoals blogs, video- en socialnetworkingsites. Het blad haalt daarbij websites als YouTube, Facebook, MySpace en Wikipedia als voorbeelden aan, maar wijst erop dat het collectief vullen van internetsites zich niet enkel voor lovende woorden leent: het nieuwe internet - ook wel 'web 2.0' genoemd - helpt naast de wijsheid van de massa ook diens stupiditeit te verspreiden, zo stelt het tijdschrift, waarbij het onder meer refereert aan obsceniteiten en gescheld in YouTube-reacties. Maar over het geheel prijst het blad de opkomst van het internet als tool om de (kleine) contributies van miljoenen samen te brengen en ervoor te zorgen dat die er toe doen.

Reacties (38)

Toch heeft het internet, en hun gebruikers, meer bereikt in 10 jaar tijd dan menig regering waar dan ook ter wereld ooit voor mekaar heeft gekregen in zo een kort tijdsbestek, als je al bedenkt dat we vanaf het jaar 0 bezig zijn met politieke spelletjes

Of het allemaal een voordeel is ? Time will tell, in ieder geval is de wereld wel nader tot elkaar gekomen en worden zaken steeds meer beter, sneller en daadkrachtiger aangepakt.

Dat is ook de boodschap denk ik die ze willen afgeven, de wereldburgers maken of breken straks iets, niet meer de politiek

Ik weet niet of het zo'n goede ontwikkeling is... Weer een stukje meer individualisme, of zie ik dit te zwart-gallig?

Ja, maar het is _samen_ individualistisch zijn

Irritant he? Doe je eindelijk is iets voor jezelf. Doe je het nog samen.

Ik vind dit een goede ontwikkeling.
Er komt veel meer zelf controle bij en zelfbewust zijn.

ja zo kan ik ook nog wel een paar xx van het jaar bedenken...

zeker geen mensen die het waard waren om man of the year te worden dan maar naar plan B....

Ik denk toch niet dat het een plan B is. Je kan ook die kerels van Youtube tot mensen van het jaar uitroepen, maar wie heeft hen zo groot gemaakt?

Jij!

de mensen van youtube stonden ook op de kandidaten lijst dit jaar. even als onder andere Kim Jong-il

Zo een titel krijg ik ook niet elke dag

Ach ik heb op de wc nog wel een plekje vrij voor deze prijs

De concurenten waren een dictatoriale meneer uit Noord-Korea, een machtige meneer uit Iran en een meneer met macht in China.
Vervolgens kiezen ze heel aardig een niets zeggende groep personen uit die wat aardiger schijnen te zijn en beter verkopen als uitkomst. Letterlijk zelfs.

Is toch de meest patriotische keuze die ze konden maken.

Dit staat vast goed op m'n CV

Wat zou een werkgever erover zeggen wanneer hij dit leest in een CV.. hahaha
Het zou eventueel wel positief kunnen uitpakken, jammer genoeg ook negatief.

in ieder geval weet de werkgever dat je op de hoogte bent van het nieuws;) ik denk dat over een paar jaar hier niet zoveel mensen meer van weten

dankjewel,

ik wil graag mijn moeder bedanken, die heeft me altijd veel gesteunt en natuurlijk mijn producers en....


maar natuurlijk geweldig dat de macht van de internet-community eindelijk erkenning krijgt.

edit: typo

Lastig, als je lacht en daarna ineens niks meer kunt zien. Althans, zo'n idee heb ik als ik naar de oosterse jongen op de foto kijk.

Interessant dat 'de internetter' als persoon van het jaar wordt gemeld. Denk eerder dat je naar de publieke beweging moet kijken van de diverse internetters gezamenlijk.

Om als individu 'Persoon van het jaar' te worden moet je een behoorlijke dosis geluk hebben. Dat jouw bericht of jouw YouTube filmpje nou net populair wordt. Er zijn vast wel voorbeelden van individuen te vinden, maar denk dat Time toch eerder moet kijken naar de publieke beweging van de internetters (en wellicht bloggers in het specifiek).

Kan mijn zo'n beweging nog wel herinneren. Denk hierbij aan het zoeken naar 'raar kapsel' op Google en het weerleggen van de beweringen van een Amerikaanse journalist zo'n jaar geleden.

De alles (ludieke) persoonlijke bedankjes ten spijt, denk ik toch écht dat de publieke beweging de 'Persoon van het jaar' moet zijn en niet de internetter als individu.

De alles (ludieke) persoonlijke bedankjes ten spijt, denk ik toch écht dat de publieke beweging de 'Persoon van het jaar' moet zijn en niet de internetter als individu.

Ik denk toch echt dat Time het niet meer wist (2006 was op globaal niveau gewoon een saai jaar) en dus maar een creatieve uitweg gezocht heeft.

en wat time eigenlijk dus bedoelt is dat bijvoorbeeld een blogger helemaal niets uitmaakt in de wereld, als niemand zn blog leest.
dus zijn het toch al die mensen samen, en ook apart, omdat ze het bezoeken, dus je hoeft geen website te beheren of een blog te schrijven of iets dergelijks, maar doordat je de diensten op het internet gebruikt, maak je een verschil.
als youtube nu 100000 filmpjes zou hebben, maar slechts 1 bezoeker, zouden ze dan ook maar iets betekenen?
het gaat dus om dat een publieke beweging bestaat uit allerlei individuen, en wat ze eigenlijk zeggen, wat al die individuen bij elkaar doen, maakt dus een verschil, en dus niet alleen die mensen die tegen 1 klein onderdeel gaan, want er is dan ook ergens anders wel iemand die ook een beweging start, maar zonder de mensen is er geen beweging

To be sure, there are individuals we could blame for the many painful and disturbing things that happened in 2006. The conflict in Iraq only got bloodier and more entrenched. A vicious skirmish erupted between Israel and Lebanon. A war dragged on in Sudan. A tin-pot dictator in North Korea got the Bomb, and the President of Iran wants to go nuclear too. Meanwhile nobody fixed global warming, and Sony didn't make enough PlayStation3s.

Sony genoemd in dezelfde opsomming, wat zegt dat ons over Sony