Time Magazine benoemt 'AI-architecten' tot Personen van het Jaar

Time Magazine benoemt de 'AI-architecten' tot de Personen van het Jaar. Het journalistieke weekblad vindt dat personen als Mark Zuckerberg, Lisa Su, Elon Musk, Jensen Huang en Sam Altman de snelle ontwikkeling van kunstmatige intelligentie hebben aangewakkerd.

Volgens het weekblad had niemand meer invloed op het jaar 2025 dan de personen die AI hebben bedacht, ontworpen en ontwikkeld. De 'AI-architecten' zouden overheidsbeleid hebben aangepast en geopolitieke conflicten hebben beïnvloed. "AI is misschien wel de meest invloedrijke tool sinds de ontwikkeling van nucleaire wapens." Het medium gaat verder: "Dankzij de AI-titanen vliegt de mensheid over de snelweg, plankgas en zonder te remmen naar een geautomatiseerde en onzekere toekomst."

Op een van de twee tijdschriftcovers zijn Zuckerberg, Su, Musk, Huang, Altman naast Anthropic-baas Dario Amodei, Google-AI-topman Demis Hassabis en AI-pionier Fei-Fei Li te zien. Het gaat om een interpretatie van de iconische foto Lunch atop a Skyscraper uit 1932. Op een tweede cover zijn allerlei mensen te zien die aan een fysieke representatie van AI werken.

Time Magazine benoemt ieder jaar een persoon, groep of idee als 'Persoon van het Jaar'. Hiervoor wordt gekeken naar de meest invloedrijke mensen of ideeën voor een gegeven jaar. De benoeming is volgens het tijdschrift geen prijs of eerbetoon, maar een erkenning van de invloed die iets of iemand op de wereld heeft gehad. Veel wereldleiders, waaronder Amerikaanse presidenten en Adolf Hitler, pausen, groepen muzikanten, journalisten en protesteerders, en 'Jij', alle mensen die bijdragen aan het wereldwijde web, werden eerder tot Persoon van het Jaar uitgeroepen.

Bron: Peter Crowther, TIME, en Jason Seiler, TIME

Reacties (82)

[ThaRealKnuf]

Verwar de titel niet met een perse positieve connotatie. De definitie van Time zelf: "Person of the Year is an annual issue of the American news magazine and website Time featuring a person, group, idea, or object that "for better or for worse ...has done the most to influence the events of the year."

Met die defintie in het achterhoofd is de keuze wellicht beter te begrijpen.

(en kunnen we allerlei kansloze vergelijkingen achterwege laten)

[kiang]

Ter illustratie: in 1938 was de persoon van het jaar Adolf Hitler. Ze noemen hem "the greatest threatening force that the democratic, freedom-loving world faces today".

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 december 2025 22:01]

[ro8in]

Dankjewel voor de toelichting want mijn eerste reactie was inderdaad wat belachelijk om hun al te benoemen terwijl we eigenlijk nog altijd niet echt de voordelen hebben mogen zien van dit hele circus. Het heeft voornamelijk vooral heel veel mensen overbodig gemaakt maar of dat nou echt een voordeel is weet ik eigenlijk gewoon niet. Ik gebruik het zelf ook omdat het sommige dingen makkelijker maakt, maar vooral ook omdat de concurrent het ook gebruikt en je nou eenmaal mee moet. Maar ik vraag me nog elke dag af of we dit nu wel hadden moeten uitvinden en of we ons als mensheid hier nou wel goed aan doen. Echte grote positieve doorbraken die we zonder dit AI circus nooit hadden kunnen bereiken moet ik nog mee maken.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 11 december 2025 21:33]

[Skit3000]

Wat je nu ziet van AI is niet perse de handigste/uiteindelijke manier waarop het gebruikt gaat worden, maar nog steeds meer een techdemo. Om het goed toe te passen, moet je nog steeds technisch onderlegd zijn en een visie hebben. Alleen maar een LLM gebruiken om wat vragen te stellen over programmeercode of voor een leuk plaatje laat niet de volle potentie zien. Er zullen denk ook niet veel mensen zijn die in hun eigen baan opeens veel productiever zijn geworden, al is het maar omdat je nog steeds vast zit aan wat het management bepaalt dat het gedaan wil hebben.

Krijg of neem je nu helemaal de vrije hand, dan kan je met een LLM al razendsnel concepten verwezenlijken. Ik heb bijvoorbeeld van een eeuwenoud kaartspel met een paar prompts die op de achtergrond draaiden terwijl ik wat aan het opruimen was en tv keek, een digitale versie gemaakt door min of meer enkel de spelregels te geven. Traditioneel gezien zou het schrijven van zulke software maanden of misschien wel jaren in beslag nemen. De volgende stap lijkt mij dan ook dat je niet meer hoeft te vertellen hoe het iets moet maken, maar alleen wat je nodig hebt (en het dan direct kan gebruiken alsof het altijd al bestond). Misschien schrijft het dan op de achtergrond (razendsnel) hier code voor, of misschien genereert het gewoon direct een livestream met daarop precies wat je nodig hebt.

[ro8in]

Dat is hoe ik het ook gebruik. Je veranderd van developer naar een soort architect en de LLM is je persoonlijke team. Alleen wat is nu het voordeel voor de mensheid hiervan? Ik doe nu niet iets wat anders niet had gekund. Het enige wat ik nu bereikt heb is dus dat ik geen team aan juniors / mediors nodig heb om iets te maken. Zoals ik zei het heeft vooral mensen overbodig gemaakt, maar ik heb niks bereikt wat zonder AI niet ook bereikt kon worden. Dus wat voor goeds hebben we nou echt aan deze technologie? Ja het is leuk dat ik nu op zolder kamer iets in elkaar zet in een korte tijd waar voorheen ik echt wel een team voor nodig had. Maar tegen welke kost doet ik dit nu? Hoeveel mensen hebben nu geen baan doordat ik, jij en andere ze niet nodig hebben.

Ja ik verwezenlijk nu zaken in een tijd dat me anders nooit was gelukt, maar het blijft echt een haat/liefde verhouding voor mij. En de echte grote doorbraken dat we als mensheid dingen bereiken die anders onmogelijk waren geweest blijven vooralsnog gewoon uit

[Reactie gewijzigd door ro8in op 12 december 2025 07:37]

[Skit3000]

Goede vraag. Ik denk dat het voordeel voor de mensheid pas naar voren komt zodra dit niet alleen iets meer is wat technisch onderlegde mensen kunnen gebruiken, maar iedereen (en in de offline wereld). In Nederland gaan misschien een groot aantal kantoorbanen op de schop, maar als in ruil daarvoor al die mensen in de zorg, onderwijs, bouw, landbouw, etc gaan werken (alle vlakken waar nu een extreem tekort aan personeel is) dan groeit ons welzijn enorm.

Het enige nadeel wanneer "iedereen" in deze sectoren werkt, is dat we als land minder diensten en goederen kunnen exporteren die geld het land in brengen. Dat houdt in dat we ook weer minder geld hebben om zaken te importeren en buitenlandse producten en diensten dus lastiger te verkrijgen worden.

[ro8in]

Ja maar iemand die nu code aan het tikken is gaat toch niet zomaar even in de zorg aan het bed aan de slag? Het zijn hele andere soort banen, dat is altijd zo makkelijk gezegd. Maar je maakt van een Appel niet zomaar even een peer.

Ik denk dat in praktijk er heel veel werkloosheid gaat onstaan waarvan de druk komt te liggen op de steeds kleinere groep werkende mensen en we uiteindelijk dit allemaal financieel gaan voelen. Er zijn tekorten in bepaalde sectoren ja, maar deze tekorten zijn echt niet groot genoeg om even als opvang te dienen voor complete banen sectoren die weg vallen.

Ik denk dat we aan de vooravond staan van enorme economische problemen en niemand weet hoe dit zich gaat uitpakken uiteindelijk. Tegelijkertijd blijven alle mooie beloftes van kanker medicijnen etc allemaal nog uit. We ondervinden nu veel sneller alle nadelen van deze technologie dan dat we de voordelen ondervinden. Ik weet echt niet of dit allemaal wel een goede zaak is in ruil voor dat sprankeltje hoopje beloftes wat deze AI bedrijven nu doen.

[Skit3000]

en we uiteindelijk dit allemaal financieel gaan voelen.

Dat sowieso, want beroepen als in de zorg en het onderwijs (overheid) worden natuurlijk betaalt door mensen in commerciële beroepen. Zijn er minder mensen met een commerciële baan, dan kan er minder salaris naar mensen in overheidsberoepen, die dan weer minder uit te geven hebben waardoor het aantal commerciële banen daalt.

Aan de andere kant hóeft het geen totale ineenstorting te zijn. Als niemand in Nederland nog een cent zou kunnen verdienen omdat alles geautomatiseerd is (voedsel, zorg, onderwijs, kleding, huisvesting) dan zit in theorie iedereen er beter bij dan dat je het nu in de bijstand hebt én heb je tijd in overvloed om te doen wat je maar wilt. Je kunt dan misschien geen TV meer kopen (omdat we die toevallig niet in Nederland produceren) of een auto (omdat je geen cent verdient), maar heb je dat dan nog echt nodig?

[DJ Henk]

Ze zouden het beter hernoemen naar 'Influencer of the year'.

[The Third Man]

Een influencer betekent promotor, dus reclame makend voor iets. Niet dat de persoon invloedrijk is in het algemeen.

[lenwar]

Ik dacht altijd dat ze vergeleken werden met Opinieleiders? Het verschilt natuurlijk een beetje per persoon.

[The Third Man]

Wat is een opinieleider Ik ken wel opiniemaker, maar hun rol is nog steeds beperkt. Die schrijven columns, blogs of maken tv programma’s en hebben daardoor wel wat aandacht maar geen verstrekkende invloed zoals een mediamagnaat of big tech CEO dat wel hebben.

[lenwar]

Dat is hetzelfde, maar de term is breder dan dat je in je hoofd hebt zitten. Het is in principe iedereen die massamedia gebruikt om een mening/visie te verspreiden. De term komt uit de two-step flow theorie (of zo).

Daarin wordt (heel versimpeld gezegd) gesteld dat je ‘het meerendeel’ van de bevolking met ‘elite media’ kunt beïnvloeden. (De theorie wordt lang niet door alle sociologen geaccepteerd, en zien het dan ook meer als een hypothese. Ik zit zelf niet voldoende in de materie om het beter dan dit uit te leggen.)

Tegenwoordig hebben we het veelal over mainstream media, en dat die dus in een bepaalde contexten niet te vertrouwen zou zijn. (Aldus bepaalde opinieleiders/makers, die graag op niet-mainstream media hun meningen verkondigen.)

[duizel]

Inderdaad niet perse positief. Ik voorspel dat over jaren, dit nieuwsbericht nog eens tevoorschijn komt, en dat we er grote spijt van gaan krijgen dit bedacht te hebben. Als de wereld dan nog bestaat. Mijn gevoel zegt dat dit de allergrootste fout van de mensheid gaat worden. Moge god over ons waken.

[410Gone]

AI.. de ondergang van de denkende mens.

[Clu3M0r3]

Ik vrees met grote vreze dat een aanzienlijk deel van de "denkende mens" al ten onder is gegaan door Social Media en alle (al dan niet AI gegenereerde) desinformatie die daar welig tiert.

[DropjesLover]

De "denkende mens" is ten onder gegaan aan het internet. Je hoefde immers niks meer te leren of te beredeneren, je kan makkelijk alle informatie vinden met een druk op de knop.
Kritisch denken over die informatie, filteren, wegen en samenvatten, daar hadden we vroeger de gevestigde journalistiek voor. Maar nu hebben de dorpsgekken ook hetzelfde bereik...

[The Third Man]

En daarvoor aan de tv en daarvoor aan de krant en daarvoor aan de religieus leider enzovoort.

[Rogers]

En van betaalbare computers, stroom en drinkwater

[FricoRico]

Eerder de ondergang van ons pensioen. Zodra deze bubbel barst gaat er een hoop geld op in rook.

[MrXzombie]

Gelukkig zit ons ander deel in o.a. wapens dus de hierbij behorende oorlog levert dan weer genoeg op.

[MrXzombie]

Je omschrijft nu exact wat de 2e wereldoorlog voor Amerika heeft gedaan. De recessie van de jaren 30 in Amerika is opgelost door de 2e wereldoorlog, alsof ze het nodig hadden zo’n oorlog

Mijn opmerking was natuurlijk enigszins sarcastisch bedoelt, wij gaan eraan ten onder maar Amerika heeft zoals gewoonlijk weinig te vrezen en zal wederom, sterker uit een oorlog komen.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 12 december 2025 09:08]

[fuzzyIon]

Ondergang van de uitgeverijen.

[Upr0ar]

Inderdaad. Veel mensen die ik ken gebruiken tegenwoordig AI voor vrijwel alles behalve hun reet afvegen.

Ik vraag me af welke van hen nog zelfstandig kunnen nadenken.

[Artz]

Ik moest hardop lachen om je reactie. Bedankt! 😄

[Sponge]

Ik niet, want het is bijna echt zo. Twee regels tekst gaan eerst door CoPilot, voordat ze als bericht op Teams gaan. Feedback teksten voor collega's worden met AI gemaakt. Het 'persoonlijke' verdwijnt gewoon. En daarmee bedoel ik dus ook de manier waarop je eigen gedachten/gevoelens op papier zet.

[Artz]

Inhoudelijk is het inderdaad treurig gesteld. Gelukkig zit ik (nog) niet in een werkomgeving waar dit gemeengoed is.

[Aduen]

Ik heb daar altijd best veel vragen. Vouwen of proppen? Boven naar beneden of beneden naar boven? Omschakel moment naar vochtig papier? AI heeft hier antwoorden op cruciale momenten

[lenwar]

(Want daar wordt hun telefoon vies van? )

Ik ken volgens mij niemand persoonlijk die er zo in zit. Ik heb wel pasgeleden een presentatie gezien van iemand die dit als 'proef' had gedaan. Alle keuzes door een AI-model laten maken. (wat gaan we eten, wanneer sporten, waar op vakantie, dag-schema's maken met wanneer wat gedaan moet worden (huishouden/boodschappen/enz), en alles dus.)

Die persoon had er wel een inspirerend verhaal over (een soort Ted-talk). Het was niet allemaal positief of negatief, en adviseerde ook niemand om het te doen. (sterker nog. Hij adviseerde ertegen). Maar het was in elk geval interessant.

[Clu3M0r3]

NOS Nieuws•dinsdag 8 oktober 2024, 12:08•Aangepast dinsdag 8 oktober 2024, 13:46

Nobelprijs voor Natuurkunde voor grondleggers AI

De Nobelprijs voor Natuurkunde is dit jaar voor de Amerikaan John Hopfield (Princeton University) en de Canadees Geoffrey Hinton (Universiteit van Toronto) voor hun "basis leggende ontdekkingen en uitvindingen" die het computers mogelijk maken om te leren met hulp van kunstmatige neuronetwerken.

Daar zit geen CEO bij ....

[Zorg]

Precies daar zijn de echte AI ontwikkelaars. Elon Musk die AI heeft bedacht? Serieus? Vertel eens welke AI heeft Musk dan bedacht? Echt helemaal nul AI dat hij heeft bedacht.
Heeft hij grote dingen gedaan op veel gebieden, zonder twijfel, maar iets AI heeft hem zeker niet bedacht.

De 'AI-architecten' zouden overheidsbeleid hebben aangepast en geopolitieke conflicten hebben beïnvloed. "

Putin ook

[Reactie gewijzigd door Zorg op 11 december 2025 22:31]

[Tielenaar]

Er staat dan ook letterlijk "aangewakkerd".

Als in: "Hier is 100 miljard, bouw AI voor me"

[Zorg]

Er staat ook letterlijk
niemand meer invloed op het jaar 2025 dan de personen die AI hebben bedacht, ontworpen en ontwikkeld

Ze hebben AI niet bedacht. AI en de techniek was omhanden, ze hebben het framework ontworpen en een platform ontwikkeld. Dat het revolutionaire ontwikkelingen zijn daar ben ik het enigsinds wel mee eens. Maar zoals je zelf stelt, geef een bak geld zonder ROI tijdsframe van een paar jaar en zie hoeveel er mogelijk is met techniek

[azortje]

Het is dan ook niet de prijs voor de "AI ontwikkelaar van het jaar".

Het is de prijs voor de AI architecten van het jaar, dat gaat veel meer over de architecten van de revolutie dan die van de onderliggende techniek.

Musk heeft een gigantische invloed (gehad) op (de geschiedenis van) AI. Hij was vroege investeerder in Deepmind (voor Google het overnam). Heeft als gevolg van de overname van Deepmind, OpenAI opgericht. En nu heeft hij open xAI opgericht waarmee hij in record tijd enorme infrastructuur (datacenters) heeft gebouwd.

Daarmee heeft hij een sleutelrol gespeeld in beargumenteerbaar twee belangrijkste AI organisaties (Deepmind en OpenAI). Er zijn maar weinig mensen die zoveel invloed hebben gehad op het verloop van de AI revolutie als hij.

[EdwinHamers]

Volgens mij waren het niet de "CEO"'s maar mensen zoals in het Deepmind team en de universiteiten die onderzoek deden naar LLM's.....

[lenwar]

Tja. Maar dit is hoe het wordt benoemd.

Het concept van wiskundige neurale netwerken komt uit de de 18/19e eeuw, die voor het eerst werden gebruikt door Wikipedia: Adrien-Marie Legendre en Wikipedia: Carl Friedrich Gauss gebaseerd op wiskundige methoden die in de 17e eeuw zijn ontworpen door Wikipedia: Gottfried Wilhelm Leibniz.

Legendre en Gauss gebruikten die matrixen om planeten te kunnen volgen.

LLMs (als voorbeeld) doen precies hetzelfde als wat Legendre en Gauss deden, alleen op HEEL veel grotere schaal.

Maar goed. Het zijn wel de CEO's van bepaalde bedrijven, die de boel in gang hebben gezet, en de producten en diensten hebben mogelijk gemaakt. (ten goed of kwaad)

[Jerie]

Volgens mij is dat vrolijke gezelschap geen van allen een AI-architect, m.u.v. Altman. Dat zijn de mensen die deze programma's ontwikkelen. Zoals bijvoorbeeld deze co-founder van OpenAI: Wikipedia: Ilya Sutskever

Op een zeker moment heeft iemand bedacht dat het een goed idee was om maar het hele internet te scrapen. Niet alleen qua LLM's. Ook qua audio-materiaal om stemmen te trainen. Zo leek één stem bijvoorbeeld wel heel erg op die van Scarlet Johansson https://www.nytimes.com/2...hannson-openai-voice.html uiteraard heb je ook qua muziek hier voorbeelden van. De LLM's hebben massaal lak aan auteursrecht, en gezien de macht van de bedrijven die hierachter zitten komen ze ermee weg. Bovendien wordt qua text ook content gescraped (denk aan afvoerputjes van internet, of trollenlegers) die je misschien helemaal niet wilt gebruiken.

[Pi-Qui]

het zijn de eigenaren die geëerd worden? Dus niet de programmeurs,developers, mathematici, uitvinders wetenschappers die geëerd worden!? Die hebben AI ontwikkeld, dus weer eens grootse bullshit uit Amerika! Ze mogen dat hele rijtje met Musk Zuckerberg wat mij betreft wegstrepen. Bah

[Azenomei]

Je kunt LLM, deep/machine learning wel AI blijven noemen, maar het is niet I. Wel A. Maar niet I.

Ik verwacht nog steeds dat het instort, omdat het niet waar kan maken wat er beloofd is. En de investeringen nooit terug verdiend kunnen worden. Hopelijk voor OpenAI kan het geld snel genoeg worden rondgepompt voordat de betalingsverplichting voor de wereld voorraad RAM geheugen verloopt.

[artmaster]

Eerst zochten mensen zaken o.b.v. steekwoorden in zoekmachines op. Daarna volledige zinnen zoals: "Howto... ?". De vragen die je aan ChatGPT kunt stellen zijn nu al eindeloos.

Het gros van de mensheid kan dankzij AI binnenkort helemaal niets meer zelf, in ieder geval niet meer zelf nadenken en zaken zelf bedenken.

Ik moet steeds vaker terugdenken aan deze legendarische film uit 2008: IMDb: WALL-E (2008)

[oNNoZeLe]

zo zijn er nog maar weinig mensen die weten hoe je je eigen aardappels moet zaaien/oogsten..

de vraag is, is het nodig dat we die skillzz hebben?

[Merlijn_merlin]

AI we moeten er nog aan wennen , nu schrikken we ons een hoedje maar over 10 jaar verweven in onze routines als tandenpoetsen bij het opstaan en wachten voor een rood stoplicht.

PS ik lees net dat de menselijke soorten al meer dan 400.000 jaar geleden al vuur hadden. Wat wil ik daarmee zeggen? Vraag AI !

[Clu3M0r3]

AI in tandenpoetsroutine over 10 jaar???? Welnee, ik heb omdat mijn oude (5 jaar o.i.d.) tandenborstel opeens de geest gaf deze week een setje van 2 nieuwe aangeschaft en jawel A.I. Brushing Recognition. The Future is NOW.

[AOC]

Als er nou iets van een sensor komt dat tandplak, gaatjes of andere aandachtspunten kan detecteren, of een daadwerkelijke 3d scan van het gebit zodat je op tijd kan zien dat je tanden van stand veranderd. Top, daar heeft iedereen wat aan.

Maar nu is het dus het geval dat bewegingen/druk/tijd/positie worden getraceerd door sensoren? en op basis daarvan poets advies geeft?

En dan tijdens het poetsen een telefoon op een (natte?) wastafel naar beneden kijkend op het scherm (tandpasta loopt uit de mond) om via het scherm te zien waar er gepoetst is.

Een spiegel lijkt mij praktischer, en volg daadwerkelijke de realistische vorm van je gebit ipv een animatie op het scherm. Als je net een paar tanden in een bijzondere positie hebt vergt dat meer aandacht

Nu zullen er vast personen die die hier baat bij hebben, maar voor de gemiddelde persoon een gimmick

Maar goed, we moeten ergens beginnen de mechanische techniek van de elektrische tandenborstel is vrijwel niet veranderd afgelopen decennia. Ultrasoon of roterend, en dan nog wat borsteltjes wat elk jaar ineens weer een claim heeft beter te werken. Innovatie zit vooral nog in marketing

[Reactie gewijzigd door AOC op 12 december 2025 06:54]

[madcow22]

Zodat AI dan het foute antwoord kan geven omdat ie dat gefantaseerd heeft.

[Habana]

Ik zou even flink willen schudden aan balk van de eerste foto...