Britten arresteren Allofmp3-bonnenverkoper

De zgn. goede prijs verwijst naar de service die ze verlenen.
En zolang het mag, blijf ik gebruik maken van de bekende gratis downloadkanalen en de betaalbare downloadkanalen zolang ze een goede service leveren voor het geld (op dit moment maak ik gebruik van betaald usenet, en allofmp3).

Ik weet niet wat jouw fietsenmaker allemaal voro service levert maar junks achter het station repareren geen fietsen en fietsenmakers zijn normaal gesproken niet bereid op de knieën te gaan...
Ik denk dat je vergelijking een beetje mank gaat dus.

Maar Knor verkoopt toch alleen maar soep?

Nee, hij bedoelt de bon die hij van de politie gekregen heeft voor het verkopen van de bonnen...

Nee, hij bedoelt de bon die hij van de politie gekregen heeft voor het verkopen van de bonnen...

Die klinkt zelfs nog logischer bedankt.

iPoot

finalscratch !

maar doe niet schijnheilig over het feit dat je de eigenaren van het intellectueel eigendom naait, tenzij je ze op andere wijzen wél steunt. Je betaalt namelijk alleen voor de bandbreedte en het Ferraripark van meneer Kalashnikov.

Als jij ooit één cassette opgenomen hebt, dan verlies je alle recht van spreken want ben je zelf even schijnheilig. Zelfs het spelen van platen in jeugdhuizen zoals in de '60ies en '70ies populair was- natuurlijk zonder auteursrechten voor muziek in publieke aangelegenheden te betalen- is evengoed een inbreuk op de auteursrechten.

Je kan tevens geen halve inbreuk plegen... en dat de kwaliteit van allofmp3 beter is dan cassettes doet geen afbreuk aan het feit dat het in se om hetzelfde "vergrijp" gaat. Ik vrees dus dat zelfs de mensen die nu het hardst met de vinger naar de meestal jonge downloaders wijzen net even "schijnheilig" zijn als diegenen die ze beschuldigen.

Ik ben het trouwens niet eens met je zeer simplistische manier van denken over wat wel-of-niet moreel verantwoord is. Alle onafhankelijke onderzoeken neigen je ongelijk te geven, het "illegaal" downloaden heeft nog altijd geen bewezen negatief effect op de verkoop of het gedrag van de consument; de praktijken van de muziekindustrie daarentegen hebben wel duidelijk effect: een averechts! Vrouwen-stemrecht was trouwens ook 'moreel-niet-verantwoord' dus moest iedereen een dergelijke denkwijze hebben dan zat je nu op het veld te ploegen voor je leenheer.

Ik zeg niet dat mensen die downloaden schijnheilig zijn, de mensen die zeggen verantwoord bezig te zijn omdat ze ervoor betalen, en dus downloaden via Allofmp3, zijn schijnheilig. Er is inderdaad nog geen bewezen verband tussen het illegale downloaden en de afname van de cd-verkoop, helemaal mee eens. Maar je kan mij niet vertellen dat mensen die betalen voor muziek op allofmp3.com ook nog de cd gaan kopen.


Verder gaat het mij ook niet eens om het huidige licentiemodel, mij gaat het er gewoon om dat degenen die geïnvesteerd hebben in het intellectuele eigendom er hoe dan ook voor gecompenseerd moeten worden. Als in de moderne wereld het licentiemodel daarvoor op de schop moet dan is dat maar zo, maar allofmp3 is geen oplossing. Als iedereen daar zou kopen is het snel afgelopen met muziekopnames.

Het komt overeen met het kopen van een treinkaartje voor een rit van Den Haag naar Voorburg, om vervolgens tot Groningen te blijven zitten. Als iedereen zou betalen voor een ritje naar Voorburg rijden er geen treinen meer naar Groningen.

Alsof de platenlabels al die jaren moreel acceptabel bezig zijn geweest. cd's zijn alleen maar duurder geworden. Ze krijgen nu een koekje van eigen deeg.

"maar doe niet schijnheilig over het feit dat je de eigenaren van het intellectueel eigendom naait"

Misschien moet je heel even wat woorden verwisselen en anders interpeteren:
eigenaren = HUGE platenmaatschappijen
naait = leent
intellectueel eigendom: voor de wet je eigendom, wil nog niet zeggen dat je er eerlijk aan bent gekomen. Bijvoorbeeld de artiest, wie door de platenmaatschappij maar een klein bedrag krijgt. Van wat jij betaalt als je een cd haalt.

"en het Ferraripark van meneer Kalashnikov."

Daarnaast ik weet niet wat ik dan wel moreel acceptabel moet vinden. Dat een grote platenmaatschappij dankzij een artiest 10 villa's heeft of dat een kleine ondernemer legaal geld verdient om zijn 1e huis te kunnen kopen

Ik zie toch echt op Bol.com honderden klassiekers te koop voor 8 euro, van verschillende grote platenmaatschappijen.

ik snap je punt ff niet, wil je hiermee zeggen dat €8,- goedkoop is, of dat bol het juist te duur maakt. Of iets te maken met die cassettes. Leg je ff nader uit, geef goede argumenten.

Want die platen zijn zo goedkoop omdat er geen geld mee te verdienen valt. Verkopen ze ze alleen voor om nog er wat geld mee te verdienen. En bol verkoopt ivm de service, daarvoor betaal je ook uiteraard omdat deze klassiekers moeilijker te verkopen is als nieuwe muziek.

Als laatste misschien snap je niet dat deze platen vroeger meer kosten maar nu afgedankt zijn
Want ze vragen zoveel voor een plaatje niet om de productie kosten er mee terug te verdienen, maar simpel dat ze commercieel ingesteld zijn, dus omdat ze er veel geld voor kunnten vragen doen ze het ook

het "illegaal" downloaden heeft nog altijd geen bewezen negatief effect op de verkoop of het gedrag van de consument;

Ik denk juist dat het een positief effect heeft! Ikzelf download van alles waarvan ik denk dat het leuk is, bijv. games. Als ik die leuk vind en de online mogelijkheden interessant vind, koop ik em! En, eerlijk is eerlijk, 7 van de 10 keer is dat ook het geval.

Films daarintegen koop ik eigenlijk niet, maar ik ga wel elke week naar de bioscoop met vrienden of ik huur soms een film.

Muziek koop ik ook bijna niet omdat ik grotendeels alleen luister naar online radio (digitally imported).

Het enige wat misschien een beetje fout is van mij is om Series te downloaden. Maar dat komt gewoon omdat ik niet wil wachten totdat de boel hier eens uitgezonden wordt...

Sorry, maar ik vind het nogal een vreemde conclusie dat artiesten alleen maar muziek maken vanwege de geldstroom. Niet iedereen maakt kunst (dus ook muziek) voor geld; er zijn ook mensen die het doen omdat ze dat leuk vinden. En laat dat nou net de muziek zijn die vaak de moeite van het luisteren waard is. Geen commercieele zooi, maar gewoon goede muziek. Daar koop je dan een paar kaartjes voor en ga je live luisteren naar iemand die het leuk vind om op te treden. En zo verdient diegene zijn geld; letterlijk en figuurlijk.

Ik zeg nergens dat artiesten in het algemeen alleen muziek maken voor het geld, maar ze moeten wel de vrijheid hebben om muziek te maken voor het geld. Spreek verder voor jezelf, want niet iedereen vind dezelfde muziek de moeite waard en luistert wel met plezier naar die muziek die jij bestempelt als rommel.

Nee betalen aan het wagenpark van de Breukhoventjes. Of zou al het geld uit de botoxkliniek van Conny komen?

True, geld weghouden van de rechtmatige eigenaar is niet fair, maar hoe denk je dat Hans begonnen is?
Met de witte platenzaak, waarbij hij een constructie had opgezet zodat hij de platen goedkoper kon verkopen door er zelf minder voor af te dragen, en zo de reguliere muziekwinkels onder hun duiven schoot.
De free-recordshop is de navolger van deze eerste winkel.

Hans kan dus beschouwd worden als de eerste verzieker van de muziekindustrie.

De muziekindustrie doet dikke boehoe, maar blijft apatisch staan langs de kant van de weg en steekt veel energie en geld in het onder druk zetten van regeringen, providers, en betaalindustrieën.
Als ze dat geld nu eens in hadden gezet voor een mooi online systeem als bijvoorbeeld iTunes of AllofMP3, dan hadden ze dat geld al dik terug verdient (hoe komt het dat het rendabel is om bonnetjes te verkopen voor AllofMP3? want deze ticketverkoper doet het niet voor niets).

Ik denk dat muziek downloaden namelijk niet zoveel te maken heeft met niet willen betalen (jongeren geven wel geld uit aan wallpapers en ringtones en andere stuff voor hun mobiel, dus waarom zou dat bij muziek anders zijn (men kocht blijkbaar ook tickets voor AllofMP3)), maar meer om het feit dat ze het NU!^tm willen.
Jongeren wachten niet totdat de winkel open is, ze hebben wel wat beters te doen.
Ik regelde ook voor een seventiesparty nog even gauw wat bijpassende muziek via het internet.
Daar zouden Platenzaken dan ook eens rekening mee moeten houden.
Betalen per mobiel en NU!^tm hebben. niet wachten niet sparen, maar NU!^tm.

Ik denk dat een onderzoek van de 'houdbaarheid' van (gedownloade) muziek best leuke resultaten op zou leveren. Hoe vaak wordt een gedownload nummer gedraaid tegenover een nummer op LP of CD, en hoe lang wordt het bewaard?

Ik heb namelijk nog LP's en cassettes van twintig jaar geleden, maar MP3's van een paar jaar terug? die heb ik niet meer.
Gewoon weg, geen binding mee. Terwijl de CD's die ik ooit uitleende en nooit terug heb gekregen gewoon weer opnieuw zijn aangeschaft, omdat ik die moest hebben.