Aacs wil juridische middelen inzetten tegen bloggers

De Aacs overweegt juridische en technische middelen in te gaan zetten tegen iedereen die de beroemde 09F9-sleutel openbaar heeft gemaakt. Dit zegt een Michael Ayers, woordvoerder van de sleutelhouder, in reactie op de Digg-revolte.

Ayers geeft tegenover BBC News toe dat het uiterst lastig zal worden om iedereen die de sleutel gepubliceerd heeft daadwerkelijk aan te pakken. Een simpele zoekopdracht op Google naar de hexadecimale combinatie levert ruim een miljoen pagina's op. De woordvoerder wil niet prijsgeven welke middelen de Aacs precies wil gaan inzetten: 'We zullen alles doen wat noodzakelijk is, we hopen dat het publiek onze positie begrijpt en zich aan de wet zal houden.' Volgens Ayers heeft de Aacs de controverse op Digg.com met interesse gevolgd, maar is de grens overschreden toen gebruikers en masse de sleutel en links naar kopieertools gingen verspreiden. De Aacs laat via Ayers ook weten dat door de verspreiding van 'de sleutel' het beveiligingsschild voor materiaal op hd-dvd allerminst gekraakt is. De gelekte sleutel is inmiddels ingetrokken en zal op toekomstige hd-dvd's en blu-ray-titels niet terug te vinden zijn. 'Dit is de eerste ronde, en het zal niet de laatste zijn,' aldus Ayers.

In reactie op de controverse zegt 'Josh', beheerder van de niet-officiële website Blu-ray.com, verbijsterd te zijn door het optreden van de Aacs. De sleutelbeheerder strooide met 'cease and desist'-brieven om de informatie offline te houden. Door deze provocerende methode zou de sleutel, die alleen bekend was in een relatief select groepje, juist zijn uitgegroeid tot een 'niet te stoppen virus'. In een commentaar noemt hij de Aacs-beveiliging net zo effectief als een houten deur op een onderzeeër, daarbij verwijzend naar de hackmethode met een Xbox 360 hd-dvd-drive. Josh heeft samen met de contentindustrie zijn hoop gevestigd op BD-Plus, een systeem dat uitsluitend op blu-ray-systemen aanwezig is en per juni op de eerste schijfjes het hd-materiaal moet gaan bewaken. Naar verluidt zou het aanbrengen van BD-Plus op videomateriaal de productie met zeven tot achtentwintig dagen vertragen.

Reacties (74)

[locke960]

slecht werk dat artikel. het is niet compleet.

09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0

geen dank voor de aanvulling.

[switchboy]

Het is gewoon een HEX nummer dus dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat je 1116 niet zou mogen publiceren.

Sowieso als je allerlij viercijferige nummers op internet zet dan zouden daar ook wel pincodes tussen zitten en dat mag wel gewoon en dus mag dit ook

[Verwijderd]

Windows serial is ook maar gewoon een nummer met wat letters ertussen...

[J.J.J. Bokma]

Op dat nummer zal dan ook geen copyright zitten.

[Verwijderd]

Waarom mag je van Tweakers wel DIT nummer opsommen, zonder dat je een admin edit krijg, en mag je nu nog STEEDS niet de overbekende windows license code noemen?

Ik weet het wel. Bang voor Microsoft, en denken dat de AACS ze toch niets kan maken hier.

[Little Penguin]

Goede vraag - dit lijkt wel op het meten met 2 maten eentje voor software en eentje voor DRM...

[The-Source]

Omdat je met die code/sleutel misschien geen software kunt installeren. Voor de bestaande HD content is deze sleutel volledig legaal. Alleen in nieuwe content wordt deze sleutel niet meer geaccepteerd. Het kan dus zijn dat als je bv powerdvd op je pc hebt staan dat dit programma precies dezelfde sleutel gebruikt.
Maar de code om powerdvd te gebruiken (licentie code) mag juist dan weer niet gepost worden.

[Verwijderd]

En raadsels zijn die verboden?

H A L
staat tot
I B M

als

1 10 - G 10 - 2 2 - 1 3 - 10 E - 8 5 - F 4 - 6 C - E 9 - 5 2 - 6 7 - D 6 - 7 4 - 6 7 - 9 9 - D 1
staat tot
. . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . . - . .

[DeArmeStudent]

Ik snap inderdaad die ophef niet...want gisteren zat ik dus LEGAAL de gekochte film Pi te kijken op mijn oude pentium 2...(gaat over een jongen die met oude hardware het 'goddelijke' ratio-getal probeert te achterhalen)...en opeens begint mijn printer te printen en plof...oud pc'tje dood...gewoon de geest gegeven...

en toen keek ik wat mijn oude pc'tje als laatste uitgeprint had en raad eens?

09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0

met een tevreden smile eronder, je weet wel, zo een oude ascii-smile maar ik vraag me af of die erbij hoort

[reb65]

Blablabla wat een dreigementen, het zijn me toch een partij slechte verliezers ook.

Zij hebben gewoon een beveiliging gemaakt die nieteens standhield tot het moment dat het medium dat ze beveiligden mainstream was. Gewoon een slecht product dus.
Vervolgens hebben ze er nog zelf voor gezorgt dat deze code overal op het internet te vinden is, als ze gewoon hun mond erover hadden gehouden en de code gewoon stil hadden ingetrokken was er geen haan die er naar gekraait had.

En dan op zijn oud amerikaans alles en iedereen gaan aanklagen of athans ermee dreigen aangezien ik niet verwacht dat ze die miljoen mensen die die sleutel op een weblog hebben geplaatst kunnen aanklagen.
Ik denk eerlijk gezegt dat zelf Digg nog wel wegkomt onder het motto van we hebben het geprobeerd maar het was niet meer te stoppen.

[Gwaihir]

En ook al klagen ze heel Amerika aan en alle inwoners van de overige paar landjes met soortgelijke wetten die ze voldoende munitie geven: dan is erg nog de rest van de wereld. Een bij voorbaat overduidelijk verloren strijd dus die maar één partij schaadt: Aacs zelf.

[Verwijderd]

Dat niet alle mogelijkheden van het systeem tot nu toe benut zijn is waarschijnlijk ook te danken juist aan het feit dat het nog geen mainstream is. Implementatie van alle aspecten van AACS zijn niet triviaal, en ik denk dat AACS gedacht heeft dat het beter is om dingen met halve beveiliging te lanceren, dan uit te stellen (want dan heb je helemaal geen inkomsten of beveiliging).

Wat interessant is, is de toekomstige AACS ontwikkelingen volgen. Er zitten meer mogelijkheden in voor beveiliging, revoking en traitor tracing. Dit kan (en zal) een heel leuk kat-en-muis spel gaan worden. Op basis van de resultaten en snelheid van kraken en revoking zullen we weten of de beveiliging effectief is of niet (het gaat de industrie in veel gevallen toch vooral om beveiligen gedurende de eerste paar weken/maanden waarin titels veel verkocht worden; daarna maakt het veel minder uit).

En tja, als het om verspreiden van media gaat dan is het uiteindelijk misschien veel makkelijker om niet de AACS te kraken, maar gewoon het (digitale) signaal bij/in een monitor af te tappen en zo te kopieren. Er hoeft immers maar 1 iemand zoiets te doen, en de onbeveiligde content is direct voor iedereen op internet te vinden. Als bijvoorbeeld HDCP beveiliging minder sterk blijkt dan AACS, of er is een device dat een slechte implementatie daarvan heeft (opzettelijk of niet) is dat misschien een veel 'betere' weg

[neeroeter]

@ superdre
Ach, gewoon een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid. Beetje belhamelen.
ik ben blij dat er nog manieren zijn om grote bedrijven de loef af te steken. Dat dat nu toevallig mediacontent is, maakt niet uit. Als er een manier was om gratis benzine te scoren, zou ook de hele wereld daar aan meedoen.
ik denk eig. dat jij werkzaam bent in "de industrie" en je broodwinnig in gevaar ziet. Is best voor te stellen...

[Verwijderd]

als dit er door komt (hoop ik eigenlijk wel)

zal geenstijl ook niet meer kunnen bestaan..

[xtrme]

zelfs google komt dan nog in de problemen
en dan niet met haar zoekdienst maar met youtube
het 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0 nummer

edit

deze
http://www.youtube.com/watch?v=L9HaNbsIfp0

[Little Penguin]

Het probleems van DRM is het feit dat er niet nagedacht wordt over de beveiliging:

Als men een waterdichte DRM weet te maken dan gaan we toch gewoon de DVI/HDMI interface aftappen met een stukje electronica?

Dit onder het motto alles wat door mensen bekeken kan worden is te kraken hierbij geldt dat de ketting zo sterk is als de zwakste schakel...

[swampy]

De beveiliging door chain control(behoudt controlle over elk physic apparaat!) heeft als nadeel dat zoals nu bij de videokaarten. Zelfs onschuldige problemen zoals geen geschikte driver ( aka BETA ) ervoor zorgt dat in inplaats van HD kwaliteit een PAL versie krijgt ( want de beveiling kan "downsamplen" als beveiliging )

Als je een SPDIF out hebt? Vergeet het gast want dan kun je audio "mogelijk" aftappen en voila zul je NOOIT hd dvd kunnen kijken!

Deze beveiliging is zo belachelijk dat elke normale consument NIETS aan HD kwaliteit heeft..aangezien het toch allemaal gedownsampelt wordt ( want tja je hebt een onbeveiligde uitgang EN DAT MAG NIET! )

[Verwijderd]

Denk dat ze dat niet zo erg vinden.

Belangrijkste doel: je moet er moeite voor doen.
En 2, ALS consumenten illigaal bezig zijn, dan moeten ze WETEN dat ze illigaal bezig zijn.

Nu is het vaak zo makkelijk dat veel mensen denken dat het gewoon mag...

[paella]

Het probleem is dat je altijd op iets aan het decrypten bent, en daar zit dus de sleutel op. Overal, op elke machine. Inherent daaraan kan het dus eigenlijk nooit waterdicht zijn, aangezien alles onder je neus staat wat je nodig hebt om te kraken.

[Verwijderd]

30.000 mensen aanklagen.. dat zijn heel wat rechtszaken.. kan je aandelen kopen in de advacatuur? Die zullen het wel goed gaan doen!

edit: 9 miljoen lijkt me wat overdreven..
p.s. heb je je wel gehouden aan de dodenherdenking? Respectloos hoor! Ik wel, en daardoor ben ik nu te laat dus!

[reb65]

ik heb mijn mond niet open gedaan tijdens doden herdenking post is van 20.03

[Verwijderd]

Gaat niet alleen om praten.. heb je wel alles binnen 1 minuut getypt?

Volgend jaar stuur ik de controle op je af!

[doeternietoe]

'Dit is de eerste ronde, en het zal niet de laatste zijn,' aldus Ayers.

Daar heeft hij natuurlijk volkomen gelijk in

Er zullen nog vele sleutels volgen

[Verwijderd]

En ze zullen allemaal gevonden worden.

[M2M]

binnen een veel kortere tijd dan dat het nu geduurt heeft

[Verwijderd]

ik sleep heel internet voor de rechter,
ik wens ze erg veel sterkte.

het heet dreigen en het kost te veel om het echt uit te voeren. ze eisen het verwijderen van de gegevens op basis van een dwangsom. schade kunnen ze niet aantonen en dan nog is het lastig te verhalen. 1 persoon in kortgeding voor de rechter slepen kost ongeveer een aantal weken tot een aantal maanden en kost ongeveer 5000 als het niet te veel werk is.

5000 euro x 1.000.000 = 5.000.000.000 aan advocaat kosten. en je moet dan alle plekjes vinden en de mensen erachter etc etc. ik heb gisteren een domein geregistreerd zonder dat te achterhalen is dat ik erachter zit. ik kan me voorstellen dat fora die iets te verbergen hebben iets soortgelijks doen. om nog maar te zwijgen van bit sites en andere achter af internet plekjes waar de boeven zich verbergen. eenmaal op internet en je krijgt het er nooit meer met geen rechtzaak eraf.

[Malarky]

Leuk dat altijd Google gebruikt word om aan te duiden op hoeveel sites dat getal wel niet staat. Het is ook mijn favoriete zoekmachine hoor... maar goed als we aan nemen dat ze bij ACCS ook die zoekmachine gebruiken, hoef je nu alleen maar te zorgen dat je niet op de eerste 10 pagina's staat en je hebt geen gevaar te duchten

En ja er staan zeker veel blogs bovenaan maar ook bijvoorbeeld nu.nl staat hoog

[Recursio]

[offtopic]
[quote]In een commentaar noemt hij de Aacs-beveiliging net zo effectief als een houten deur op een onderzeeër[\quote]
Ik vermoed dat dit een vertaling is van "a screendoor on a submarine", wat m.i.i. beter vertaald kan worden als een "hordeur op een onderzeeër"


[\offtopic]

[albatross]

"In een commentaar noemt hij de Aacs-beveiliging net zo effectief als een houten deur op een onderzeeër."

Ik vermoed dat dit een vertaling is van "a screendoor on a submarine", wat m.i.i. beter vertaald kan worden als een "hordeur op een onderzeeër"

Weer typisch dat je berichtje gemodereerd is als "Overbodig", want je hebt volkomen gelijk; en nou wordt de oorspronkelijke bedoeling opeens ook duidelijk, want een hordeur op een onderzeeer houdt nou niet echt het water tegen. Zo lek als een mandje dus.

De vertaling van de reviewer slaat dus als een houten deur op een stoeprand.

[1Mark]

wetten kunnen toch worden aangepast als ze niet relevant blijken te zijn? of niet realistisch om ze na te leven?

lijkt me een top voorbeeldje van zo'n geval

wetten zijn regels waar de meerderheid van de democratie zich in kan vinden