Mpaa opent jacht op aacs-hack

Die plannen liggen er al een tijdje hoor.

De beste remedie tegen totalitaire staten en schendingen van mensenrechten is de alomtegenwoordigheid van informatie(toegang). Als Iraanse hostingproviders dus investeren in Internet toegang (omdat er een hoop Westers geld naartoe stroomt) en daardoor uiteindelijk meer Iraniërs toegang krijgen tot Internet en informatie, help je misschien wel meer dan door Iran in eigen sop gaar te laten koken. (Of de Amerikaanse route te nemen en subversieve elementen te gaan voorzien van wapens en geld. Hebben ze dan niets geleerd van Afghanistan en Irak?)

stelen, inbraak is illegaal, maakt niet uit waar de sleutel ligt.

Film van dvd naar hd kopieren is absoluut niet illegaal.
Jij neemt al aan, dat iemand een gestolen film heeft, of je neemt al aan, dat je geen kopie mag maken?

Brein maakt de wet nog steeds niet uit hoor, dus niet alles gelijk geloven.

Ze moeten het is illegaal stellen, dat allerlei fabrikanten/leveranciers allerlei dingen blokkeren, die echter in een land gewoon legaal zijn om te doen.

Van de verzekering hoef je toch geen medelijden te verwachten in dat geval...

ehm, je doet aangifte want:
De deurmat ligt in jou tuin, jou eigendom... die inbreker had niet eens onder die mat mogen kijken.

Maargoed, het moge duidelijk zijn dat deze beveiligingen niet werken en toch wel gekraakt worden... Bovendien is het heel krom allemaal:
- de beveiliging zelf kost geld
- kopieerheffing (maar ik wordt wel gelimiteerd met beveiliging, zodat ik geen kopie van mijn dvds kan maken).
- uploaden is verboden

Ze moeten toch eens gaan inzien dat dit niet te overwinnen is en de eerlijke consument eigenlijk alleen maar meer betaald.

Bovendien betaal je zowiezo als consument al dubbel bij de overstap op HD, want mijn vriendin zal de friendsbox weer opnieuw gaan kopen (die ze ook al op dvd & video heeft) en eigenlijk moet ze daar gewoon fixe korting voor vangen!

Ik doe dan ook aangifte, omdat er zonder mijn toestemming iets is weggehaald. Tevens ben ik verzekerd ook zonder inbraakschade. Kortom, als mn ouders het huis leeghalen, is het verzekerd.

Een aantal figuren op het doom9 forum zeiden heel wijs: Elke land dat een handelsovereenkomst heeft met Amerika, moet de DMCA accepteren.

Nu mag je in Nederland een kopie voor eigen gebruik maken, en we betalen nog eens heffing op media aan de stichting thuiskopie.

Ik draai het balletje dan om. In Nederland is het toegestaan dat er een kopie gemaakt mag worden, en als Amerika het daar niet mee eens is, moeten ze ook maar geen dingen verhandelen die in hun ogen niet mag, en hier in Nederland wel.

Daarbij is er geen gebruik gemaakt van een hack, maar een software player voor deze media, die een licentie heeft om te encrypten, schrijft die key in het geheugen. Eenmaal in het geheugen is deze dus uit te lezen.

Je hebt dus een licentie om het te encrypten, anders kan je de sleutel niet uitlezen. Op het moment dat je gaat decrypten, gebruik je dus de gevonden sleutel, exact het zelfde als wat de software doet waarmee je het kan bekijken.

Windows Media Player kan namelijk prima DVD's weergeven, mits er een decoder aanwezig is. Hier gaat de vergelijking dus prima op.

Het enige wat de entertainment industrie moet doen om kopieren tegen te gaan is een media op de markt brengen die niet aan een pc gekoppeld kan worden (en dan heb ik het over een 1-op-1 kopie. Digitaal -> digitaal).

Als je de sleutel laat liggen in het geen inbraak meer, of je hem nou verstopt hebt of niet. Voor een inbraak heb je braaksporen nodig. Hier geldt hetzelfde mijnsinziens. Mensen willen gewoon een reservekopie kunnen maken, dat recht hebben ze ook.

Alleen in dit geval ben je inbreker van je eigen huis als je je eigen hddvd's of bluerays wil backuppen..

Maar volgens die belachelijke DMCA wet, mag zelfs dat niet...

Als je die sleutel onder je deurmat verstopt, en iemand komt erachter. Vervolgens roept diegene tegen iedereen waar jij je sleutel hebt verstopt, doe je dan aangifte?

edit: dit was bedoeld als reactie op moser's bericht

...want er wordt precies dezelfde methode en...

Dus ten hoogste is er spraken van het schenden van een octrooirecht

Het hele punt is nu juist dat er vermoedelijk helemaal geen sprake is van het omzeilen van de AACS beveiliging.

O nee? Stelt het programma je dan niet in staat kopieën te maken van een met AACS beveiligde schijf?

Als BackupHDDVD de AACS beveiliging zou omzeilen, dan doen PowerDVD en WinDVD dat ook, want er wordt precies dezelfde methode en precies dezelfde sleutel gebruikt om het materiaal te decoderen.

Dat weet jij, dat weet ik, maar voor de wet, dat wil zeggen de DMCA, maakt dat geen donder uit. PowerDVD en WinDVD kun je niet gebruiken om een onbeveiligde kopie te maken, alleen om de schijf af te spelen, en dat mag volgens de DMCA best. Het sleutelwoord is hier omzeilen. PowerDVD en WinDVD omzeilen AACS niet, ze gebruiken het gewoon op de manier waarvoor het bedoeld is. Het eindresultaat is nog steeds een beveiligde schijf. Het door vriend Muslix64 gemaakte programmaatje levert echter netjes onbeveiligde content op en valt daarmee dus zeker wel onder "verspreiding van technologie die het omzeilen van maatregelen tegen copyrightschending tot belangrijkste doel heeft". Het gaat hier om intentie, niet om technische merites.

Ik zou niets liever zien dan dat dit voor de rechter uitgevochten wordt en de DMCA de kous op de kop krijgt, maar ik betwijfel het.

Dan wil ik even volgend voorbeeld aanhalen. Toen de muziek CD nog beveiligd werd ging men er van uit dat men Windows gebruikte en werden er bij het laden van de CD bestanden in het OS geladen die ervoor zorgden dat de muziekspelers in Windows geen audio CD zagen zitten.

Opende je diezelfde CD in linux dan kon je die CD perfect afspelen en rippen zonder dat je enige moeite hebt moeten doen.

De vraag is dan: omzeil ik een beveiliging omdat ik een minder populair OS gebruik? Ben ik strafbaar bezig op een moment dat ik absoluut geen extra stappen heb ondernomen?

Een kopie voor eigen gebruik is in de meesta landen toegestaan zolang je geen beveiliging doorbreekt, maar wanneer doorbreek je die beveiliging? Wanneer ga je net in de fout? En wie is er uiteindelijk verantwoordelijk?

Maar dit programma omzeilt niets. De encryptie/decryptie procedure is volledig gedocumenteerd. Iedereen kan die gewoon legaal inzien.
Dit programma implementeerd deze procedures alleen maar.

De VOLLEDIGE beveiliging bestaat dan ook enkel en alleen uit het feit dat de sleutels geheim gehouden worden.

Het omzeilen van de DMCA zit hem dan ook in het achterhalen van een device sleutel, daar gebeurt het echte werk.
In het ergste geval schend het programma een patent ofzo. En met open source is dat niet interesant als je alleen maar broncode verspreid.

Ehh, sinds wanneer heeft de USA wat over nederlanders te zeggen als ze dingen in eigen land doen die gewoon legaal zijn?

Dan moeten ze hun lijntje naar NL maar afkappen ofzo.

Volgens de auteurswet is het verboden om doeltreffende technische voorzieningen te omzeilen om dingen te doen die de rechthebbende niet heeft toegestaan. Dat laatste is wel belangrijk.

Wanneer je een HD-DVD koopt mag je hem afspelen, daar heb je immers voor betaald. Je mag dan ook alles uit de kast halen om dat te doen, de beperking op omzeiling geldt dan niet. Het zou vreemd zijn dat de rechthebbende zou mogen bepalen onder welke omstandigheden jij de HDDVD mag bekijken (zoals een gecertificeerde speler).

Nu is het zo dat er in de wet staat dat een maatregel 'doeltreffend' moet zijn. Een codering is natuurlijk alleen doeltreffend als ik geen decodeer-sleutel heb. Een codering is niet doeltreffend omdat het een codering is, maar omdat ik hem niet kan decoderen. (Dit is overigens een technische definitie, geen juridische. Volgens (een interpretatie van) de Memorie van Toelichting bij dit artikel is een codering wél doeltreffend simpelweg omdát het een codering is. Ik vraag me af hoe houdbaar het is om een juridische definitie overeind te houden wanneer deze aantoonbaar technisch-wetenschappelijk onjuist is, maar dat terzijde).

Wanneer ik een speler heb en een disc beschik ik over de benodigde sleutels om de codering op te heffen. Niet alleen van déze disc, maar álle discs (met hetzelfde key-block). Daarmee is de codering dus niet meer doeltreffend en mag ik hem omzeilen. Je mag dan overigens nog steeds geen handelingen uitvoeren die niet zijn toegestaan door de rechthebbende, omdat je daar geen rechten over hebt betaald.