Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Torrentspy noemt naam MPAA hacker

Torrentspy noemt naam MPAA hacker

Door Harm Hilvers, zaterdag 24 juni 2006 15:18
Bron: C|Net, submitter: Ateq, views: 33.767

Een maand geleden werd bekend dat de torrentsite Torrentspy de Motion Picture Assocation of America (MPAA) voor de rechter had gedaagd vanwege hacken. Op dat moment wilde Valence Media, het bedrijf achter Torrentspy, nog niet bekendmaken wie de hacker precies was, maar inmiddels is deze informatie wel vrijgegeven. Uit de documenten die bij de rechtbank zijn ingeleverd, blijkt namelijk dat de Canadees Robert Anderson de man zou zijn die voor de MPAA tegen betaling van 15.000 dollar informatie over de mensen achter Torrentspy zou hebben verzameld. Valence Media is door toedoen van Anderson zelf op het spoor gekomen van de hackacties, aangezien de Canadees zich om nog onbekende redenen van de MPAA afkeerde nadat hij de gevonden informatie had afgeleverd. Valence Media wil nu via de rechter bereiken dat de MPAA alle informatie over Torrentspy teruggeeft en bekendmaakt met wie de gegevens allemaal gedeeld zijn.

Volgende 17:09
Vorige 15:09

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Neutraal: 49 reacties zichtbaar49+1 Meerwaarde: 15 reacties zichtbaar15+2 Verplicht leesvoer: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door aramdin, zaterdag 24 juni 2006 15:20

Score: 1
Als ik dit lees vraag ik mezelf af hoe Brein te werk gaat. Ik denk dat het daar ook niet zo zuivertjes aan toe gaat, maar kan het zo mis hebben ;)

If you cant beat em, join em

Door Parasietje, zaterdag 24 juni 2006 15:30

Score: 2
Ik vraag het me soms ook af. Jammer dat er geen fonds is "consumentenzaken" waar je als consument je advocaatskosten op kunt verhalen als je een bedrijf aanklaagt. Ik denk dat brein dan genoeg zaken wegens afpersing, laster etc. aan hun deur zou krijgen.
Ze maken alle downloaders per slot van rekening uit voor dief, terwijl ze dat wettelijk gezien helemaal niet zijn.

OT: Wat heeft de uitspraak "If you can't beat em, join em" nu met het artikel te maken?...

Door LieveNiels, zaterdag 24 juni 2006 19:56

Score: 0
Consument? Wie koopt hier wat?
Het gaat hier neit bepaald over consumentenzaken, meer louche praktijken... magoed... een fonds om in deze gevallen je rechtzaken mee te kunnen betalen, goed plan :*)

Door Emielvenlo, zaterdag 24 juni 2006 15:31

Score: 0
Acties van Brein en consorten vind ik tegen maffia praktijken aanliggen

Door Splorky, zondag 25 juni 2006 11:25

Score: 0
brein en MPAA zijn de guantanamo bay(s) van de platenmaatschappijen

Door Bazilfunk, zaterdag 24 juni 2006 16:16

Score: 0
Tweakers wordt betaald door Brein. Mensen posten hier een openlijke schuldbekentenis en hup : je staat op de lijst. :+
If you cant beat em, join em
Ga je legaal beginnen downloaden dan?

Door itsalwaysme, zondag 25 juni 2006 11:56

Score: 0
wat is jou defenitie van legaal en illegaal downloaden?!?

Door h_ns, zaterdag 24 juni 2006 20:33

Score: 2
Brein heeft in het verleden gebruik gemaakt van een amerikaans bedrijf dat Kazaa-accounts screende en naar nederlandse wetgeving computervredebreuk pleegde.
Hiervoor zijn ze destijds door de rechter op de vinger getikt en het bewijsmateriaal is ongeldig verklaard afaik.

Door tegenwoordig bij het OM te lobbiëen om piraten te laten veroordelen als deelnemers van een criminele organisatie zijn ze niet echt veel beter bezig.
Zolang Brein en Tim Kuik blijven denken dat amerikaanse praktijken ook in Nederland zullen werken hebben we weinig van ze te vrezen, gelukkig... :P

Door mjtdevries, zaterdag 24 juni 2006 22:28

Score: 1
Goed dat je er "afaik" bij zet, want wat je zegt is niet waar.

Feit is dat Brein van een amerikaans bedrijf gebruik heeft gemaakt.
Maar het is GEEN feit dat er naar de nederlandse wetgeving computervredebreuk gepleegd zou zijn.

De enige reden dat de rechter ze op de vingers heeft getikt is omdat dat bedrijf geen europees bedrijf was, en daardoor niet gehouden was aan de europese regels m.b.t. computervredebreuk.

Daardoor was er de MOGELIJKHEID dat dat bedrijf wellicht computervredebreuk zou hebben gepleegd om aan zijn informatie te komen, en DAAROM mocht het OM die informatie niet gebruiken.
Er is door de rechter geen enkele uitspraak gedaan of er ook daadwerkelijk computervredebreuk is gepleegd. Het is zelfs niet onderzocht door de rechter.

Door Arjen M, maandag 26 juni 2006 15:48

Score: 1
Door tegenwoordig bij het OM te lobbiëen om piraten te laten veroordelen als deelnemers van een criminele organisatie zijn ze niet echt veel beter bezig.
Juist en daar zit hem de clue.
Op het moment dat de uitspraak wordt gedaan dan ze lid zijn van een criminele organisatie dan gaan ineens een hoop deuren open als het gaat om informatie vergaren...
Eindelijk kunnen we de optelling maken, zo zie je maar weer alles heeft weldegelijk een doel..

correct me if i am wrong....

Door MeMoRy, zondag 25 juni 2006 12:34

Score: 2
Ze moeten gewoon niet denken dat ze boven de regels staan. Het is wel bijna onmogelijk om er iets aan te doen als ze niet over minstens dezelfde technologie beschikken als de "kwaaddoener" heeft. Maar dit is gewoon verkeerd aangepakt. Hacken wordt gezien als criminaliteit en als ze een hacker betalen is het dus dubbel fout. (Stimuleren van criminaliteit). Er was vast wel een manier geweest om dit via legale weg te doen...

Het gekke is, als het onder de noemer "National security" was geweest, was het allemaal veel makkelijker geweest: sinds 9-11 heeft de Amerikaanse overheid helemaal geen problemen met zaken die hier als zeer illegaal worden gezien, onder de noemer "nationale veiligheid".

Door Libbz, zaterdag 24 juni 2006 15:25

Score: 0
Mr Anderson!

:P

volgens mij is het een fake naam, het is echt zo'n naam die ubervaak voorkomt, probeer maar eens een google query :)

Door No_Such_Agency, zaterdag 24 juni 2006 15:35

Score: 1
Het is geen fake naam hoor, volgens Mr. Anderson himself. Kijk maar:

"I contacted (the MPAA) and offered to provide it information regarding (Torrentspy.com founder) Justin Bunnell and Torrentspy," according to a signed statement by Robert Anderson, the man identified elsewhere in the filing as a "hacker."

Door Havocnl, zaterdag 24 juni 2006 18:25

Score: 0
Neej op z'n hollands dan wel he ;) Robert A.

Door Emiel, zaterdag 24 juni 2006 18:31

Score: 1
Goh, wat vreemd dat een willekeurig persoon een naam heeft die ubervaak voorkomt.

Door No_Such_Agency, zaterdag 24 juni 2006 15:29

Score: 0
Goed dat criminaliteit door de muziek- en filmindustrie eindelijk eens wordt aangepakt. Torrentspy zou, naast deze civiele pocedure, ook aangifte moeten doen tegen deze Canadees, dan kan hij nog weleens in de gevangenis belanden.

Door -AzErTy-, zaterdag 24 juni 2006 15:36

Score: 1
Waarom zou Torrentspy die man nu willen vervolgen??

Ik denk juist dat ie garanties gekregen heeft van Torrentspy.
Die 15.000$ daarentegen zal ie wellicht moeten afgeven.

Nuja je kan tenslotte niet alles hebben hé...

Door dadj, zaterdag 24 juni 2006 15:33

Score: 1
Misterrrrrrrr.... Anderson? Hmmmm komt me bekend voor.. Once you choose the red pill there is no going back... 8-)

Door ..Piet.., zaterdag 24 juni 2006 15:38

Score: 0
Zo zie je maar dat de slogan "Een beter milieu begint bij jezelf" ook voor de altijd maar over P2P enz. klagende filmindustrie geldt.

Erg lame zeg :r .

Door iyanic, zaterdag 24 juni 2006 15:47

Score: 0
How deep the rabbit hole goes ??

Door Zeilveen, zaterdag 24 juni 2006 15:54

Score: 0
Precies, want Torrentspy heeft natuurlijk niks met gahackte software te maken...ahum.

Door slindenau, zaterdag 24 juni 2006 15:58

Score: 1
Klopt, want Torrentspy is in principe een doorgeefluik/zoekmachine. De makers van de torrents/uploadende gebruikers zijn de enige die in mijn ogen echt fout zitten.

Als jij via google op bijvoorbeeld een site komt die illegale diensten verkoopt, zit google dan fout?

Door Svart Rose, zaterdag 24 juni 2006 16:06

Score: 0
Het gaat toch om de intentie? Je maakt mij niet wijs dat al die torrentsites zijn opgezet om mensen vakantiefilmpjes te laten downloaden.

Het is een lastige kwestie dat downloaden. Zonder downloaden zou ik niet eens kunnen computeren: alleen Windows kost al een hoop geld en dan heb je nog niks.

Door Klaus_1250, zaterdag 24 juni 2006 16:36

Score: 1
Waarschijnlijk niet nee, maar aan de andere kant, je kan zeggen dat de pure intentie van trackers het bemiddelen is tussen peers op het BitTorrent netwerk, en er verder geen expliciete intentie is om te bemiddelen in illegaal meuk. Dat het in de praktijk gebeurd is een andere zaak, maar is iets van gebruikers onderling.

Door markg85, zaterdag 24 juni 2006 16:15

Score: 0
die instanties komen wel op voor de rechten van auteurs, maar zelf shenden ze zelf heel wat rechten.. ook brein..

staat er in canada eigenlijk ook een straf op hacken?

Door Klaus_1250, zaterdag 24 juni 2006 16:39

Score: 0
Rechten van auteurs zou ik niet op de eerste plaats noemen. Wat houden die nu over van wat jij in de winkel betaald? 5%? 10%?

Door Ramon156, zaterdag 24 juni 2006 16:18

Score: 0
Hahaha, vakantiefilmpjes. Maar er zijn genoeg torrentsites waar legale dingen worden doorgestuurd. En dan nog is de torrentsite niet illegaal bezig, het is net als kazaa alleen host de site torrents en geen bestanden. Afgezien van het P2P gebeuren.

Door RML, zaterdag 24 juni 2006 16:49

Score: 0
IIRC, een Nederlandse rechtbank dacht kort geleden anders over de legaliteit van het aanbieden van torrents etc.

Door Pietje Puk, zaterdag 24 juni 2006 16:54

Score: 0
ZoekMP3 is inderdaad in hoger beroep veroordeeld voor het aanbieden van die o zo onschuldige linkjes.

Edt:Nee, zoekMP3 had links waarmee je mp3tjes kon downloaden. Dat veranderd natuurlijk erg weinig aan het verhaal. Het linken naar illegale content is illegaal bevonden. Of dat linken nu via ftp, html, emule of bittorrent gebeurd lijkt bijzaak. Maar we wachten op Releases4u. Wel jammer dat hun publikeke verweer "zoekmp3 mag het ook" nu geen hout meer snijd.

Door BartOtten, zaterdag 24 juni 2006 16:55

Score: 0
Vertel? Heb ik iets gemist?

Pietje: ZoekMP3 had geen Torrents

Door h_ns, zaterdag 24 juni 2006 20:35

Score: 0
Een directe link is iets anders dan een verwijzing naar een bestand waarmee je stukjes kunt downloaden die een derde, niet commerciele partij aanbiedt.

Door Mombasa, zaterdag 24 juni 2006 17:14

Score: 0
We zullen de komende tijd vaak op banners moeten klikken op torrentspy.com als je wilt dat ze de rechtzaak winnen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:09
Vorige 15:09
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: