Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties
Bron: Washington Post, submitter: bartgabriels

Op de hackersconferentie Hope, wat staat voor Hackers On Planet Earth, heeft de FBI vorige week Steven Rambam gearresteerd, net op het moment dat die een discussiepanel over privacy wilde gaan openen. Rambam is directeur en eigenaar van Pallorium Inc., het grootste onderzoeksbureau op onlinegebied in de VS. Om eens te demonstreren hoeveel er in allerlei gegevensbanken over mensen te vinden is had hij een onderzoek ingesteld naar Hope-deelnemer Rick Dakan, die bereid was voor de gelegenheid als 'slachtoffer' op te treden. Het resultaat was zeer indrukwekkend: uitgaande van niet meer dan het mailadres en de naam van Dakan was Rambam erin geslaagd meer dan 500 pagina's informatie over hem te krijgen. Het ging onder andere om alle plekken waar hij ooit had gewoond, alle auto's die hij ooit had bezeten, wie zijn vrienden waren, inclusief hun foto's, en het strafblad van Dakans broer. Hij vond zelfs iemand anders die al sinds 1983 valselijk het sofinummer van Dakan gebruikte.

CybercrimeOp het moment dat hij met zijn presentatie wilde beginnen kwamen vier mannen in blauwe FBI-jassen de zaal binnen, vroegen Rambam of hij wapens bij zich had, en leidden hem toen naar buiten, samen met de laptop waarop zijn PowerPoint-presentatie stond. Sommige mensen dachten aanvankelijk dat de arrestatie alleen maar show was, omdat Rambam dergelijke grappen wel vaker uithaalde. Toen de organisatoren van de conferentie echter de FBI opbelden, kregen ze te horen dat Rambam inderdaad was gearresteerd. Waarom wilde de zegsman niet onthullen: het arrestatiebevel was geheim en Rambam zal pas bij zijn voorgeleiding, die vandaag plaatsvindt, te horen krijgen waar hij nu eigenlijk van wordt verdacht. Op de conferentie werd druk gespeculeerd over de reden van de arrestatie en er gingen geruchten dat Rambam de gegevens van een door de FBI beschermde getuige had achterhaald, maar dit kon niet worden bevestigd.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Wellicht dat hij die 500 pagina's (deels) op onwettige wijze heeft verkregen? Blijft nog even speculeren natuurlijk...
Lijkt me logisch van wel, het is een hacker bijeenkomst. Daarnaast, die broer van hem heeft vast niet op een of andere vrienden pagina z'n strafblad staan ;)
Maar hij heeft het toch niet gedaan? Anderen hebben de gegevens bij elkaar gesprokkeld en (anoniem) opgestuurd.

Verder wel vaag dat FBI een dergelijke persoon gaat arresteren. Net als de bekende klokkenluider mbt de bouwfraude,
brengt iets belangrijks aan het licht, wordt die ook opgepakt.

Ergste is dat de krant het niet eens heeft wat hij bij elkaar heeft gesprokkeld, maar zich beperkt tot de arrestatie.
amerika heeft laatste jaren grote reputatie in het verneuken van klokkenluiders. Enkel in jaren 50-70 films wint de kleine dappere man die het schandaal bovenbrengt; vooral westerns.
@ MarvinDMartian

Nederland kan er ook wat van hoor.
Denk 't. Zulke handeling zijn natuurlijk voorbehouden aan de CIA.
wups fout gelezen ... neway. Het zal wel illegaal zijn anders was hij nooit opgepakt hť. Freedom of speech is echt wel erg ver te zoeken in Amerika tegenwoordig. Idioot land :) Ik ga er echt nooit wonen.
Normaal mag van mij de FBI het rambam krijgen, nu hebben ze dat wel iets te letterlijk genomen :'(
In Amerika worden Hackers keihard aaangepakt, terwijl de bedrijven die hun gegevens onvoldoende beveiligen vrij uit gaan. In mijn optiek zouden deze bedrijven ook aan gepakt moeten worden.
Oftewel, jij vindt dat ook het "slachtoffer" moet worden gestraft? Beetje krom vind ik. Juist alleen de hacker moet gestraft worden, die pleegt een misdaad, niet het bedrijf. Het is natuurlijk wel handig voor een bedrijf om zn gegevens te beveiligen, maar absoluut niet strafbaar om dit niet te doen.
Ik neem aan dat jij je huis ook niet op slot doet en pincodes onzin vind? De dieven plegen immers een misdaad en het is niet jouw verantwoordelijkheid om ze een stro breed in de weg te leggen.

Bedrijven die gegevens over privepersonen niet goed beveiligen zijn, mijns inziens, strafbaar. Dat soort gegevens laat je niet rondslingeren, ook niet als het illegaal is om je zielige beveiliging te doorbreken.
Stel je voor dat jouw ziektekostenverzekeraar geen zin heeft om veel geld uit te geven aan beveiliging en dat vervolgens iemand anders heel eenvoudig op hun site al jouw vertrouwelijke medische gegevens kan lezen. Bijvoorbeeld een kennis, een buurman of je werkgever.......

Vindt jij dan niet dat die verzekeraar enige blaam treft?

Overigens, behalve ziektekostenverzekeraar kun je ook huisarts, apotheek, ziekenhuis, incassobureau, BKR etc invullen........
Als je nalatig bent in het beveiligen van je gegevens dan ben je geen slachtoffer maar gewoon dom bezig.

Hier in nederland is het zo dat alle bedrijven die persoonsgegevens opslaan verplicht zijn bepaalde beveiligings maatregelen te nemen en als die persoongegevens nog eens worden gekoppeld aan andere gegevens (zoals bank, krediet of alle andere data) dan worden ze ook nog eens getoetst of de beveiliging die ze hebben ingesteld wel voldoende is. ALs de beveiliging onvoldoende is of als er klachten zijn over de maniet waarop jij die gegevens gebruikt dan kan dat leiden tot een boete, innamen van je licentie of zelfs celstraf. In Nederland is het dus wel strabaar om zomaar gegevens niet te beveiligen.

Het is volgens de nederlandse wetgeving immers zo dat NWA gegevens "eigendom" is van de persoon waar ze aan zijn gekoppeld. Je zou het toch ook niet leuk vinden als de bank ineens de spullen in jou huis op straat zet?
in analogie (en off topic): je kan een boete krijgen als je je fiets niet op slot zet. Dus als "slachtoffer" word je volgens de wet wel degelijk bestraft.

\[on-topic] Ze hadden die vent ook gewoon op z'n kantoor kunnen arresteren maar de FBI wil er natuurlijk weer een show van maken. Of zou het een 'wag the dog' taktiek zijn?
Inderdaad! Als een bank hun geld in een container die buitenstaat bewaart, dan is er toch niets mis mee? Als dat geld gestolen wordt, zegt de bank even 'sorry' en daarmee is dan de kous af. Toch?
Nou ik vind niet dat deze bedrijven strafrechtelijk vervolgd kunnen of moeten worden alleen omdat ze hun gegevens niet goed hebben beveiligd. Maar waar ze wel gestrafd kunnen worden is bijvoorbeeld door hun verzekeraars, die ze dan hogere premies kunnen opleggen voor nalatigheid en onkunde m.b.t. beveiliging.

Zelfde als jij je huis onbeveiligd achter laat (bijv. deuren niet op slot). Dan neem ik aan dat als de boel gestolen wordt, je verzekeraar ook geen uitkering doet omdat 't je eigen domme schuld is. Jij bent dan niet wettelijk strafbaar, maar via andere wegen wordt je toch bestrafd.

Dit lijkt mij in ieder geval veel logischer.
verander voor de lol het woordje "hun" eens in "jouw", want het zijn jouw gegevens die gestolen worden, niet die van hun.
ja, dat hangt er maar net vanaf waarvandaan de gegevens worden gestolen.
en het is eerder een vorm van spionage dan stelen, als we dan toch zo pietluttig gaan doen. stelen is iets meenemen waardoor het niet meer op de originele plek is. Data (gegevens) aan de andere hand, dat wordt gekopiŽerd. Behalve als ze 't eerst kopiŽeren en dan wissen op de originele plek, dan is 't stelen.
Mr Evil..

Stel je gaat een avond weg, en je laat je achterdeur open staan, geeft dat een inbreker het recht om in te breken?

Nee.. Het feit dat jij de achterdeur hebt laten openstaan maakt voor het recht niets uit. Een inbraak is een inbraak, ook al stond alles open.

Verzekeringstechnisch is het een heel ander zaak. Als jij je achterdeur hebt laten opstaan dan kun je (al ik het goed heb) bij een gemiddelde verzekering fluiten naar je geld.

Zoiets geld ook bij hacking. Dat een bedrijf geen beveiliging heeft doet niets af aan het misdrijf, echter schade vergoeding zouden niet uitgekeerd mogen worden. Ik vind dat wij zijn beveiliging niet op orde heeft, geen recht heeft op schade vergoeding, nog van een verzekeraar, nog van de hacker.
Bij inbraak moeten er braaksporen zijn, als jij de deur open laat staan is het binnensluiping en/of huisvredebreuk, maar geen inbraak meer.
Ik geloof dat je je vergist:
ook als je vanalles vernielt, als je niets in je zakken hebt is het nog steeds enkel huisvredebreuk. In belgie althans.
Dat is de reden waarom je bij een betrapte inbreker wel eens een stapel kostbaarheden op een hoop hebt liggen en een inbreker met niets op zak. \[Yep, it happened to me once.]

De braaksporen zijn meestal over verzekeringskwesties.
Om andere analogieen boven te halen: het is strafbaar je auto niet op slot te zetten. Dus daar heb je een plicht. Vorige zomer had ook de politie van rotterdam of amsterdam een actie, waarbij ze via openstaande ramen en deuren, en andere gapende lekken, in huizen binnendrongen en een folder achterlieten met als inhoud "wees blij dat het deze keer de politie was --- hier een reeks tips om je woning te beveiligen"... Dit schudt wakker!

In dezelfde context zou ik het hier zien: de hacker toont aan hoe gevoelig dingen zijn, om wakker te schudden [net als bij penetration testing had het `slachtoffer' aangegeven bereidt te zijn...]. Natuurlijk zijn er wetten overtreden --- maar dat gaat de anonieme kwaadwillige ook doen, hier is er geen enkele schade berokkend.
In mijn inboedelverzekering staat dat er geen sporen van braak hoeven te zijn om toch de schade uitgekeerd te krijgen...

Kwestie van een goede verzekering nemen.
In mijn inboedelverzekering staat de "valse sleutel" clausule niet meer. Als er geen sporen van braak zijn is er geen dekking.

===Te laat===
amerika weer
mensen opsluiten zonder dat ze weten waarom gebeurt bij bosjes in amerika(guantanamo bay anyone?)

verder wel ernstig dat er zoveel over die man's privť leven op internet staat, ook al denk ik dat dit een uitzondering is, ik kan me niet voorstellen dat er bv van mij over al me vrienden ofzo iets op het net staat, tenzij ik 1 of andere gestoorde stalker heb ofzo :Y)
Ligt eraan als jij een netwerksite zoals Hyves ofzo gebruikt dan is er toch een aanzienlijke kans dat jou 'vrienden' op internet te vinden zijn.
we spreken hier over een deelnemer aan een hacker-conferentie die zich als wijze van testsubject opgaf, met andere woorden: dit soort mensen weet maar al te goed hoe cruciaal het is om identiteits- en persoonsgegevens verborgen te houden, en net daarom zou het een goede demonstratie geworden zijn.

ik hoop dat ze alsnog doorgaat, aangezien de aanhouding niets met het event te maken had waarop hij werd gearresteerd. Dit was gewoon pure pesterij/paniekzaaierij/machtsvertoon.
<I>
Wellicht dat hij die 500 pagina's (deels) op onwettige wijze heeft verkregen? Blijft nog even speculeren natuurlijk...
</I>

Tuurlijk, onwettig... gewoon via het internet dus.
Maar ja, het is de VS he...
Ze hebben daar zelfs wetten waarvan de inhoud geheim is.
Lekker land
Gelukkig dat het in Nederland nog niet zo erg is, alhoewel we wel hard op weg zijn net zo'n politiestaat te worden als de VS.
En zeker als het aan Donner en z'n kornuiten ligt.
Mijn tip is dus om met de volgende verkiezingen niet te stemmen op de partijen die de vrijheid van de burger willen beknotten zoals de CDA en de VVD.
Onzin. Alle overheids documenten zijn "openbaar". Openbaar als in je kan een kopie aanvragen. Dit kan dan dagen tot jaren duren voordat je een kopie krijgt. En dan is nog de vraag hoeveel van die kopie te lezen is.
Inderdaad, dit is onzin. Waarom kun je dan op een site als overheid.nl allerlei overheidsdocumenten en publicaties vinden? De inhoud is gewoon openbaar hoor.
Ik daag mensen uit om dit ook te doen over mensen die in Europa wonen. Ik weet niet hoe, maar ik denk niet dat het mogelijk is om te weten welke auto's enz ik heb gehad.

Wie zet deze gegevens online? Gelukkig hebben wij nog geen sofi nummers die voor alles gebruikt worden!

Ik ben eigenlijk geschokt dat er zoveel data te vinden is...

---> Okay, point taken ( gelukkig weten jullie nog altijd niet met welke auto ik rij of heb mee gereden )
Alsof dat dat een troost is :'( :'( |:(
TC982,

Even een opsomming wat ik zo snel even kon vinden:
volgens mij ben je ook actief op een ander forum. Hier staat een e-mail adres openbaar. Op basis hiervan heb ik op je blog gekeken en foto's gezien van jezelf, je dochtertje en vrouw (zwanger en wel).

Van daaruit heb ik een WHOIS gedaan en je (prive?) adres gevonden samen met een ander e-mail adres.

Volgens mij werk je bij Aurelium en ben je tegen ' taks' op pc's.

Mocht ik fout zitten dan hoor ik het graag maar dan zijn er twee Belgen die allebei nickname 'TC982' gebruiken.
Het ging niet om deze info, maar over welke auto's tc in de loop der jaren heeft gehad.
TC982:
Oh, Thomas, via de trouwsite is *ook* eenvoudig je adres te achterhalen (whois is niet eens nodig). Trouwens gefeliciteerd met jullie trouwdag! ;)
Is er eigenlijk nog wat te beleven in Kontich?

voor de rest heb ik ook wat tux_fan heeft... misschien kan ik je exchange-outlookserver brute-forcen om te kijken of je in je emails meer informatie over je auto's hebt staan ;)

je webserver is wel lekker dichtgetimmerd, daar kom ik zonder tools ook niet binnen...
En je bent volgens mij pas van provider gewisseld... van inbel by scarlet.be naar adsl bij edpnet.be...

Ik vond ook ergens dit onderschrift:
--===<<[ have fine dreams and hopes for this year! ]>>==--
ben je toevallig actief op newsgroup fido.belg.house?

En op www.nl.pledgebank.com?


Overigens doen je USA roadtrip en DVD database pagina het niet ;)
En dan nog die blog van jouw vrouw! Alles staat daar op! Ik zie ook een auto... hij is klein en blauw (en plastic ;) )

edit: oh, doen de roboscans het nog? leuke speeltjes, he? zeker hobby dj? of alleen lightjockey?
Wie zet deze gegevens online? Gelukkig hebben wij nog geen sofi nummers die voor alles gebruikt worden!
1 url:
http://www.digid.nl/

Je auto gegevens zijn voor alle politiegegevens vanaf hun kantoor in te zien, bij de gemeente zijn je politie-gegevens te bekijken, enz. Alle info is semi-publiek beschikbaar.
tc982 woont in Belgie, en digid.nl gaat alleen over nederland.
ook in belgie hebben we zo'n nummer: het rijksregisternummer.

bovendien kan sinds enige tijd elke belg nakijken wat de overheid allemaal van hem weet : via de overheids web site "mijn dossier".

https://www.mijndossier.rrn.fgov.be

inloggen met electronische identiteits kaart om te vermijden dat anderen met je gegevens gaan lopen.
Ik denk dat het BSN, burger service nummer, relevanter is om te vermelden. DigiD is een semi-overheidsinstelling die zorgt voor verificatie van je gegevens.
Met daarbij de kanttekening dat dit nummer "toevallig" gelijk is aan je sofinummer, waarvan men bij invoering bezwoor dat het alleen maar voor de belastingen was en nooit ergens anders voor gebruikt zou worden.
Gelukkig hebben wij nog geen sofi nummers die voor alles gebruikt worden!
Waarom hebben mijn kinderen van 6 weken en 2 jaar dan al een Sofinummer? Het duurt nog even voordat zij een krantje mogen rondfietsen. Het Sofinummer wordt in NL meer en meer gebruikt. Het staat ook al een tijd op het rijbewijs en als je ooit een eigen zaak begint, dan is je BTW nummer je Sofinummer met NL ervoor en B01 er achter. Zo kun je dus gemakkelijk het Sofinummer van personen achterhalen als je hun BTW nummer hebt.

Erg gevaarlijk al die info in het openbaar.

Sofinummer + kopie paspoort of kopie rijbewijs en her en der kunnnen de Kenianen al rekeningen openen.
SOFI nummer wordt oa gebruikt als je kinderen naar school gaan.

Dan is het moeilijker voor kinderen van illegalen om zich in te schrijven op een school
Tsja, want onderwijs is tenslotte alleen maar een grondrecht, en normaalgesproken zelfs verplicht...
Tsja, want onderwijs is tenslotte alleen maar een grondrecht, en normaalgesproken zelfs verplicht...
Maar niet voor illegalen natuurlijk. Zo houdt je de mogelijkheid over ze te vervolgen wegens het overtreden van de leerplichtwet. Hoe meer de overheid mensen criminaliseert, hoe makkelijker ze die kan aanpakken als dat eens zo uitkomt.
Ach, ze hadden ook al een DNA-profiel van je kleine, via het hielprikje, dus kon dat sofinr er ook nog wel bij :Z
Ik weet niet hoe, maar ik denk niet dat het mogelijk is om te weten welke auto's enz ik heb gehad.
Stel een vriend van je schrijft over jouw auto op zijn blog, met een foto erbij. Op de site van de RDW kun je dan controleren dat die nummerplaat op de foto overeen komt met de auto op de foto en dan kun je ook gelijk zien wanneer deze gemaakt is en of deze niet meer op de weg mag (bijvoorbeeld door 'm total-loss te rijden) komen.

Zo kun je beetje bij beetje best veel informatie lospeuteren.

Uiteraard moet je wel even de mazzel hebben om ergens op een dergelijke bron met informatie te stuiten.
Zo lastig is dat niet hoor.
Je profiel hier is leeg, maar woon je toevallig in BelgÔe? Antwerpen misschien? Of was het meer richting Kontich?
Technical consultant?
Als dit bovenstaande klopt heb ik je e-mail, je telefoon (0475...), je adres en 5 mins later de naam van heel je familie.

Voel je vooral niet te veilig op't internet. Eťn dom moment en je informatie ligt voor altijd te grabbel.

Je mag met mij hetzelfde grapje uithalen als je wil. Ik wil jouw privacy hiermee niet schenden, maar ik kan nog wel meer vinden over je als ik dat zou willen.

Even langs gaan en met je buren praten, doen alsof ik een oude makker ben van op school en je moeder geeft iets teveel informatie... het kan allemaal gebeuren. Als iemand jouw informatie wil hebben en er geld voor over heeft, dan ben je zeker de klos.

Edit: Trouwens, een gelukkige trouwverjaardag vandaag. Ik wens je er nog veel bij :)
Beste Tc982,

zoals al door bovengeschreven mede-tweakers is bewezen liggen niet alleen je prive gegevens op straat; maar ik kwam er bij toeval ook achter dat de klantgegevens van het bedrijf waar je werkt op straat liggen. Ik heb je een mailtje gestuurd zodat jullie het kunnen fixen :+

EDIT: Eigenlijk een boeiend voorbeeld van
hoe belangrijk privacy anno 1984 2006 is ...
Hier wil ik het vervolg wel van kennen. Ik neem aan de FBI wel een gegronde reden zal hebben om tot zulke spectaculaire arrestatie over te gaan.
wat nog mooier is : ik denk dat de FBI voornamelijk wil weten wat en hoe hij alles precies voor elkaar heeft gekregen zonder de wet te overtreden.


Ik bedoel maar, iedereen kan "googlen" maar sommige informatie kan je echt alleen intern verkrijgen.
ik denk dat ze niet gecharmeerd zijn dat deze info wordt verspreid en dat ze pogen het tegen te houden en mensen af te schrikken dit te doen.
Belachelijk dat er nog geen info over de arrestatie is, stelletje cowboys die lui!
Ja en in Nederland is alles gewoon veel beter geregeld. Daar kun je de informatie letterlijk van de straat halen (lees: PC bij het grof vuil). En dan met een lachertje vanaf komen.

Qua strafbeleid, loopt Amerika echt wel voor op Nederland. Hier, in Nederland, is de strafmaat echt beneden alle peil.
Qua strafbeleid, loopt Amerika echt wel voor op Nederland. Hier, in Nederland, is de strafmaat echt beneden alle peil.
Ja, een rechter van de Hoge Raad zei in een interview laatst al dat we weer teruggaan naar een repressieve periode zoals die laatst in de jaren '30 geweest was.

Overheden zijn bang voor mensen die hun geheimen kunnen onthullen, en al helemaal als ze ook anderen leren hoe ze dat moeten doen.
Vůůr?? Totaal achter zul je bedoelen.

Rambam demonstreert hoe slecht veel (overheids) instanties met hun databanken omgaan. Hiervoor zouden desbetreffende instanties bestraft moeten worden. Het is een stuk gemakkelijker om een 'hackertje' weg te stoppen dan je eigen databanken te beveiligen blijkbaar.
Het is inmiddels bekend waarvoor hij is opgepakt...
Update, July 24, 1:33 p.m. ET: A copy of the complaint against Rambam (named as "Rombom" in the document) says he is being charged with witness tampering and obstruction of justice in an ongoing government case against a former Brooklyn assistant district attorney who was indicted for money-laundering. The complaint against Rombom and more information about the charges are available at the latest Security Fix post.
Het heeft dus niks met hacken te maken, hij deed zich voorkomen als FBI agent tegenover een schoonmoeder van een infromant in een geld witwas schandaal. Hij was ingehuurd door de beschuldigde in die zaak.
Ach jah, onder het mom van 'national security' mag dat heh.
Ja, dom hŤ. Eigenlijk moeten ze het gewoon toelaten dat iedereen moeiteloos alle persoonlijke gegevens kan lezen. Wat doen we toch weer moeilijk over privacy.[/sarcasm]
Hij zal de DMCA wel overtreden hebben, dat doe je al als je een site binnengaat zonder over een geldig password te beschikken. Hoe zielig de beveiliging ook is, het is verboden om je daardoor niet te laten tegenhouden.

De DMCA nemen ze in Amerika heel serieus, alsof hij door God zelf is opgesteld. Ik vrees voor deze hacker, hij zal waarschijnlijk voor vele jaren achter de tralies verdwijnen in plaats van zijn kennis nuttig te kunnen maken.
Wat hij gedaan heeft is niet interessant. Het enge is dat hij zomaar gearresteerd is, zonder dat zelfs hijzelf of zijn advocaat te horen krijgt waarvoor hij gearresteerd is! Dat hoort in een vrije samenleving niet te kunnen!
(reactie op paazei)
Dus jij vind het geen probleem als je opgepakt wordt, zonder opgaaf van reden, en vervolgens een paar dagen vast gezet wordt zonder dat je ook maar weet waarom?

Ook al is deze man zo crimineel was als het maar kan, zomaar opgepakt worden zonder enige melding van waarom vind ik niet kunnen. Dat is namelijk de eerste stap naar een politiestaat.
Een beetje hetzelfde als met je boevengilde een publieke meeting houden en dan kijken of er geen agentje langs komt wandelen... :+ Niet de meest snuggere lui.
Hacker is volgens mij zoieso nog altijd een term voor mensen met kwade bedoelingen, niet de goede dus.
JA, dat doen ze in China ook.
Waarom hebben ze hem niet eerst uit laten spreken, kon de FBI er nog wat van leren. :?
Waarom moesten ze hem per se op die conferentie arresteren? Ook voor de show?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat het FBI-vooronderzoek uitgerekend toen op tijd klaar was en hij meteen daarop gearresteerd is. Of ze dachten: hij komt daar toch wel, scheelt het intrappen van zijn huisvoordeur.
Ik denk met name voor de afschrikkende werking die het op andere hackers zou moeten hebben. Er zijn natuurlijk veel hackers bijeen op zo'n conventie, en "als ze zelfs al sprekers arresteren, wie is dan nog wel veilig?" Shock-and-awe.
Goeie reden om dat soort conferenties niet meer in de VS te houden. Maar ja, met de repressieve maatregelen van Donner & Co. wordt Nederland ook steeds minder interessant.
Als je de vraag serieus bedoelt:

omdat de overheid niet wil dat die informatie op straat ligt. Zijn presentatie is een `howto' voor het vinden van gevoelige info --- veel daarvan is het ook de taak van de overheid om ze achter te houden, bvb strafblad --- wat de taak van de overheid bemoeilijkt.
Dus arresteer je voor of na...? Effe nadenken... VOOR.
Dan moet je maar zorgen dat het niet zomaar te lezen is.

Watvoor ICT hebben ze daar man.
Dus hij zit vast zonder dat er uberhaupt maar een reden voor nodig was om hem mee te nemen, hij krijgt dus niet eens te horen waarom totdat hij voorgeleid word.

Toch stoot dat redelijk tegen het zere been lijkt me, in het land waar vrijheid van de daken geschreeuwd word.
Dus hij zit vast zonder dat er uberhaupt maar een reden voor nodig was om hem mee te nemen, hij krijgt dus niet eens te horen waarom totdat hij voorgeleid word.

Inderdaad, maar dat is een voordeel voor de Amerikaanse staat. Hij (en zijn advocaat, als hij die al mag hebben) weten niet waarvoor hij voorgeleid wordt en dus kunnen ze zich minder verdedigen.

En iedereen roept hier wel dat hij die gegevens dan wel door middel van diefstal (lees: onbeveiligde sites) verkregen zal hebben en dat het daarom is. Maar ook al zit hij fout; hij legt de zinger wel op de zere plek. En dat vind men in de VS nooit zo leuk.
Ja ach..... America: land of the (not so) free, land where you get persecuted for speaking your mind and yet praised for being responsible for the deaths of thousands of lives (Bush anyone?)
Dat stoot niks niemendal tegen het zere been. Guantanamo staat er nu al sinds eind 2001, het is toegegeven dat dat tot niets heeft geleid (je kan de inmates niet meer regulier vervolgen, omdat je hun rechten op verdediging zo verneukt hebt), en niks verandert er. \[Niets? Oh jawel, de officiele slogan "The Least Worst Place" is af de vlag van Guantanamo Bay gehaald.]

Ok, deze keer is het geen man met baard, accent en koperkleurige huid, maar een land dat apatisch deze regering herverkoos gaat niet echt op de bres staan voor iemand die de DCMA breekt --- net als al die boosaardige downloaders [en de RIAA, maar die mogen dat, aangezien ze betaald hebben om die DCMA erdoor te krijgen]...
je kan schreeuwn wat je wilt inderdaad, zolang het maar niks negatiefs is over de regering+president+beleid. ;)

ben ff de naam kwijt , maar was er niet zo'n ander land met een grote muur eromheen die ook zoiets doet? :?
Hou er rekening mee dat wat de meeste internetters van tegenwoordig over andere mensen proberen te vinden via een search engine alla google gedaan wordt.
Als je echter weet waar je moet zoeken (op welke sites) kan je veel meer vinden. Een blog van een vriend is genoeg die je uitgebreid kan beschrijven (welke meestal niet in de google cache staan).
Klopt,

Als je een aantal zoek pogingen gaat doen kun je vaak voorveel met

- Fora (zodra je een nickname gevonden hebt)
- Archive.org (heel handig om geschiedenissen te achterhalen)
- Google (uiterraad ook de chache)
- Blogs
- Hyves (Mijn persoonlijke favoriet)
- MSN

Als iemand niet heel erg voorzichtig is, kun je vrij makkelijk veel vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True