Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: C|Net

H4ck3r hackersblaadje De Schotse Abertay University start vanaf de herfst van dit jaar de bacheloropleiding 'Ethical Hacking and Countermeasures'. De universiteit stelt dat er vraag is naar computerexperts die begrijpen wat hackers kunnen doen om inbrekers tegen te kunnen houden, net zoals er politiemensen nodig zijn die het dievenvak verstaan. Verzekeraars zouden daarnaast eisen dat bedrijven de veiligheid van hun computernetwerken op gedegen wijze controlen, aldus de onderwijsinstelling. Volgens de universiteit zullen op kandidaatstudenten, waarvan er dertig toegelaten zullen worden, uitgebreide 'background checks' worden toegepast, zoals vereist door het ministerie van binnenlandse zaken. Ook tijdens de opleiding worden studenten in de smiezen gehouden. 'We gaan ze niet op de eerste dag van alle middelen voorzien', zo stelt de universiteit de buitenwacht gerust. Albertay zou de eerste Britse universiteit zijn die een hackersopleiding aanbiedt. Vanuit het bedrijfsleven bestaan er al langer initiatieven voor hackersopleidingen, zoals de cursussen van The Training Camp. Spanje ging Groot-Brittannië voor op het academische hackersvlak: vorig jaar ging aan de universiteit La Salle te Barcelona de 'Hacker High School' van start.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Dit is wel een leuk initiatief , maar ik denk dat je er als gemiddelde student echt niet binnengeraakt.
Controle zal wel redelijk sterk zijn , ze willen immers zeker zijn dat je hackers gaat 'opsporen en vangen' ipv dat je er zelf één wordt.

Een vak 'ethical hacking countermeasures' lijkt mij wel interessant om in iedere richting ICT of informatica te zetten , gewoon om te je bewust te maken van de gevaren en hoe je een beetje kan uitkijken :) .

Verder denk ik ook dat als je echt een 'slechte' hacker (dus een cracker) wilt worden , dat je zeker zo geen schoolrichting doet , maar eerder je informatie van het internet haalt. In deze richting zal je wel basis leren van hacken , maar zeker geen echt bruikbare informatie voor het kraken van sites , forums , ....
Verder denk ik ook dat als je echt een 'slechte' hacker (dus een cracker) wilt worden , dat je zeker [..]
Sorrie, maar het moet echt eens gezegd worden; een 'kwaadaardige hacker' is een 'blackhat hacker' en een goedaardige is een 'whitehat hacker'.

Een cracker is iemand die software kraakt (daarom heet het ook een 'crack' en geen 'hack' of wil iemand anders beweren ?) en een hacker is iemand die 'erg handig met computers is' of iemand die zich 'ongeoorloofd toegang verleent tot een computersysteem, meestal op afstand'.

De termen zijn wel gerelateerd - mijn omschrijving is dan ook geen waterdichte definitie - maar de media heeft de term in het verleden verkeerd gebruikt (n.a.v. een fete tussen 2 hackgroups), waardoor dit door de 'MSN generatie' zo opgepakt is. Ik doel op de 'MSN generatie' omdat b.v. 10 jaar geleden de termen lang niet zo vaak verkeerd gebruikt werden.

Nu zullen jullie dit wel weer als off-topic wegmodden, maar een bestuurder van een vliegtuig noem je ook een piloot en geen chauffeur, ondanks dat beiden een machine 'besturen'. En transcoderen is niet hetzelfde als hercoderen, en HTML is ook geen programmeertaal maar een markup-language. Waarom dit dan niet correct benoemen ipv. de (onwetende) media na te praten ?

On-topic: misschien moeten ze eens de AIVD op cursus naar Scotland sturen :Y) En die colleges zullen wel deels bestaan uit gastcolleges door bekende security-experts uit de community (b.v. eEye, etc.) of hebben ze daar hack (& crack) prof's ?
Ach er zijn zoveel interpretaties van een hacker.
zoals: "someone who makes furniture with
an axe".

Laat iedereen zijn eigen ideeën erop nahouden, uit het gebruik in de zinnen valt wel te achterhalen wat word bedoelt.
Het hele punt van SKiLLa en de reden daarachter is je duidelijk ontgaan.

Taal is een stelsel van afspraken en door je aan de afspraken te houden is de kans dat de ontvanger van de boodschap deze ook begrijpt, zoals hij is bedoelt, groter.

Ja, ik weet het, off-topic en zo en deze reactie zal dus wel verdwijnen..
eindelijk iemand die het snapt ;)
Huh? wat welke taal sprak die gast boven je? chinees in het binair ofzo? :P
Om ergens binnen te komen moet je soms wel eens het een en ander (wachtwoorden, encrypties) cracken.
Dus je kunt het ook allebei tegelijk zijn.
In deze richting zal je wel basis leren van hacken , maar zeker geen echt bruikbare informatie voor het kraken van sites , forums , ....
Dat zal zo ongeveer het eerste zijn wat je leert, het hacken van sites. Zonder te weten hoe je iets hackt, kan je moeilijk de oplossingen beheersen. Dat is net zoiets als een taal wel kunnen schrijven, maar niet kunnen spreken.
Ik betreur dit toch wel een beetje. Waarom voor elk specialistisch deelgebiedje een aparte universitaire opleiding opstarten, waarom het niet gewoon als specialisatie onderbrengen bij een grotere opleiding? Informatica, major hacken ofzo? Een universiteit moet toch een redelijk brede theoretische opleiding geven dacht ik zo, en niet vakmensen afleveren die slechts 1 ding kunnen? Maar ik vrees dat deze richting eerder ingericht wordt om de bekendheid van deze universiteit te vergroten...
HBO levert vakmensen, Universiteit levert academici.

althans, dat is het idee.
"HBO levert vakmensen, Universiteit levert academici."

De universiteit zou de wetenschap moeten dienen, en de HBO de markt.

Maar de twee zaken lopen door elkaar heen. Probleem is dat bedrijven en met name management te dom is om de twee zaken te kunnen scheiden. Ze zien het een als hoger-opgeleid dan de ander ipv anders-opgeleid.

Daardoor is zowel de verwachting van veel studenten, als het bedrijfsleven verkeerd, en aan die verwachting beginnen steeds meer faculteiten (met name met zaken als Informatica) toe te geven.

Ikzelf volg een academische studie, maar de hoeveelheid concessies aan de markt en het pragmatisme is helaas enorm. We moeten bijna consequent met Java werken, terwijl iedereen (van student tot professor) van mening is dat Java de meest geestelijk-gehandicate-programmeertaal is na Basic.

En de redenatie hierachter: de markt kent/snapt talen als Haskell/Prolog/O'caml/Oz/Erlang etc niet. Zelfs python of ruby is blijkbaar uit den boze. Ehm, who gives a f_ck about the markt? Daar zou toch de HBO voor zijn?

Dus wil de HBO nu (terecht!) dat zei zich ook universitair mogen noemen. Als de schoenmaker niet bij z'n leest blijft en brood gaat verkopen, gaat de bakker natuurlijk ook schoenen repareren.

Het is eigenlijk een _enorme_ schande. Het hele begrip wetenschap wordt verkracht, en waarom? Omdat academisch automatisch beter is? Ik ken bijna geen kritisch denkende student op de hele uni. De helft _hoort_ ook gewoon thuis op de HBO. En men doet maar alsof dat lager is, gewoon omdat het zich wel aan de markt aanpast en iets pragmatisch neer wil zetten. Op zich is met die houding niks mis mee ...
.. maar door alle misverstanden en ijdelheid gaat het wel ten koste van de wetenschap.

Wetenschap. Weet iemand nog wat het is? Bij mij op de faculteit (Uni v. Utrecht, Informatica) in iedergeval niet. Een veredelde HBO opleiding, dat is het.
Niet helemaal mee eens.
Vooreerst de kritiek op Java. Als imperatieve taal is deze best goed gekozen: het is een volwassen taal, vormt een mooi compromis tussen text-book OO (cfr. eiffel) en bekendheid (cfr. de verschillende C's), en is bovendien crossplatform.


In mijn opleiding tot burgerlijk ingenieur krijg ik een vak waarin 5 imperatieve talen uitgediept worden (C++, Eiffel, Smalltalk, Java en C#), is er een vak vol declaratieve talen (Haskell, Prolog,...) en komen in een meer systeem-geintegreerd vak talen als Ada, RTJava, C + POSIX, ... aan bod; veel meer talen dan een normaal mens in zijn leven nodig kan hebben, maar dat maakt mijn opleiding academisch, niet?

Bovendien is mijn opleiding ook doorspekt met zwaar theoretische vakken die graduaatsopleidingen (nu professionele bachelors, jullie HBO?) grotendeels ontberen. Ik denk bv aan numerkieke lineaire algebra (krylovruimtes en co), splines en wavelets, groepen-, ringen- en veldentheorie.

HBO mensen hebben dus nog heel wat werk voor de boeg voor ze zichzelf een universitaire stempel mogen opdrukken lijkt me.

Dat universitaire opleindingen een aantal toegepaste vakken voorzien is maar logisch: niet elke student kan/wil later theoretisch onderzoeker worden; R&D afdelingen zijn nu eenmaal iets meer toepassing gericht.

De situatie in Nederland ken ik niet zo goed, maar hier in Belgie zal nog veel water naar de zee moeten stromen voor HBO de naam universitair verdient...
Maar de twee zaken lopen door elkaar heen. Probleem is dat bedrijven en met name management te dom is om de twee zaken te kunnen scheiden. Ze zien het een als hoger-opgeleid dan de ander ipv anders-opgeleid.
Helaas is dat ook het geval, het verschil tussen HBO en Universiteit is niet zo zeer dat je anders opgeleid wordt, het is een hoger niveau, het gaat sneller maar het is niet zo zeer anders.
Dit is overigens mijn eigen ervaring (ik heb mijn HBO propedeuse op de TH Rijswijk gedaan en ik studeer nu aan de TU Delft)
Voor een universitaire opleiding is een programmeertaal slechts een middel om de theorie te toetsen aan de praktijk, programmeren mag voor een universitaire opleiding nooit een doel op zich zijn. Zo was het althans enkele jaren geleden nog toen ik nog studeerde.

In die context is er niks mis met Java als "academische" programmeertaal. Het is iig beter geschikt als C++, waarbij je meer tijd zit te verliezen met memory management en dergelijke dan met het eigenlijke implementeren van een algoritme of OO ontwerp. Daarenboven wordt er in het bedrijfsleven veel met Java gewerkt, dus dat is nog eens een bijkomend voordeel.
maar vergeet die definitie maar voor Nederland. Ik ving ergens op dat een beetje hbo opleiding zich universiteit mag gaan noemen. Kan even geen bron vinden.

Zou het te maken hebben met de statistieken? We verliezen namelijk positie op de internationale ranglijst van opleidingshoogte.

Afgaand op http://www.ublad.uu.nl/We.../Ublad/archief?id=1010432 en http://www.betabanen.nl/Default.lynkx?id=1636 valt mbo trouwens ook onder de term 'hoger opgeleid', bij elkaar is nu ca. een kwart van de mensen hoger opgeleid.
Ik kan je nu al zeggen dat het hbo niks (meer?) voorstelt. Over de universitaire opleidingen hebben ik dezelfde dingen gehoord.

Je moet gewoon ervaring opdoen door te werken, hbo is niks anders meer dan een papiertje krijgen dat je ergens word aangenomen, en meteen wat ouder bent. (wie zou nu een 18 jarige aannemen voor een fulltime baan?)
Een vakmens wordt je volgens mij maar echt na toch wel wat jaartjes ervaring. Zelfs iemand zonder diploma kan een vakmens zijn.
Morgen wil dat juliie me m'n wachtwoord vertellen :P

De CIA is de eindexamentoets :Y)

Edit: Srry was @ land_of_spirits
De meeste hackers vinden uiteindelijk toch een baan in de beveiliging (als ze geen strafblad hebben). Zo'n opleiding betekend dan ook hacken zonder strafblad :) prima initiatief
Dat is nou nog eens leuk huiswerk..'Ik geef jullie als huiswerk het achterhalen van alle wachtwoorden van de CIA. Morgen wil ik ze graag, voorzien van je naam, op mijn bureau hebben liggen. Tot morgen'...
Of allemaal lage cijfers geven, laat ze maar de servers van de uni hacken en de cijfers zelf aanpassen.
Dan zak je voor je opleiding, dat is namelijk _niet_ "ethical".
Waar baseer je dat nu weer op? Een mening of iets wel of niet ethisch is moet je wel onderbouwen :P dat leer je daar vast ook
Je zou voor ethical eens kunnen beginnen bij je aan de wet te houden?
k hoop wel dat ze dan de servers van de uni ook geod beveiligd hebben (of bijna elke dag een backup hebben voor de punten om verschillen te vinden)
Wat dacht je van de cijfer administratie gewoon weer op papier voeren?

n.b. alle wachtwoorden van de CIA lijkt me geen leuke opdracht, wat dacht je van: Zorg er voor dat je morgen een useraccount met de rechten van systemadmin hebt gecreeerd voor jezelf in de CIA systemen?

Of zorg dat je een FBI pas opgestuurd laat worden naar het adres van de docent (bij voorkeur voor koning Elizabeth).
wie gaat daar dan lesgeven? kevin mitnick :?
Het is inderdaad interessant wie daar les gaat geven. Oud-hackers en ethici samen? Script-kiddies die prof heten? Autodidact ethical hackers (bestaan die)?
Hoe start je zo'n opleiding, is inderdaad moeilijk. Moet je toch wel geintereseerde mensen op je Informaticaopleiding hebben zitten die zoiets willen opzetten. Het is geen klassieke taal waar de methodes al bekend zijn.
grote kans dat inderdaad veel oud hackers les gaan geven, maar ook mensen die erg diep in bijvoorbeeld Cisco zitten, denk aan core routers configen maar dan op veel uitgebreidere schaal en veel beveiligder.

Denk aan opdrachten zoals een eigen kernel schrijven / herschrijven ?

De mensen die er toegelaten zullen worden zullen ook vast al mega veel weten, want je wordt niet zomaar toegelaten..
{*moi* zit te denken zn leraar even te tippen}
zoiets bestaat al een soort van security consultant dat is Mitnick nu ook geworden,

www.mitnicksecurity.com

--
hij legt daar veel uit over social engineering en hij heeft ook zo zijn eigen workshops
Zijn die diepgaande backgroundchecks eigenlijk niet wat overdreven? Voor een opleiding chemie gaat men toch ook niet je hele verleden oprakelen, terwijl je daar ook wel wat "leuke" dingen leert.
Ja, of een piloten opleiding (daar weten we inmiddels alles van :P). Goh, zelfs met rijles, waar je leert hoe je een auto moet besturen, kun je uiteindelijk die kennis toepassen tot het misbruiken van een auto als projectiel volgeladen met bommen (die je natuurlijk van je chemie opleiding hebt) om een overheidsgebouw binnen te rijden (als voorbeeld) en de boel op te blazen middels een afstandsbediening (van je opleiding electronica natuurlijk).

en ja, bla bla bla, zo kan je nog eeuwig doorgaan.
Ja, of een piloten opleiding (daar weten we inmiddels alles van ).
ik vind het zo'n onzin he? Iedereen die z'n privaat brevet haalt op een enkel-motorig cesna of piper archer kan (na een opfris cursus in flight-simulator voor het instrumentarium) hetzelfde als die schoften van 9/11. Daar hoef je echt geen opleiding op straalvliegtuigen voor te volgen.

Mijn vlieginstructeur (ik heb maar liefst 1 keer een introductie vliegles gehad) zei ook: "iemand die een enkel motorig propeller vliegtuig kan vliegen, kan ook een 747 heelhuids aan de grond zetten - andersom kan echter meestal niet omdat piloten van grote lijnvliegtuigen veel te veel gewend zijn aan het feit dat ze door boordcomputers gecorigeerd worden"
Zijn die diepgaande backgroundchecks eigenlijk niet wat overdreven?
Met wat betere backgroundchecks had het misschien niet zover gekomen dat Nederland in feite Pakistan van de kennis voor het maken van atoomwapens had kunnen voorzien: http://en.wikipedia.org/wiki/A_Q_Khan
voor een drugslab hoef je alleen maar een paar zoekmachines de bedrijven en creatief te zijn met het inkopen van grondstoffen :D daar heb je geen opleiding meer voor nodig :D

Ik denk dat deze background checks meer zijn omdat de benaming van deze opleiding vooral veel mensen trekt die "HACKEN" interresant vinden.... Als t nu gewoon n opleiding digitale beveiliging zou zijn was het niet zo interresant :D imo is dit alleen maar om aandacht te trekken......
Beetje nutteloos in mijn ogen. Het is namelijk veel interessanter om zelf te leren hoe je beveiligingen kunt maken. Wanneer je dat kan weet je ook gelijk waar de zwakke plekken liggen. Dit is meestal veel nuttiger en dan kan je veel breder ingezet worden(voor zowel het maken als kraken). Ik doe zelf bijvoorbeeld veel aan webscripting en weet daardoor ook vaak de zwakke plekken van andere online services op te sporen. Daarnaast wekt dit ook vraagtekens op bij mij:
'We gaan ze niet op de eerste dag van alle middelen voorzien'
Als hacker moet je volgens mij juist zelf de middelen zien te vinden en er op de juiste manier gebruik van maken.

@ i-chat: de basis blijft hetzelfde. Je moet erachter komen waar de zwakke plekken zitten in een systeem en dat leer je alleen wanneer je weet hoe zo'n systeem in elkaar steekt. Ze kunnen je ongetwijfeld wat truukjes leren, maar dat zijn dan de bekende exploits en zo leer je niet zelf de zwakke plekken op te zoeken zoals de echt goede hackers doen.

Voor de rest is het niet echt een grijs gebied: heb je geen toestemming dan is het legaal. Je kan hooguit blij zijn wanneer iemand je diensten waardeert.
ja maar we hebbe het hier niet over het exploiten van een bugg in ik noem maar wat. phpbb ofzo he..

en in hoeverre denk jij dat je iop een bho system engenearing echt bruikbare vakgerichte (maar vooral up to date zijnde) tools leerd om een systeem te bouwen,

tegen de tijd dat je afstudeerd is Linux 20 kernel versies verder, en heeft windows al weer anderhalve cyclus voorbij laten gaan (Hoewel dit keer met vista dan 's niet, maar toch).

je leerd op een opleiding basis vaardigheden om later met nieuewe technieken om te leren gaan,
verder zul je vast en zeker heel wat leren over etiek en wetgeving en over manieren om die laatste 2 up to date te houden.

profesionele hackers (voor 't goede kamp) zullen van veel meer op de hoogte moeten zijn van wetgeving om zelf niet de crimineel te worden, hacken is en blijft vaak een grijs gebied, en dus zul je ze ook de tools moete bieden zelf te ondekken hoe grijs je kunt gaan...

verder vind ik 't net als sommigen hierboven erg jammer dat dit een apparte opleiding zou worden ook ik zou een minor / major versie veel beter vinden...

ik denk aan de mogelijkheden om Operating system development (of hoe een studie in die richting ook heten mag) als major te studeren en hacking als minor,
(OS onwikkelaar )

of hacken als major en digitale wetgeving als minor
(Digitale recherge)

in mijn opinie een gemiste kans
Maar je kan net zo goed van het omgekeerde standpunt vertrekken: door de zwakheden van een systeem te bestuderen, kun je zelf zien waar je je eigen systeem kunt verbeteren: leren uit de fouten van anderen. Weliswaar leren hackers evengoed zelf, maar het is handiger als je een bepaalde basis aangereikt krijgt en die basis zal vast wel inhouden dat je zelf een applicatie/netwerk/site moet opzetten omdat je die kennis nu eenmaal ook nodig hebt. Zo kan een theoretische basis (die de gemiddelde web-devver niet heeft), meer inzicht verschaffen over de systemen waarmee je werkt en dus ook in die zwakheden, dat zijn dingen die standaard computerboeken om bv. een programmeertaal te leren, niet altijd ten volle bespreken omdat het doel daar is om een werkend systeem om te zetten.

Maar niet elke programmeur ziet de zwakheden van zijn eigen creatie in (anders waren er geen hackers), dus heb je ook mensen nodig die speciaal op deze zwakheden getraind zijn en daarop extra letten.
als een grote site gehacked is bijvoorbeeld, zullen ze wel eerst ff die paar mensen checken die die opleiding gedaan hebben :)

Ik ben het eens met de reacties die stellen dat een vak over hacken in elke universitaire/hbo informatica opleiding hoort. En dan niet op het niveau van: 'hoe moet je hacken' maar meer in conceptuele trend, en een deel over het ethische; hoe verhoudt hacken zich tot inbreken in een huis bijvoorbeeld. Dit zijn redelijk interessante vragen. Ook lijkt het me nuttig studenten te leren waar je in zijn algemeenheid op moet letten, wanneer je je bewust moet zijn van het feit dat je code wellicht een gaatje bevat.

Als vervolg/keuze vak zou ik bijvoorbeeld hier aan de Universiteit Twente wel zo'n vak kiezen. In combinatie met vakken over encryptie / data beveiliging past dit natuurlijk perfect.
En dan niet op het niveau van: 'hoe moet je hacken' maar meer in conceptuele trend, en een deel over het ethische; hoe verhoudt hacken zich tot inbreken in een huis bijvoorbeeld.

Nouja, er is wel degenlijk een hele conceptuele trend achter hacking. Neem bijvoorbeeld de communicatie tussen 2 partijen. Elke communicatie vindt plaats (op een of ander meta niveau) op basis van een taal. De semantische 'grammatica' regels van de taal kunnen zich op de aantal verschillende niveau's bevinden, waarvan er maar 1 turing waardig is. Elke turing-compatible subset van de communciatie-taal zou voor een hacker intressant moeten zijn. Soms is men zich niet bewust van deze eigenschap van een communicatie. Denk bijvoorbeeld aan zip bestanden die in staan zijn een oneindig lange reeks willekeurige data weg te schrijven. Je zou de eigenschap om een oneindige reeks getallen (data) te genereren niet bij zip-compressie verwachten, maar blijkbaar kon dat dus wel.

Daarnaast heb je nog het verschil tussen de default-deny en default-allow policies. Een firewall is een voorbeeld van default-deny (per poort en protocol tenminste). Dat betekent nog dat een lek soms zoeken is naar een speld in een hooi-berg. Een leeralgoritme kan uitkomst bieden, waar je gaten kunt verwachten. In ieder geval verstandiger dan brute-force password checking oid.

Daarnaast is het ook een deel vernuft. Gegeven een wachtwoord kijken 'hoelang' het duurt voordat je de toegang ontzegt wordt kon vroeger de informatie verschaffen welk gedeelte van de wachtwoord correct is. Als 'secret' na 700 ms geweigerd wordt, maar 'geheid' pas 1200 ms, dan doe je er verstandig aan om 'geheim' uit te proberen.

Als laatste is hacken ook gewoon een vorm van bedriegen. FF de secetaresse opbellen, zeggen dat je pietje van de it-afdeling bent, dat ze haar wachtwoord al te lang niet veranderd heeft en dus een nieuwe moet kiezen. Dan vertelt ze de nieuwe, en dan zeg je, ja ter controle heb ik natuurlijk wel je oude wachtwoord nodig.

Zo zijn er nog wel wat truukjes te denken. Over het algemeen: hoe hoger in de machtshierarchie, hoe naiever ze zijn omtrend technische zaken. Ik heb bij bedrijven gewerkt waar de wachtwoorden met post-its op de beeldschermen zaten, in dezelfde ruimte als waar klanten ontvangen worden.

Nouja, de meeste hacker-talen zijn dan ook de lievelingstalen van Informatici (lisp, scheme, perl) en een beetje hacker gebruikt z'n eigen tools. (achterdochtig als je dan zou moeten zijn)
hoe verhoudt hacken zich tot inbreken in een huis bijvoorbeeld. Dit zijn redelijk interessante vragen.
Ik denk dat de meeste hackers je vreemd zouden aankijken, software hacken (linux is zo bijv ooit begonnen) heeft over t algemeen weinig met inbreken te maken.
Zoals iemand hierboven al zei: je white hat en black hat hackers en de eerste groep is zo dermate groot tov de 2e dat het zinloos is om het begrip hacker te gebruiken als het consequent over black hat hacken gaat (misschien maar beter om de term cracker te gaan gebruiken voor zowel scriptkiddies/softwarecrackers als blackhat hackers)
Ze zullen die gasten toch wel goed in de gaten moeten houden, en dan nog...

Ze zullen nog genoeg problemen hebben met gasten die er misbruik van gaan maken etc...

Ik zou het allesinds ook wel doen denk ik.

Allesinds verder vind ik het geen slecht initiatief.

Is wel leuk :)
alleszins zul je bedoelen ;)
Ik zie het curriculum al voor me..

Talen: Engels, 1337, C++ :)
en iedereen een 11 ongeacht of ze nou ooit aanwezig waren of niet. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True