'Botmaster' tot vijf jaar cel veroordeeld

De twintigjarige Californische 'Botmaster' Jeanson James Ancheta is wegens verschillende delicten, waaronder samenzwering en fraude, veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar, het betalen van circa 75.000 dollar schadevergoeding en het afstaan van het met de clandestiene activiteiten verdiende geld. Ancheta, die lid was van 'Botmaster Underground', zou via een botnet van een half miljoen computers - waaronder verschillende militaire systemen - grote hoeveelheden spam hebben verstuurd. Daarnaast zou hij het netwerk aan anderen hebben verhuurd voor het installeren van adware. Het is de eerste keer dat er in Amerika iemand is veroordeeld wegens het profiteren van zijn hackactiviteiten. De hacker, die eind vorig jaar in een val van de FBI trapte, ontliep de maximumstraf van vijftig jaar door een deal met de aanklagers te sluiten en schuld te bekennen. 'Jouw ergste vijand is je eigen intellectuele arrogantie waardoor je dacht dat niemand je wat zou kunnen maken', zo stelde de rechter tijdens het uitspreken van het vonnis.

IT-banen

Reacties (78)

Verwijderd 9 mei 2006 13:42

Enerzijds, terecht.
Anderzijds wel erg zwaar.

Ik denk dat het misschien beter was geweest als hij allereerst die schadevergoeding moest betalen.

Maar ten tweede zelf de schade moet gaan repareren.
Of iig ergens te werk moet gaan waar hij continu met zijn eigen soort bende word geconfronteerd wat hij ook nog ééns moet oplossen.

Dit in plaats van de gevangenisstraf.

Ik denk dat twee jaar lang achter elkaar die bende oplossen je wel voorgoed van het spammen zal afhouden.

(*denk ik*)

Biertjuh @Verwijderd • 9 mei 2006 14:21

Te zwaar?
Nee, als hij zichzelf had aangegeven OF geen enkele kwade bedoeling had (en kon hebben) dan was ik het met je eens. Bijvoorbeeld een security issue aan het licht brengen. Maar dit was
1) expres kwaadwillend
2) puur op geld berust

AllSeeyinEye @Verwijderd • 9 mei 2006 14:50

Maar ten tweede zelf de schade moet gaan repareren.
Of iig ergens te werk moet gaan waar hij continu met zijn eigen soort bende word geconfronteerd wat hij ook nog ééns moet oplossen.

Veel gepakte hackers hebben zo rond de tijd dat ze weer vrij komen (of in Nl dat ze hun taakstraf erop hebben zitten) de eerste aanbiedingen van (IT)bedrijven al op de mat liggen om daar de beveiligingsman (of een van de) te worden.

Verwijderd @AllSeeyinEye • 9 mei 2006 15:02

Denk niet dat hij in de gevangenis de beschikking krijgt over een computer. Dan loopt ie straks dus wel vijf jaar achter. Dat zal nog best lastig solliciteren zijn.

masteriiz @Verwijderd • 9 mei 2006 16:53

"Nog even over dat onverklaarbare gat van 5 jaar in je CV..."

Droepy @AllSeeyinEye • 9 mei 2006 15:27

En inbrekers krijgen een baan bij een slotenmaker toch? Komop zeg, die 2 hackers die een baan hebben gehad zijn toch echt een uitzondering.

]Byte[ @Verwijderd • 9 mei 2006 14:29

Anderzijds wel erg zwaar.[...]

Het alternatief was 50 jaar!

Je moet niet vergeten dat we het hier niet over een winkeldief hebben die een Snicker heeft meegenomen zonder te betalen.

TommyGun

@Verwijderd • 9 mei 2006 15:52

Ja hier in Nederland krijg je maar 5 jaar als je iemand vermoord oid. Beter geregeld in Amerika.

_AvA_ @TommyGun • 9 mei 2006 20:28

Tjah, hier in nederland is het wel krom ja, ik vind dat als je fraude pleegt, en dan 20 jaar krijgt, je komt vrij en je schiet je voormalige baas neer en je krijgt 5 jaar, het systeem wel erg krom moet zijn.

Een mensenleven is meer waard dan al het andere 'materialistische' gebeuren.. Het staat ook vast wel ergens in de bijbel. Waarom mag TommyGun dan niet zeggen wat hij vind? -1 Troll? Vrijheid van......... is zeer belangrijk hier hoor! En zeker op een plek als deze.

En ja, ook ik vind dat dit beter is geregeld in amerika.
Als je iemand ombrengt, betaal je de hoogste prijs...
Logisch? Ja....
In NL? Nee...

Kom op, zo erg is het niet om zoiets te zeggen...

///Ot...

Ik vind het echt geweldig, dat zo'n rechter dan zegt dat hij zichzelf heeft neergehaald door zijn intelectuele arrogantie

Groot gelijk heeft hij.
Die mensen zijn vaak zo intelligent, dat ze niet weten wat ze ermee moeten doen. Dat soort mensen kunnen ze wel gebruiken voor bijvoorbeeld FBI enz. enz.
* _AvA_ voorspeld:
Nieuws: Voormalig hacker betrapt internetmisdadiger.

Volgens mij zijn er wel meer van dat soort mensen, die dan voor de overheid gaan werken.

Dit hele gebeuren doet me een beetje denken aan de film 'Hackers' uit '95...

Verwijderd @Verwijderd • 9 mei 2006 17:23

van mij had hij die 50 jaar mogen krijgen.
dan heb je kans dat het afschrikwekkend genoeg werkt voor andere spammers...

Verwijderd @Verwijderd • 9 mei 2006 17:43

Stoere praat. Het is wel een mensenleven. En hij heeft ook geen moord gepleegd. En miljoenen mensen een beetje irriteren is wel verwerpelijk, maar noem mij één slachtoffer dat er een levenslag trauma aan overgehouden heeft?!
Ik ben ook twintig geweest en ik weet dat je dan onbezonnen kunt zijn. 5 jaar klinkt weinig, maar als het je eigen leven is, is het een hele zware straf. En dan hebben we het nog niet over hoe leuk het in amerikaanse gevangenissen is ...

GreatDictator @Verwijderd • 9 mei 2006 16:15

Niks te zwaar. Spam veroorzaakt honderden miljoenen euro's per jaar aan schade, om nog maar te zwijgen over tijdverlies, benodigde spamfilters en het stelselmatig irriteren van tientallen miljoenen internetgebruikers. Het is dat ik principieel tegen de doodstraf ben...

Chefbierrr 9 mei 2006 14:51

Je zou toch zeggen dat die knul z'n talenten nuttiger had kunnen gebruiken

tsunami69 9 mei 2006 13:43

met het risico op 50 jaar wil je wel bekennen

leuk_he @tsunami69 • 9 mei 2006 13:59

Heel veel zaken in de US worden geregeld door te schikken. Of dat rechtvaardig is de vraag. Je zou inderdaad wel gewoon een rechtzaak kunnen krijgen, maar dan loop je risico op een enorme straf.(hier dus 50 jaar) Dus iedereen probeerd een deal te maken door te bekennen en/of mededaders aan te wijzen. Op die manier lopen er veel weg zonder een straf uit te zitten, of onschuldigen die toch maar bekennen omdat het risico gewoon te groot is.

Echte rechtzaken zijn relatief zeldzaam.

Diddle @leuk_he • 9 mei 2006 14:41

Ik mis wat er erg aan is te bekennen en te schikken in plaats van je straf proberen te ontlopen in een rechtzaak met het risico om een tien keer hogere straf te krijgen. Als je schikt, dan geef je toe dat je fout zat. Klaar toch?

Beelzebassie @Diddle • 9 mei 2006 15:08

Maar velen schikken ook als ze onschuldig zijn - dat is nou juist het probleem.

Verwijderd @Diddle • 9 mei 2006 15:19

Officieel beken je dan (gedeeltelijk) schuld ja. In feite koop je het risico af dat je tachtig jaar krijgt. Ook als je onschuldig bent loop je dit risico wel degelijk. Je zal niet de eerste zijn die onschuldig achter de tralies belandt. Je moet je eens proberen voor te stellen voor wat voor keuze je op dat moment gesteld wordt: Je hebt als het ware een tegoedbon voor vijf jaar gevangenis in je hand. Die kun je inzetten op de roulettetafel die juryrechtspraak heet. Dan heb je kans op vrijspraak of een straf van tachtig jaar en dus levenslang.

Je moet wel heel sterk in je schoenen staan als je dan gaat lopen gokken met de rest van je leven.

@Biermeester: Ook dat nog

Frubelaar @Diddle • 9 mei 2006 18:19

Maar het advies v/d advocaat word vaak zo hoog aangeslagen dat het voor veel verdachten op 'dwang' neerkomt.
Stel je voor dat je zeker weet dat je niet schuldig bent.
(je lag bv te slapen tijdens de moord op 100km van je huis)
Maar allerlei bewijzen/getuigen wijzen in jouw richting.
Dan sta je voor de keuze die hierboven al is aangegeven.
Kies voor 5 jaar of gok op 0 of 80 jaar.
Overingens vind ik dat schikken verboden moet worden.
Neem bv de arbo wetgeving in Nederland.
Er mag niet van die regels afgeweken worden. Zelfs niet als de werknemer aangeeft dat ie bv toch al doof is en dus geen gehoorbescherming nodig heeft.
De reden hiervoor is dat de werkgever kan besluiten alle personeel te ontslaan dat die dure beschermingsmiddelen wil.
Zo zijn er nog andere zaken. Bv het recht op vakantiedagen die niet afgekocht kunnen worden.
De wet beschermt de burger tegen dit soort klein onrecht.
Tenmiste klein tov 80 jaar. Waarom dan niet dezelfde zorg voor echte 'problemen'.
Brein maakt gretig gebruik van die angst.

Biermeester @Diddle • 9 mei 2006 15:30

Als aanvulling op de bovenstaande twee posts: Vergeet niet dat iemand ook een of andere slappe pro deo advocaat kan hebben die om wat voor reden dan ook adviseert om de schikking te nemen.

Pietervs

Bedrijfsnieuws

@Diddle • 9 mei 2006 17:12

Vergeet niet dat iemand ook een of andere slappe pro deo advocaat kan hebben die om wat voor reden dan ook adviseert om de schikking te nemen.
Ook in de VS geldt, dat een advocaat alleen maar adviseert. Als jij dus vind dat je onschuldig bent en naar de rechtbank toe wil, mag dat nog steeds...

TheSiemNL 9 mei 2006 13:47

5 jaar in de USA is bij goed gedrag ongeveer 40 maanden. Over 3 jaar en 4 maanden kan hij gaan kijken hoeveel van zijn bots nog in de lucht zijn. En eigenlijk ben ik daar ook wel benieuwd naar.

Mag hopen dat hij in de bak geen vakliteratuur mag lezen, dan zal zijn kennis snel vervagen.

Verwijderd @TheSiemNL • 9 mei 2006 14:36

Zou het verspreiden van zijn bot netwerk niet automatish gaan doormiddel van exploids in websites e.d.?

Zou het dan niet mogelijk zijn dat zijn bot netwerk nog groter is als het nu is, zodra hij uit de bak is?

Frubelaar @Verwijderd • 9 mei 2006 18:19

Ik denk dat het botnetwerk uitsteft.
- Herinstallatie.
- Nieuwe firewall etc
- Windows update gebruikt.
- Etc

Stevendefeij @TheSiemNL • 9 mei 2006 15:00

Weinig lijkt me want de meeste bots hebben zulk een zwakke beveiliging dat na die tijd de mensen of een nieuwe computer gekocht hebben (omdatie het niet goed meer doet)
of ze zijn wel slimmer geweest en hebben inmiddels hun OS opnieuw geinstalleerd.

Maar ja het blijft wel 3 en een half jaar dus ongeveer 70% zal wel vervangen zijn door een nieuwe computer.

(Alhoewel oudere computers vaak een tweede leven krijgen en ook vaak niet opnieuw geinstalleerd worden dus kunnen er wel meer over blijven.)

Rrob 9 mei 2006 13:48

Het is natuurlijk lastig om anoniem te blijven, als je mensen laat betalen voor je 'diensten', just follow the money...

Verwijderd @Rrob • 9 mei 2006 14:18

Beetje raar statement,
alle profesionele criminaliteit heeft toch als primair doel het verdienen van geld?

De rest is 'kwajongens-gedrag' of stoerdoenerij.

Mentalist @Rrob • 9 mei 2006 14:33

Daar is Western Union voor

it0 9 mei 2006 14:42

Wauw, een botnet van 500.000 computers dat is toch wel indrukwekkend.. waaronder militaire computers, waarschijnlijk ook andere overheidsdiensten, politie, ziekehuis etc... Dan mogen we toch wel blij zijn dat hij ze alleen maar voor spam heeft gebruikt.

Het meest zorgelijke is toch wel dat niet het enigste botnet is.. Ik vermoed dat er hiervan tientallen zijn maar van deze grootte schrik ik toch van normaal is 25.000 tot 50.000 al een groot botnet...

Verwijderd @it0 • 9 mei 2006 14:54

vaak maakt een gekraakte computer uit van meerdere botnetwerken. Je hebt zelfs dat trojans en virussen elkaar proberen te verwijderen of dat irc channels gehackt worden om zo'n netwerk over te nemen

The Realone 9 mei 2006 13:43

Vijf jaar van z'n leven en 75.000 dollar boete verder en hij kan op z'n dure jacht aan de kust van Hawaii zijn dagen slijten.

chime @The Realone • 9 mei 2006 13:51

en het afstaan van het met de clandestiene activiteiten verdiende geld

Er zal waarschijnlijk geen jacht zijn om zijn dagen op te slijten ;-)

Net goed.

Kaaswagen @chime • 9 mei 2006 13:57

iedereen weet dat je dat in de vorm van coke ergens kunt begraven

DaMayan @chime • 9 mei 2006 18:06

Hoe kunnen ze nou precies weten hoeveel dat is? Als ie het een beetje slim heeft aangepakt moet hij wel wat untracebaars hebben.

Mr.S @The Realone • 9 mei 2006 13:59

Maar ik weet zeker dat hij, ondanks zijn strafblad, als hij uit de bak komt voldoende aanbiedingen krijgt van bedrijven. Dit soort mensen die het "zo ver geschopt hebben", hebben zeer veel verstand van zaken waar menig bedrijg flink wat geld voor over heeft. Het zou niet voor de eerste keer zijn, er zijn genoeg ex-virusschrijvers van bekende virussen die nu ook aan het werk zijn bij antivirusbedrijven.

msteggink @Mr.S • 9 mei 2006 14:01

De meerderheid van deze 'hackers/crackers' zijn gewoon scriptkiddies, met een beetje kennis van OS'en, infrastructuren/netwerken en protocollen...

Cowboy op zee @msteggink • 9 mei 2006 15:09

if ( subject == 'hacking' )
{
AutoComment( 'Scriptkiddies' );
EigenWaarde++;
}

Als je de moeite neemt om de aanklacht door te lezen kun je zien dat deze hacker wel wat meer in zijn mars had.

Seraphin @Mr.S • 10 mei 2006 09:32

Toch zou ik graag een paar voorbeelden van al die situaties zien......

Allemaal leuk en aardig dat romantische beeld dat velen van crackers hebben (merk op het verschil met de term hacker), maar het betreft gewoon een crimineel die 500.000 computers heeft lopen verkloten, niet om een beveiligingslek aan te tonen maar om er geld aan te verdienen. Zou jij zo iemand serieus toegang geven tot jouw bedrijfsnetwerk?

Ik zou hem niet eens achter de receptie willen hebben; zomteen verpatst hij mijn klantgegevens nog aan de concurrentie.....

Verwijderd @The Realone • 9 mei 2006 13:44

Inderdaad. Hij zal een leuk centje over hebben gehouden aan het spamgebeuren, en ook nog eens 5 jaar rente

pagani @Verwijderd • 9 mei 2006 13:46

Denk alleen dat zo'n jonge strakke knul in de Amerikaanse gevangenissen wel erg populair zal zijn als je begrijpt wat ik bedoel. Je moet het er maar voor over hebben.

N-Freak @The Realone • 9 mei 2006 13:53

en het afstaan van het met de clandestiene activiteiten verdiende geld.

Niet dus.

edit: Te laat...

L1zarT

9 mei 2006 13:43

net zoals dat elke beveiliging op den duur gekraakt kan worden, kan een hacker op de duur gepakt worden.

pagani @L1zarT • 9 mei 2006 13:47

Ik denk dat dat nog tegen zal vallen. Hij is gewoon in een domme list getrapt, anders was hij echt niet gepakt op IP-adres ofzo.

JeanJeremy @pagani • 9 mei 2006 14:26

'Jouw ergste vijand is je eigen intellectuele arrogantie waardoor je dacht dat niemand je wat zou kunnen maken'

dus ...

Frubelaar @pagani • 9 mei 2006 18:19

Je moet het zien als een spel tussen beveiliger en inbreker.
De inbreker is de beveiliger 10000x te slim af
De beveiliger/systeembeheerder plugt het lek en meestal is daarmee de kous af. De beveiliger krijgt geen boete voor incomptetentei ofzo.
Maar bij die inbreker ligt het effe anders. Die gaat 10000x vrijuit en die keer dat ze 'm snappen is ie zwaar de pineut.

Verwijderd 9 mei 2006 16:34

Ik vraag me af in welk land & met welke nationaliteit je nu het beste kunt zitten als hacker zijnde... Er zullen ongetwijfeld landen zijn die buiten allerlei internationale verdragen werken.
(Iran? N-Korea? Zwitserland? Nederland?)