Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: The Washington Post, submitter: goestin

Het mysterie rondom de vorige week opgepakte spreker tijdens de hackerconferentie Hope is opgelost. Rambam wordt ervan beschuldigd de rechtsgang in Amerika belemmerd te hebben. De geruchten dat zijn arrestatie iets te maken zou hebben met zijn presentatie tijdens Hope zijn daarmee ontkracht. Rambam had namelijk binnen vier uur een dossier van vijfhonderd pagina's aangelegd over een vrijwillig proefpersoon, teneinde aan te tonen dat vanwege het internet privacy vrijwel niet meer bestaat. Voor dat doel gebruikte hij zowel openbare als privédatabases. Aan het presenteren hiervan kwam de spreker niet toe, aangezien hij net voor het begin door enkele FBI-agenten in de boeien werd geslagen en dringend gevraagd werd mee te komen.

Volgens de aanklager zou Rambam zich dit jaar voor een FBI-agent hebben uitgegeven, wat wettelijk niet is toegestaan. Hij zou dat gedaan hebben tijdens zijn zoektocht naar een informant van de overheid, welke betrokken zou zijn bij de witwaspraktijken van een advocaat in 2003. Vanwege de identiteitsverwisseling zou de directeur van het online speurbureau Pallorium aangeklaagd worden voor het ongeoorloofd bemoeien met getuigen en belemmering van de rechtsgang. Rambam is inmiddels op borgtocht vrijgelaten, maar moet 7 augustus weer voorkomen vanwege de zaak.

HOPE 2006-logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Dan ben ik toch nog wel benieuwd naar z'n presentatie eigenlijk. :)
Maar niet zo slim inderdaad om zich als FBI-agent voor te doen. Blijkbaar is het hem echter wel gelukt, wat toch aangeeft dat het niet al te ingewikkeld zal zijn, en je mag dan aannemen dat hij niet de enige is die het doet.

@big_ben_lair: 1> dat blijkt nu pas, eerder werd erover gespeculeerd dat zijn arrestatie wellicht met de inhoud van de presentatie te maken zou kunnen hebben. 2> zeg ik dat het wel is toegestaan dan?
1> dat was met een ander doel.
2> in Nederland is het ook verboden om je als politie agent vor te doen.
Met dat vershil dat je in Nederland een mooi papier in de bus krijgt dat je zaak op datum x voorkomt, me dunkt. :Y)
Het is dan wel weer super 'toevallig' dat de FBI hem dan precies weet op te pakken op het moment dat hij op het punt staat deze presentatie te geven...
Helemaal niet toevallig noch verdacht.. Hij stond aangekondigd als spreker. Daardoor wist de FBI waar hij te vinden was.
OF je laat hem zijn zegje doen over informatie die door overheidsinstanties die zo lek zijn als een mandje op straat ligt en arresteert hem direct daarna.

OF je zorgt er voor dat de hackersgemeenschap waar je toch al een hekel aan hebt de weg naar bovenstaande informatie niet direct in handen krijgt door die knakker VOOR zijn keynote op te pakken.

[ponder]
hmmm... what to do, what to do...
[/ponder]

Ik ben van nature niet zo'n conspiracy theorist, maar wat een "toevalligheid" weer zeg...
Ze zouden hem natuurlijk ook gewoon thuis op hebben kunnen pakken maar daarmee had de FBI dan geen publiciteitsstuntje gehad.
Maar nu heeft juist Bambam zijn publiciteitsstuntje! Hij heeft het wel voor elkaar, iedereen een beetje nieuwsgierig maken naar zijn presentatie...
Meneer Hope: Ja maar ik heb gezegd dat ik voor de organisatie FB-eye werkte :D
En nu maken ze meteen duidelijk dat de privacy op internet alleen geschonden wordt als men zich illegaal toegang verschaft tot de genoemde prive databases.
en in een geval zonder internet en telefoon kon je ook al illegaal databases binnenkomen, via inbel verbindingen, of door je in peson als fbi agent uit te geven ed. of gewoon illegaal in de archieven van genoemde priverdatabases inbreken.

en op deze manier stelt de arrestatie de burgers nu weer gerust ipv paniek te zaaien, door hetet laten lijken dat iedereen die het wil gewoon simpel en illegaal aan gegevens kan komen.
al moet ik toegeven dat het suimpelweg je voordoen als fbi agent alle deuren opent, zonder dat je je blijkbaar op een of andere manier als fbi agent moet authenticeren.
Nou mis ik toch even wat, denk ik. Hij heeft zich uitgegeven voor een medewerker van een de FBI om gegevens te verzamelen, en daarmee belemmert hij de rechtsgang? Welke rechtsgang? Moet er niet eerst een rechtzaak zijn voordat die belemmert kan worden?
Of is dit een ander soort logica...

Volgens mij is er verschil tussen "valse identificatie", danwel "valsheid in geschrifte" en "belemmering van de rechtsgang". Dat laatste heeft imo vooral te maken met het actief tegenwerken van een (juridisch) onderzoek.

Kan iemand dat uitleggen?
Valse identificatie zoals jij het bedoeld noemt het wetboek van strafrecht "Oplichting" art. 326.
"Degene die zich, door het aannemen van een valse naam, door het aannemen van een andere hoedanigheid, door een list of andere kunstgrepen opzettelijk wederrechtelijk bevoordeelt" maakt zichzelf schuldig aan dit artikel. Word ook wel bedrog genoemd.

"Valsheid in geschrifte" art. 225
"Degene die willens en wetens een geschrift, dat bestemd is om als bewijs te dienen vervalst met de bedoeling om het als echt te gebruiken" maakt zich schuldig aan dit artikel.

Met welke daad de verdachte zich, volgens de staande magistratuur (het OM), schuldig zou hebben gemaakt aan "belemmering van de rechtsgang" kan ik niet uit dit artikel opmaken.
"Verdachte"
Degeen te wiens aanzien uit feiten en of omstandigheden, een redelijk voermoeden van schuld, aan enig strafbaar feit voortvloeit.
Prima zo'n wetgeving maar mij lijkt het dat er iets mis is met de verificatie naar de vragende persoon door de verstrekkende partij.

Maar de FBI mag zich wel uitgeven voor kleine kinderen om pdeo's naar Amerika te trekken :?
Hij zou dat gedaan hebben tijdens zijn zoektocht naar een informant van de overheid, welke betrokken zou zijn bij de witwaspraktijken van een advocaat in 2003.
Er zal dus wel degelijk iets van een rechtzaak gespeeld hebben...
Het gaat hier over wiswat praktijken waarbij een informant van de overheid bij betrokken was. Het lijkt mij hier een heel smerig zaakje, waar misschien de FBI even deze persoon het zwijgen op probeert te leggen.
OKay, jou filmkijk privileges worden vanaf nu ingetrokken.

;)
Blijkbaar toch niet zo'n braaf mannetje dan. Maar ik vind het feit dat iemand die "beschermde" getuigen al kan vinden, genoeg om te weten dat de overheid een bende incompetente zakken zijn.
Als hoofd van een bedrijf dat zich bezig houdt met betaald (online) speurwerk zal hij vast wel vaker de wet overtreden (of 'buigen') om de resultaten te krijgen die zijn cliënten vragen. Alleen is hij nu een keer betrapt op een iets grotere overtreding...

En inderdaad, als hij die mensen op kan sporen, dan kunnen minder welwillenden dat ook
Sinds wanneer is hacken alleen nog online? Zie
Hack-Tic

Als je je als FBI agent voordoet, (bijv. phone hacking) en je krijgt dan de informatie op een presenteerblaadje, waar ligt dan de fout? Ongeacht of je je voordoen als iemand anders mag.

Hacken is hacken.
ehhh Guru, waar precies staat dat deze meneer ook daadwerkelijk de informant heeft gevonden?

Over 'incompetente zakken' gesproken :Y)
Even helemaal offtopic... maar kan iemand me uitleggen waarom Aristoteles bij ons anders geschreven wordt dan bij de Amerikanen (zie plaatje boven).
Volgens mij zou de naam van iemand toch altijd hetzelfde blijven, of heet Osama Bin Laden in de US soms Osama Been Docking ofzo?

edit:

typo van Aris' naampie aangepast zodat iedereen weer blij en tevree is :D
Het is inderdaad een kwestie van vertaling uit een niet-latijns alfabet. Meestal een fonetische vertaling uit het Russisch, Grieks of Arabisch.

Osama wordt ook wel Ousama, Usama of Usāmah geschreven (أسامة بن لاد.)
Gorbatsjov heet in de Engelstalige landen Gorbachev (Горбачёв).
Verder:
Al-Qa'ida versus Al-Qaida of zelfs Al-Qaeda (القاعدة‎,)
Hizbollah versus Hezbollah (حزب الله)
Talibaan, Taliban, Taleban (طالب )

Zelfs Peking versus Beijing is een vertaalkwestie (北京).
Thnx, dat schept wat meer duidelijkheid in deze misspelling van die Amerikanen :)
Maar je begrijpt dus ook dat 'Aristoteles' net zo 'fout' is als 'Aristotle'?
@Maurits:
Ben ik niet met je eens: Aristoteles is per klank zo goed als mogelijk fonetisch overgenomen (de laatste e spreek je als č uit) en probeert in ieder geval klanksgewijs (volgens oud Griekse uitspraak die men mij vroeger op het gymnasium bij heeft proberen te brengen) de oorspronkelijke naam te volgen. Aristotle is meer een eigen variant van de naam zoals de eerder gegeven voorbeelden
Marcus Antonius - Marc Anthony
en
Köln - Keulen - Cologne.
Aristotiles zoals bitch het schrijft komt waarschijnlijk (modern Grieks weet ik niet zoveel van) zoals het nu in het Grieks wordt uitgesproken (misschien zelfs Aristotilis), aangezien de uitspraak van veel Griekse klanken door de millennia heen zijn veranderd.
De term fout is wat mij betreft niet echt aan de orde, ik zou het eerder willen hebben over "afwijkend van de oorspronkelijke uitspraak"

leuke zwaar offtopic discussie :)
Offtopic:

Talibaan, Taliban, Taleban (طالب )

Gezijt de Talipon vegeten :) :Y) :Y) :Y) :Y)
Waarom schrijven wij niet Ἀριστοτέλης? Zelfde antwoord :P
Wat dacht je van de complete bijbel?
Jesus <> Jezus
Mary <> Maria
St. John <> Johannes
St. Anthony <> Antonius
Logischer is zelfs:
Jezus - Joshua
Maria - Mirjam
Joshua en Mirjam zijn Joodse namen, Jezus en Maria zijn waarschijnlijk het gevolg van - jawel - "vergrieksing" van de Joodse namen, aangezien veel van de oudst bekende teksten uit het nieuwe testament in het Grieks zijn
Ik ben absoluut geen deskundige, dus als iemand hier meer van weet, hoor ik het graag (voor degenen die dit - niet onterecht - volkomen offtopic vinden, mod dit bericht maar naar 0, ik stel mijn filter wel ruimer in om deze leuke discussie toch te kunnen blijven volgen)
De naam Jezus is een vernederlandsing van het Latijnse Iesus dat weer een verlatijnsing is van het Griekse Ιησους (spreek uit: Jčsoes). Dit is op zijn beurt weer een vergrieksing van het Hebreeuwse Jesjoea, een latere vorm van Jehosjoea, waarvan de directe vernederlandsing Jozua is. Dit is tevens de naam van een oudtestamentisch Bijbelboek, dat in de Griekse vertaling Septuaginta inderdaad Ιησους heet.
@Pruttelpot:
Dank je, erg interessante trivia
achja, die americanen (engelstaligen eigenlijk) laten toch ook altijd de '-us' weg uit romeinse namen? 'rare jonges, die americanen' :)

zo wordt Marcus Antonius ineens een slightly gay zanger :P
:( I take that as an insult, laat hem maar lekker hetero wezen }>
Omdat de Romeinen nog nooit in de us geweest zijn... |:(
'Aristotiles' wordt in het Nederlands als 'Aristoteles' geschreven.

Waarom er verschillen zijn? Tja, waarom schrijven wij 'Nederland' en de Fransen 'Pays Pas'?

Dat heeft alles te maken met 1) vertaling 2) transcripties.
omdat iedereen op de wereld weet dat wij heel veel betalen en dat vies is :P

pays=betalen
bas= vies
@ reddog33hummer

Net andersom:
Pays = Land
Bas = Laag

word dus Land laag als je het letterijk vertaald.

Even je frans naakijken voor je op een anders frans comentaar geeft dus
@T-MOB

sorry maar mijn frans is zeer goed. Pays is ook Land, het meerfout is het zelfde a ls het niet meer fout.

Un Pays = een Land
Des Pays= Landen

en ga nou niet zeuren ik praat a 6 jaar dagelijks frans want ik woon in france en zit er ook op een franse school.
ik ben niet goed in NL taal en daarom geef ik er ook geen comentaar op.... Als ik iets niet zeker weet hou ik mn mond dicht....
frans |:(
pays = laag
bas = land

laag land..
@richt

Net andersom:
Pays = Landen
Bas = laag

[Dat] wordt dus "landen laag" als je het letterlijk vertaalt.
Even je frans nederlands naakijken voor je commentaar geeft op het taalgebruik van een ander. Dude, 6 betweters verder is de strekking nog steeds hetzelfde...
Transcriptie vanuit talen die niet het Latijnse alfabet gebruiken.
Wij gebruiken het latijnse alfabet. Grieks heeft een ander alfabet.
Duh... CamelKnight bedoeld waarom in het Nederlands de beste man 'Aristoteles' heet en in het Engels 'Aristotle'.
Meer voorbeelden:
Marcus Antonius - Marc Anthony
Ramses - Ramesses
Namen gelijk ? Zoiets als Keulen (Köln/Cologne)

Of zoiets als Piet (Pete / Pjotr)
Offtopic: Het is Aristoteles
En ze spreken het ook anders uit.

'Homerus' is 'Homer' in het Engels.
Dus niet alleen phonetisch omgezet...
In Nederland is het ook verboden om je valselijk voor politie agent uit te geven. Dus het is niet verkeerd dat hij hier voor is gearresteerd, alleen de timing is iets minder.
Dus jij vind dat iedereen zich maar mag voordoen als wie hij wil?

Dus stel ik mag nu ook een politie uniform aan trekken en jouw bekeuring gaan geven?

Want in jouw reactie blijkt dat je dit goed vind :)


Als dit niet zo is ms wat meer nadenken voor je begint te ranten op de usa.
het zou met niets verbazen als de grond voor de aanklacht en arrestatie onzin is, de fbi neemt t immers niet zo nauw met wetgeving, idem voor regering in de vs.

het doel heiligt de middelen is daar het uitgangspunt (in het donneriaanse nederland tegenwoordig ook helaas)
Alleen als hij met zijn moeder naast hem staat te plassen tegen de struiken.
Ja, maar het lullige is dat Rambam dat heeft gedaan in het kader van onderzoek. Die duizenden lui die dit doen _zonder_ ervoor uit te komen, en die de FBI dus _niet_ kent, maar onderwijl wel de gegevens gebruiken voor identity theft, die gaan vrijuit.

En dat is hier een beetje krom aan: de overheid houdt angstvallig geheim hoe enorm alle informatie die over jou bij derden/overheid beschikbaar is misbruikt wordt en hoe makkelijk het is om aan die informatie te komen. Onderwijl is diezelfde overheid wel bezig om alleen maar meer gegevens over jou te verzamelen, je anonimiteit steeds verder af te breken en steeds meer databases te koppelen.

Rambam is een whistleblower. Hij heeft geen misbruik gemaakt van de verzamelde gegevens, geen "bekeuringen uitgeschreven" of dat soort dingen. Hij heeft alleen aangetoond dat het supersimpel is om dergelijke gevoelige informatie over iemand op te duikelen. (Saillant detail: tijdens zijn zoektocht vond hij dus inderdaad iemand die al tijden gebruik maakte vant het Sofinummer van de onderzochte.)

Wil je nu werkelijk voor dit soort informatie afhankelijk zijn van politici, van de wetgever?

En ja, * Bugu zou inderdaad willen dat als een "officiële" politieagent niet te onderscheiden is van een "neppe" dat iemand dat dan aantoont door het te doen. Degene die dat doet moet zich uiteraard wel eerbaar gedragen en slechts aan de kaak stellen...
Heb je het stukje hierboven eigenlijk gelezen?!?
Aan het presenteren hiervan kwam de spreker niet toe, aangezien hij net voor het begin door enkele FBI-agenten in de boeien werd geslagen en dringend gevraagd werd mee te komen.
"Nee, sorry geen zin in. En die handboeien krijg je ook niet meer terug." :+
In de VS is recht(s) vaak krom en krom vaak recht(s). FBI en CIA hebben ook geen zuivere reputatie...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True