Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » 'Ontwikkelen PS3-games te duur'

'Ontwikkelen PS3-games te duur'

Door Ralph Smeets, woensdag 17 mei 2006 22:44
Bron: Bloomberg, submitter: websjwans, views: 48.277

Volgens de financiële analisten van Bloomberg zouden de kosten die komen kijken bij het ontwikkelen van spellen voor de Sony PlayStation 3 ervoor kunnen zorgen dat er tijdens de introductie van de spelcomputer niet erg veel spellen beschikbaar zijn. Daarnaast is het maar de vraag of de spellen volop van de PS3-mogelijkheden gebruik zullen maken. Dit komt volgens Mike Hickey, die de spelcomputerwereld nauw in de gaten houdt, doordat het ontwikkelen van een spel voor de PS3 veel moeilijker is dan voor de spelcomputers van Microsoft en Nintendo. Dit komt onder andere door de vele mogelijkheden van de PS3 en de complexe hardware die dit mogelijk maakt. Volgens Hickey zou de ontwikkeling van een spel voor de PS3, 25 miljoen dollar of meer kosten.

Niet alleen de complexiteit is een probleem, ook het feit dat de makers van spellen nog niet kunnen beschikken over de uiteindelijke hardware kan de kosten opvoeren, stelt Brian Farrell, CEO van THQ. Hij wordt in deze mening bijgestaan door Yves Guillemot, CEO van UbiSoft, die stelt dat de ontwikkelaars van PS3-spellen met precies dezelfde problemen kampen als de ontwikkelaars van Xbox 360-spellen vorig jaar. Robert Kotick, CEO van Activision, en Paul Lee, directeur van Electronic Arts, zijn het daar echter niet helemaal mee eens en stellen dat het prototype waar de ontwikkeleraars nu over kunnen beschikken voldoende is om mee te werken. Wel stelt Robert Kotick dat de eerste spellen slechts 20% van de capaciteiten van de PlayStation 3 zullen benutten omdat ontwikkelaars eerst zullen moeten leren wat er allemaal mogelijk is met de spelcomputer.

Het succes van een spelcomputer wordt in grote mate bepaald door het aantal spellen dat ervoor beschikbaar is. De PlayStation 2 werd een groot succes omdat er tijdens de introductie van de Xbox meer spellen voor Sony's spelcomputer beschikbaar waren dan voor de Xbox. Het lijkt er dus op dat er nu precies het omgekeerde gaat plaatsvinden. De Xbox 360 is namelijk niet alleen goedkoper, ook is het aanbod van spellen een flink stuk groter dan dat van de PlayStation 3. Daarnaast moet er ook rekening gehouden worden met Nintendo die in het vierde kwartaal van dit jaar met de Wii komt, die volgens The Inquirer rond de $200 moet gaan kosten.

Xbox 360, PlayStation 3 en Revolution

Volgende 23:32
Vorige 22:24

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 97 reacties zichtbaar970 Neutraal: 96 reacties zichtbaar96+1 Meerwaarde: 48 reacties zichtbaar48+2 Verplicht leesvoer: 17 reacties zichtbaar17
«  1  2  3  4  »

Door Edwardseepers, woensdag 17 mei 2006 22:47

Score: 2
De maatverhoudingen van de plaatjes kloppen niet, viel me zomaar even op.

Dat de ontwikkeling voor de PS3 hoog wordt valt in de lijn der verwachting. Een processor waarvan men relatief niet veel weet en daarnaast zijn game-producers uberhaupt niet bekend met het multi-core-principe, tot de xbox 360 en PS3 kwamen.

Naar verloop van tijd zullen deze kosten dalen omdat men een betere feeling krijgt met de processor en de grafische kaart en dergelijke.

Desondanks heb je een grote kans dat hierdoor de release-games, de '1st gen', kut zullen zijn.

Door brama, woensdag 17 mei 2006 23:01

Score: 2
De maatverhoudingen van de plaatjes kloppen niet, viel me zomaar even op.
Jawel, bij alledrie is de dvd-sleuf zo'n 180 pixels hoog.

Door Edwardseepers, woensdag 17 mei 2006 23:05

Score: 0
PS3 is toch echt groter dan de Xbox 360.

Door paazei, donderdag 18 mei 2006 00:59

Score: 0
Groter niet, hoger wel, de xbox 360 daarentegen is dieper.
PS3: 1,1cm hoger, 1,8cm minder diep. De PS3 is kwa inhoud kleiner.

Door AxiMaxi, donderdag 18 mei 2006 07:43

Score: 0
De maatverhoudingen van de plaatjes kloppen niet, viel me zomaar even op.
180px of niet... het perspectief klopt niet, dus het is een gesoept plaatje. Lijkt me geen goede referentie om over de maten in discussie te gaan :)

Door XyritZz, woensdag 17 mei 2006 23:12

Score: 1
Klopt wat je zegt, maar dan nog zullen ontwikkelaars ook de afweging maken.

Xbox360 + makkelijker porten naar PC, óf
PS3 + duur + ook nog eens heel moeilijk te porten naar PC, vanwege de cell processoren.

Daar komt nog bij dat Xbox360 gamers tegen PC gamers (met Vista) online kunnen gaan spelen, dus de combo Xbox360 + PC release word dan wel erg aantrekkelijk voor de ontwikkelaar.

Deze ontwikkelingen zijn allemaal kleine indicaties dat de PS3 niet het grote succes gaat worden wat men er van hoopt bij Sony.

Door JeanJeremy, woensdag 17 mei 2006 23:20

Score: 0
Het kan aan mij liggen maar de xbox360 heeft toch ook geen x86 cpu meer zoals de xbox1 dat wel had.

dus een port vanaf de xbox360 naar de pc moet dan net zo lastig zijn ...... toch ?????

Door nXXt, woensdag 17 mei 2006 23:27

Score: 1
Niet per se, Microsoft heeft namelijk een aantal tools vrijgegeven om tegelijkertijd voor PC en XBox 360 te werken. Gecombineerd met XBox Live dat met Vista's Live Anywhere kan samenwerken, denk ik dat Microsoft een zeer goed pakket heeft om de PS3 te overtreffen.

Door Terracotta, donderdag 18 mei 2006 01:18

Score: 1
inderdaad, de xbox heeft ook drie cores, een getal dat je bij de x86 procesors niet vindt. Het lijkt me trouwens dat als ze nog maar 20% van de mogelijkheden gebruiken en nog altijd 'slechts' dezelfde kwaliteit als de xbox360 halen, dit systeempje echt niet zo slecht is. Tegen het einde van zijn leven zullen ze dus wel alles eruit kunnen halen, wat dus wil zeggen dat je systeem eigenlijk niet zo snel veroudert als een gewone pc. Nu ja, voor de xbox360 geld denk ik hetzelfde, daar gebruiken ze ook nog altijd niet alle mogelijkheden, al zal de marge niet zo groot zijn als bij de PS3 vermoed ik.

Door El_Muerte_[TDS]541, donderdag 18 mei 2006 03:52

Score: 1
XBox360 is multicore big endian PowerPC
PC is little endian, misschien multicore
Cell... multicore... geen idee welke endian
Render pipelines.. mja.. PS vs xbox360 is misschien net zover weg van PS vs PS3

Wat is dit nou voor bullshit.
Epic heeft het binnen 1 maand voor elkaar gekregen om UnrealEngine3 werkend te krijgen op de PS3
Ik denk dat GameBryo ook gewoon op de PS3 zou werken. Dus heb je al 2 middleware 3d game engines die werken op 3 verschillende platformen (PC, XBox360, PS3).
Bloomberg is geen technisch bedrijf, ze leven van aandeel speculatie.
25 miljoen meer voor een PS3 spel? rot toch op. Er zijn weinig spellen die uberhaupt in de buurt komen van een budget van 25miljoen.
Dit is gewoon weer pure speculatie om de aandelen te beinvloeden.

Door RetepV, donderdag 18 mei 2006 11:08

Score: 1
Volgens mij is het al heel lang zo dat de PowerPC zowel big al little endian kan rekenen. De x86 is volgens mij wel alleen little endian. Heeft wel instructies om getallen van big naar little endian en omgekeerd te zetten (in 1 clockcycle).

Edit:

Toch maar even opgezocht en inderdaad kopt het. http://nl.wikipedia.org/wiki/PowerPC. Met als uitzondering dat in de PowerPC G5 ze het blijkbaar achterwege hebben gelaten. Het zou dus kunnen dat de processor van de X-Box 360 inderdaad alleen maar big endian is (of juist alleen maar little endian).

Door Davedullens, donderdag 18 mei 2006 09:33

Score: 0
Wat een onzin. Het is al sinds jaar en dag bekend dat :

1) Er zo'n 150 titels momenteel in de maak of planning staan voor de PS3.
2) Er zo'n 15 titels bij de launch beschikbaar zijn in november, meer dan de 360 dus.
http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=17087
3) Bloomberg de grootst mogelijke onzin verkoopt en technisch 0,0 onderlegd is, en neimand die gasten serieus neemt behalve beurs-freaks.
4) Het wegens punt 3 het onbegrijpelijk is dat een zichzelf serieus nemende website zoals tweakers daar artikelen van afhaalt, die qua kennisniveau nog onder die van de Inquirer liggen.
5) De final devkits idd pas in juni/juli beschikbaar zijn, maar dat gaat om upgrades rondom Blu Ray en de finalspeed RSX, terwijl al sinds dik een jaar devkits met de Cell en een GPU die de RSX benadert beschikbaar is. Kortom : tijd zat gehad om iets ervan te brouwen, en met behulp van OpenGL ES voor de Cell, CG voor de RSX, zal dit de eerste Playstaion worden die daadwerkelijk makkelijk te programmeren is (relatief), en ook voor het eerst een fatsoendelijke launchkwaliteit bieden.

/edit typos.

Door Speedpete, donderdag 18 mei 2006 09:49

Score: 1
Misschien is het nuttig om de bron eens te lezen?

1) 150 titels in de maak of planning is leuk, maar daar heb je bij launch helemaal niets aan. Games in planning al helemaal niet, de ontwikkeling is op dat moment verre van zeker.
2) 15 titels bij de launch is wat er ook in het Bloomberg artikel staat.
3) De analist die de 25 miljoen noemt is Mike Hickey, niet Bloomberg. Hickey is gespecialiseerd in de games- en entertainment wereld en als hij er niets vanaf zou weten, dan neemt niemand hem serieus. Dat men dat wel doet zegt genoeg.
4) Je punt 3 slaat nergens op, dus dat Tweakers het plaatst is niet vreemd.

Door Speedpete, donderdag 18 mei 2006 12:17

Score: 1
1) Work in progress betekend vaak dat men al bezig is, dat wel. Maar planning zegt niets, het zijn letterlijk 'plannen'. Je kan het plan hebben om iets te kopen, maar als je het geld niet hebt koop je het niet. Een 'plan' zegt niets over het uiteindelijk genomen acties. Waar het in dit geval over gaat is dat er ontwikkelaar zijn die aangeven problemen te hebben, of geen kits ontvangen hebben.
2) Als ontwikkelaars aangeven dat ze nog geen 20% van de console gebruiken, en anderen aangeven geen of onvoldoende kits / capaciteit te hebben, dan kan je daar logischerwijs uit afleiden dat er minder games, met lagere kwaliteit volgen. Is dat erg? Helemaal niet, zo gaat het al jaren. Het is echter wel iets waar investeerders op zullen reageren, daarom staat het ook op Bloomberg.
3) Welgeteld twee artikelen op Bloomberg.com waarin Mike Hickey voorkomt, beide uit mei dit jaar. Dat noem ik inderdaad 'vaak samen werken'.

Het artikel op Bloomberg is geen uitmuntend stuk journalistiek, maar er komen genoeg mensen uit het wereldje aan het woord om het een betrouwbare achtergrond te geven.

Door ArconX, donderdag 18 mei 2006 12:47

Score: 2
Davedullens:

Je bent wel effe naief hoor man.

Er zijn 15 games AANGEKONDIGT voor de launch datum. Mag ik je herinderen dat voor de 360 launch meer dan 18 games aangekondigt waren, en bijna 24 zoiets in de launch maand.

En wat bleek, zoals voorspelt, vele developers hebben hun games uitgesteld. één game is cancelled, en sommige games zijn met 6 maand of meer uitgesteld.

Nu, als je denk dat hetzelfde niet gebeurt met de PS3 launch ben je enorm naief. Jaja, de PS3 heeft een jaar extra development tijd, maar o wacht, als je de cyclus bekijkt van de beta development kits, wat ziet men, het exact zelfde patroon als bij de 360, enkel maar met 9 maand a een jaar verschil.

Je mag er zeker van zijn, dat van die 15 games verschillende gaan uitgesteld worden met enkel weken tot enkel maanden.

Het is grappig, want de analisten zijn al LANG nog voor de PS3 "af" was aan het voorspellen dat de development kosten hogere zouden zijn, en de PS3 niet op tijd af zou raken. Guess what, tot op heden zijn ze gelijk bewezen.

Deze mensen verdienen hun job met correcte analyses te brengen, en fouten kunnen ze niet veroorloven. In tegenstelling tot uw commentaar, zijn ze geen "fanboys", en moeten ze een objectieve analyse maken.

Het 15 launch titles detail dat waarschijnlijk niet haalbaar is, had je zo kunnen inzien als je de launch van de vorig consoles bekeek had.

Objectief analyseren Davedullens!

Door SuperDre, donderdag 18 mei 2006 09:50

Score: 0
@ XyritZz: Jij blijkt maar weinig van ontwikkeling te weten... Veel spellen worden in 'algemene' gameengines ontwikkeled, en die engines zijn beschikbaar op verschillende platforms.. Alleen wordt dan uiteindelijk de game/content wat getweaked voor het betreffende platform (maar meestal is dat dan alleen de content, en dan moet je denken aan betere textures of wat meer polygoontjes per model)..

Door bierbuik, woensdag 17 mei 2006 23:16

Score: 2
hier een helder plaatje dat de grootte van de drie kemphanen met elkaar vergelijkt :

http://tinypic.com/j9ptw0.jpg

let op de "grootte" van de Wii in verhouding tot de ps3/xbox306 :D

Door PWM, woensdag 17 mei 2006 23:59

Score: 1
De foto van de PS3 is nog het prototype van begin dit jaar.

De PS3 die op de E3 getoond werd, was nog een flink aantal Centimeters groter.

Door Martin-S, donderdag 18 mei 2006 00:03

Score: 0
En ik maar zoeken naar Wii. :+ Duurde ff, maar ben er inmiddels achter dat de Wii natturlijk Revolution heette.

vind het nog steeds een rare zet van Nintendo

Door Acid.Burn, donderdag 18 mei 2006 09:53

Score: 0
de wii is dan ook bijlange niet zo krachtig als de ps3/xbox360

Door weyschede, donderdag 18 mei 2006 09:46

Score: 0
De eerste reeks games zal waarschijnlijk niet zo goed zijn inderdaad. PS2 is echter de RPG-concole bij uitstek. Ik verwacht dat de meeste RPGérs dan ook gewoon de RPG's afwachten en de PS3 aanschaffen. In het verleden heb ik ook een PS2 gekocht vanwege Final Fantasy. Heb 'm inmiddels weer verkocht, maar ik heb beelden van de nieuwe FF gezien en twijfeld wederom om 'm aan te schaffen... En ik denk niet dat ik de enige ben..

Door babyxl, donderdag 18 mei 2006 10:38

Score: 0
Desondanks heb je een grote kans dat hierdoor de release-games, de '1st gen', kut zullen zijn.
Is dat, achteraf gezien met de eerdere consoles, niet altijd zo dan ? Het duurt gewoon ong. een jaar voordat de 'echte goeie' games uitkomen bij nieuwe consoles.

Door merethan, donderdag 18 mei 2006 12:10

Score: 0
True.

Kijk naar een 1st release spel voor de xbox, BloodWake bijvoorbeeld. Vet spel hoor, maar het is nauwelijks mooier als A2 Racer II

Kijk dan naar Burnout 3 ofzo, dat ziet er al een stuk beter uit.

Komt omdat ze Bloodwake al in elkaar gezet hebben toen ze nog geen uiteindelijke xbox versie hadden. (En wellicht ook omdat ze wat haast hadden)

Door Alamo, donderdag 18 mei 2006 12:30

Score: 0
Van deze website:
In 2004, Microsoft released Halo 2. Over 190 people are listed in its credits, and the game took three years to complete with a total development cost of over US$40 million. The game did record sales in its first month, and has currently sold over 8 million copies at US$50 a crack.

Ik weet niet of de bron verschrikkelijk betrouwbaar is, maar ik wil het best geloven.

Als Bloomberg nu zegt dat ontwikkeling van PS3-games 25 miljoen extra gaat kosten... da's een flinke kluif hoor.

Door MoonWatcher, woensdag 17 mei 2006 22:47

Score: 1
tja, eerst zo'n dure console, en daarna de ontwikkelaars ook nog eens wegjagen. Ik vond de playstation altijd best goed, maar ik denk dat ik dit keer maar eens op de nintendo ga inzetten. toch ook een grappig kastje, stuk goedkoper, en leuke extratjes. :)

Door gamepower2005, woensdag 17 mei 2006 22:54

Score: 0
Dan zet ik in op de xbox 360. Die loopt op bijna alle tereinen voor op de ps3, waardoor ik vrees dat de ps3 het niet makkelijk gaat krijgen.

Ik weet niet watvoor spellen er allemaal beschikbaar komen voor de Wii, maar de naam alleen al zegt me dat het geen grote concurrent van MS of Sony gaat worden.

Door Seal64, donderdag 18 mei 2006 13:13

Score: 0
Dat is ook precies de bedoeling. Nintendo heeft met opzet deze weg gekozen, omdat ze zelf inmiddels ook wel inzien dat ze het als concurrent van Sony en Microsoft uiteindelijk altijd afleggen. Die twee kunnen het zich immers permitteren om hun spullen met verlies te verkopen, in de hoop de winst dan op de games te pakken. Nintendo heeft geen groot bedrijf naast hun games, waar ze op terug kunnen vallen.

Door arjankoole, woensdag 17 mei 2006 22:48

Score: 1
oei, dit was exact dezelfde reden waarom ontwikkeling van spellen voor de Nintendo 64 zo langzaam ging. (en dat was uiteindelijk de reden voor nintendo om heel snel de cube uit te brengen die dit probleem effectief verhielp - alhoewel toen al aanzienlijke schade was aangericht).

Hoewel ik geen Sony fan ben, hoop ik toch niet dat dit ze al teveel problemen gaat opleveren.

Door Victorius737, woensdag 17 mei 2006 22:48

Score: 0
ik denk dan dat game makers voor de andere consoles kiezen omdat het dan goedkoper is om te maken en voor de 360 "Bijna" de zelfde qualiteit krijgt

Door MoonWatcher, woensdag 17 mei 2006 22:50

Score: 2
sterker nog, veel games zullen worden geport over meerdere consoles. met dat soort games zul je zowiezo eigelijk geen verschil zien.

Door gamepower2005, woensdag 17 mei 2006 23:00

Score: 1
Zoals Tomb Raider: the legend. Ik heb het gevoel dat ik op een playstation zit te spelen.

"Select target"?! :'( Daar heb ik een muis voor! ;( Maarja, het is tegenwoordig schijnbaar de enige manier voor sommige gamemakers om geld uit hun product te krijgen: porten van de PC t/m de PSP.

Door arjankoole, woensdag 17 mei 2006 23:58

Score: 0
"Select target"?! Daar heb ik een muis voor!
Dat is toch juist de gameplay die in alle tomb raider games altijd aanwezig is geweest?

moet wel diep graven hiervoor overigens, de laatste keer dat ik Tomb Raider speelde was in 1998. (het was niet m'n type spel)

Door .oisyn, donderdag 18 mei 2006 01:28

Score: 2
Nou heb ik aan TR:L meegewerkt (3d engine voor next-gen PC, om precies te zijn), maar vergeet niet dat dit Crystals eerste next-gen game is. Voorheen werd de main development op de PS2 gedaan (en door ons geport naar de andere platforms), dus voor de designers en artists was het allemaal nog relatief nieuw om een feeling te krijgen met de nieuwe features die op de xbox360 en PC mogelijk zijn. En vergeet niet dat die features tegelijk met de game ontwikkeld worden, ze kunnen er dus niet vanaf het begin af aan mee spelen.

Dat het aanvoelt als een PS2 op de PC ben ik het overigens niet geheel mee eens (speel je wel met next-gen content enabled?), dat er wat meer aandacht mag worden besteed aan platform-specifieke issues weer wel. Maar ja, de tijd is te kort en de hoeveelheid te verzetten werk teveel, we moeten nou eenmaal roeien met de riemen die we hebben (en er moet nou eenmaal brood op de plank komen, een aantal maanden uitstel kan al desastreus zijn voor de sales).

Overigens is het "Tomb Raider: Legend" ;)

Ontopic: nou heb ik nog geen PS3 devkit onder handen gehad, maar ontwikkelen voor de Xbox360 is een erg plezante ervaring kan ik je melden. De integratie met Visual Studio is uiteraard subliem (tja, de debugger is nou eenmaal ongeevenaard, dus in dat opzicht hebben de andere platforms sowieso al een nadeel - Sony en Nintendo zouden er denk ik goed aan doen te investeren in een gelijksoortige integratie, maar dat kunnen ze natuurlijk niet maken) en de APIs en hun documentatie zijn zeer uitgebreid en goed opgezet.
Een cell architectuur is natuurlijk allemaal wel hip, maar verdomd lastig om games mee te programmeren. En als je dan ook nog hoort dat ze voor hun cell functies een aparte compiler nodig hebben word je er niet bepaald vrolijker van.

Door T!mothy, woensdag 17 mei 2006 22:51

Score: 0
Dan hebben ze helaas te hoog ingezet... wel jammer van zo'n opzich toch best goeie console... maar we zien wel hoe het loopt.. 't kan zo de andere kant op gaan.

Door Truster, woensdag 17 mei 2006 22:51

Score: 1
De PlayStation 2 werd een groot succes omdat er tijdens de introductie van de Xbox meer spellen voor Sony's spelcomputer beschikbaar waren dan voor de Xbox.
Ik denk eerder dat he spelgenre het succes van de console. zo zie ik dat Xbox meer naar de PC games gaat FP/RPG en PS meer naar de arcade/adventure/race. beide consoles zetten stappen in elkaar vaarwater maar je voelt goed waar ze thuis horen.

Het kan toch geen kwaad dat het even duurt voor ze de volledige capaciteit. dan valt er nog wat te verbeteren.

Door rodka, woensdag 17 mei 2006 23:59

Score: 2
Yeah right, dat de PS2 miljoenen keren over de toonbank vloog puur en alleen voor de RPG's zullen we maar even vergeten he ;)

Door M-maybe, woensdag 17 mei 2006 22:52

Score: 1
Sony stelt zelf te weinig tools ter beschikking om nieuwe games te stimuleren. En dan heb ik het niet over de Unreal engine die de XBox360 ook aankan maar dan ook bv de Octopus software van ibm die nog niet af is.

Verder lijken de demo's van vorig jaar totaal niet op de spellen die dit jaar getoond zijn. Voeg daarbij de onnodige Blue-ray (voor spellen althans) en het feit dat ondanks dat de console een jaar uitgesteld is er geen echt ontwikkeling heeft plaatsenvonden: 40%sony 40% microsoft 20% Nintendo.

Door n4m3l355, woensdag 17 mei 2006 23:23

Score: 2
Ik vind het altijd wel grappig om te lezen dat iemand hier eigenlijke en uitspraak durft te doen in het algemeen naar de kansen van een nog vrij onbekende systeem wat eraan gaat komen. Ben je zelf developer, werk je zelf voor Sony, MS & Nintendo of werk je voor bv Reuters? Dit lijkt me allemaal niet het geval. En niet alleen hier worden veel uitspraken die totaal ongefundeerd zijn gedaan tevens de talloze newsposts. Hoeveel posts kwamen er wel niet uit mbt de prijsvorming en hoeveel zaten in de richting? Bijna geen enkele.. nee ik wacht liever af tot ze eens dat ding op de markt zetten alvorens ik uitspraken ga doen. Tevens wat de post zelf zegt dat er weinig spellen zullen worden gereleased, ik wacht wel totdat het gereleased wordt en Sony kennende hoeven we ons echt geen zorgen te maken over de hoeveelheid spellen.
Tevens wat veel mensen vergeten is dat dit veel meer is dan een spelletjescomputer. De 'onnodige' Blue-ray is de toekomst. De Bleuray als onnodig claimen zou zoiets zijn als dat de xbox uitkwam net voor de dvd er uberhaubt was en dan vertellen dat de xbox geen dvd nodig zou hebben.

Door JeanJeremy, woensdag 17 mei 2006 23:28

Score: 0
Ik ben het wel voor een groot deel met je eens.
maar om blue-ray de toekomst te noemen ga je wel wat ver. Dat is namelijk nog maar afwachten.

Door Tuxs, woensdag 17 mei 2006 23:59

Score: 1
Wel leuk dat Blu-Ray er in zit... Maar zelf wacht ik liever met aanschaffen van een Blu-Ray totdat er ook werkelijk nut voor is en de speler tegen die tijd ook goedkoper zal zijn...

Verder de persoon hierboven, inderdaad is het nog maar afwachten of het de toekomst is, straks heb je daar je dure apparaat staan en blijkt HD door te breken ipv Blu-Ray.

Door BurningSheep, woensdag 17 mei 2006 23:24

Score: 2
Als het aan Microsoft en Sony ligt is dat dus 40% Sony, 40% Microsoft en 100% Nintendo.

Door Bor de Wollef, woensdag 17 mei 2006 22:55

Score: 2
Dit is precies hetzelfde probleem dat om de hoek kwam kijken bij de release van de PS2. Toch is dat op dit moment nog steeds de meest succesvolle console wanneer we naar verkoopcijfers kijken. Kortom: dit hoeft absoluut niets te zeggen voor het aantal games dat uit zal komen en de verkoopcijfers van zowel de console als de games.


Overigens:
Bij geen enkele console halen de releasegames het onderste uit de kan wat betreft de mogelijkheden van de console.

Door aliberto, woensdag 17 mei 2006 22:56

Score: 1
Zoals altijd is alles duur in het begin
De kosten zullen wel gaan zakken nadat alles is gelanceerd en verder ontwikkeld, zie LCD tv's, DVD spelers, spelconsoles enzovoort

Kort samengevat, tijd zal het leren

Door N-Freak, woensdag 17 mei 2006 22:59

Score: 0
25 miljoen dollar!

Ik heb geen flauw idee of dat veel is, maar 25.000.000 gedeeld door 80 (gokje als gameprijs) is 312500. Als ik het dus goed bereken, moeten gamemakers over de 300000 spellen verkopen willen ze winst maken op een spel.

Dat lijkt mij echt veel.

Door jaspergerbers, woensdag 17 mei 2006 23:08

Score: 1
wat dacht je dat verspreiding enzo allemaal nog kost
winkeliers willen ook een aandeel :)

Door Cristo277, donderdag 18 mei 2006 15:09

Score: 0
Inderdaad,
Heb zelf een tweetal jaar bij een developer gewerkt.
En als je als developer 5 dollar per AAA game krijgt, dan heb je al een fantastische deal.

Door peter345, woensdag 17 mei 2006 23:09

Score: 2
80 dollar per spel ben je gek geworden. |:(

En als je een goed spel maakt dan vekoop je er wel meer dan 300.000. ;)
WoW verkoopcijfers van 250.000 exemplaren in slechts 24 uur.
In twee maanden waren er al 1.7 miljoen half-life 2 verkocht.

Bron
http://www.pcgamespecial.nl/?itemid=1405

Door nXXt, woensdag 17 mei 2006 23:34

Score: 1
Als je een goed spel maakt, verkoop je waarschijnlijk inderdaad wel meer dan 300.000 exemplaren. Het probleem is echter: wat is een goed spel?

Ontwikkelaars (vooral de kleinere) die een origineel, nieuw spelconcept hebben zijn van de hoge kosten vooral de dupe. Want welke uitgever gaat nu het risico lopen om voor ettelijke miljoenen het schip in te gaan?

Het gevolg is dat je meer herkauwde games krijgt. Veilig voor de uitgever, maar op de langere termijn nogal eentonig.

Ik denk inderdaad dat Sony veel te hoog heeft ingezet op pure (theoretische) rekenkracht en daarbij de praktijk uit het oog het verloren.

Door Tuxs, donderdag 18 mei 2006 00:01

Score: 0
Je hebt het hier wel over PC games he ;)
Die zijn veel gangbaarder.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:32
Vorige 22:24
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: