VS laat 'first boot'-klacht tegen Vista vallen

Microsoft rechtszaak Het Amerikaanse ministerie van justitie heeft een antitrustklacht tegen Microsofts komende besturingssysteem Vista laten vallen, zo meldt TechWeb. De klacht was, zoals eerder werd vermoed, gericht tegen beperkingen die fabrikanten mogelijkheden zouden ontnemen om Vista's 'Welcome Center' - dat wordt getoond als het OS voor het eerst wordt opgestart - naar hun hand te zetten, om hun eigen diensten onder de aandacht te brengen en gebruikers die te laten installeren. HP zou een van de klagers zijn geweest. Volgens het gerechtshof van Columbia, dat de zaak behandelde, heeft Microsoft inmiddels voldoende gedaan om de concurrentie toegang tot dit onderdeel van het besturingssysteem te bieden. Vista is het eerste besturingssysteem dat Microsoft maakt onder voorwaarden voortkomend uit de antitrustzaak tegen het bedrijf in de Verenigde Staten. Eerder werd al bekend dat de softwaregigant geen maatregelen tegen het zoekveld in Internet Explorer 7 hoeft te vrezen. Ook in de EU zijn klachten over Vista gedeponeerd; hierover zijn nog geen ontwikkelingen te melden.

IT-banen

Reacties (82)

Daikiri 16 mei 2006 08:05

Ik zou toch denken dat als het jou software is , van microsoft in dit geval dus.

Dat je dan toch niet verplicht bent reclame te maken voor een ander. je desktop staat toch al genoeg vol met rotzooi(reclame) bij startup.

(Hier bedoel ik mee first boot, van dell hp ,packerd bell etc) je kent het wel.

en hp,dell etc hebben toch al hun eigen splash screen, waarom moet de welkom dan weer eens open gebroken worden?

ik heb hier zn heel popup gevoel bij..

is de software al niet alles (lang niet bug vrij etc) gaan er nog een ontelbare bedrijven in lopen moderre om hun naam zo groot en zo lang mogelijk op je scherm te krijgen.

kidde @Daikiri • 16 mei 2006 08:29

Uit een eerder tweakers bericht:

"Microsoft zou de schermpjes willen vullen met reclame en opties voor de diverse Live-diensten die het bedrijf in de planning heeft, zoals Office Live en Windows OneCare."

Als Microsoft reclame loopt te maken voor zichzelf terwijl het een monopolie heeft, kan ik me voorstellen dat andere bedrijven daar niet zo blij mee zijn.

je desktop staat toch al genoeg vol met rotzooi(reclame) bij startup.

Uhhm... Als je er beu van bent dat je computer een openbare reclamezuil is, dan wordt het misschien tijd om Windows en met name IE eens te dumpen. Als je eenmaal anders gewend bent, baal je héél hard van al die schreeuwerige Windows programma's die allemaal een desktop shortcut, taskbar icon en start-balk menu willen maken zodat je er in notime 300 hebt, en ook nog willen dat je registreert en voortaan voor je trialversies gaat betalen, en ook nog even dit nieuwe product van hetzelfde bedrijf checkt etc.

Overigens: Het blijkt dat OEMs van MS al de mogelijheid hebben om het 'first boot' menuutje aan te passen, dus de klacht was een beetje zinloos geworden.

Verwijderd @kidde • 16 mei 2006 09:29

das gewoon een kwestie van instellingen.
In Windows krijg je juist overal de vraag of je het wilt!
En meestal met een vinkvakje om je 'antwoord' te onthouden.

Ik heb geen overbodige icoontjes op m'n bureaublad, nog in m'n startmenu of m'n 'snelstart' balk.

Het enige nasty programma is Quicktime van Apple. Ik wil dat programma niet in mn systemtray hebben, maar als ik ergens een filmpje heb gekeken dat Quicktime nodig had, komt hij bij het opstarten weer in de systemtray. (via msconfig haal ik 'm er dan weer uit, totdat je weer een filmpje bekijkt)

mamahuhu @Verwijderd • 16 mei 2006 09:37

Dat is een bekend probleem bij Quicktime. Hier de gouden tip

vervang mbv msconfig de key voor quicktime door punt-commaC:/bla bla/quicktime.exe
Dus voeg een ";" toe voor de file-locatie.
Hiermee denkt QuickTime dat de key er nog staat, maar deze werkt niet, dus heb je er geen last van dat 'ie weer opstart en in de tray gaat zitten.

Verwijderd @Verwijderd • 16 mei 2006 09:42

QuickTime Alternative??

memento__mori @Verwijderd • 16 mei 2006 10:40

Ooit al eens geprobeerd bij instellingen te gaan kijken, daar kan je de systray gewoon uitvinken, veel simpeler toch?

Parasietje @Verwijderd • 16 mei 2006 16:26

En het vinkje "opstarten bij systeemstart", "maak icoon op desktop", "maak icoon in start menu" staat altijd default _AAN_.

Ik vind het heel erg vervelend om steeds maar weer alles te moeten uitvinken. Al eens WMP9 voor de eerste keer opgestart? Alle file associations die dat programma standaard maakt... zoiets zou verboden moeten worden!

Verwijderd @Daikiri • 16 mei 2006 10:03

Ik denk dat het hier meer gaat over de installatiewizar die je krijgt wanneer je een nieuwe HP, packard, enz PC opstart. Je moet je dan registreren, zeggen of je in domein zit, enz Die splash screen zullen ze zowieso nog wel kunnen aanpassen.

Yoshi1983 16 mei 2006 08:54

Wat veel mensen lijken te vergeten is dat het hele idee achter het voorkomen van een monopolie zoals dat van Microsoft, is dat het voor de consument beter is. Stel Microsoft zou zijn gang mogen gaan en alles dicht kunnen timmeren voor andere bedrijven, en inbouwen wat ze zelf willen, in de (zeer nabije) toekomst zou dit grote nadelen voor de consument hebben, is er geen concurrentie kan de prijs immers omhoog.

De vraag, die mensen die vinden dat microsoft mag doen wat ze zelf willen omdat het hun software is, zichzelf moeten stellen is, mag een bedrijf omdat het in het verleden veel geluk heeft gehad de eerste te zijn met een gebruiksvriendelijk OS waar nu 90% van de wereld op draait hier nu nog steeds op terug vallen en hier andere bedrijven mee uit de markt drukken?

Zelf vind ik van niet, er zijn nu eenmaal mensen die zeg maar opgegroeid zijn met alleen windows en het is wel heel makkelijk om dan te zeggen 'ja dan moet je maar iets anders gebruiken dan wat je je hele leven gewend bent'

pagani @Yoshi1983 • 16 mei 2006 08:56

Ze drukken niets weg, ze hebben het opstartscherm juist aangepast zodat anderen het ook kunnen wijzigen. Net als met de openbare protocollen waar geloof ik gister een nieuwsbericht over was.

Imho zijn ze juist goed bezig daar bij MS

Verwijderd @pagani • 16 mei 2006 10:45

Uhuh, en dat hebben ze helemaal uit zichzelf gedaan, gewoon omdat ze zo aardig en vriendelijk zijn.

Truste!

Sjah 16 mei 2006 00:14

ja en hoe zit het nou met IE los van os maken, dat zou Ms toch ook moeten doen?

AugmentoR @Sjah • 16 mei 2006 00:31

Reken er maar op dat Vista echt wel mét IE geleverd wordt, daar zijn wat langer geleden al uitspraken over gedaan in de VS (al kan de EU nog wel wat oude

ien uit de sloot halen).

Volgens de bron liggen er nog wel wat zaken open, maar vooral in de EU.

Roa @AugmentoR • 16 mei 2006 00:40

De vraag is of het nog steeds zo vast zit in Windows, of dat het makkelijk te vervangen is door bijvoorbeeld FireFox. Als dit (wellicht in het door derden gemaakte) first-boot screen geregeld kan worden zorgt het al voor een hele verbetering.

XIU @Sjah • 16 mei 2006 01:16

En het downloaden van een browser zonder IE zal voor elke consument wel heel vlot gaan

AntiChris @XIU • 16 mei 2006 08:04

Bij Casema kreeg ik toen vroeger (1998) een floppy met daarop een script wat o.a. wat FTP commando's uitvoerde. Voor het installeren van een browser heb je niet echt meer dan dat nodig hoor.

SuperDre @AntiChris • 16 mei 2006 19:04

Nee maar als gebruiker wil ik helemaal niet die onzin hoeven te doen.. Ik betaal al een smak geld voor een OS en dan hoort er gewoon een browser bij te zitten en een mediaplayer, en zelfs eigenlijk ook een virusscanner en een firewall... dat zijn gewoon de huidige benodigde onderdelen van een modern OS... Dat ik naast de standaard spullen ook nog andere versies kan installeren is leuk..

Verwijderd @AntiChris • 17 mei 2006 10:42

uhh, een os hoeft niet met firewall+virusscanner te komen. als men het os goed in elkaar zet heb je deze 2 namelijk niet nodig

Verwijderd @Sjah • 16 mei 2006 10:09

Mja, dat Windows met allerlei componenten geleverd wordt vind ik helemaal niet erg.
Wat ik wel heel erg vindt is dat het niet gedeïnstalleerd kan worden wat bloed irritant is en aangezien ik geen IE, WMP, Outlook & Windows Movie Maker gebruik en deze dus onnodig op mijn schijf staan!.
Ze zouden het net zoals vroeger moeten doen gewoon tijdens de setup een scherm geven met welke componenten je geïnstalleerd wilt hebben. Hier zaken zoals Windows Media Player, Windows Messenger, Internet Explorer, Outlook Express, Windows Movie Maker etc... aan toevoegen. Verder dit menu natuurlijk ook aan Windows Onderdelen toevoegen/verwijderen toevoegen.
Ik vraag me af warom ze dat niet doen aangezien ik echt niet geloof dat dit zo moeilijk is, maak je toch gewoon 2 versies van Explorer, 1 met browser 1 zonder browser, verder vind ik dat Windows Movie Maker & Windows Media Player er toch zeker uitgesloopt moeten kunnen worden, dit is namelijk helemaal geen onderdeel van het OS...

Sjah @Verwijderd • 16 mei 2006 10:52

precies, en je vergeet Netmeeting nog. Middleware heet dat, en kon er keurig ge(de)selecteerd worden bij de Win95 setup. Ik wil een kale spartaanse Windows, beetje Win2000 dus, maar dan kaler, en met de goeie dingen van Xp(straks Vista) erbij(de dingen onder de motorkap dus).

Verwijderd 16 mei 2006 02:34

Zolang microsoft de "stage" zet zal dit probleem nooit wrden opgelost. Je kunt MS van alles opleggen maar ze kunnen zich makkelijk manoeuvreren door hun monopolie. Het is hierdoor onwijs moeilijk om er goede regelgeving voor te maken.

Windows XP N edition is een goed voorbeeld van hoe nutteloos de regelgeving van nu is.
Zolang de platformmonopolie in handen van MS blijft zal er niks veranderen.

Alhoewel ik heel hard hoop dat Apple een rol van belang zal gaan spelen ben ik bang dat ze de zelfde strategieen (zullen) gebruiken.

aardkwak @Verwijderd • 16 mei 2006 02:54

Ik denk niet dat als apple een groter marktaandeel krijgt dat de problemen dan voorbij zijn.
Apple is mi net zo erg en soms erger dan microsoft. BSD-code gebruiken en niets teruggeven aan de community om maar een voorbeeld te noemen.

Ik denk dat de enige manier om MS zijn monopoly te doorbreken linux/GPL zal zijn..

edit: het installeren is het probleem niet, zeker als je de pc alleen gebruikt voor office/internet.
Bovendien durf ik best te zeggen dat alleen tweakers een OS installeren, de meeste mensen kopen hun PC gewoon in de winkel met het OS er al op.

Dus wat er mi moet gebeuren dat linux geinstalleerd als je een PC koopt bij bv dixons of mediamarkt. Al loop je dan nog steeds tegen een hoop kip/ei problemen aan (drivers is een bekent probleem).
Maar linux is absoluut klaar voor de gemiddelde gebruiker.

Verwijderd @aardkwak • 16 mei 2006 09:24

Apple is mi net zo erg en soms erger dan microsoft. BSD-code gebruiken en niets teruggeven aan de community om maar een voorbeeld te noemen.

Waarom is dat een probleem?
Er zijn duizenden bedrijven die opensource-code gebruiken zonder iets terug te geven. Daarnaast stelt de licentie van BSD niet dat Apple een verplichting heeft iets terug te geven.
Bij andere projecten, zoals webcore/khtml is dat wel het geval, en geeft Apple de code keurig terug aan de gemeenschap.

Verwijderd @aardkwak • 16 mei 2006 06:51

Maar linux is absoluut klaar voor de gemiddelde gebruiker.

Ik weet niet wat jij de gemiddelde gebruiker noemt, maar de gemiddelde gebruiker gebruikt windows en is daar dus helemaal aan gewend. Linux is duidelijk minder makkelijk in gebruik voor de meesten, aangezien veel nog met de console moet EN door het ontbreken in generalisatie in bijv. de webbrowser / email en andere zaken. Waardoor het ook nog eens moeilijk is om goed te leren werken.

ps. Had ik de totaal verschillende filesystem-structuur al genoemd?

edit: oja. en games natuurlijk

Mei @Verwijderd • 16 mei 2006 07:53

Ik weet niet onder welke steen jij vandaan komt, maar Windows games kunnen over het algemeen netjes onder Linux gespeeld worden

Ik denk ook dat het grootste probleem voor Linux de driver support is. Ik heb het even geprobeerd en naar mijn mening zaten toch een aantal dingen logischer in elkaar dan bij Windows. Ik ben alleen afgehaakt doordat ik geen internetverbinding had (helaas geen drivers beschikbaar) en ik geen zin had om voor af en toe een half uurtje dan Linux in te duiken.

Maar ik ben nog steeds van mening dat twee 'slechte' fabrikanten (Microsoft en Apple werden aangehaald) beter zijn dan één 'slechte' fabrikant, omdat je dan concurrentie hebt, wat er weer voor zorgt dat beide bedrijven beter proberen te zijn dan de ander.

jurrie @Verwijderd • 16 mei 2006 08:02

Of jij haalt dingen door elkaar, of die steen heeft jou tegen het hoofd geraakt. Dingen zeggen als 'Windows games kunnen over het algemeen netjes onder Linux gespeeld worden' durf ik als Linux gebruiker hard tegen te spreken. In het overgrote deel van de gevallen is het nog gewoon -> Geen native support? Geen game. Om met Wine of Cedega spellen proberen te draaien is vaak rampzalig te noemen en de performance stort hard in.

Nee, dan netwerkkaarten. Ik moet de eerste nog tegen komen die ik niet kon gebruiken. Goed, de serie Gigabit controllers die Asus op hun recente reeks implementeert is niet briljant te noemen (steeds een iets ander type chip, met afschuwelijke drivers van de fabrikant van deze), maar het werkt allemaal. Al moet het op recente nforce4 bordjes met reverse engineered drivers. Verder draait echt alle hardware die ik ooit heb gehad perfect, met uitzondering van het opengl deel van de 9800 pro die ik ooit in 64-bit wilde laten draaien en hier nog geen drivers van waren.

Verwijderd @Verwijderd • 16 mei 2006 08:15

ps. Had ik de totaal verschillende filesystem-structuur al genoemd?

Mwahahahaha, of voor iedere partitie een nieuwe letter van het alfabet zo handig is, je laat werkelijk je beperkingen zien in je reactie, mooi om te lezen.

Verwijderd @Verwijderd • 16 mei 2006 10:35

Nou gaat het er op zich natuurlijk niet om dat die letters zo handig zijn, maar het is wel degelijk "anders" zoals hij zei en dat is natuurlijk altijd een probleem bij een overstap.

Maar uit ervaring kan ik zeggen dat een groot percentage van de huidige generatie computergebruikers hun files gewoon allemaal op de desktop zetten (en als dat er teveel worden maken ze folder .... op de desktop). En dat kan natuurlijk net zo makkelijk in Linux.

marquis @Verwijderd • 16 mei 2006 12:30

Even duidelijk.....
Gebruikers moesten van WP overstappen op Office omdat WP niet echt meer werd ondersteund (nu weer volledig levend, maar dat terzijde)
Denk je niet dat gebruikers even hun manier van werken moesten leren aanpassen?
Mensen die overstappen naar Linux moeten gewoon een andere denkwijze aanleren en daar is niets mis mee en goed mogenlijk.
Niet alle OS`en zijn Microsoft minded...... (als je zo denkt ben je zelf erg kortzichtig...

)

Dabien @aardkwak • 16 mei 2006 03:27

Tja, maar zolang er geen Linux-versies zijn, die net zo makkelijk en snel te installeren én te gebruiken zijn als Windows, zal het lastig worden de gemiddelde thuis-computer-gebruiker eraan te krijgen.

Als ik op de fora alleen al lees wat ik allemaal in de gaten moet houden als ik Linux wil gaan installeren, dan zakt mij de moed bijkans in de schoenen. En ik ben een enthousiast computergebruiker. Aan mijn ouders hoef ik niet eens uit te gaan leggen dat er ook andere besturingssystemen bestaan.

Blokker_1999

Economie en maatschappij

@Dabien • 16 mei 2006 06:08

Het installeren van Linux op zich is al lang geen probleem meer. Het is het ontbreken van drivers voor demeer exotische hardware dat problematisch is. Ook desoftware distributie kan met momenten nog beter. Natuurlijk is één van de grootste struikelblokken simpelweg het feit dat een hele hoop software enkel voor Windows bestaat.

Maar voor een huis-tuin en keeuken gebruiker die enkel wat surft, zijn e-mails nakijkt en wat wil chatten op een IM is linux in feite meer dan voldoende.

Verwijderd 16 mei 2006 10:22

goede reactie, @ buurman hierboven, er is namelijk ook geen een bestruingssysteem dat zo makkelijk voor iedereen te bedienen valt als Windows, de meeste gebruikers zitten er ook helemaal niet op te wachten om van te voren in te stellen welke software ze wel of niet willen gebruiken.

Dat 'ding' moet het gewoon doen en wat voor software er gebruikt wordt zal de meeste mensen echt worst wezen.

Verwijderd @Verwijderd • 16 mei 2006 10:51

Dat 'ding' moet het gewoon doen en wat voor software er gebruikt wordt zal de meeste mensen echt worst wezen.

Tja... maar klaag dan niet als je straks alleen maar films, muziek, kleding, pizza's, huizen etc. kunt kopen via MS. Dat je hele digitale leven wordt gevolgd en geïnspireerd door MS, tegen de prijzen van MS. Zeg dan niet:"das habe Ich nicht gewusst".

Verwijderd @Verwijderd • 16 mei 2006 11:13

Oh jee, een OS-kwezel! (*)

Nog nooit een Mac gebruikt dan zeker? Kruip uit je MS-schulp man, durf uit het raam te kijken, de wijde wereld in, misschien zie je dan dat er wel degelijk een leven bestaat buiten Windows.

(*) Bigot = kwezel, volgens woordenboek, je gelooft het gewoon niet

Olaf van der Spek @B-lennium • 16 mei 2006 00:11

als jij als HP het niet met die keuze eens bent, gewoon jammer? instaleer je linux,macos,whatever!

Ja, en met dictatuur is ook niks mis, dan verhuis je toch gewoon naar een ander land?

n4m3l355 @Olaf van der Spek • 16 mei 2006 00:48

En als je naar een ander land gaat dreigt MS direct dat ze per direct de levering aan dat land stop zullen zetten zoals Korea nadat Korea besliste over te stappen op Linux. Nee lekkere jongens daarginder

Wat ik op zich erger vind is dat MS opzettelijk voor een homogene structuur kiest ipv modulair met als gevolg dat alles trager gaat en dat er geen optie is meer tot het strippen van de OS. Ik had graag gezien dat de EU dit gewoon prior had gemaakt na de IE/Windows mediaplayer affaire.

B-lennium @Olaf van der Spek • 16 mei 2006 00:16

nou soms... nee natuurlijk is een monopoly positie nooit goed, maar je kunt blijven zeuren. ik dacht dat het hier over het inlog scherm ging

persoonlijk vind ik al die 'handige' extra software om te huilen.. dell,hp,compaq pc is leuk maar wel een format als dat ding het huis in komt

Wim-Bart @Olaf van der Spek • 16 mei 2006 08:37

Ja, en met dictatuur is ook niks mis, dan verhuis je toch gewoon naar een ander land?

Zo ken ik er nog wel meer. Vergelijking gaat een beetje mank.

XyritZz @Olaf van der Spek • 16 mei 2006 20:50

Hij heeft wel een punt, een bedrijf dat een product/dienst aanbied aan een klant, zal er alles aan doen om die klant tevreden te houden.

Toch zal elk bedrijf beslissingen maken die voor een groot deel van de klanten positief en goed zijn, maar een klein deel van de klanten zal het er niet mee eens zijn, jammer dan die blijven dan bij de oude wel goed werkende versie.

Zo werkt elk commercieel ingesteld bedrijf, en alleen omdat Microsoft hun zaakjes het beste voor elkaar heeft, onder andere omdat de concurrentie geen alternatief neer weet te zetten met dezelfde gebruikersvriendelijkheid worden ze keer na keer aangeklaagd vanwege de beslissingen die ze maken in hun eigen producten.

Verwijderd @B-lennium • 16 mei 2006 08:44

HP mag geen Mac OS installeren.

35MHz OC @Verwijderd • 16 mei 2006 18:08

Wel als ze het op een Mac computer doen of licentie op OS X nemen...

Herby 16 mei 2006 08:31

Het staat notabene al in het bericht. HP is boos omdat ze Microsoft's product niet naar hun hand kunnen zetten. Het is niet hun eigen product en toch zijn ze boos dat ze het niet kunnen aanpassen naar eigen wensen.
Laat me voorop stellen dat ik niet altijd even blij ben met MS ,maar de klacht zoals hij hier beschreven word vind ik onredelijk.

Verwijderd @Herby • 16 mei 2006 10:43

Waarom onredelijk? Het is wel HP die de computers maakt waar MS z'n geld mee verdient, natuurlijk is HP niet de enige in de markt dus die wil "hun" versie van Windows op één of andere manier "beter" maken dan die van de concurrentie. Één van de manieren om dat te doen is natuurlijk door het installeren van drivers, tools en applicaties.

Dus aangezien MS voor de verkoop van Windows voor een groot deel afhankelijk is van bedrijven zoals Dell en HP (en vise versa natuurlijk!) vind ik het niet gek dat die bepaalde eisen mogen stellen die ond andere omstandigheden misschien onredelijk gevonden zouden kunnen worden.

P-e-t-j-e 16 mei 2006 10:08

Nu komen we natuurlijk weer terug op de eeuwige "monopolie"-discussie maar is het niet gewoon zo dat microsoft een product levert dat zo "goed" is voor de gemiddelde computerbezitter dat ze daardoor een monopolie positie hebben gekregen? Dat is dan toch verdiend?

Om te zeggen dat de concurrentie wegvalt omdat MS alles dicht zou kunnen timmeren is ook niet helemaal waar naar mijn idee. Er is nu minder concurrentiestrijd omdat de concurrent weet dat ze toch altijd wel in kunnen haken op technologie die MS zelf ontwikkeld omdat ze "geen misbruik mogen maken van hun monopolie". Misschien dat ze juist meer hun best gaan doen om zelf een goed OS te ontwikkelen.

Het is toch raar dat hoe beter je product is, hoe meer je open moet stellen voor de concurrent?

Verwijderd @P-e-t-j-e • 16 mei 2006 11:06

Wederom: monopolie is niks mis mee. MISBRUIK van een monopolie wel!

Denk eraan, MS is zowel in de US als in de EU schuldig bevonden aan MISBRUIK van hun positie, dus een discussie óf ze wel misbruik hebben gemaakt is niet nodig.

Voor de rest is helemaal niks raars aan het feit dat zodra je een monopoliepositie inneemt er van je wordt vverwacht dat je je open stelt, want hoe denk je anders dat een concurrent ooit nog een kans kan maken?

Vandaar ook dat Linux (en feitelijk FLOSS in het algemeen) zo'n grote knuppel in het business-hoenderhok is, want het is de eerste keer dat ze een concurrent hebben die ze niet op de gebruikelijke manier kunnen aanpakken.

Dus waarom heeft Linux de wereld nog niet veroverd? Nou afgezien natuurlijk van het feit dat er best nog het één en ander valt te verbeteren aan Linux en het feit dat dit soort veranderingen nu eenmaal tijd kosten is er wel degelijk een grote factor in het spel waarbij MS zó veel invloed heeft in de verschillende bedrijfssectoren dat ze mogelijke concurrenten op allerlei manieren in de wielen kunnen rijden.

En gezien de enorme hoeveelheid geld die ze hebben kunnen ze dat ook heel lang volhouden. Dus mogelijke concurrenten moeten óf veel beter zijn dan Windows óf een veel betere PR hebben, maar in ieder geval een _hele_ lange adem om het tegen MS te kunnen opnemen. (Het feit dat Linux geen business model heeft en geen aandeelhouders die het tevreden moet houden met winstcijfers geeft het theoritisch de beste kans)

SuperDre @Verwijderd • 16 mei 2006 19:08

Denk eraan, MS is zowel in de US als in de EU schuldig bevonden aan MISBRUIK van hun positie, dus een discussie óf ze wel misbruik hebben gemaakt is niet nodig.
En die mensen die vinden dat ze schuldig zijn hebben ook altijd gelijk he.. echt niet.. zoals het hele Mediaplayer gezeur hier in de EU, is geen misbruik geweest, alleen een stel parlementariers die gewoon naam willen maken.. Als iemand een betere player maakt dan gaan mensen die toch wel gebruiken, maarja ik ken persoonlijk niet echt een player die beter is voor een gemiddelde consument...

Verwijderd 16 mei 2006 11:31

De eeuwige discussie om IE en Mediaplayer uit windows te halen, is een zinloze discussie aangevoerd door de Anti Microsoft figureren. Het hele securitymodel wat MS gebruikt hangt om IE heen. Je kunt IE er dus niet uitslopen zonder de hele zooi te herprogrammeren. Enne..... is iedereen gehandicapt OID. Ik gebruik gewoon firefox en heb IE 6 ernaast draaien.
VWB Mediaplayer, ik gebruik vele soorten players BEHALVE de mediaplayer van MS.... PS je kunt de mediapspleer ook gewoon DEINSTALLEREN.

Steephh @Verwijderd • 16 mei 2006 16:38

Kijk je nooit in Program Files? Als je hem deinstalleert blijft hij er gewoon staan. En als je even later een file opent, waarmee hij toevallig geassociated is installeert hij zichzelf weer. Wanneer snapt Microsoft nu eindelijk eens dat je mensen beter zelf de keuzes kan laten maken?

En toch kan het een hoop mensen geen reet schelen. Ze installeren maar een hoop gratis spullen en gaan zeggen dat computers slecht zijn omdat er spyware op zit. Tsjah, dan leggen ze de schuld bij de verkeerde persoon.

Verwijderd 16 mei 2006 00:01

Bootscreens eruit slopen is nog nooit een probleem geweest, ik verwacht niet dat dit met de komst van Vista wel zo zal zijn...

Ultraman Moderator VB @Verwijderd • 16 mei 2006 00:07

Het gaat hier toch niet om het bootscreen?

Het gaat hier om een introductiescherm die je te zien krijgt als Vista voor het eerst opgestart wordt. Daar zou namelijk software mee geinstalleerd kunnen worden als ik het artikel goed begrijp. En zo zou Microsoft dus haar producten erg gemakkelijk aan de gebruiker aan kunnen bieden.

bartje321 @Ultraman • 16 mei 2006 00:08

een soort van Adware dus

Ultraman Moderator VB @bartje321 • 16 mei 2006 00:14

Beetje kort door de bocht wel ja

Ze kunnen zo hun producten al aanbieden voordat de concurrent de kans heeft gekregen hetzelfde te doen zodra jij bijvoorbeeld het internet op gaat.

catfish @Ultraman • 16 mei 2006 08:58

bij WindowsXP is dit een simpele applicatie die gewoon gestart wordt bij de eerste login, het lijkt mij vrij eenvoudig voor een grote oem als HP op dit gewoon te vervangen door een eigen welcome app

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VS laat 'first boot'-klacht tegen Vista vallen

Lees meer

IT-banen

Reacties (82)

Sorteer op:

Weergave: