Microsoft gaat Longhorn-plannen bespreken met DoJ

Microsoft zal medio volgende maand een eerste ontmoeting hebben met het Amerikaanse Department of Justice (DoJ) om te bespreken of Windows Longhorn voldoet aan de eisen die door de rechter in de omvangrijke Amerikaanse antitrustzaak aan het softwarebedrijf zijn gesteld. Deze datum is niet zonder reden gekozen, daar Microsoft op 16 februari een eerste bètaversie van het nieuwe besturingssysteem wil vrijgeven. De gegevens over deze ontmoeting zijn te lezen in een statusrapport dat door het softwarebedrijf bij de rechter is gedeponeerd. In dat rapport is verder terug te vinden hoe het ervoor staat met Microsofts inspanningen om ervoor te zorgen dat klanten eenvoudiger non-Microsoft-middleware, zoals browsers en mediaspelers, kunnen installeren en gebruiken op huidige Windows-platformen.

Uit dit verslag, dat afgelopen dinsdag bij de rechter is gedeponeerd, blijkt ook dat er door het DoJ vragen zijn gesteld over het al dan niet aan de eisen voldoen van Windows XP en Windows XP Service Pack 2. Hiervoor zijn enkele honderden tests uitgevoerd om uit te vinden hoe deze besturingssystemen reageren op middleware van derde partijen. Dit heeft enkele problemen opgeleverd die Microsoft zal moeten oplossen of verklaren. De rechter heeft het softwarebedrijf in 2002 ook verplicht om communicatieprotocollen openbaar te maken. Volgens het DoJ was het bedrijf hier echter te traag mee en waren de reeds beschikbare documenten alleen te bekijken via Internet Explorer en niet met een andere browser. Deze documenten zullen nu in het pdf-formaat beschikbaar gesteld worden.

IT-banen

Reacties (45)

nightlight 27 januari 2005 00:40

1. Uit welk praktisch oogpunt handeld die rechter om te zeggen dat het in pdf-formaat gepubliceerd moet worden. Beetje een te principiele standpunt zonder enige meerwaarde voor de concurrenten.

2. Het verslag is dinsdag gedeponeerd, wat betekent dat het DoJ maar drie weken de tijd heeft om Microsoft groen licht te geven of ze al dan niet met hun al ontwikkelde upgrade "safe" zitten voor eventuele anti-trust rechtzaken. Drie weken staat niet inverhouding met de tijd dat het DoJ nodig had om deze vraag te beantwoorden in de rechtzaken van vorig jaar, en daarnaast moet Microsoft dit soort rapporten inleveren als de functionele specs van de tekentafel afkomen, en niet drie weken voor release. Als ik de rechter was zou ik dat duidelijk maken (met een optie voor MS om nog niet-constructuieve wijzigingen te mogen doorvoeren tijdens de implementatie) zodat ze dit in de toekomst wel doen. Daarnaast zou ik als rechter zijnde bij een rood licht na aanleiding hiervan gewoon zeggen dat als ze het toch releasen dat ze dan alsnog een rechtzaak tegemoet kunnen zien. In dat geval moeten ze de release uitstellen. Ondanks argumenten van MS dat dit de innovatie tegenwerkt is het terecht omdat ze deze timing aan zichzelf te wijten hebben.

TheGhostInc @nightlight • 27 januari 2005 01:04

Het DoJ (en de rechter) hebben al aangegeven bij punt 1 geen zin te hebben in "gezever" van MS's kant. (Heel terecht imho, het zijn geen kleine kinderen, maar bedrijven met grote belangen, kinderachtig gedoe hoort daar niet tussen)

Het verslag dat dinsdag is gedeponeerd zou weleens kunnen betekenen dat MS mooi moet wachten met het uitbrengen van de software totdat het DoJ voldoende tijd heeft gehad.
Uiteindelijk is het geen gevecht tussen MS en het DoJ, maar een gevecht van MS tegen zichzelf.
De enige die redding kan brengen is Bush, hoewel die misschien wel eens heel voorzichtig zou kunnen zijn. Na Irak hoeft er niet nog een probleem te onstaan tov de EU.

Mbyte @TheGhostInc • 27 januari 2005 13:19

Bush redding brengen? Sorry hoor, maar hij kan niet zeggen ik vind MS wel tof. Justitie staat nog steeds boven hem hoor,, hij kan wel een wetswijziging indienen, maar dan moet hij wel een meerderheid halen. En wat wil je dan in die wet zetten?

Bush kan er dus helemaal niets aan doen!

Ten tweede heeft dit niets te maken met de EU, wij delen onze eigen straffen uit!

Verwijderd @nightlight • 27 januari 2005 01:03

Uit welk praktisch oogpunt handeld die rechter om te zeggen dat het in pdf-formaat gepubliceerd moet worden. Beetje een te principiele standpunt zonder enige meerwaarde voor de concurrenten.

Je leest het verkeerd. De rechter heeft er bezwaren tegen dat documenten alleen te bekijken waren met Microsoft software. Microsoft heeft besloten de documenten beschikbaar te stellen middels een bestandsformaat dat, welliswaar ontwikkeld is door een commerciele partner, Adobe systems Inc., maar waarvoor vele gratis open-source readers beschikbaar zijn voor vele verschillende platformen. Dit in tegenstelling tot Internet Explorer, welke slechts beschikbaar is voor een paar platformen. Bij mijn weten alleen het Mac en Windows platform.

iKiddo @nightlight • 27 januari 2005 01:01

Zoals wankel hieronder zegt gaat het niet om het praktische oogpunt, maar om het morele. Verder is het behoorlijk handig voor de concurrenten als ze de documenten kunnen bekijken, zonder eerst Windows en het bijbehorende Internet Explorer te hoeven installeren.
Het is dus niet "een te principiele standpunt zonder enige meerwaarde voor de concurrenten." [sic]

Verwijderd @nightlight • 27 januari 2005 07:39

Men brengt een beta versie uit geen volledige versie, bij iedere voorgaande longhorn build hebben ze ook nog geen problemen gehad. Dus zal nu ook wel weer los lopen, lijkt me dat 16feb gewoon door gaat met of zonder document. De enige kans die men loopt is dat de eerste cycle in het dev proces deels voor janlul is geweest.

chime @nightlight • 27 januari 2005 08:23

De Longhorn die men gaat uitbrengen is een beta.

Als daar "problemen" inzitten dan is dat normaal. Misschien kan men zo de betatesters gebruiken om alle mogelijke problemen met middleware op te sporen.

Vervolgens hebben ze nog tijd tot 2006 om deze problemen op te lossen.

@nightligth:

Het verslag is dinsdag gedeponeerd, wat betekent dat het DoJ maar drie weken de tijd heeft om Microsoft groen licht te geven of ze al dan niet met hun al ontwikkelde upgrade "safe" zitten voor eventuele anti-trust rechtzaken.

Me dunkt dat ze dus ruimschoots op tijd zijn. Dus geen 3 weken voor release maar toch bijna een volledig jaar (als de release niet meer uitgesteld wordt natuurlijk

GeeBee 27 januari 2005 00:04

Communicatieprotocollen openbaar... eindelijk trillian met volledige webcam-functionaliteit

Belial_666 @GeeBee • 27 januari 2005 00:16

Protocol:geheel van regels en afspraken voor het uitwisselen van gegevens tussen verschillende programma's, computers of netwerken

Openbaar en toegangelijk voor ALLE software inclusief OSS

SuperNull @Belial_666 • 27 januari 2005 07:19

Juig niet te vroeg. Heb je dit al gelezen?
http://www.tweakers.net/nieuws/35938

In een notendop: De licentie waarmee de protocollen nu gebruikt mogen worden verbied expliciet het gebruikt in OSS software.

[edit]
Even voor de duidelijkheid:
In de licentie staat dat van de implementatie van deze protocollen de source niet mag worden openbaart.
Dus niet geschikt voor OSS en al helemaal niet voor GPL.

Parlor_Inventor @SuperNull • 27 januari 2005 09:02

OSS != GPL

Maar GPL is wel onderdeel van OSS, en de clausules waaronder Microsoft zijn protocollen vrijgeeft (niet te gebruiken bij licenties die inzage in de broncode verplicht stellen) zijn overduidelijk gericht tegen de (L)GPL.....

Tijger @SuperNull • 28 januari 2005 08:31

En dat mag, Microsoft moet iedereen dezelfde voorwaarden geven voor het gebruik van deze zaken. Men mag dus niet tegen Dell zeggen "jij mag x" en tegen RH "jij mag x niet"

De rechter heeft niet gezegd dat het compatibel moet zijn met iedere OSS licentievorm die er is.

afterburn @SuperNull • 27 januari 2005 08:20

OSS != GPL

Luxx @GeeBee • 27 januari 2005 00:36

openbaar, dat is iets anders dan "gratis beschikbaar voor iedereen" toch? volgens mij moet je dit meer zien als het "openbare" kabelnetwerk in nederland...

RwD @Luxx • 27 januari 2005 08:38

Of openbaar vervoer

Tijger @GeeBee • 27 januari 2005 00:38

Huh? Trillian heeft een licentie genomen en mag de volledige functionaliteit van MSN aanbieden.

BartOtten 27 januari 2005 09:25

1 simpele voorwaarde: Zorg dat InternetExplorer er af gemikt kan worden. Mijn vader heeft nu een lastig stukje adware met IE-popupjes en ik krijg het ding met de grootste (en van de fabrikant van anti-virussoftware) inspanning niet weg. Als ik simpel IE eraf kan mikken was het probleem gelijk verholpen.... Maar als ik Iexplore.exe verwijder dan komt het vanzelf weer terug in 2 seconden...

En natuurlijk nog meer voorwaarden. Maar dit leek me een vrij simpele

Giem @BartOtten • 27 januari 2005 10:10

Jepz en dat kan dus net niet want windows is internet explorer en andersom.

Ik heb alleen wel ergens eens gehoort dat er een jappanner was die IE uit windows heeft gesloopt, maar vraag me niet waar.

Mbyte @Giem • 27 januari 2005 13:30

Nlite kan je het mee doen, het is dus wel te doen, alleen de meeste dingen kan je niet meer installeren of werken maar half.

siepeltjuh 27 januari 2005 00:49

Het begint er een beetje op te lijken of Doj het besturingssysteem bedenkt en de functies ed uitwerkt.
Vervolgens moet Ms het programmeren.

Ms maakt nu eenmaal geniale produkten die aardig n00b proof zijn. En zoals het maken van die Europesche versie zonder media player, is ook volstrekte onzin.
Laat ze het zo maken dat je 2cd`s krijgt als je windows koopt.
1 'kale' installatie. En een 2e cd met hun gratis tools. (media, ie, msn, outlook express, etc)
Dan is toch iedereen blij,
En je zult zien dat iedereen hardstikke blij is met het spul van Ms en alsnog alles installeert, bij gebrek aan een goed functioneel en bovenal praktisch (noob proof) alternatief.

Linux is gewoon nog net niet zover dat elke opa en oma er redelijk mee overweg kan.
Macintosh zou dan nog een goed alternatief zijn, maar dan zit je ook weer met platform.

*no flame intended*

En openbaar betekent in dit geval via hun selecte groep van trustees die delen van sourcecode kunnen inlezen en via een van hun api programma`s. Dus inderdaad niet vrij toegankelijk voor elke GPL of hobby programmeur.

Belial_666 @siepeltjuh • 27 januari 2005 00:53

Als je een monopolie hebt heb je je aan bepaalde regels te houden. Hoe je aan dat monopolie komt heeft daar geen invloed op

ronny @siepeltjuh • 27 januari 2005 09:43

Er zijn een aantal dingen in jouw verhaal waarvan ik me af vraag hoe jij daar bijkomt!

Ten eerste vraag ik me sterk af of MS "geniale" producten maakt of ze "geniaal" markert.
Wat is het probleem als ze een kaal OS verkiopen voor half geld en dan een Plus pakket verkopen voor de andere helft van het geld?

Ik zou niet weten waar niet een goed alternatief voor is.
er zijn plenty browsers media players editors en dergelijke.
Het enige waar nog net niet een goed alternatief voor is dat is Office. En laat dat nu net niet in standaard windows zitten.

Wat doen je opa en oma wel niet met de computer dat die niet uit de voeten zouden kunnen met Linux

Zitten die elke avond zwaar te gamen met de nieuwste versie van Doom3 op een zwaar overgeklokte P4 4.Thz HT EMT64 computer ?

Volgens mij doen die niet meer als een computer opstarten mail icon aanklikken en een briefje typen.
Ik kan echt niet bedenken waarom dat het niet zou kunnen onder linux.
Er zijn hele steden/ministeries die zich kunnen redden onder linux. En jij denkt dat je niet een briefje kan typen en een emailtje kan lezen.
Ik heb het idee dat jij nog nooit een CD-met linux in handen hebt gehad.

Stewie! @ronny • 27 januari 2005 11:31

Enkele feiten:
- Er is geen enkele linux distributie geschilkt voor op de familie pc - simpelweg te weinig software is beschikbaar. Leuk als low-budget server of kantoor pc, maar meer kan je er momenteel niet van verwachten
- die zogenaamde monopolie is ontstaan doordat de concurrentie enorm zwak was en nog steeds niet sterk is. De enige manier waarop Linux kan concurreren met Microsoft is door samen reclame te maken tegen Windows. Wat je nu ziet is dat elke mini distro reclame maakt tegen een andere distro, geen enkel Linux bedrijf is sterk genoeg om het op te nemen tegen Microsoft.
- Bij Microsoft lopen geweldig slimme marketing mensen rond, dat je daar aan twijfelt begrijp ik niet. Kom je wel eens buiten? Kijk je wel eens TV? Of heb je ook soms de advertenties op alle websites geblokkeerd?

Dus aan de Linux community: verenig je eens tot een echte community en zorg voor een gezamelijk marketing budget en pak het op vanaf dat punt.

bstard @Stewie! • 27 januari 2005 13:43

Feiten = jouw mening ? Grappig, dat wil ik ook wel.

Denk juist wel dat de gem. distro prima geschikt is voor 90% van de thuis gebruikers. Niet voor games, en niet voor mensen die speciale software gebruiken. Maar de MSN'ers en emailers kunnen al jaren met linux uit de voeten.

erikdenv @Stewie! • 28 januari 2005 12:01

Linux alleen voor budget-sever? Ik werk nu op een Linux-mainframepartitie voor een klant, lijkt me geen budget server. Cray gebruikt ook Linux kernels, ook niet echt budget lijkt me. verschillende grote websites draaien met Linux en er zijn complete renderfarms die op Linux draaien.

Welke software is er dan niet voor de familie-pc? wat zou je niet met Linux kunnen? Je kunt surfen/mailen/chatten/office-toepassingen gebruiken/printen/scannen/spellen spelen (niet zoveel als op Windows, OK)/videobewerken/muziek luisteren/cd's en dvd's branden/foto's bewerken.

het elkaar bestrijden van de distributies valt wel mee volgens mij, er was ook United Linux opgezet om de samenwerking te verbeteren maar 1 van de bedrijven, Caldera, ging ineens SCO heten en toen ging er iets mis...

wankel @siepeltjuh • 27 januari 2005 01:04

Je kiest nu voor een keuze tussen twee non-oplossingen, naar mijn mening:

- kiezen voor een "Windows EU 1.0"
- kiezen voor een Windows waar je wel films mee kunt kijken.

Waarom niet een "Windows EU 1.0" CD en nog een tweede CD met daarop een net menuutje waarin je per groep kunt kiezen welke mediaspeler/browser/mailclient/IM enzovoort kunt kiezen?
Elk product zou er een korte omschrijving bij kunnen krijgen, of een link naar gebruikersreviews.

Op die manier kan iedereen een onderbouwde keuze maken uit de geboden producten, zonder uit gemakzucht de voorgestelde "Windows EU + MS progsels"-CD te installeren.

HADES2001 @siepeltjuh • 28 januari 2005 08:06

2 CD's ?
doe mij maar 1CD of DVD
en laat me kiezen tijdens de installatie
welke software er wel op komt en welke niet
netzoals met 95 98 en ME
kan je tenminste per dingetje aanklikken wat je wou
nu is het gewoon
wacht maar tot XP klaar is en achteraf
kan je dingen aanpassen

Polderdijk 27 januari 2005 09:11

Toch snap ik alle ophef van veel mensen, justitie en alle mensen eromheen dat ze zo'n probleem hebben met bijvoorbeeld IE en WMP in een OS.

Eigenlijk is dit het zelfde als dat bijvoorbeeld Opel (dacht meest verkochte auto) standaard een Opel stuur, radio, pook, stoelen in zijn eigen auto laat zetten.

Het is toch juist, zeker voor onervaren computergebruikers ideaal dat je iets koopt waarmee je gewoon ALLES direct kan doen en niet eerst een browser, mediaplayer, etc. te hoeven downloaden, dus is gewoon k*t natuurlijk

Als ik een DVD speler koopt dan wil ik dat ik er DVD's mee kan bekijken, ik zit er niet op te wachten dat ik eerst nog via internet een update moet downloaden voordat ik pas een DVD af kan spelen.

Ik snap dit nog steeds niet dat mensen daar zó vreselijk moeilijk over kunnen doen.

TIP voor de mensen die het niet met mij eens zijn:
Probeer eens eraan te denken of jij voor een jaar Bill was, wat zou jij dan doen als je in zijn schoenen stond

35MHz OC @Polderdijk • 27 januari 2005 09:52

Probeer eens eraan te denken of jij voor een jaar Bill was, wat zou jij dan doen als je in zijn schoenen stond

Laat me eens denken. Ik zou veel geld blijven geven aan goede doelen, want deze zijn in Amerika volledig belasting aftrekbaar. Op die manier blijft er tenminste nog iets over van mijn kapitaal.

Ik zou alles in het werk stellen om het domme volk alleen mijn producten met mijn protocollen en formaten te laten gebruiken. Dus alles in het Windows OS proppen, want ondertussen heb ik het voorelkaar dat de massa denkt dat Windows de computer is.

Als Windows het dominante platform is voor zowel bedrijfs- als home- en entertainmentapplicaties, dan is Microsoft de poort waar iedereen door moet om nog iets te kunnen verdienen in het bedrijfsleven en de entertainment industrie. En reken maar dat ik gigantisch veel tol ga heffen voor de doorgang van mijn poort.

Ik ik zou wel wakker liggen van die vervelende Free en Open Source Software ontwikkelaars. Die smiechten hebben een gat in hun stuk muur gehakt en laten iedereen er gratis door. Dat betekent dat niet iedereen gedwongen is om mijn poort te gebruiken en aan mij te betalen. Maar ik heb wel een aantal plannetjes om ze dwars te zitten.

Dan hebben we ook nog de regering. Ik zou me er niet zo druk om maken als ze me maar met rust zouden laten. Aan de ene kant vind ik het prachtig dat de regering wetten opstelt, die ik kan misbruiken om mijn concurrenten dwars te zitten, maar vervelend genoeg hebben ze ook wetten waar ze mij mee lastig kunnen vallen. Ik heb een haat/liefde verhouding met de regering.

Cyphax Moderator NOS @Polderdijk • 27 januari 2005 10:11

Alleen al om het feit dat Opel geen monopolie heeft en Microsoft wel, gaat je vergelijking niet op. Ook maakt Opel de radio's niet zelf.
Microsoft neemt marktaandelen over van anderen op een oneerlijke manier; gebruikmakend van haar monopoliepositie. Da's niet echt netjes.

Probeer eens eraan te denken of jij voor een jaar Bill was, wat zou jij dan doen als je in zijn schoenen stond

Het is ook gewoon gedrag van een commercieel bedrijf, een willekeurig ander bedrijf zou waarschijnlijk hetzelfde doen (minimaal in grote lijnen) maar dat betekent niet dat het daarom maar goed is.

Microsoft is wat dat betreft een vrij uniek geval. Ergens is het flauw om ze aan allerlei voorwaarden te laten voldoen, want wat hou je over aan vrije markt op die manier? Aan de andere kant sloopt Microsoft met hun gedrag die zelfde vrije markt (zo ging dat met de mediaplayers, messengers en browsers hoewel IE4 terecht won van Netscape volgens velen).
En als ze de kans krijgen gaan ze nog veel verder en houdt het nergens op. Wederom: normaal gedrag voor een commercieel bedrijf maar daardoor nog niet wenselijk.

K.C. @Cyphax • 27 januari 2005 10:42

Monopolie blijft altijd een probleem, maar je kunt lang discussieren over wat is een monopolie, maar je kunt net zo lang blijven praten over andere definities. Een paar voorbeelden:

Microsoft heeft in praktijk een softwaremonopolie, maar op papier zijn er alternatieven zat (Apple, Linux, e.a.) ... of toch niet? Kijk eens naar Apple, die heeft zowel soft als hardware monopolie.

Het probleem is misschien wel de definitie van een operating systeem. Wat is de noodzakelijke basis (OS) en wat zijn aanvullende producten die niet noodzakelijk zijn (browser, mediaplyer e.d.)?

Het probleem is misschien wel hoe zet je een operating systeem op, 1 geintergreerd geheel of modullair?

Het probleem is misschien wel te bepalen wat wil de gebruiker?

Bottom line, het is goed dat een zeer sterke partij op de markt wordt gecontroleerd in het belang van andere leveranciers en consumenten. Maar ik vind wel dat de eisen gelden voor iedereen, er moet een level playing field zijn. Ik zou bijvoorbeel wel eens willen experimenteren met het Mac OS op mijn PC, of enkel met Mac programma's.

spone 27 januari 2005 00:52

was het bedrijf hier echter te traag mee en waren de reeds beschikbare documenten alleen te bekijken via Internet Explorer
...
Deze documenten zullen nu in het pdf-formaat beschikbaar gesteld worden.

Alleen te bekijken met Adobe Reader versie 7 of hoger. Bijkomstigheid is dat Adobe Reader 7 minimaal Windows 2000 benodigt.

iKiddo @spone • 27 januari 2005 00:58

PDF is niet Acrobat Reader 7 only, hoor.
Alsnog is op Windows 2000 Opera of Mozilla te installeren, met als gevolg dat het (inderdaad) niet IE only meer is... !

wankel @spone • 27 januari 2005 00:58

Is het niet zo dat acrobat 7 juist enkel op linux verkrijgbaar is? Of is er ondertussen een Windows-versie vrijgegeven?

Tijger @wankel • 27 januari 2005 08:55

Andersom.

berend_engelbrecht @spone • 28 januari 2005 18:15

Alleen te bekijken met Adobe Reader versie 7

Wat is dit nou weer voor een onzin, of bedoel je het als geintje? PDF staat voor Portable Document Format en kan o.a. gelezen en geschreven worden door OpenOffice. Overheden (waaronder de Nederlandse) schrijven vaak PDF voor als formaat voor digitaal gepubliceerde documenten omdat het breed toepasbaar en (verondersteld) duurzaam* raadpleegbaar is. Een logische en verstandige keuze van het DoJ dus.

* Met duurzaamheid van een documentformaat wordt bedoeld dat je er als gebruiker van uit moet kunnen gaan dat er over enkele decennia nog steeds een reader verkrijgbaar zal zijn voor een vandaag gegenereerd digitaal document.

Verwijderd 27 januari 2005 08:39

Begint het jullie nu ook een beetje op te vallen dat:
1. MS steeds meer concurrentie krijgt, waardoor:
1. Steeds meer verschillende OS'en worden geinstalleerd door gebruikers, waardoor:
2. Linux bijvoorbeeld Office Documenten van Windows kan lezen mbv OpenOffice, en dit word steeds vaker toegepast met verschillende programma's, zodat de OS'en steeds meer compatible zijn met elkaar mbv applicaties/bestandsextenties?

[toekomstvisie] Waarschijnlijk zullen we dus over 10 jaar ofzo allemaal verschillende OS'en gebruiken terwijl veel programma's/games platform-onafhankelijk worden, waardoor er een risico-spreiding is op 't gebied van veiligheid, kijk bijv. maar ff naar Spyware, virussen, ze stikken ervan op Windows, maar op Linux hebje er nauwelijks (tot geen) last van, terwijl Linux steeds meer compatible word met Windows op 't gebied van het openen van bepaalde extensies/*.doc[/toekomstvisie]

edit: ff aan ^tijger^: Mijn bericht is wel 'on topic', ik bekijk dit alleen op een andere manier.

Nav deze zin: "De rechter heeft het softwarebedrijf in 2002 ook verplicht om communicatieprotocollen openbaar te maken."
Hieruit concludeer ik dat Microsoft steeds meer de richting op word gedreven om informatie te geven hoe allerlei dingen in elkaar steken in hun OS. Ze moeten deze informatie vrijgeven van de rechter wat betekent dat:

1. Niet MS-Programma's meer compatible worden met het OS, doordat de programmeurs beter weten hoe alles in elkaar steekt.

2. Door het gene wat ik in '1' heb beschreven, ook de linux-programmeurs deze documenten kunnen lezen en hierdoor kunnen de linux-programmeurs hun software zodanig schrijven dat Linux steeds meer compatible word met Windows.

Tijger @Verwijderd • 27 januari 2005 08:56

Nee, dat valt ons totaal niet op, wat wel opvalt is dat jouw verhaal niets maar dan ook niets met het topic te maken heeft.

wankel 27 januari 2005 00:57

haha... dat is mooi :-)

Wordt MS aangeklaagd omdat ze het moeilijk maken om niet-MS producten te gebruiken, wat doen ze?

Ze leveren de documenten in een formaat wat enkel in de MS browser te lezen is!

WinL @wankel • 27 januari 2005 07:59

Okay het kon beter. Maar ik kan MSDN lezen met FireFox 1.0, okay, ik zie wel niet de mooiste treeview maar het kan. En als jij Windows 32 API wil programmeren achter je Linux bakkie kun je echt wel MSDN raadplegen (zit nu ook achter FireFox en MSDN).
Een aantal functies zijn dan weliswaar niet beschikbaar, maar documentatie kan ik hier gewoon lezen.

Probeer deze uit in FireFox: http://longhorn.msdn.microsoft.com
Je kunt gewoon alles lezen, en niet zo prettig als in IE.

of deze: msdn.microsoft.com

RwD @WinL • 27 januari 2005 08:44

De MSDN treeview is aurigma's treeview. Niet microsofts. Microsoft heft hem zodanig aangepast dat je wel met firefox op msdn kunt, want de orginele versie kon dat niet. Die treeview is een slecht stukje techniek, ik snap niet waarom Microsoft het uberhaupt gebruikt, maar dit terzijde

Verwijderd 27 januari 2005 09:03

Zouden ze ook niet met de Europese Commissie moeten gaan praten, want wij hebben ook een omvangrijke anti-trust zaak tegen Microsoft gehad, en ik neem aan dat de EC ook voor Longhorn een aantal eisen zal hebben.

SirBlade 27 januari 2005 11:17

Uit dit verslag, dat afgelopen dinsdag bij de rechter is gedeponeerd, blijkt ook dat er door het DoJ vragen zijn gesteld over het al dan niet aan de eisen voldoen van Windows XP en Windows XP Service Pack 2. Hiervoor zijn enkele honderden tests uitgevoerd om uit te vinden hoe deze besturingssystemen reageren op middleware van derde partijen. Dit heeft enkele problemen opgeleverd die Microsoft zal moeten oplossen of verklaren.

SP2 was toch voornamelijk oplossingen voor security problemen. Het DoJ is MS nu als het een beetje tegenzit een perfect excuus aan het geven om dat soort problemen minder prioriteit te geven. MS woordvoerder tijdens de volgende grote worm-uitbraak "Wij hebben een oplossing maar helaas mogen wij hem niet uitbrengen want software X werkt niet meer na het installeren van de patch. U kunt uw klachten richten aan het DoJ."

* 786562 SirBlade

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (45)

Sorteer op:

Weergave: