Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » BiZa bouwt database met gelaatsscans Nederlanders

BiZa bouwt database met gelaatsscans Nederlanders

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 24 februari 2006 10:25
Bron: Volkskrant, submitter: Starfish, views: 16.766

Als het aan minister Pechtold ligt, is het gezicht van elke Nederlander binnenkort in een centrale database te vinden. De werkzaamheden om een dergelijke databank met biometrische gegevens, meerbepaald een gelaatsscan en vingerafdrukken, zijn namelijk al begonnen, hoewel de Eerste en Tweede Kamer de wetswijziging die dit mogelijk moet maken nog niet goedgekeurd hebben. Volgens Fons Knopjes van IDManagement Centre, die de ontwikkeling van de database coördineert, is er geen probleem. 'Het gaat om een dakpanconstructie waarbij de procedure en de werkzaamheden elkaar overlappen', aldus Knopjes in de Volkskrant. Een woordvoerder van het ministerie vertelde de krant dat er momenteel hard aan het wetsvoorstel gewerkt wordt, maar dat men nog niet kon zeggen wanneer dit precies zou behandeld worden in de Tweede Kamer.

Dat men zo gehaast is om een en ander op poten te zetten, heeft ongetwijfeld te maken met de verplichting van de Europese Commissie voor alle lidstaten om tegen 28 augustus een nieuw digitaal paspoort in te voeren. In dit paspoort zit een chip verwerkt waarop een digitale pasfoto opgeslagen zal worden en waarop later ook vingerafdrukken bewaard kunnen worden. Deze gevens waren oorspronkelijk bedoeld om te verifiëren of de houder van het paspoort wel de echte eigenaar is, maar begin april vorig jaar schreef minister Pechtold aan de Tweede Kamer het volgende: 'Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (...) tot centralisatie van de administratie over te gaan’.

Postzegel met privacyHet College Bescherming Persoonsgegevens vindt echter dat een dergelijke centrale databank niet alleen overbodig, maar bovendien onveilig is. Ook privacy-experts hebben, zacht uitgedrukt, hun twijfels bij dit project. Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen stelt dat men vroeger eerst verdacht werd, waarna de privacy geschonden kon worden, maar dat binnenkort eenieders privacy geschonden zal worden om daarna pas een verdachte te zoeken. Eerder al werd een plan voor een dergelijke centrale databank in Duitsland afgevoerd na bezwaren van privacy-bewaker Peter Schaar.

Volgende 11:29 Computer op basis van enzymen in je lijf
Vorige 09:55 IBM dagvaardt Microsoft, HP, Sun en Baystar in SCO-zaak
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 124 reacties zichtbaar1240 Off-topic / Irrelevant: 123 reacties zichtbaar123+1 On-topic: 102 reacties zichtbaar102+2 Informatief: 35 reacties zichtbaar35+3 Spotlight: 13 reacties zichtbaar13
«  1  2  3  4  »

Door i_m_eddy, vrijdag 24 februari 2006 10:28

Score: 1
Pechtold solliciteert naar een Big Brother award.

[ http://www.bigbrotherawards.nl/ ]

Door dasiro, vrijdag 24 februari 2006 13:32

Score: 2
de verplichting van de Europese Commissie voor alle lidstaten om tegen 28 augustus een nieuw digitaal paspoort in te voeren. In dit paspoort zit een chip verwerkt waarop een digitale pasfoto opgeslagen
het enige dat hij doet is die foto's niet enkel op het paspoort opslagen, maar ook in een database, zodanig dat als jij het nodig acht het kleinood eens te verliezen dat je niet meer langs de fotograaf hoeft.

de manier waarop het hier wordt aangedragen, doet echter uitschijnen alsof het gaat om zelf gekozen anti-privacy/terrorisme maatregel.

Door SPee, vrijdag 24 februari 2006 15:26

Score: 0
Alsof je dan niet opnieuw een pasfoto moet maken :?
Dat spekt de industrie niet, dus ik denk dat er nog een foto van je genomen moet worden.
En je veranderd met de tijd (of zag je er 7 jaar geleden ook zo uit?) dus die foto moet altijd bijgewerkt worden.

Door CmdrKeen, vrijdag 24 februari 2006 16:08

Score: 3
Als het erom gaat om het makkelijker voor iedereen te maken, doe het dan zo:

Implanteer bij iedereen vóór geboorte een chip in de hersenen zodanig dat deze na verloop van tijd niet meer te verwijderen is. Deze chip zendt een id en haalt stroom uit het lichaam zelf. Elke ambtenaar en elk bedrijf krijgt een scanner die direct alle info (strafblad, afkomst, aantal snelheidsovertredingen, werkverleden met referenties, de inhoud van mailtjes naar je geliefde, je advocaat en je collega's in het bestuur van je vakbond) over de eigenaar van de chip kan laten zien. Bovendien kan de scanner in een paar seconden de lokatie van een persoon waar ook ter wereld aangeven.

Aan de hand van het DNA-profiel van de eigenaar van de chip kan bovendien worden vastgesteld hoe groot de kans is dat die binnen een bepaalde tijd aggressief gedrag zal gaan vertonen, wat zijn politieke en seksuele voorkeur is en of hij van kaas of van jam op zijn brood houdt.

Een sateliet kan monitoren wanneer je te hard rijdt en het boetebedrag direct van je salaris afschrijven. Je hersengolven worden gescand en geïnterpreteerd en als de opvolger van de opvolger van minister Donner vindt dat je een strafbare gedachte hebt, word je niet alleen direct gestraft door de dichtstbijzijnde diender maar worden ook je kinderen preventief gehersenspoeld zodat ze deze gedachten niet ook krijgen. (Bij herhaling wordt je gesteriliseerd zodat je je ideeën niet op je kinderen *kan* overdragen.) Als je de strafbare gedachte uitspreekt door de telefoon, wordt de luisteraar via zijn telefoonrekening beboet.

Sorry dat ik een beetje doorschiet misschien, maar efficiëntie wordt té vaak als reden voor schending van privacy gegeven. Mag ik erop wijzen dat de jodenvervolging in Nederland zo snel en efficiënt kon verlopen door de uitstekende nationale persoonsregistratie?

Let op: binnenkort krijgen alle moslims een gele M in hun paspoort en kort daarna moeten ze die M zichtbaar op hun kleding gaan dragen. Op SBS6 zal men verkondigen dat dit handig is en je zal in de media niemand horen beweren dat het gevaarlijk is. Drie weken later zal de Nieuwe Onderwijswet worden ingevoerd die efficiëntere geschiedenisboeken introduceert, handig in de tijd geplaatst vlak na het overlijden van de laatste getuige van de Tweede Wereldoorlog.

Democratie wordt afgeschaft omdat het inefficiënt is (nou ja, dat is het ook, niemand die dat ooit ontkend heeft) en nationale lidstaten worden gemakshalve ondergebracht bij een dochteronderneming van Shell.

Morgen ga ik tanken bij Shell en dan blijkt dat benzine alleen voor mij twee cent duurder is geworden en... en daar komt het busje weer! Er komen zes grote kerels uit met witte jassen aan. Ze rennen naar me toe. Het lijkt erop dat ze mijn laptop wi-kfvmb.g,p14

/edit
Ja leuk allemaal. Ik wil nog even de volgende dingen melden, zonder er diep op in te gaan want de feiten spreken voor zich.

Preventief fouilleren: na WO II afgeschaft, sinds kort weer ingevoerd. Identificatieplicht: na WO II afgeschaft, sinds kort weer ingevoerd. Andere talen dan Nederlands op straat verbieden: voorgesteld door de minister, alleen gebruikelijk bij bezettingen. Politiek asielzoekers terugsturen en meteen even de autoriteiten in het land van herkomst waarschuwen (willens en wetens volgens de onderzoekscommissie van de Tweede Kamer). Gedwongen abortus (!!!) bij vrouwen die in de toekomst waarschijnlijk hun kinderen mishandelen: voorgesteld door een lid van de Rotterdamse gemeenteraad, gesteund door "Leef"baar Rotterdam. Mensen oppakken o.b.v. lokatie en uiterlijk: afgeschaft na WO II en twee jaar geleden weer ingevoerd. Grootschalig cameratoezicht op publieke plekken. Bewaarplicht telecomgegevens. Automatisering SoFi-gegevens ("Burger 'Service' Nummer"). Doorverkoop persoonsgegevens aan de VS bij vliegreizen. Strafbaar stellen van het hebben van terroristische gedachten, voorgesteld door de minister, voor het laatst in praktijk gebracht door de Spaanse Inquisitie (haha! you never expected the Spanish Inquisition!). Verbod op godslastering, voorgesteld door de minister, sinds de middeleeuwen niet meer toegepast in Nederland.

Door Eagle888, vrijdag 24 februari 2006 19:31

Score: 1
Er is bij ons al heel wat veranderd sinds 11 september 2001, mijn hoop dat we niet de zelfde kant op gaan als de VS lijkt verkeken.
Een paar dagen geleden heb ik de DVD Martial Law 9/11: Rise Of The Police State: Weapon Of Mass Enlightenme nt bekeken, daar werd ik ook niet echt vrolijker van.

Door mae-t.net, vrijdag 24 februari 2006 20:53

Score: 1
het enige dat hij doet is die foto's niet enkel op het paspoort opslagen, maar ook in een database, zodanig dat als jij het nodig acht het kleinood eens te verliezen dat je niet meer langs de fotograaf hoeft.
De meeste foute maatregelen beginnen met "alleen maar", of "het enige dat", of "als je braaf bent heb je niets te vrezen". Het gaat dan meestal om het begin of de tweede stap van een glijdende schaal. Voor een mooie beschrijving van dat verschijnsel verwijs ik naar het welbekende gedicht van de Duitse Ds. Martin Niemoeller.

Door benoni, vrijdag 24 februari 2006 23:26

Score: 1
...niet enkel op het paspoort opslagen, maar ook in een database...
Zolang privacygevoelige gegevens per persoon met een andere code zouden worden versleuteld, en de overheid die code ongezien aan de paspoorthouder toestuurt, is er niets aan de hand.

Sterker nog, je zou als overheid of als stichting een enorme database kunnen beheren, met voor iedere rechtspersoon een map met daarin opslagruimte voor overheden, zorginstellingen en bedrijven. Zolang de burger zelf kan regelen wie in zijn map mag kijken, en welke gegevens er daarbij opgevraagd en gewijzigd mogen worden, en dat kan beveiligen met een goede encryptie dan is er niets aan de hand. Het is een stuk veiliger dan dat je gegevens rondslingeren bij honderden instanties.

Door DolleDries, vrijdag 24 februari 2006 10:30

Score: 1
sp_zoekboef

Select * from nationale_db where arabisch_uiterlijk = true or laag_voorhoofd = true


..dus.. nog even wachten en de boef is gevonden voordat hij wat gedaan heeft...

*zucht*

Door omixium, vrijdag 24 februari 2006 11:25

Score: 0
uiterlijke kenmerken (hoe stereotype dat ook moge klinken) kun je inderdaad verbinden met persoonlijke eigenschappen. (uitzonderingen daar gelaten!)

Wij mensen zijn heel goed in staat om medemensen te beoordelen op basis van uiterlijk. In de meeste gevallen zit je er niet ver naast!

Ik (en jij ook!) kan van afstand beoordelen of iemand een schuchtere druif is, of een coole bruisende persoonlijkheid.
Daarnaast weet je ook van jezelf wat voor persoonlijk je bent.
Als het verschil tussen persoonlijkheden te groot is, zoeken gelijke persoonlijkheden elkaar vaak in een groep op.
De bekende 'coole' groepjes, groepjes met slimme nerds, groepjes met stille meisjes etc.

Als kinderen jong zijn, zijn deze kenmerken nog niet duidelijk aanwezig, en meestal nog wel kneedbaar.
In de puberteit is dit fenomeen overduidelijk!
Pas op latere leeftijd worden andere sociale kenmerken als 'vergelijkbaar' beschouwt. (collega's met verschillende kenmerken hebben toch de overéénkomst dat ze bijvoorbeeld met elkaar werken of dezelfde sport beoefenen!)

Door tERRiON, vrijdag 24 februari 2006 11:34

Score: 1
groepjes met stille meisjes
Waar kan ik zulke groepjes vinden!? Ik zoek nog een meisje die niet de hele dag zeurt over haar lipstick, moeilijk doet over panty's (die ze niet hoort te dragen) en m'n bier haalt als het op is. :+

Door DropjesLover, vrijdag 24 februari 2006 11:48

Score: 0
ik heb zo'n meisje gevonden, maar die deel ik niet :Y)
nouja, die van mij haalt nog geen bier en is niet bepaald stil, maar dat komt nog wel :7

Door blobber, vrijdag 24 februari 2006 11:49

Score: 2
Wij mensen zijn heel goed in staat om medemensen te beoordelen op basis van uiterlijk. In de meeste gevallen zit je er niet ver naast!
Wat een bullshit.Juist van allerlei terroristen en andere misdadigers zeiden de mensen in hun naaste omgeving:"wat?! Hij?!, Dat kan hij nooit gedaan hebbben!, Het was zo'n aardig persoon!"
Mensen beoordelen op hun uiterlijk is fout en gaat ook fout.
Je zult tegenwoordig maar een Arabisch uiterlijk hebben maar verder een goed persoon, ik wens deze mensen alvast sterkte.En de zware criminelen met het alledaagse gezicht die iedereen vertouwt, feliciteer ik, weer een maatregel die de samenleving dieper de paranoia kuil in helpt en de zware jongens buiten schot laat.Nu nog even iedereen verplicht Duits laten leren en we zijn al bijna terug naar de tijd waarvan iedereen constant zegt: "Dit nooit meer!" ;(

Door the insane, vrijdag 24 februari 2006 11:50

Score: 3
Wij mensen zijn heel goed in staat om medemensen te beoordelen op basis van uiterlijk. In de meeste gevallen zit je er niet ver naast!
Het wordt pas echt huiveringwekkend als mensen vooroordelen wetenschappelijk gaan onderbouwen. Als het echt zo eenvoudig was, konden we de politie na een kleine cursus gezichtsherkenning de straat opsturen om vervolgens de 'bandieten' van de straat te plukken.

Het is uiteraard wel zo, dat ons oordeel over iemand bij een eerste contact al heel gauw vaststaat. En heel jouw pleidooi is enkel een bewijs van deze stelling. Of dit oordeel ook correct is, dat is een heel ander paar mouwen. Vaak is het zelfs zo dat vooroordelen ons verhinderen van nog nader contact met iemand te maken. Als je dan toch door omstandigheden gedwongen wordt om elkaar beter te leren kennen, blijkt de persoon in kwestie plots toch heel anders dan je eerst had gedacht.

Door Van, vrijdag 24 februari 2006 12:53

Score: 2
Op basis van uiterlijke kenmerken en de perfecte nederlandse bevolkingsregisters is het grootste deel van de nederlandse joden, roma en andere 'afwijkenden' uitgemoord. Voor mij reden genoeg om tegen deze super databank te zijn.

Door amn, zaterdag 25 februari 2006 11:47

Score: 1
'Grappig', ik heb bij een organisatie gewerkt die al dat soort gegevens heeft. Namelijk dossiers boordevol persoonlijke info en verhalen van burger-oorlogsslachtoffers (van toen).
(en dat mogen ze dus ook aannemelijk -laten- maken en dat kan soms erg schrijnende situaties opleveren)

En reken maar dat die mensen maar wat graag dat geld hebben. En soms ook alleen maar voor erkenning (echter niet in aanmerking voor tegemoetkoming/vergoeding wegens eigen kapitaal/inkomen, etc), dus aanmelden deden ze wel ... met de prijs van een lokatie vol dit soort gegevens.

Beveiligd....ehr...beetje ( ach...ehr...er leven er toch al niet meer veel van?)
Ook werden soms dossiers mee naar huis genomen voor thuiswerken (ff database aanleggen?). Als ze alles digitaal hadden gehad, was het mogelijk kwetsbaarder geweest of sneller en efficienter te verzamelen, maar totdusver was het nooit onmogelijk om relatief makkelijk aan dat soort gegevens te komen.

Door MacD, vrijdag 24 februari 2006 14:22

Score: 1
Dude..ofwel ga eens psychologie/sociaologie studeren, ofwel duik eens dieper in je boeken in plaats van naar die ene gestooirde docent te luisteren.

Het enige van waarde in je post is dat [geparafraseerd] 'mensen snel een oordeel over iemand anders klaar hebben'. Dat is waar. Dat dat oordeel klopt is ABSOLUUT BEWEZEN ONWAAR. Kijk naar de studies omtrent aantrekkelijkheid en intelligentie. Mooie mensen worden vaker als slim gezien. In de werkelijkheid is dat niet zo en valt IQ/EQ/etc onder de relevante normaal verdeling ongeacht uiterlijk (en dat is niet enkel een gecorreleerde studie).

"Als kinderen jong zijn, zijn deze kenmerken nog niet duidelijk aanwezig, en meestal nog wel kneedbaar.
In de puberteit is dit fenomeen overduidelijk! ."

Het fenomeen wellicht, maar de conclusie die jij trekt is toch echt fout. Of zie je tegenworrdig op het schoolplein het groepje 'terrorist' staan? En je moet verder kijken naar de rest vh leven...vaak zie je pas in het studentenleven iemand helemaal opleven, die eerder zeer still was.

Door locke960, vrijdag 24 februari 2006 14:28

Score: 1
uiterlijke kenmerken (hoe stereotype dat ook moge klinken) kun je inderdaad verbinden met persoonlijke eigenschappen. (uitzonderingen daar gelaten!)

Hiervoor wordt je rechtstreeks je graf in gemodereerd .. :)

Ik neem aan, althans ik hoop het voor je, dat je niet uiterlijke kenmerken bedoeld, maar gedragingen. Die interpreteren zijn we heel goed in, ook als het hele subtiele dingen zijn. Ik bedoel dus dingen als lichaamshouding, oogopslag, gezichtsuitdrukkingen etc, etc.

Door derbirol, zaterdag 25 februari 2006 16:52

Score: 0
Dude, je haalt wat dingen door elkaar. Uiterlijke kenmerken is niet hetzelfde als fysiologische kenmerken. Als een nerd een vet kapsel neemt, zijn bril afzet en een oorbel door z'n lip doet (!) dan is hij geen nerd meer. Tevens kan ik je als gediplomeerd persoonlijkheidspsycholoog vertellen dat er geen (maar dan ook geen enkel) verband bestaat tussen fysionomie/fysiologie en persoonlijkheid. Eevn iets verder kijken dan je neus lang is, wil nog wel eens helpen.

Door dyna18, vrijdag 24 februari 2006 10:31

Score: 3
En erger nog, het gaat hier niet alleen om een database met gelaatscans (foto's van het gezicht) maar ook over het opslaan van de vingerafdrukken van ALLE Nederlanders... en waarom? puur omdat de VS dit graag wil.

Dit is niet alleen privacy schendend, er bestaat ook nog eens een zeer groot risico op misbruik van persoonsgegevens en vergeet de extra kosten niet, die worden allemaal gewoon aan de burger doorberekend (Bijv bij het krijgen van een nieuw paspoort dat dan vele malen duurder is).

Ik vind dit een erg verontrustende ontwikkeling waar ik dan ook zeer tegen ben.

Door miw, vrijdag 24 februari 2006 10:50

Score: 3
Het schermen met een Europese regel werkt ook niet: de eis van een digitale foto in een paspoort vereist op geen enkele manier een centrale opslag van dergelijke informatie.
De toevoeging van een "chip" aan het paspoort is echter toegeven aan een eis van de Amerikaanse overheid. Maar ook daar is deze methode omstreden. Centrale opslag is zelfs met het electronisch uitlezen niet noodzakelijk.
Het levert ook geen bijdrage aan terreurbestrijding: alle terroristische aanslagen in de westerse wereld worden gepleegd door personen met een geldig identiteitsbewijs. Dus om terroristen tegen te houden werkt het niet. Ook na het delict is er meestal weinig belang om de identiteit van de dader te kennen: ze doden zichzelf tijdens de aanslag.

Door RetepV, vrijdag 24 februari 2006 11:09

Score: 3
Ik vind die chip met al mijn gegevens al eng genoeg. Als ik mijn paspoort verlies is een kopietje zo gemaakt. Ueberhaupt is een kopietje zo gemaakt.

Maar die chip vind ik wel Ok als er een passcode op staat en ik ZELF die passcode kan veranderen als ik daar zin in heb.

Dan ben ik ZELF verantwoordelijk als mijn gegevens ergens naartoe zijn gegaan waar ik ze niet wilde hebben.

Het zijn MIJN gegevens en niet die van de overheid of iemand anders. Dus IK heb het recht op de sleutel van die gegevens en verder helemaal niemand.

Als je dan mijn gegevens wil hebben kun je er om vragen. Maar dan moet je wel elke keer weer met argumenten aankomen.

Maar ik snap het wel, Pechtold heeft helemaal geen zin in vragen. Pechtold is er één van 'ik zeg jou wat je moeet doen'. Een echte 'samaritaanse dictator', 'ik doe het voor jouw bestwil'. Een moedertje, die het beste wil voor haar kinderen. Alleen vergeet ze dat die kinderen voor een groot deel de wereld net zo goed, of zelfs beter, begrijpen als zij zelf.

Door n4m3l355, vrijdag 24 februari 2006 17:49

Score: 1
jij vind het eng om je paspoort kwijt te raken? weet je wat pas eng is? dat je niet eens weet wie er in die database mag wroeten. eerst is het alleen de top van de politie ivm terrorisme en voordat je het weet kunne er verzekeringen in pluizen, migratie diensten, gemeentes enz. en zodra dit gebeurd hoelang zal het duren voordat ook een crimineel zijn handen weet te leggen op een login voor die database? en als daar iets in verandert wordt zonder jou medeweten, en het staat bekend als 'veilig' ga jij er maar dan eens tegenin dat jij het niet was die terrorist was.
Ze gaan er altijd zo makkelijk van uit dat alles zo veilig is en zo handig, maar ze vergeten altijd erbij te vertellen of zijn gewoon te naief dat er niets veilig is en dat alles wat handig is ook zo zijn down-sides heeft.

Door onno2, vrijdag 24 februari 2006 20:29

Score: 1
Eergisteren hadden een moeder en een vader zijn eigen kind in de koffer gestopt. Vastgeritst en is na een tijd overleden in het ziekenhuis. Voor het kind dood was, of voor dat hij opgesloten werd. Had deze goede moeder en vader vast het idee van " Ik doe het voor jouw beste wil ".

De mensen die deze dingen verzinnen en uitvoeren weten soms niet dat ze zelf met iets heel gevaarlijks bezig zijn en groot betekenis kan hebben of geven aan bepaalde (groep) mensen. Denk bijvoorbeeld aan de Joden registratie systeem en de ster op je borst...

Het zal waarschijnlijk ook heel moeilijk zijn voor hen te begrijpen (like Pechtold). Ze zijn nu in een positie met macht en uitvoerkracht, waar het doorschieten van gedachte en gedrag erg makkelijk kan gaan. Ik hoop dat in zijn buurt iemand is die durf heeft, het recht te spreken. Want het niet durven tegen te spreken en maar gevoelloos zijn voorgeschreven taken uitvoeren tegen zijn morele wil had ons in het verleden al meer dan zat mensen leven gekost.

Dit "opstaan voor wat je denkt goed is" vraagt heel veel moed van ons. Het kan je baan kosten, het kan je veel geld kosten, maar wat het ook gekost had, het zou anders gegaan zijn als mensen Hitler durft tegen te houden...Voor het te laat was...

JIJ, ja jij bent meer waard dan je denkt. (Voor degene die denkt de wereld niet te kunnen veranderen in zijn eentje)

Door p33k4b00, vrijdag 24 februari 2006 10:33

Score: 2
Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen stelt dat men vroeger eerst verdacht werd, waarna de privacy geschonden kon worden
Volgens mij wordt tegenwoordig eerder de privacy van slachtoffers geschonden, want hun namen en foto's worden altijd voluit bekend gemaakt, maar die van criminelen alleen de initialen en een zwart balkje voor hun ogen :?

Door Ortep, vrijdag 24 februari 2006 10:39

Score: 3
maar die van criminelen alleen de initialen en een zwart balkje
Dat zijn verdachten. Daar gaat het nu juist om. Of zou jij het een aardig idee vinden dat als jij per ongeluk verdacht werd van een aanranding dat je met je foto en naam voluit op de voorpagina van de krant kwam? Oh ja...4 weken later bleek dat je er werkelijk niets mee te maken had. Als het al in de krant komt, staat dat in een klein stukje op pagina 17. Sorry zeggen helpt dan niet hoor...half Nederland herkent je van die eerste foto en de sensatie die er omheen hing. Als ze al weten dat je er niets mee te maken had zeggen ze: Waar rook is is vuur. Je bent de rest van je leven voor een deel van de mensen een aanrander

Door LolitaLapin, vrijdag 24 februari 2006 10:49

Score: 0
Maar het slachtoffer is vogelvrij? Of wat bedoel je nu precies te zeggen?

Door Ortep, vrijdag 24 februari 2006 11:00

Score: 3
Het slachtoffer is NIET volgelvrij, maar daar heeft iedereen medelijden mee. Een slachtoffer van veschijnt ook zelden 'in beeld'. Tenzij die zelf een interview geven, of als foto bij een opsporings bericht.
De verdachte kan volkomen onschuldig zijn, er niets mee te maken hebben en dan toch de klos zijn voor de rest van zijn/haar leven als alles op straat gesmeten wordt. Dan heb je op dat moment dus twee slachtoffers. Zeker bij dingen als zedenzaken is dat verwoestend. Vandaar dus de bescherming van de verdachte. Een verdachte is geen dader. Een dader ben je pas na een veroordeling.

Door Milky Way, vrijdag 24 februari 2006 20:05

Score: 1
De naam word pas vrijgegeven als de dader veroordeelt is.

Volkert van der G. heet tegenwoordig ook Volkert van der Graaf. en ook geen balkjes meer.

Door anandus, vrijdag 24 februari 2006 10:35

Score: 2
Gaat dit niet in tegen het principe dat iedereen onschuldig is tenzij het tegendeel bewezen is?

Als je gelaatscans van iedereen wil ga je er dus van uit dat iedereen bij voorbaat potentieel schuldig kan zijn?
edit:
Wat dus in de laatste alinea ook zo;n beetje staat

Door sys64738, vrijdag 24 februari 2006 11:01

Score: 2
Tja tis maar net hoe je er tegen aan kijkt.

Als je in de database staat wil dat toch niet zeggen dat je schuldig/crimineel bent... waarom trek je die conclusie? Omdat ik een kentekenplaat op mn auto heb zitten, ben ik toch ook geen wegpiraat/misbruiker?

En ja, iedereen kan bij voorbaat potentieel schuldigig zijn. Het wil niet zeggen dat ik ooit criminele activiteten ga ontplooien maar het zou kunnen dat ik dat in de toekomst ga doen, net als iedereen dat ZOU kunnen.

@it0: mijn vraag was waarom de conclusie getrokken werd dat als je in de database staat, je automatisch crimineel bent. Dit staat helemaal los van het feit of het goed of fout is dat je biometrische gegegevens worden opgeslagen.
En de reden waarom mijn kenteken geregistreerd staat, is omdat als ik een overtreding bega, ik makkelijk te traceren ben. Dit gaat voor personen toch ook op.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat het belangrijk is goed te bepalen wie de gegevens in mag zien. En wat betreft die verloren USB-stick: mensen die alle encryptie-regels aan hun laars lappen, moeten ze op staande voet ontslaan!

Door it0, vrijdag 24 februari 2006 11:19

Score: 3
Waarom trek je die conclusie
De conclusie wordt getrokken omdat er biometrische gegevens worden opgeslagen wat per definitie een schending van de privacy(i.t.t. kenteken). Daarnaast is er geen goede reden om deze gegevens op te slaan (i.t.t. kenteken), daarnaast zijn er veel vraagstukken omtrent onderhoud, bescherming van gegevens en wie de gegevens wanneer mag opvragen.

Het is juist de overheid die onze privacy (Wat een vorm van vrijheid is) moet waarborgen.

En de afgelopen maanden hebben meer dan genoeg laten zien dat men dat niet kan, nu is een usb stick 1 ding, maar ook ziekenhuizen laten steken vallen etc.

Kortom als ik niks heb gedaan en van niks beschuldigd ben waarom worden dan mijn vrijheden afgenomen.

Door spasieba, vrijdag 24 februari 2006 23:00

Score: 1
Er zijn nu al problemen geweest met mensen die in een AZC op bezoek gingen, hun paspoort afgaven, wat eigenlijk niet mag maar toch in sommige AZC's verplicht wordt gesteld, waarna enkele medewerkers een kopie maakten van het paspoort en als basis gebruikten voor valse identiteitsbewijzen.

Tevens is een combinatie van gegevens i.c.m. sofi-nummer ook al genoeg om het iemand knap lastig te maken bij de belastingdienst dmv valse aangiftes.

Hoe meer databases met info, hoe meer problemen er kunnen gaan ontstaan.

Door tERRiON, vrijdag 24 februari 2006 11:55

Score: 2
Gaat dit niet in tegen het principe dat iedereen onschuldig is tenzij het tegendeel bewezen is?
Tja, dat was vroeger zo. Tegenwoordig hebben we (o.a.) de belastingdienst en Wet Mulder. Jij moet dan bewijzen dat je onschuldig bent van hetgeen je verdacht wordt (Wet Mulder) of dat je iets niet (of juist wel) gedaan hebt (belastingdienst).

@sys64738:
De vergelijking met een kenteken is absoluut niet van toepassing omdat het kenteken in eerste instantie voor administratieve doeleinden gebruikt wordt. Tevens is het ook een vorm van controle-middel.

De chip in het paspoort is in principe in eerste instantie ook voor administratieve doeleinden bedoeld. Daarnaast is ook onderdeel van een controle-middel. Maar de centrale opslag gaat volgens mij een stapje verder. Met name doordat Pechtold onomwonden zegt dat het gebeurt in het kader van de terrorismebestrijding.

Door SPee, vrijdag 24 februari 2006 10:40

Score: 3
Waarom zijn er pas volgend jaar nieuwe verkiezingen. We moeten de mensen die dit soort dingen verzinnen in de korts mogelijke tijd ontslaan !!
Ik ben er faliekant op tegen dat ik in een algemene database kom met foto en vingerafdrukken!! En ze willen het nog voor de verkiezingen afgerond hebben?? :?

Ik ben benieuwd of je hier ook bezwaar tegen kan maken als je een nieuw paspoort (moet) aanvragen. En of je al bij je geboorte je vingerafdruk af moet staan :(

Door GH45T, vrijdag 24 februari 2006 10:44

Score: 1
Volgende stap is een scan van je DNA welke aan je paspoort is gekoppeld. Ik vind het in ieder geval een kansloos idee.

Door LolitaLapin, vrijdag 24 februari 2006 10:52

Score: 3
Ik vind het lullig om de tweede wereldoorlog er weer bij te slepen, maar Nederland had destijds een uitstekend bevolkingsregister met Naam adres en religie. Joodse mensen waren daar erg makkelijk in op te sporen voor de bezetter.

Mijn punt is dat de huidige plannen, net zulke onverwachte bijwerkingen kunnen krijgen.

Door RetepV, vrijdag 24 februari 2006 11:19

Score: 3
Precies HET voorbeeld waarmee direkt duidelijk is hoe gevaarlijk zoiets kan zijn.

En ga nou inderdaad niet roepen over dat WO II zo lang geleden was enzo. Destijds geloofde ook niemand dat er na WO I nog een wereldoorlog zou komen. Sterker nog, zelfs toen de eerste vijandigheden al begonnen waren, geloofden politici nog dat er geen oorlog zou komen.

Het is juist GOED om daar over te praten, hoe zat je het ook bent om het aan te moeten horen. Zij die zich niet bewust zijn van de geschiedenis zijn gedoemd het te herhalen.

Dus het is niet eens lullig dat je het er bij sleept, het is zelfs noodzakelijk. Want blijkbaar zijn een hoop mensen zich niet bewust van de geschiedenis.

Ik heb die hele oorlog niet meegemaakt, maar als wij niet bewust zijn van hoe het destijds zo ver kon komen, ziet niemand het aankomen wanneer het nog een keer gebeurt. Er is oorlog zat in de wereld.

Nog geen 10 jaar geleden was het nog vlak om de hoek oorlog, hooguit 2 dagreizen met je auto'tje. Toen de oorlog in Joegoslavie uitbrak zaten daar notabene nog gewoon Nederlandse toeristen. Niemand heeft het aan zien komen. En waarom niet? Omdat niemand zich bewust was van de tekenen en dat kwam omdat niemand zich bewust was van de geschiedenis (op een paar uitzonderingen na, maar die konden alleen gefrustreerd toekijken).

Door RML, vrijdag 24 februari 2006 10:42

Score: 1
Wanneer gaan ze m'n gelaatscan dan nemen? Krijg ik voor 7 maart nog een oproepbericht?

Door dyna18, vrijdag 24 februari 2006 10:48

Score: 2
Zal worden afgenomen bij de volgende keer dat je een nieuwe paspoort aanvraagd.

Door sys64738, vrijdag 24 februari 2006 11:04

Score: 0
Nou ik heb een tip voor je: ik zou maar met zonnebril en valse snor op gaan stemmen :+

Door badflower, vrijdag 24 februari 2006 10:42

Score: 1
de zoveelste blunder van Pechtold... :(

Door dyna18, vrijdag 24 februari 2006 10:49

Score: 2
Het is echt niet zozeer Pechtold die dit bedacht heeft. De hele Kamer, zelfs de hele EU gaat volgzaam achter de VS aan die de bedenkers hiervan zijn.

(gecombineerd met een beetje dreiging natuurlijk dat zij anders EU bewoners geen vrije toegang tot de VS meer gaan geven) :(

Door torrie, vrijdag 24 februari 2006 10:59

Score: 0
(gecombineerd met een beetje dreiging natuurlijk dat zij anders EU bewoners geen vrije toegang tot de VS meer gaan geven)
Ik denk dat als alle europese landen "nee" zeggen tegen dit soort onzin de VS het wel moet accepteren. De hele amerikaanse economie gaat naar de klote als ze alle europeanen tegenhouden.

Door dyna18, vrijdag 24 februari 2006 11:19

Score: 1
Europa heeft al ja gezegd. Dat is nou net de reden dat de chip in je paspoort er komt.

Door miw, vrijdag 24 februari 2006 10:59

Score: 2
De VS eiste alleen een chip in het paspoort die electonisch was uit te lezen (RFID dus). Er is geen enkele eis tot een centrale databank met deze gegevens. Dat is een eigen initiatief van onze overheid. De aankondiging hierover deed bij de tweede kamer geen alarmbellen afgaan. Deze zijn dus mede verantwoordelijk.
Overigens is op dit moment al een digitale versie van je pasfoto in het paspoort opgenomen. En bij binnenkomst in de VS wordt dan nog een extra foto gemaakt en een scan van je vingerafdruk genomen. Dat wordt een stuk efficienter en minder zichtbaar voor de burger als die data al centraal wordt opgeslagen (en uitgewisseld).

Door Cookie, vrijdag 24 februari 2006 10:53

Score: 2
Blame Balkenende (en co). Pechtold doet dit met zijn instemming en geheel in lijn met diens drive aan 'terrorismebestrijding' te doen conform Big Bush's voorbeeld.

Door GH45T, vrijdag 24 februari 2006 10:43

Score: 2
Wie gaat er mee een tweakers colonie op een onbewoond eiland vestigen?

Mij gaat het allemaal echt te ver de laatste jaren, waar is inmiddels de vrijheid van de individu gebleven? En dat digitale paspoort zal dan wel RFID krijgen ofzo. Nog even en je komt een politieagent op straat tegen en dan zegt die je dat je nog een parkeerbon open hebt staan.

En daarbij ben ik inderdaad ook bang voor de veiligheid van dergelijke gegevens. Als je die enorme database hebt dan is dat natuurlijk een interessante prooi voor vele hackers. En ook al zou het een good minded hacker zijn, ik heb niet echt behoefte aan het feit dat het uberhaubt mogelijk zou zijn om aan mijn gegevens te komen.

De laatste jaren moet onder het mom van terrorisme bestreiding maar alles kunnen maar ik denk persoonlijk dat je hier alleen maar terrorisme mee in de hand werkt, hoe meer je het leven van mensen gaat controleren en beheersen hoe meer kans je hebt dat iemand zich tegen het systeem gaat verzetten.

Maar goed, ik vind dat we over dit soort zaken het beste met zijn allen kunnen gaan stemmen. Als meer dan 50% van de Nederlandse stemgerechtigde bevolking het met Pechtold eens is dan laat het maar komen, dan leg ik me erbij neer maar die kans acht ik niet erg groot.

Door dyna18, vrijdag 24 februari 2006 10:51

Score: 1
Deze gelaatscan en vingerafdruk zullen inderdaad op een RFID achtige manier in het paspoort worden opgeslagen en op afstand uitgelezen worden.

Door HlpDsK, vrijdag 24 februari 2006 10:51

Score: 2
Net als de euro zal hier niet over gestemd gaan worden. Tenminste ik heb daar niks van gehoord en het is ook geheel in de lijn der verwachting dat de overheid haar burgers niet vraagt wat ze willen als ze denken dat ze dan terug moeten krabbelen.

Dat we mochten stemmen voor de europese grondwet was ook maar voor de schone schijn.

Door K3ke, vrijdag 24 februari 2006 11:43

Score: 1
helemaal mee eens,
We zitten zogenaamd in een democratisch land, maar de "leiders" nemen de besluiten, net als een Islamitisch land als Iran waar 1 of ander mongool met baard zegt wat er moet gebeuren. en verkiezingen, dat hebben ze daar ook!

Door Frank-L, vrijdag 24 februari 2006 19:29

Score: 1
Natuurlijk wordt hier wel over gestemd, net als over elke andere wetswijziging!

Door lrietveld, zondag 26 februari 2006 01:38

Score: 1
@ K3ke: Ben misschien wat slaperig en suf aan het worden, dus correct me if I'm wrong:
Ehm, is het niet een kenmerk van dit democratische stelsel dat wij op mensen stemmen bij de verkiezingen, die dit soort beslissingen zouden moeten nemen? Of ben ik nu gekke dingen aan het zeggen ;)

Maargoed, net als de andere 99% van de bevolking vergeet jij denk ik net zo goed weer dat jij de macht hebt om tijdens de volgende 2e kamer verkiezingen de partijen af te straffen die zich sterk maakten voor deze maatregel.

Door H3llrais3r, vrijdag 24 februari 2006 11:03

Score: 1
Ik ga mee naar DAT eiland !!

In dit land wordt te veel "geblunderd" persoonlijke gegevens liggen voor het op rapen. Usb sticks Complete pc's. Voordat we dit systeem wille gaan toepassen moette ze eerst al die mense die daar werken een cursus geven over het VEILIG WERKEN MET MIJN gegevens. Het is absurd dat mensen bij de RIVD niet zorgvuldig om gaan met onze gegevens.

daarnaast kan de VS de Vinger krijgen. Ze vergeten even dat wij NEDERLANDERS de eerste waren met NIEUW amsterdam daar waar NU New york staat, en het feit dat DE EU verantwoordelijk is voor de ontdekking en colonisatie van de VS. De VS zou geen controle over EU moette hebbe maar juist, EU controle over de VS en als ze bang zijn, laat ze dan zelf op draaien voor de consequenties !

Door burne, vrijdag 24 februari 2006 13:45

Score: 1
Heeft iemand het bonnetje nog van de verkoop van Nieuw Amsterdam aan de Engelsen (die het gelijk naar York vernoemden)? Misschien kunnen we ruilen?

Door SPee, vrijdag 24 februari 2006 11:34

Score: 2
Vandaar dat ze met de loterij ook iemand laten horen dat ie dan een eiland gaat kopen :+

Maar ff serieus, het wordt hoe langzamer hoe meer aantrekkelijker om naar een 3e wereldland te gaan. Straks hebben ze in Irak meer vrijheid dan in Europa. Moet Bush Europa binnenvallen om ons te bevrijden van die onderdrukking ;)

Door GH45T, vrijdag 24 februari 2006 11:50

Score: 2
Hier 10 jaar afzien, hard en veel werken, in een klein flatje wonen, geen auto, met andere woorden veel geld verdienen en daarna het land uit, ergens heen waar wel nog vrijheid is en waar het leven wat minder duur is dan hier. Neem daar gewoon een baan en dan je hele leven in luxe leven :)

Door qwert, vrijdag 24 februari 2006 12:09

Score: 0
RFID? Mag ik dan mijn paspoort niet meer in de magnetron leggen? :?

Door GH45T, vrijdag 24 februari 2006 12:17

Score: 1
Alleen als er in de handleiding van de magnetron staat dat dat niet mag :P

Amerikaanse regeltjes :)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:29 Computer op basis van enzymen in je lijf
Vorige 09:55 IBM dagvaardt Microsoft, HP, Sun en Baystar in SCO-zaak
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011