'Eerste generatie Blu-ray-spelers gehandicapt'

Volgens de website TG Daily heeft de ontwikkeling van Blu-ray-spelers ernstige averij opgelopen. Een speciale Java-variant, die Blu-ray Java of BD-J genoemd wordt, zou ontwikkelaars in staat moeten stellen om de interactiviteit van de media zo ingrijpend en innovatief te maken, dat gebruikers het verschil tussen bijvoorbeeld een film en de menustructuur daaromheen niet of nauwelijks nog zouden kunnen herkennen. Volgens anonieme bronnen van de website is BD-J echter nog lang niet geschikt om in spelers verwerkt te worden en zou in eerste instantie zelfs Blu-ray-apparatuur worden uitgebracht die helemaal niet interactief is. In afwachting van de Java-code zouden voorlopig alleen zogenaamde 'player-only'-spelers op de markt worden gebracht, en pas bij het verschijnen van 'full profile'-spelers zouden consumenten de beschikking krijgen over het volledige interactieve potentieel van de Blu-ray-standaard.

Blu-ray logo Ook de ethernetverbinding, waarmee Blu-ray-spelers digitale content zouden kunnen downloaden en via het thuisnetwerk zouden kunnen distribueren, zou vooralsnog ontbreken. Dat de mediaspelers het internet op zouden moeten kunnen was al bekend toen bekend werd dat medialeveranciers de verbinding wilden gebruiken om de mediaconsumptie van gebruikers te controleren. Het nieuws dat distributie via een thuisnetwerk voorlopig niet mogelijk is, is echter vooral opmerkelijk omdat nog helemaal niet zeker was dat die mogelijkheid überhaupt zou worden aangeboden. Het consortium achter Blu-ray zou echter tot deze functionaliteit hebben besloten om te zijner tijd gebruikers een 'bonus' te geven voor het aanschaffen van een full-profilespeler. De grote vraag is uiteraard of mogelijke kopers de eerste generatie spelers niet liever links laten liggen, hoewel mensen die niet willen dat derden meekijken naar hun mediaconsumptie juist om die ontbrekende functionaliteit een 'gemankeerde' eerste-generatiespeler zouden kunnen kopen.

In elk geval betekent de geremde ontwikkeling dat de prijzen van Blu-ray in eerste instantie flink lager zullen zijn dat wat tot nu toe gedacht werd. Een 'basic' speler zou voor minder dan duizend dollar over de toonbank kunnen gaan, wat behoorlijk lager is dan de 1800 dollar die als introductieprijs voor full-profilespelers wordt genoemd. Als de problemen met de Java-software echter illustratief voor de huidige technische staat van Blu-ray is, rijst de vraag of het concept wel klaar voor productie is. Het nieuws zal in het hd-dvd-kamp dan ook ongetwijfeld met gejuich worden ontvangen.

Ziek Blu-ray-spelertje in beschermend kastje ;)

Reacties (99)

mazzl 6 januari 2006 16:16

Dat de mediaspelers het internet op zouden moeten kunnen was al bekend toen bekend werd dat medialeveranciers de verbinding wilden gebruiken om de mediaconsumptie van gebruikers te controleren.

raar toch dat dit tegenwoordig normaal gevonden wordt. ik stel voor dat we het woordt privacy maar uit het woordenboek halen. als ik voor de 150ste keer de interactieve versie van jenna goes wild wil zien mag ik dat toch zeker zelf wel weten.

TD-er

@mazzl • 6 januari 2006 16:24

Het is inderdaad schandalig dat het de gemiddelde kijker helemaal niets kan schelen dat zijn/haar privacy geschonden wordt.
Persoonlijk hoop ik dat het eigenlijk bijna de doodsteek zal zijn voor de beide standaarden, al die DRM-achtige maatregelen en dat dan een of ander formaat komt wat al die beperkingen niet heeft, wat de consumenten ineens massaal kopen.

[conspiracy-mode]
Zul je zien dat je ook nog op die drives je gegevens moet invullen, of dat ze op een of andere omweg erachter kunnen komen wie je bent (bijvoorbeeld serienummer van een film via een verkoop kanaal en de drive geeft netjes zijn serienummer door samen met het serienummer van die film en je staat in de database) en dat op een gegeven moment de mensen aangeklaagd kunnen worden omdat ze een gedownloade file aan het afspelen zijn.
[/conspiracy-mode]

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2006 17:20

Daarom bouwt elke tweaker gewoon een bluray-speler in (die niet contact maken met internet) op zijn pc en kan later die pc upgraden met die Java-functionaliteit. Vervolgens koopt de tweaker een s-video kabel en sluit deze aan op de tv. Probleem opgelost

ronny @Verwijderd • 6 januari 2006 17:28

Maar dan leen je een schijf van de buurman en dan zien zij ook dat het niet je eigen schijf is en hebben ze vast een lullig regeltje dat het enkel voor eigen gebruik only is omdat het het anders ook zien als inkomsten derving.

Dan voel ik mij wel op de pik getrapt moet ik zeggen.

bille @Verwijderd • 6 januari 2006 17:32

@Inn87: gaat het HD signaal over een s-video aansluiting dan?
Hoorde laatst nog dat je met een D-Sub (in geringe mate afhankelijk van de kwaliteit van de kabel) een maximale resolutie van 25xx*16xx o.i.d kan doorsluizen. Daarboven moet je toch minmaal een dubbele aansluiting hebben of bijv. DVi. Nu kijk ik even naar een s-video kabel.. valt mij op dat zo'n kabeltje nóg eenvoudiger is dan een D-Sub... dus zou best kunnen zijn dat je een HD signaal niet eens over dat kabeltje krijgt.. of sla ik de plank volledig mis?

Shiver23 @Verwijderd • 6 januari 2006 17:46

Je slaat hem goed.
Alleen via component, VGA, HDMI of DVI is HD-signaal mogelijk. Andere oplossingen hebben niet genoeg bandbreedte.

jasperwillem @Verwijderd • 6 januari 2006 17:50

Wou het net voorstellen, de kabel ligt hier al klaar

Sir_Eleet @Verwijderd • 6 januari 2006 18:24

Of je hangt die ethernet kabel netjes aan je eigen PC die je blueray drive gewoon wijsmaakt wat het ook moet geloven om goed te kunnen werken.

Conzales @Verwijderd • 6 januari 2006 19:15

@inn87:
Dan kan je net zo goed geen BD-player aanschaffen! Wat heeft het voor nut om HD-materiaal om te gaan zetten naar een analoog S-Video signaal dat bij lange na die kwaliteit niet haalt?

p.s. waarom kan je je bericht gewoon niet daar zetten waar het zijn moet?! #$^!@#$%

RetepV @mazzl • 6 januari 2006 16:26

Bij mij zit er een kabel met een stekkertje aan alle apparatuur die op het internet aangesloten zit. Als ik die er uit trek, dan is er geen verbinding met het internet meer.

Waar zit hem dus eigenlijk het probleem?

kimborntobewild @RetepV • 6 januari 2006 16:29

Wacht maar, 'eens' is alles draadloos en merk je d'r niks meer van.

RetepV @kimborntobewild • 6 januari 2006 16:33

Dan heb ik nog altijd WPA keys en usernames/passwords nodig.

En als je in deze tijd nog steeds een open accespoint hebt, dan verdien je het.

kimborntobewild @kimborntobewild • 6 januari 2006 16:41

@RetepV:
Volgens mij is WPA allang gekraakt...
Verder wordt (dan) niet jouw wirelss gebruikt maar gewoon die van de buren of die van een mast van een provider.. Weten ze alsnog welke films je kijkt op je Blu-ray.

RetepV @kimborntobewild • 6 januari 2006 16:46

Nee, waar jij het over hebt is WEP.

En als jij onzin invult bij de gegevens en je niet je eigen access point gebruikt, zullen ze hooguit denken dat je buurman al die pr0n zit te bekijken

kimborntobewild @kimborntobewild • 6 januari 2006 16:53

Elke machine heeft een eigen nr.
Als iemand (bijv. de verkoper, of de fabrikant als je je registreert, etc.) weet welk nr. bij jou thuis staat, én zo'n apparaat kan draadloos vertellen wat je aan 't bekijken bent, ben je alsnog 't haasje.

RetepV @kimborntobewild • 6 januari 2006 17:12

Als iemand (bijv. de verkoper, of de fabrikant als je je registreert, etc.) weet welk nr. bij jou thuis staat

Nergens staat in de wet dat je bij een registratie geen onzin in mag vullen. Een registratieformulier is geen officieel document als een contract of een belastingformulier. Dus vul gewoon onzin in en niemand die er naar kraait.

En trouwens, als het apparaat uit Taiwan komt, zal niemand controleren of jouw registratiegegevens geen onzin zijn.

Verwijderd @kimborntobewild • 6 januari 2006 17:21

Sinds wanneer mag een verkoper jou adresgegevens aan derden geven?

boesOne @kimborntobewild • 6 januari 2006 23:07

Sinds wanneer wil een verkoper mijn adres gegevens

Hij wil mij wat verkopen, ik geef hem geld, hij mij een produkt. Klaar.
Niks adres. Als t verplicht is koop ik het wel ergens anders..

TD-er

@kimborntobewild • 7 januari 2006 00:32

Sinds wanneer mag een verkoper jou adresgegevens aan derden geven?

En wat nou als de verkoper van het schijfje dezelfde is als de rechthebbende, of de instantie die controleert of jij illegale dingen probeert af te spelen?
Dan is het geen kwestie meer van een derde die jouw adres gegevens heeft gekregen.
Bij thuisbezorging (webshop) is het verkrijgen van het juiste adres niet zo moeilijk denk ik.

Verwijderd @RetepV • 6 januari 2006 16:40

Wellicht dat als jij de kabel lostrekt, je speler dat merkt en dus weigert de film af te spelen?

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2006 18:36

..Dat is dus één van de grote voordelen van de Trias Politica (deling van de drie machten: Wetgevende, Rechtsprekende en Militaire)...

militaire? je werkt zeker bij defensie??
trias politica staat voor:

De wetgevende macht, het Parlement
De uitvoerende macht, de Regering
De rechterlijke macht

zie ook:wikipedia

RetepV @Verwijderd • 6 januari 2006 16:48

Wellicht dat als jij de kabel lostrekt, je speler dat merkt en dus weigert de film af te spelen?

Daar zal dan toch echt eerst de wetgeving voor aangepast moeten worden... Als jij een film in de winkel koopt, moet je hem af kunnen spelen zonder extra kosten te maken. Dus moet je hem ook af kunnen spelen wanneer je geen internet hebt.

Cergorach @Verwijderd • 6 januari 2006 16:59

Niet als dat dus op de verpakking staat...
Zelfde geld voor games...

Ybox @Verwijderd • 6 januari 2006 16:59

Gelukkig zijn er niet meer voorbeelden die dit tegen spreken

DVD regio codes , ik koop dvd regio 1 maar dvd speler is regio 2. Dan kan ik die dvd niet afspelen, wetswijziging ?

RetepV @Verwijderd • 6 januari 2006 17:09

Niet als dat dus op de verpakking staat...
Zelfde geld voor games...

Kijk, dit is weer zo'n hardnekkige urban myth.

Vergelijk het met een contract (het IS ook een contract). Daar staan vele bepalingen in, en jij tekent voor die bepalingen. Jouw handtekening is juridisch geldig, en met jouw handtekening zeg jij dat je akkoord gaat met de bepalingen. Als jij je handtekening er onder hebt geplaatst, dan ben je strafbaar als je je niet aan het contract houdt.

Maar als die bepalingen niet aan de wet voldoen, dan is het contract dus onwettig. En dat betekent dat je zelfs in overtreding bent als je je aan je contract zou houden. Maar in feite is de opsteller van het contract dan in gebreke gebleven.

Dat kun je op twee manieren dan oplossen: of je spreekt samen af dat je een nieuw contract opstelt. Of je klaagt elkaar aan, stapt naar de rechter en laat die de wettigheid van de bepalingen controleren. In het laatste geval kost het je allebei voornamelijk veel geld.

Dat is dus één van de grote voordelen van de Trias Politica (deling van de drie machten: Wetgevende, Rechtsprekende en Militaire).

Aangezien er bij ons een fatsoenlijke democratie is, zullen ze gauw het deksel op de neus krijgen als ze zoiets zouden bepalen.

catfish @Verwijderd • 6 januari 2006 17:33

Half Life 2 (is wel een spel) heeft het gewoon op de doos staan bij de systeemeisen, niet akkoord? dan koop/speel je niet...
(of je dowload een crack)

ik vind het belachelijk dat alles aan inet zou moeten hangen, binnen 10 jaar misschien wel, maar zo ver zijn we nu nog niet hoor

ik ken bv zelf veel (oudere) filmliefhebbers die veel dvd's hebben, maar geen inet-aansluiting

straks moet je verplicht nog inet nemen om een film te bekijken, die mannen zijn duidelijk een beetje gek aan het worden

Grrrrrene

@Verwijderd • 6 januari 2006 17:39

Het is nog maar afwachten of dit er echt gaat komen, want als ik gewoon 's naar m'n ouders kijk... Die gaan echt geen netwerkkabel trekken om hun BD-speler van een internetverbinding te voorzien zodat de muziekindustrie en de filmindustrie kunnen zien of ze geen gekopieerd filmpje spelen of een illegale firmware draaien zodat bepaalde dingen niet meer geblokkeerd zijn.

*zucht*

Dit komt alleen maar omdat privacy niet belangrijk meer is voor veel mensen. Dat zijn dezelfde mensen die op internet te pas en te onpas hun naam, adres, bankrekening of zelfs creditcard gegevens posten, hun dochtertjes webcammen erop los en chatten met wie ze maar willen, ze downloaden allerlei meuk die anderen toegang geeft tot hun computer, want ach, wat kan er gebeuren he?

En die mensen sluiten straks ook braaf die BD speler aan op het netwerk, het doet ze niks dat hun privacy geschonden wordt. Dat zijn dezelfde mensen die denken dat wat Bush in Amerika doet ook prima is, laat ze alles en iedereen maar afluisteren, want dat schept een goede samenleving en een veilig land.

Maar als die bepalingen niet aan de wet voldoen, dan is het contract dus onwettig. En dat betekent dat je zelfs in overtreding bent als je je aan je contract zou houden. Maar in feite is de opsteller van het contract dan in gebreke gebleven.

Dat lijkt me een beetje overdreven, als er iets onwettigs in een contract staat, betekent dat niet dat als je je aan dat contract houdt, je direct ook in overtreding bent (van wat eigenlijk? De wet?).

Een verkoper mag nooit je gegevens eisen, ze vragen er wel om, maar dat hoef je niet te geven. En dan nog: als je fake gegevens opgeeft bij de winkel, wie controleert dat? Ze mogen je niet om ID vragen, althans: je hoeft het weer niet te geven.

Verwijderd @Verwijderd • 7 januari 2006 14:20

/off-topic

De trias politica bestaat inderdaad uit drie zuilen, de militaire macht is daar niet een van. De derde zuil is de uitvoerende macht, die daarvoor militaire macht zou kunnen gebruiken. Dat hoeft echter niet, er zijn vele andere mogelijkheden waarop de uitvoerende macht de wetten en uitspraken van de andere twee machten kan uivoeren.

Overigens zijn die machten zelden haarscherp bepaald en afgebakend. Eén van de weinige landen waar dat wel zo is, zijn de VS. De president (uitvoerende macht), het Congres (wetgevende macht) en het Hooggerechtshof (rechterlijke macht) staan daar, in theorie, volledig los van elkaar. In de praktijk valt dat tegen, maar dat is een andere zaak.

In Nederland zijn deze machten wel aanwezig, maar het kabinet is in sommige gevallen zowel wetgevend als uitvoerend, net zoals de Staten-Generaal. Alleen de rechterlijke macht is echt volledig afgescheiden van de andere twee, zoals het hoort. In landen als Groot-Brittannië (waar het parlement ook gelijk het hoogste hof van beroep is) en Italië zijn die scheidingslijnen nog vager. Dat betekent niet dat het systeem daardoor niet werkt of slechter is dan een systeem waar de scheiding der machten sterker is. In tegendeel, in sommige gevallen werkt zo'n ietwat 'rommeliger' systeem wat beter.

Overigens maakt die scheiding der machten geen barst uit met betrekking tot dit hele verhaal over HD-DVD en Blu-Ray. Het gaat erom dat er goede wetten zijn met betrekking tot contracten, privacy en koopovereenkomsten en dat een rechters dat kunnen toetsen. Of die rechters nou een apart zuil van de trias vormen of niet, dat boeit niet, als ze hun werk maar goed doen.

Brupje @Verwijderd • 6 januari 2006 19:28

Dat lijkt me een beetje overdreven, als er iets onwettigs in een contract staat, betekent dat niet dat als je je aan dat contract houdt, je direct ook in overtreding bent (van wat eigenlijk? De wet?).

feitelijk wel. als jij contract tekent bij je baas waarin staat dat je klanten moet belazeren (onwettig) en je doet dat ben je in overtreding

PaT Moderator Mobile @Verwijderd • 6 januari 2006 20:24

laat maar zitten..was te laat

Verwijderd @Verwijderd • 7 januari 2006 02:23

Zeker niet, je bent pas in overtreding als je de mensen ook daadwerkelijk belazert, iets tekenen lijkt me niet genoeg om in overtreding te zijn. En bovendien is je baas verantwoordelijk voor de dingen die je namens hem (in opdracht van hem) doet.

sHiKoRa @RetepV • 6 januari 2006 16:33

Als vervolgens je apparaat geen media meer afspeeld wanneer het niet meer met internet is verbonden.

Verwijderd @sHiKoRa • 6 januari 2006 18:03

Dan conecteer je die gewoon met je pc die valse signalen terug stuurt.

Verwijderd @RetepV • 6 januari 2006 19:17

Het probleem zit het er in dat jij dat gewoon niet gaat doen, steeds de kabel erin en eruit halen.

Parasietje @RetepV • 6 januari 2006 20:46

En zonder kabeltje geen speler. ;-)

Denk maar aan steam, dat kon je ook niet spelen zonder internet. Ik voorzie het hier net zo.

Erwin_Br @mazzl • 7 januari 2006 01:00

Ik denk dat het formaat dat de minste beveiligingsdrempels inbouwt het zal winnen. Als je kunt kiezen tussen een speler die alleen legaal materiaal slikt, of alles, dan is de keuze snel gemaakt voor veel mensen. Volgens mij hebben de meeste mensen een DVD speler die regiovrij is (of is gemaakt) en bovendien ook MP3, Div-X en foto's kan laten zien. En vaak zijn dit de B-merken die het aanbieden tegen een lagere prijs.

Verwijderd @mazzl • 7 januari 2006 16:29

Mazzl, ik zou niet weten waarom je "Jenna goes wild" 150 keer wil zien het is echte een ruk film...

Ik wacht wel tot de holografische disk en dan schuiven ze dat blue ray maar in de reet Jenna en haar vriendinnen naar binnen...

Verwijderd @mazzl • 6 januari 2006 16:52

raar toch dat dit tegenwoordig normaal gevonden wordt. ik stel voor dat we het woordt privacy maar uit het woordenboek halen. als ik voor de 150ste keer de interactieve versie van jenna goes wild wil zien mag ik dat toch zeker zelf wel weten.

tjah, gelukkig is je privacy gegarandeerd als jenna goes wild wil gaan uitlenen in de videotheek. Of in een of ander xxx-rated cinemaatje wil gaan kijken. Gelukkig bent u onzichtbaar als u op straat loopt, zodat niemand u ziet.

kimborntobewild @Verwijderd • 6 januari 2006 16:57

Met een zonnebril, hoed en valse baard...

Verwijderd @kimborntobewild • 6 januari 2006 17:00

kwestie van totaal niet op te vallen

Verwijderd @mazzl • 6 januari 2006 16:28

Als het je zoveel kan schelen dan sluit je 'm toch gewoon niet aan op 't internet? Of zie ik 't verkeerd

kimborntobewild @Verwijderd • 6 januari 2006 16:30

Dan heeft ie natuurlijk minder functionaliteit.
Dus sluiten de mensen 'm toch aan.

@Aval0ne:
Die aansluiting zal er toch niet alleen op zitten om door te geven wat je aan 't bekijken bent?
Dus moet er een bepaalde functionaliteit mee worden geboden.
Maar welke dat is...

aval0ne @kimborntobewild • 6 januari 2006 17:24

Functionaliteit? Onderbouw eens je stelling.
Wat moet je dan van internet hebben terwijl je een film kijkt?

Quacka @kimborntobewild • 6 januari 2006 18:11

ondertitels voor je gedownloade films?

T-men @kimborntobewild • 6 januari 2006 19:12

Ondertitels ???
Dat werkt alleen maar in landen waar ondertitels nodig zijn. In b.v. Amerika gaan mensen echt geen ondertitels zitten kijken. Dan zouden die dus niet 'verleid' kunnen worden tot het aansluiten van internet op hun apparaat.

Ik verwacht eerder dat de hele film gewoon niet te zien zal zijn.

danielsrje @kimborntobewild • 7 januari 2006 02:48

De DRM die ze erin willen bouwen werkt met sleutels die een combinaite zijn van de versleutelde disk, een stukje code uit de speler en ... je raadt het al: een sleutel die via Internet opgehaald moet worden. Haal je je speler van Internet af, dan kun je er (misschien) alleen nog 'ouderwetse' DVDtjes op afspelen

kimborntobewild @mazzl • 6 januari 2006 16:32

@mazzl:
'T gaat d'r niet om of 't mag, maar ze kunnen daar weer hun productie op aanpassen:
Meer van 't soort films maken die men 150x wil zien.

StefSybo @kimborntobewild • 6 januari 2006 18:32

Ik denk dat het de mediabazen helemaal niet interesseerd hoe vaak hun film bekeken wordt, als hij maar verkocht wordt.

kimborntobewild @mazzl • 6 januari 2006 16:39

Ik denk dat het helemaal niet erg is om dat te weten.

Daarméé wordt juist je privacy geschonden!

..., en echt niet om onze privacy te schenden.

My a$$...

Oeps, dit moest onder Upselen...

Sparks.nl @mazzl • 6 januari 2006 19:44

Ooit van een uitgaande firewall gehoord?

ReLexEd 6 januari 2006 16:20

Ben ik nu de enige die dit vind stinken?

Ze laten het publiek eerst warm lopen voor dit kreupele paard, om ze vervolgens andermaal voor een gezond paard te laten betalen?

Of je van een "kreupel" paard mag spreken..... Ik denk het wel, aangezien er niet zoals vaak wel het geval is, van toegevoegde nieuwe functionaliteit in de apparatuur.
de functionaliteit wordt nu als een soort van WinFS uit de roadmap getrokken, en er pas later weer in teruggestopt...

Alleen niet gratis, of tegen een upgradeprijs, maar tegen een vervangingswaarde die meer dan 100% bedraagt...

Als ze nou mensen echt willen laten warmlopen, moeten ze de eerste generatie spelers 'kreupel' verkopen, met een belofte dat als de full-profile apparaten er zijn, mensen de eerste-generatie kunnen inruilen en als dankjewel daarvoor hooguit een stukje update-kosten betalen....

Wat mij betreft, _als_ dit inderdaad zo gaat lopen, is de Blu-Ray op voorhand afgeschreven.....

DieterVDW @ReLexEd • 6 januari 2006 16:25

Je bent niet verplicht om dit apparaat te kopen hé ...

Er zijn zovéél apparaten waar je verschillende gradaties van functionaliteit hebt ...
De eerste DVD-spelers konden enkel DVD's afspelen, tegenwoordig kunnen ze al bijna alle mediaformaten aan.

Ik zie het probleem niet echt.
Als je de BD-J technologie wil, koop dan de huidige spelers nog niet ...

kid1988 @DieterVDW • 6 januari 2006 16:30

het gaat hier niet om BD en andere formaten, maar om BD en halfBD (zonder interactie en weetikveel)
bijwijze hetzelfde als een muis verkopen voor de volle pond die allen maar horizontaal beweegt

RetepV @DieterVDW • 6 januari 2006 16:29

Je bent niet verplicht om dit apparaat te kopen hé ...

Niet...? Hoezo niet? Als je dit apparaat niet koopt, dan blijf je achter! Dan kom je terecht in het Digibeten-kamp! Dan kun je net zo goed dood zijn. Er is niks ergers dan een Digibeet! Je kan nog beter een slecht kapsel hebben dan Digibeet zijn!

En dan heb ik het nog niet eens over hoe je vrienden je na zullen wijzen als je geen blu-ray speler hebt! Of de buren, die kun je niet eens ontvluchten!

Hahahaha, dat je hier zelfs durft te *suggereren* dat je geen blu-ray speler nodig hebt bestempelt je al tot loser! Hahaha! Loser, looooser, loohoohoohooooserrrrr!

McGryphon @RetepV • 6 januari 2006 16:33

Weet ik! Daarom heb ik ook een slecht kapsel, omdat ik als ik mijn tijd in mijn haar steek niet genoeg tijd heb om niet-digibeet te blijven!

MAX3400 @DieterVDW • 6 januari 2006 16:56

@DieterVDW: kweenie hoe het met jouw DVD-speler staat, maar mijn eerste generatie DVD-speler was "by design" regio-vrij, RCE-vrij en meer van die meuk.

Tenzij je je tegenwoordig wendt tot de minder bedeelde merken of in zee gaat met internet&omwegen, is het onmogelijk om geimporteerde DVD's op 99% van alle stand-alone DVD-spelers af te spelen.

ijdod

@MAX3400 • 7 januari 2006 14:34

Belangrijker is nog dat de consument die regiocodering zonder slag of stoot heeft geaccepteerd.

SpiceWorm @MAX3400 • 7 januari 2006 21:01

Belangrijker is nog dat de consument die regiocodering zonder slag of stoot heeft geaccepteerd.

Heb je er ooit last van gehad dan? Zo'n beperking is het nu ook weer niet toch?

imo compleet iets anders dan wat er nu gebeurt in deze standaarden...

golfdiesel @DieterVDW • 8 januari 2006 15:17

precies, mijn eerste DVD speler speelt alleen het volgende af:

DVD
CD
VCD
SVCD

Geen JPG, MP3, WMA, Nero, DIVX, XVID, etc wat elke speler van minder dan 100 euro zo'n beetje kan spelen tegenwoordig...

Verwijderd @ReLexEd • 6 januari 2006 17:26

Is het niet gewoon een kwestie van een stukje firmware?

Verwijderd 6 januari 2006 17:05

Spijtig dat die machinetjes die JAVA functionaliteit missen.

Maar over die netwerkverbinding in het artikel :
Uit de blu ray FAQ : http:\\www.blu-ray.com

1.11 Will Blu-ray require an Internet connection?

No, you will not need an Internet connection for playback of Blu-ray movies. The Internet connection will be used for value-added features such as downloading subtitles, movie trailers, web browsing, etc. It will also be required to authorize managed copies of Blu-ray movies that can be transferred over a home network.

Is dus geen probleem om een BD film af te spelen op de speler zelf.

TD-er

@Verwijderd • 6 januari 2006 18:45

Op zich interessant, dit stukje uit de FAQ.
Het punt alleen is dat die laatste zin te onduidelijk is wat die nu wil zeggen.

It will also be required to authorize managed copies of Blu-ray movies that can be transferred over a home network.

Wat is een 'managed copy' ?
Is dat vergelijkbaar met de CSS-copieerbeveiliging die we nu hebben op DVD's?
Is het alleen de kopieer-beveiliging die ze nu in alle apparaten die HD-materiaal kunnen afspelen willen stoppen?
Wat is een 'home network' ?
Een computernetwerk wat we nu ook kennen, dus ethernet kabels of WiFi en dus een stream die elders bekeken kan worden? Of zijn DVI-kabels ook al een netwerk?

Het is gewoon te vaag en onduidelijk en dus ben ik bang dat je zometeen dus wel internet nodig zult hebben om je net gekochte film af te spelen.

Verwijderd 6 januari 2006 16:23

Maar als een internet-verbinding dan nagenoeg verplicht wordt om een Blueray-speler te kunnen gebruiken, dan is het toch geen probleem om de extra functionaliteit later alsnog via een update via internet ter beschikking te stellen? Als je dan een internetverbinding noodzakelijk stelt, gebruik hem dan ook.

Hell, de PSP kan zelfs via internet een firmwareupdate binnenhalen.

Niet dat ik dat soort dingen toejuich... Ik wil gewoon een standalone speler die een schijfje speelt als ik er een schijfje inleg, zonder DRM-achtige shit eromheen...

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2006 16:28

Dat zou een oplossing kunnen zijn. Gewoon een soort firmware inbouwen. Die updates kun je eventueel in de software (films) mee persen.

benoni @Verwijderd • 6 januari 2006 17:48

Dus als je een DVD-tje in je speler stopt kan ie zonder pardon je firmware gaan overschrijven? Hebben we inmiddels niet genoeg van die autostart diarree gezien om zoiets bij voorbaat te wantrouwen?

RetepV @Verwijderd • 6 januari 2006 16:55

Ach, met de hoeveelheid surplus hardware die er tegenwoordig is wordt er vast wel een programma'tje voor de PocketPC-met-ethernet-kaart of gehackte Sweex router gemaakt waarmee je de DRM server kan emuleren. Die hang je met een kabeltje aan je blu-ray speler, et voila.

Ik durf te wedden dat zoiets er nog wel snel zal zijn ook. Heb je ook weer eens iets aan die oude iPaq die je toch niet meer gebruikt...

DieterVDW 6 januari 2006 16:20

... om de interactiviteit van de media zo ingrijpend en innovatief te maken, dat gebruikers het verschil tussen bijvoorbeeld een film en de menustructuur daaromheen niet of nauwelijks nog zouden kunnen herkennen.

Iemand die dat beetje kan verduidelijken?
Ik kan er mij niet onmiddellijk iets bij voorstellen...

RetepV @DieterVDW • 6 januari 2006 16:45

Ik heb in de CD-i wereld gewerkt, en ik weet wel waar men op doelt. Destijds was het de Holy Grail om video naadloos over te laten lopen in interactieve schermen (menu's, clickable dingen). Met CD-i ging dat voor geen meter, enerzijds door gebreken in de hardware en anderszijds door gebreken in de software. Je zag de overgang altijd, hoewel het het minst zichtbaar was als je het video op een i-frame stopte.

Het hele blu-ray verhaal roept bij mij allemaal herinneringen op aan het CD-i tijdperk. Ik weet het nog niet zo hoor. CD-i is vooral mislukt omdat het produceren van de assets (audio/video) gewoon niet goedkoper kon, niet door gebrekkige interactiviteit ofzo. De titels konden niet goedkoper omdat de rechten op de assets zo veel kostten.

Wat kreeg je dus? Dat je 60 gulden moest betalen voor een CD-i die net aan interessant genoeg is om 5 keer een kwartiertje mee te prutsen. Veel geld voor weinig lol dus. Daar trappen mensen 1 keer in, misschien nog 2 keer, maar de 3e keer kopen ze niks meer en ruilen ze hun CD-i speler in voor een SNES (wat dus ook massaal gebeurde

).

Misschien dat het tegenwoordig goedkoper is om assets te produceren, maar volgens mij niet. En dan gaat blu-ray dezelfde richting op als CD-i. Tenzij ze iets doen wat wel zijn geld waard is. Bijvoorbeeld spelletjes. Maar dan moet je het wel minstens net zo goed doen als je concurrent. Well, de concurrentie zijn de X-Box 360, de PS3 en de Revolution. Hahaha, daar wou je tegenop boksen met een machine die op JAVA loopt??? Doe even een reality check.

Dus zo lang ze de prijs van de titels niet rond de 15-20 euro zullen kunnen krijgen, heeft het weinig zin om die interactiviteit erin te bouwen. Ik zie er nog van komen dat het er helemaal niet in komt en de speler gewoon een veredelde DVD speler wordt. Ik hoor nog helemaal niemand iets zeggen over de richtprijzen van interactieve titels...

TD-er

@DieterVDW • 6 januari 2006 16:27

het eerste waar ik aan dacht is dat de menu's min of meer gelijk zijn aan de scene van de film die je net aan het bekijken was en dat je dan naadloos kunt skippen naar een volgend hoofdstuk, dus met een alternatieve zeer verkorte verhaallijn.

Maar mischien ook wel dat je toch weer teksten in beeld krijgt, maar dat de stijl en opmaak aangepast is aan de sfeer van de scene waarin je net zat. Dat laatste lijkt me een stuk minder complex en zou eigenlijk ook al met de huidige spelers moeten kunnen.

Verwijderd 6 januari 2006 16:23

om de mediaconsumptie van gebruikers te controleren

Controleren is waarschijnlijk het verkeerde woord. Ik denk dat het marketingtechnisch heel interresant kan zijn voor bedrijven.

Nu weten ze weinig over het gebruik van het apparaat. Ik denk dat het helemaal niet erg is om dat te weten. Tot nu toe leidt dat alleen maar tot beter aan de klant zijn of haar wensen te voldoen. Ze zijn hier allemaal om geld te verdienen, en echt niet om onze privacy te schenden.

Ik heb ook een bonuskaart van AH, en poeh wat ik heb er last van dat ze weten wat ik koop. Nee, laten we niet vallen over dit soort dingen, je wilt niet weten wat je computer nu al allemaal verzend, liever dat ze er dan eerlijk over zijn toch?

TD-er

@Verwijderd • 6 januari 2006 16:34

Ik wil echt wel weten welke gegevens ze wel en niet van mij hebben en hoe ze daar mee omgaan.
Zoals ik al eerder in deze thread suggereerde is het best mogelijk dat ze al je gegevens kunnen achterhalen, wanneer ze de verkoopgegevens van een online winkel kunnen koppelen aan de informatie die ze vanaf de speler binnenhalen.
Dus dan hebben ze je adresgegevens.
Dan is het een kleine stap om een soort van herkennings-checksum te genereren van de film die afgespeeld wordt en hoeven ze alleen maar zelf ook met de p2p programma's aan de gang te gaan om voor een heleboel populaire films te achterhalen wat dat checksum zou moeten zijn. Dan kunnen ze in no-time de film op afstand blokkeren of mogelijk verminken en hebben ze een goed beeld van wie als eerste die film op zijn speler zat te bekijken.
Dan hoeven ze ook geen dure rechtzaken met je ISP te voeren, want ze weten je adres-gegevens via de online webwinkel. (serienummer van de door jou gekochte film die je al eens eerder gekeken hebt)

Mischien op het eerste gezicht een beetje ver gezocht, maar dat soort dingen zijn zeker mogelijk en ze zullen staan te popelen om die dingen te gebruiken.
Kijk maar naar de DRM-techieken, zoals die van Sony, die op de oude media gebruikt worden. Als je een speler hebt waarmee je nog veel meer leuke dingen kunt doen, zullen ze dat zeker niet nalaten.

kid1988 @Verwijderd • 6 januari 2006 16:34

ik denk niet dat het voor iedereen zo makkelijk ligt...
als jij je vla en cola bij de AH koopt ok, maar sommige mensen bestellen ook "dingen" via internet die ze liever discreet thuisgestuurd krijgen...

en inderdaad, wat kan het jou schelen of iemand weet dat jij de nieuwe lord of the rings kijkt...

maar wat als je ouders een discreet verpakte reclamefolder thuis krijgen gestuurd omdat er toevallig eens porno op je dvdspeler is gekeken..

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2006 16:29

Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, en wanneer een bedrijf geld wil verdienen door mijn privacy te schenden vind ik dat helemaal niet grappig.

Als ze wat willen weten over het gebruik van het apparaat kunnen ze dat netjes vragen, en als iemand dat dan wil vertellen moet 'ie het zelf weten. Als ik het niet wil vertellen moet ik dat ook zelf kunnen weten.

bartvb

@Verwijderd • 6 januari 2006 16:33

Ze schenden onze privacy omdat ze geld willen verdienen... Het gaat overigens wel over controleren. Er wordt niet alleen doorgegeven wat je wanneer afspeelt, er wordt vooral ook gekeken of je dat wel af _mag_ spelen. Dat noem ik een typisch voorbeeld van controleren en ik weet heel zeker dat een dergelijke speler er (uit principe) hier niet in komt.

Ik heb ook een bonus kaart (voor die paar euro korting) maar dan wel de anonieme variant. Ik zit er helemaal niet op te wachten dat er opgeslagen wordt wat ik allemaal precies koop. Zolang zo'n bedrijf netjes met die gegevens omgaat is er idd niets aan de hand. Maar dit is net als met b.v. gegevens die de politie tot zijn beschikking heeft. Zolang dat netjes gaat is het in principe geen probleem. Het wordt een ander verhaal als je ruzie hebt met je buurman (die bij de politie werkt) of als de vader van je vriendin politieagent is en dat feit misbruikt om jouw handel en wandel na te gaan. En dan hebben we het nog niet over b.v. een Nazi achtig rigime gehad dat in NL aan de macht komt op de een of andere manier.

Dus ja, ik ben nogal gebrand op m'n privacy. Zolang alles goed gaat is weinig privacy in theorie geen probleem. Alleen gaat niet alles goed en vertrouw ik niet alle instanties/bedrijven.

Quacka 6 januari 2006 18:25

1. de massa is nog lang niet toe aan een nieuw initiatief op dit gebied. De meeste mensen zijn tevreden genoeg over de huidige dvd-kwaliteit. Sterker nog: veel mensen nemen genoegen met de download-kwaliteit van een divx'je van 700mb.
Waarom zou het publiek dan een speler willen die veel duurder is en waar het materiaal veel duurder van is (dus de de b-r disk)

2. De meeste mensen hebben niet in hun hele huis netwerkkabels lopen en wensen zeker niet hun films-afspeelapparaten op t internet aan te sluiten

3. Nog minder mensen houden ervan dat filmmaatschappijen zien wat zij hebben bekeken. Als ik tegen mensen zeg dat microsoft mediaplayer standaard verbinding maakt met internet om weet ik veel wat te downloaden, dan schrikken de meeste mensen toch wel een beetje.

Mijn conclusie is ook dat dit apparaat grandioos gaat mislukken, of ze moeten minimaal een zeer lange adem hebben. Het kan nog jaren duren voordat het apparaat in de woonkamer van de gemiddelde nederlander staat.En ik denk dan eerder aan 10 jaar dan aan 5 jaar.
De consument wil pas iets als het duidelijk verbeteringen oplevert. Een beetje betere beeldkwaliteit is geen reden te kopen om een apparaat te kopen dat duidelijk zijn minpunten heeft.

marketeer 6 januari 2006 19:03

Ok maar wat betekent dit voor de PlayStation 3.... Dit is dan dus ook een gehandicapte BluRay speler?!

Verwijderd 6 januari 2006 21:58

Een 'basic' speler zou voor minder dan duizend dollar over de toonbank kunnen gaan, wat behoorlijk lager is dan de 1800 dollar die als introductieprijs voor full-profilespelers wordt genoemd.

Wat een lompe hoge prijzen voor iets waar nog niet zeker van is of het wel goed zal functioneren.

Dan kun je veel beter een PS3 kopen, omdat ie immers ook BD kan afspelen, maar nu komt er bij mij een vraag omhoog: Waaronder zal de PS3 gaan vallen? In de "Player-only" catagorie of onder de "Full-profile" catagorie, juist omdat de PS3 OOK netwerkondersteuning zal bieden.

Farscape2

6 januari 2006 16:51

* 786562 Farscape2

Waarom dat voor java was gekozen in de eerste plaats snapte ik al niet, brakke taal als dat dat is (in mijn ogen, er zullen wel mensen zijn die het geweldig vinden).

Als ik al voor BluRay zou gaan (mijn voorkeur gaat uit naar HD-DVD, die grote maakt me niet uit, een HD-film past ook op een HD-DVD'tje en ze gaan echt niet 4 films op 1 BD-schijfje uitbrengen, spreiding van inkomsten is beter om te doen) zou ik toch wel liever zo'n manke speler willen hebben, ik wil helemaal niet dat medialeveranciers mijn consumptiegedrag monitoren, nee dank je.

Ik gok ook wel dat het HD-DVD kamp dit met een staande ovatie aanhoort, HIP HIP HURRAY

Verwijderd @Farscape2 • 6 januari 2006 16:57

Waarom dat voor java was gekozen in de eerste plaats snapte ik al niet, brakke taal als dat dat is (in mijn ogen, er zullen wel mensen zijn die het geweldig vinden).

lol, daar gaan we weer... Er heeft weer iemand het stoer gevonden om tegen Java in te gaan.
Ideale taal om eenvoudig iets degelijks te programmeren, tzal tegenwoordig wel geheugen genoeg hebben. Wat maakt het uit ? Het heeft z'n voor- en nadelen, maar zal wel prima marcheren zeker.

RetepV @Farscape2 • 6 januari 2006 17:01

Waarom dat voor java was gekozen in de eerste plaats snapte ik al niet, brakke taal als dat dat is (in mijn ogen, er zullen wel mensen zijn die het geweldig vinden).

Heb je er wel eens in geprogrammeerd? Het IS ook een geweldige taal.

Alleen worden er bijna alleen software-VM's gemaakt. Dus zijn ze over het algemeen langzaam. Maar Sun heeft een aantal JAVA processoren, dus het KAN wel snel.

Er waren ooit ook insteekkaartjes voor je PC om JAVA software te versnellen. Daar zat dan zo'n JAVA processor op. Dat werkte prima. Maar er was waarschijnlijk geen vraag naar omdat alles wat met JAVA kan ook wel met een andere programmeertaal kan.

Maar blu-ray is typisch zo'n product waar zo'n JAVA processor JUIST tot zijn recht komt. Geen idee of het ook echt de bedoeling is om er een JAVA processor in te zetten, maar als ik in het blu-ray consortium zat had ik dat dus wel als vereiste gesteld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (99)

Sorteer op:

Weergave: