vanmiddag ben ik naar een presentatie van Microsoft over Longhorn geweest... deze presentatie deed de man ook vanaf een laptop waar Longhorn op draaide.
Beetje jammer voor de presentatie was dat de laptop retetraag was... de man zei ook: "deze laptop heeft slechts 512 MB ram, en gebruikt nu rond de 600. Hij staat dus flink te swappen, dus komt daardoor zo traag over."
Dit zei hij dus nadat de laptop NET was opgestart (wat al eeuwen duurde): betekent zo'n opmerking dus dat Longhorn een áchtelijke hoeveelheid resources gaat vreten? Of mag ik hopen dat dit komt door een shitload aan debug onzin die nog in de release die hij runde, zit...
Wat wel opviel bij die presentatie trouwens: het ging vooral over .NET en Avalon, en de mogelijkheden om dit via XAML (eXtended Application Markup Language) aan te kunnen roepen: applicaties hoeven niet geschreven te worden met de interface in de code verwerkt, maar in een soort XML file, de XAML file dus, staat de hele interface. In XAML worden gewoon vectoren en eventuele transitions oid gedefinieerd
(zoveel mogelijk in Avalon wordt met vectoren gedaan, met het oog op de steeds hoger wordende resolutie van schermen, en mensen die dan ook apps fullscreen willen runnen op die resolutie). Vanuit die XAML file wordt de link gelegd naar de code-behind, die de logische bewerkingen daarachter uitvoert.
Het klonk allemaal heel leuk, totdat een voorbeeld van een XAML based app werd getoond: een eenvoudig klokje: hiervoor was een gigantische hoeveelheid XAML code nodig, om het klokje uiteindelijk te tekenen (tja, wat wil je met xml based vector tekenen... dat kost aardig wat tekst). Voor het tekenen van dat klokje was een code file van maar liefst 6KB nodig, niets anders dan xml definities waar vectoren etcetera moesten komen, met welke vulling, en noem maar op...
Het c# programma met de achterliggende code, was aardig kort... maar ik vond persoonlijk de XAML nogal afschrikwekkend voor developers

(naja er zullen wel weer tools komen die met een paar drag 'n drops mooie XAML kunnen genereren nemen we dan maar aan

)
Op zich is het principe wel netjes: de design kant kan heel makkelijk worden gedaan door anderen dan de code-kant: die dingen zijn nu heel strak van elkaar gescheiden op die manier, en dat kan wel z'n voordelen hebben bij development van apps in teams...
In ieder geval werd op die presentatie wel érg duidelijk:
Longhorn is nog láng niet af! Bij het demonstreren van wat WinFS functionaliteit wilde windows nog niet meewerken, en moest er een paar keer opnieuw wat geprobeerd worden om het gewenste resultaat te krijgen. En ik had het idee dat uiteindelijk nog wel wat meer veranderd zou worden: het startmenu deed erg aan XP denken, en ik verwacht dat Microsoft voor een andere insteek zal kiezen (mede door WinFS en de structuur die het idee daarachter is)
Microsoft zegt trouwens zelf dat 't de meest vernieuwende windows is sinds w95... bij de presentatie leek het eerst vooral te hangen op wat mooie leukigheidjes voor de user: WinFS blijkt een "schil" over NTFS heen, die je net zogoed zal kunnen uitschakelen, en ik neem aan dat alle leukigheidjes (
opengl DirectX speeltjes van Avalon) ook uitgeschakeld kunnen worden. Maar wat op zich wél vrij vernieuwend aan Longhorn is, er wordt serieus iets gedaan aan de dll-hell, en applicaties zouden (als 't goed is) veel eenvoudiger met elkaar moeten kunnen praten, via het .NET framework
(WinFX is het .NET-gebaseerde framework waar Longhorn onder zal draaien (fx staat voor framework, vraag me niet waar die x vandaan komt))
Tot slot: alles wat hier boven staat kan 100% onjuist zijn, aangezien ik geen aantekeningen bij die presentatie heb gemaakt, en dit dus uit mijn hoofd een beetje zit te typen. Brand me dus niet keihard af op grove fouten, of ga geen claims bij microsoft leggen als zij míjn verhaal niet in Longhorn verwerken