Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft geeft XML-bestandsformaat Office 2003 vrij

Microsoft geeft XML-bestandsformaat Office 2003 vrij

Door Harm Hilvers, dinsdag 18 november 2003 11:33
Bron: C|Net, views: 3.063

Microsoft heeft gisteren laten weten dat het bedrijf het XML-bestandsformaat toch vrij gaat geven op een royalty vrije basis. De beweging is ingegeven doordat verschillende ontwikkelaars en overheden hadden gevraagd om meer openheid. Zij willen op deze manier meer inzicht krijgen in de manier waarop het formaat werkt en hoe daar in andere projecten optimaal mee samengewerkt kan worden. De XML-schema's voor Excel en InfoPath zullen vanaf 5 december beschikbaar zijn. Het schema voor Word 2003 is al terug te vinden op de Office 2003 XML Reference-site. Vanuit verschillende kanten is verheugd gereageerd:

Microsoft Office 2003 LogoThe move also allays some concerns expressed before Office 2003 was released that the XML-based Office file formats could only be read by Microsoft software. By publishing the schemas, third-party companies can now build software that will be able to read and write documents' Office 2003 file formats without a special add-on product.

"Fully opening up and licensing the Office 2003 schemas creates the first crack in the productivity suite's proprietary file formats," Jupiter Research analyst Joe Wilcox wrote in a Web log posting. "If data is truly is portable, as XML promises, then companies would no longer need to buy Office for compatibility of the file formats."
Volgende 11:43
Vorige 10:52

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 69 reacties zichtbaar690 Neutraal: 68 reacties zichtbaar68+1 Meerwaarde: 41 reacties zichtbaar41+2 Verplicht leesvoer: 15 reacties zichtbaar15
«  1  2  3  »

Door Stephan Oudmaijer, dinsdag 18 november 2003 11:36

Score: 1
dat is mooi, export en import van office documenten van en naar andere pakketen zal hopelijk een stuk vlotter verlopen nu.

Door Beaves, dinsdag 18 november 2003 11:40

Score: 0
De hele stap van export en import is dan juist niet meer nodig. Nu moet je inderdaad als je pech hebt je .doc bestand eerst omzetten naar een formaat zoals .rtf voordat je het in andere office applicaties kan lezen, straks hoeft dat dus niet meer.

Je kan dan gewoon OpenOffice openen (die trouwens toch al een goede import van .doc documenten heeft), en die kan dan zonder moeite het document openen. (Op voorwaarde dat het om een XML bestand gaat natuurlijk, MS heeft het .doc formaat niet vrijgegeven).

Door Omega Supreme, dinsdag 18 november 2003 11:53

Score: 2
Er zal wel degelijk een import/export slag nodig blijven. Ik acht de kans klein (nul) dat MS dezelfde Schema heeft gebruikt als OO.org. Het is dus niet hetzelfde bestandsformaat.

Het schrijven van een import en export functie zal echter zeker eenvoudiger worden. De nieuwe office XML formaten zijn als unicode tekst gewoon "leesbaar" en met het vrijgeven van de XSD zal het een stuk eenvoudiger worden de bestanden te doorgronden.

Als beide bestanden echte geldige XML bestanden zijn kunnen er transformaties (XSLT) gemaakt worden die de formaten in het andere formaat omzetten. Dit integreren in OO.org en je hebt een naadloze import en export mogelijkheid.

Verwacht echter niet dat dit overnight gebeurt.

edit: Als je het zo definieerd als _Thanatos_ is of alles importeren of niets, net hoe je er tegenaan kijkt.

Ik houdt het standpunt aan dat alles wat niet het eigen formaat is, waarop een programma geoptimaliseerd is, importeren is.

Door _Thanatos_, dinsdag 18 november 2003 12:31

Score: 2
Technisch gesproken vindt er altijd een conversieslag plaats. Als OO.org een OO.org-bestand opent, zal dat geconverteerd moeten worden naar de interne structuren die de software hanteert. Dus of je dat nu vanuit het ene of het andere XML-formaat doet, zal IMO niet zoooo vreselijk veel uitmaken.

Alleen zal MS Office-XML gebaseerd zijn op de interne structuren van die software, welke natuurlijk wel iets anders zal zijn.

Maar basically blijft het tekst met dingen erin :+

Door illuware, dinsdag 18 november 2003 17:18

Score: 1
True, en daarnaast is het voordeel van dit hele XML gebeuren ook niet zo zeer dat het nu te importeren valt, maar dat het _lossless_ te importeren valt, omdat het _eXtensible_ is. Hierdoor zul je niet langer hebben dat een bestand gemaakt met Word, nabewerkt door OO.org, daarna bepaalde dingen uit het origineel mist omdat OO.org ze niet ondersteund. Deze dingen blijven gewoon in het document zitten, ook al ondersteund bijv. OO.org ze niet.

Door _Thanatos_, woensdag 19 november 2003 12:36

Score: 1
Dat is natuurlijk aan OO.org om te bepalen. Als de OO.org programmeurs lui zijn, dan lezen ze een document in het geheugen en slaan het daarna weer volgens de specs op. En in die eerste stap gaat het al mis, want dingen die MS Office wel kent en OO.org niet, komen niet in die interne documentstructuur terecht en dus ook niet in het opgeslagen (ge-exporteerde) bestand.

Dus er moeten nog wel wat truuks uitgehaald worden... maar dat lukt ze vast wel ;)

Door ATS, dinsdag 18 november 2003 11:37

Score: 1
Dat is erg goed nieuws voor OS alternatieven, die nu grote moeite hebben om import en export filters te maken via reverse-enginering voor Microsoft bestandsformaten! OpenOffice en KOffice zullen hier van profiteren denk ik! :D

Door it0, dinsdag 18 november 2003 11:38

Score: 0
Nee want de licentie van Microsoft zit zo in elkaar dat hij niet compatible is met GPL/BSD.

Door Bladiebla, dinsdag 18 november 2003 11:50

Score: 2
Dat is erg goed nieuws voor OS alternatieven, die nu grote moeite hebben om import en export filters te maken via reverse-enginering voor Microsoft bestandsformaten! OpenOffice en KOffice zullen hier van profiteren denk ik!
Nee want de licentie van Microsoft zit zo in elkaar dat hij niet compatible is met GPL/BSD
Ik snap je opmerking niet helemaal. Allereerst is GPL een licentie en BSD een OS. Ten tweede zie ik niet in waarom het XML bestandsformaat niet zou kunnen samengaan met Linux. Het Office bestandsformaat van 2K en XP is een gesloten bestandsformaat en dat wordt wel ondersteund in suites als OpenOffice d.m.v. reverse engineering. Daar worden ook geen licentiekosten voor betaald. Als je daarentegen de MS code wilt gebruiken, dan betaal je. Het gebeurt wel vaker bij Linux distributies dat je voor extra functionaliteit, i.e. software die niet onder de GPL verspreid wordt, moet betalen.
With the licensing program, third-party companies or customers can incorporate the Office schemas into their own software and improve the interoperability with Office documents, according to Microsoft.

Door Cipri, dinsdag 18 november 2003 12:03

Score: 2
Allereerst is GPL een licentie en BSD een OS

BSD is ook een licentie

Door JohanDM, dinsdag 18 november 2003 12:17

Score: 2
Microsoft heeft er bijzondere licentie bijgevoegd:
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp
Dit zeggen ze over het gebruik van hun product onder hun license:
If you distribute, license or sell a Licensed Implementation, this license is conditioned upon you requiring that the following notice be prominently displayed in all copies and derivative works of your source code and in copies of the documentation and licenses associated with your Licensed Implementation:

"This product may incorporate intellectual property owned by Microsoft Corporation. The terms and conditions upon which Microsoft is licensing such intellectual property may be found at http://msdn.microsoft.com/library/en-us/odcXMLRef/html/odcXMLRefLegalN otice.asp?frame=true."

By including the above notice in a Licensed Implementation, you will be deemed to have accepted the terms and conditions of this license. You are not licensed to distribute a Licensed Implementation under license terms and conditions that prohibit the terms and conditions of this license.
Conclusie je bouwt een module met een licentie die compatibel is met de Microsoft licentie en die kan je dan zonder probleem gebruiken in GPL of BSD gelicentieerde software.

Door RM-rf, dinsdag 18 november 2003 12:30

Score: 2
nope, dit kan een ernstige beschadiging zijn van juist vereisten die de GPL oplegt, de licentie is een erkenning van het Intellectueel Eigendom van Microsoft over de toegepaste technieken.

ik denk niet dat het toegestaan is om onder de GPL licentie toe te voegen:
"This product may incorporate intellectual property owned by Microsoft Corporation. The terms and conditions upon which Microsoft is licensing such intellectual property may be found at http://msdn.microsoft.com/library/en-us/odcXMLRef/html/odcXMLRefLegalN otice.asp?frame=true."
en dan komt deze zin als 'perfecte afmaker':
"You are not licensed to distribute a Licensed Implementation under license terms and conditions that prohibit the terms and conditions of this license."

Door mvdlee, dinsdag 18 november 2003 12:37

Score: 2
Een URL als licentie... Microsoft kan dus de complete licentie overhoop gooien wanneer ze willen en met terugwerkende kracht alle code waarin deze licentie zit toeëigenen/verpesten/etc.
Dit lijkt mij een ZEER riskante licentie aangezien de licentie eenzijdig kan wijzigen ná accoord gaan.

Door Omega Supreme, dinsdag 18 november 2003 12:51

Score: 2
JohanDM heeft het daarom dus over een module, die onder een compatible license wordt uitgebracht. Het is namelijk onder de GPL geen enkel probleem proprietary software aan te roepen. Zolang je maar geen GPL code en prop. code mixed.

Alle prop. code in een dll/.so whatever die je vanuit het GPL'd programma aanroept. Je programma heeft dan wel een niet geheel vrij dependency. Mocht dat een probleem worden, dan kan je eventueel de library vervangen door een andere versie en hercompileren.

Anders zou je nooit een programma dat bijvoorbeeld de ADO.NET libraries gebruikt onder de GPL vrij kunnen geven. Dit kan echter wel, omdat je de code voor de library niet onder de GPL plaatst maar het programma dat je hebt geschreven. Hoe de gebruiker die de source download aan de libraries komt is zijn probleem.

Door Iblies, dinsdag 18 november 2003 13:41

Score: 2
Bedoeld als reactie op RM-rf

Zal ik de laatste zin even voor je vertalen??
Er staat in dat je het stukje software dat xml interpreteert niet mag verspreiden onder voorwaarden die in strijd zijn met de voorwaarden van MS. Niks mis mee toch.
En wat betreft wijzigingen in de voorwaarden. Je maakt een kopie op de dag dat je software gemaakt hebt. Dit stukje is nou gratis, free of royalties, en je kunt voor deze versie nou later geen geld vragen. Behalve als je er bakken geld mee verdient.

@Hezik ;
eigenlijk probeer ik aan te geven dat op de dag dat je je software af hebt, je je dan moet houden aan de regels die dan gelden. Je kunt niet worden beoordeeld op de regels die naderhand komen, en die kunnen je niet ineenkeer worden opgelegd. Er geld alleen een uitzondering als er een niet te verwaarloze risico geldt voor MS en dat je dan meteen moet stoppen.

Door hezik, dinsdag 18 november 2003 14:49

Score: 1
Er staat in dat je het stukje software dat xml interpreteert niet mag verspreiden onder voorwaarden die in strijd zijn met de voorwaarden van MS. Niks mis mee toch.
Dat hangt er maar van af wat er in die voorwaarden van MS staat. Stel ik bouw nu vanaf scratch een office-suite, en besluit het mogelijk te maken office-XML te lezen/schrijven. Op dat moment zijn de beperkingen welke MS gebruikt ook op mijn eigen software van toepassing. Doemscenario: de USA besluit morgen om alle aziatische landen te boycotten, en MS doet hier aan mee. Gevolg zou dan automatisch zijn dat ik mijn product (wat in principe volledig los staat van office) niet meer in die landen kan/mag verkopen.

Een dergelijke clausule dwingt fabrikanten ertoe de office-compatibiliteit modulair in te bouwen (als zij iig. niet afhankelijk van MS willen zijn), met alle ellende van dien (wie heeft de module wel, wie niet, welk bestandsformaat moet er dan gebruikt worden, enz).

Imo is deze bepaling een brug te ver.

Door jantjen, dinsdag 18 november 2003 16:15

Score: 0
jamaarja, dat hoeft ook niet. Je moet aan de GPL of aan de licenties van je programma niet komen. Je moet gewoon die ene module onder een aparte licentie steken. En desnoods (maar volgens mij hoeft dat trouwens niet) als een apparte download aanbieden.
edit:
Oeps, was al min of meer gezegd...

Door _Zygo_, dinsdag 18 november 2003 16:28

Score: 0
En wat als je nu wel hun documentatie gebruikt, maar alles zo schrijft dat het niet direct meer terug is te halen dat het uit die documentatie komt en zegt dat je het hebt ge-reversed-engenired? :)

Door illuware, dinsdag 18 november 2003 17:56

Score: 0
Dan krijg je SCO achter je aan :)

Door Whuzz, dinsdag 18 november 2003 11:37

Score: 0
Dit opent de weg naar meer office-achtige paketten die volledige ondersteuning bieden voor documenten gemaakt met het 'echte' office pakket van MS. En dat lijkt me iets dat alleen maar toe te juichen is.
Compatabiliteit is een goede zaak.

Ik blijf het jammer vinden dat het allemaal zo moeizaam moet gaan en dat iedereen het als een overwinning voelt als MS weer eens iets met de buitenwereld deelt. Natuurlijk wil het zijn monopoliepositie niet zomaar opgeven, maar het gaat allemaal wel érg traag en met tegenzin. En juist bij een programma als Office (wat toch wereldwijd in vrijwel elk bedrijf is terug te vinden) zou ik juist verwachten dat Microsoft niet al te moeilijk zou doen.

Door Crazy D, dinsdag 18 november 2003 13:16

Score: 2
En juist bij een programma als Office (wat toch wereldwijd in vrijwel elk bedrijf is terug te vinden) zou ik juist verwachten dat Microsoft niet al te moeilijk zou doen.
Juist wel. MS snapt zelf ook wel dat veel mensen Office alleen geinstalleerd hebben omdat ze anders de documenten die ze ontvangen niet kunnen lezen. Er zijn een hoop mensen die amper de functionaliteit gebruiken die het pakket ze biedt. Door een open bestandsformaat ben je niet meer verplicht MS Office te installeren, maar zou je bij wijze van spreken met een extended notepad de documenten kunnen lezen, en als je zo iemand bent die weinig van de functionaliteit van Office gebruikt, zal je niet zo snel een licentie aanschaffen (wat je nu misschien wel hebt gedaan).

Door Philip, dinsdag 18 november 2003 14:44

Score: 1
Ja en dat klopt dus voor geen meter!

Microsoft heeft voor alle Office bestanden een viewer. Deze is gratis te downloaden vanaf van Microsoft. En dan kun je lekker gaan knippen en plakken en printen.

Door Robin Diederen, dinsdag 18 november 2003 11:37

Score: 1
Mooi, misschien eindelijk eens een perfect werkend conversiefilter voor OO naar MSO (en andersom natuurlijk)... dat zou een gift uit de hemel zijn (kan ik eindelijk overal OO gebruiken!)...

Door Robin Diederen, dinsdag 18 november 2003 11:41

Score: 1
Ja hoor... BMP plaatjes :)

Nee ff serieus, ik denk dat er nog heel wat werk vanuit de OS gemeenschap in gestoken moet worden, maar ik denk dat het wel mogelijk is, aangezien er veel moeilijkere dingen gedaan zijn (kijk maar naar Samba).. het enige wat het kost is tijd en mankracht.

Door Zagato584, dinsdag 18 november 2003 23:14

Score: 0
Waarom niet? Sinds OpenOffice 1.1 heeft elk programma een export to PDF functie (tekst documenten, presentaties, spreadsheets, ... alles kan je nu exporteren naar PDF) daarvoor kan iedereen op elk platform wel een gratis viewer vinden.

Door Pruttelpot, dinsdag 18 november 2003 11:38

Score: 0
Dat is een mooi begin. Zal dit zijn omdat het MS een beetje heet onder de voeten word na alle kritiek en rechtzaken tegen hun? Nu hopen dat ze de doc formaten en msn protocollen ed ook vrij gaan geven.

Het hoeft niet opensource oid te worden. Maar goede specifikaties die zonder royalties gebruikt mogen worden zou zeer zeker fijn zijn.

Top actie van MS dit in iedergeval. Ga zo door :Y)

Door schoene, dinsdag 18 november 2003 12:13

Score: 0
Nu hopen dat ze de doc formaten en msn protocollen ed ook vrij gaan geven.
In de tekst staat:
Het schema voor Word 2003 is al terug te vinden op de Office 2003 XML Reference-site.

voor het msn-protocol kan ik je alleen maar bijspringen

Door Seven of Nine, dinsdag 18 november 2003 19:16

Score: 0
T MSN protocol mag gebruikt worden als je dokt aan M$, volgens mij krijg je dan wel specificaties erbij als je daarvoor betaald ;)

Door Hodgesaargh, dinsdag 18 november 2003 11:38

Score: 0
Maar op royalty basis.... dus ik neem aan dat OS gemeenschap daar niets aan heeft, tenzij iemand (of een bedrijf) voor die royalties wil betalen ofzo? En dan nog mag het niet onder de GPL verspreid worden.

Maar goed, het is een stap in de goede richting ter verbetering van de communicatie tussen verschillende platformen. Redelijke zet van MS en wil ze niet weer meteen afzeiken :)

Door N!DUTCH, dinsdag 18 november 2003 11:40

Score: 2
Royalty free bedoel je :?

Microsoft is offering the royalty-free license using XML Schema Definitions (XSDs)

bron: http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/nov03/11-17XMLRefSchemaE MEAPR.asp

Door ATS, dinsdag 18 november 2003 11:40

Score: 0
... dat het bedrijf het XML-bestandsformaat toch vrij gaat geven op een royalty vrije basis.
Geen royalties dus. :9

Door CrisT, dinsdag 18 november 2003 11:40

Score: 0
toch vrij gaat geven op een royalty vrije basis
Lijkt me duidelijk. Je hoeft dus geen royalties te betalen.

EDIT.. toch te langzame typer

Door kwentje, dinsdag 18 november 2003 11:39

Score: 1
Nu kan de Nederlandse overheid toch Microsoft Office blijven gebruiken.
Een aantal maanden geleden was namelijk afgesproken dat er in de toekomst alleen nog maar software gebruikt mog worden gebasseerd op open standaarden. En dat wordt het XML formaat van Microsoft dat dus ook.

Een grote tegenvaller voor openoffice.org en de ander open paketten en Sun, als de overheid Microsoft office blijf gebruiken

Door AntiChris, dinsdag 18 november 2003 12:25

Score: 0
Helaas voor Microsoft zullen verschillende zaken in de XML gepatenteerd zijn (door henzelf) en is het formaat dus alsnog niet vrij te gebruiken.

Door LB06, dinsdag 18 november 2003 15:06

Score: 1
Je kunt het ook zo zien dat de overheid helemaal geen reden meer heeft op bij het relatief dure Microsoft Office te blijven, nu de documenten toch vrij kunnen worden uitgewisseld.

Door rbs, donderdag 20 november 2003 11:19

Score: 1
Geen reden?!? |:(
- kwalitatief goed pakket
- makkelijk te leren/bedienen
- goede support
- wijd verspreid
- licentiekosten zijn verwaarloosbaar

Door J2pc, dinsdag 18 november 2003 11:40

Score: 1
Eindelijk openheid van Microsoft....

Nu hebben concurenten van MS eindelijk een echte kans om te laten zien wat ze kunnen. Ze hoeven zich nu niet meer bezig te houden met het reverse-engineren van allerlei MS bestandjes om hun product compatible te maken....

Voor deze keer een pluim voor MS

One small step for man... One giant Leap for MS

Als je bedenkt hoe de verschillende bedrijven moeten hebben zitten zwoegen om compatible met .doc te worden... zou MS nu ineens een andere manier gaan gebruiken om op te slaan....

Ik vind het een mooi gebaar naar de concurentie van MS. Hieruit blijkt dus dat ze het niet alleen doen om de concurentie te slim/snel af te zijn, maar dat ze 's een keertje echt een verbetering willen invoeren. En dat iedereen daarvan moet kunnen profiteren.
edit:
grr ik moet wat sneller gaan typen, net stond er nog nix...

Door RobT, dinsdag 18 november 2003 15:04

Score: 0
Ik vind het een mooi gebaar naar de concurentie van MS. Hieruit blijkt dus dat ze het niet alleen doen om de concurentie te slim/snel af te zijn, maar dat ze 's een keertje echt een verbetering willen invoeren. En dat iedereen daarvan moet kunnen profiteren.
Misschien moet je deze zin nog maar een paar keer lezen tot je inziet dat wat je hierboven zegt onzin is:
De beweging is ingegeven doordat verschillende ontwikkelaars en overheden hadden gevraagd om meer openheid.
Het gaat dus helemaal niet om de concurrentie te matsen, of om iedereen te laten profiteren, maar om hun eigen klanten tevreden te stellen.
Het is dus dankzij de concurrentie dat MS tegenwoordig aan dergelijke dingen moet toegeven.

We moeten dus de concurrentie bedanken, niet MS.

Door YaPP, dinsdag 18 november 2003 11:41

Score: 2
Dan heb ik toch een paar vragen aan Microsoft:

- blijft dit document voor altijd open?
- ik heb op slashdot vernomen dat er een patent op de structuur zit, betekend dit dat een GPL based programma er niet mee mag werken?
- wat gebeurt er als de file structuren worden aangepast met een nieuwe Office versie?
- worden nieuwe wijzingen ook openbaar gemaakt, of mogen deze volgens de wet niet worden ge-reverse-engeneerd, ivm patent kwesties?

Microsoft heeft imho deze actie moeten uitvoeren omdat het "open bestandsformaat" argument van OpenOffice nog wel eens te zwaar kon wegen, ik verwacht niet dat ze nu per direct alle open bestandsformaten omarmen.

...op deze manier sponseren we wel Microsoft op een indirecte manier, waardoor er alsnog een vendor-lockin kan ontstaan. (dmv juridische toestanden), en gebruikers zijn dus verplicht om te upgraden naar Office 2003 Pro.

Door Dumb Ass Durruk, dinsdag 18 november 2003 11:51

Score: 2
Yep, klopt. "Open" en "vrijgeven" is bij Microsoft nog altijd wat anders dan in de OSS-wereld. Ik vrees dat de openheid van die nieuwe XML-toepassingen niet zo open en vrij is als de OSS-wereld zou willen.

Ik hoop dat overheden en bedrijven zich niet laten beïnvloeden door de zoveelste marketingtruuk van Microsoft.

Door farlane, dinsdag 18 november 2003 14:18

Score: 0
Patent op 'de structuur' ? Welke structuur is dat dan? De structuur die door het XSD beschreven wordt ?

Dat zou leuk worden : MS verzint bv dat een tekstdocument bestaat uit 'paragrafen' en vervolgens mag niemand meer een structuur met daarin 'paragrafen' gebruiken zonder dat MS daar de hand in heeft ?

Of begrijp ik het gewoon verkeerd ?

Door SPee, dinsdag 18 november 2003 11:49

Score: 1
Ik denk dat Open Office wel eerst goed naar de licenties zal gaan kijken alvorens dit te gaan ondersteunen. :)

Desnoods zullen ze dat pluggable maken, net zoals bij de dictionairy (o.a. ivm. die van de NL taal). Hoewel die extensies pluggable maken ook wel meerdere en andere voordelen heeft. :)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:43
Vorige 10:52
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: