Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 64, views: 1.445 •
Bron: The Register

Dave Fester, general manager van Microsoft's Windows Digital Media Division, heeft daags voor de release van iTunes voor Windows een aantal opvallende uitspraken gedaan over deze dienst van Apple. Volgens hem moet het bedrijf een aantal radicale wijzigingen doorvoeren om succes te hebben bij Windows-gebruikers, omdat deze gewend zijn aan keuzevrijheid en dus geen genoegen nemen met één aanbieder van muziek en één mp3-speler. The Register noemt de opstelling van Microsoft ironisch. Hoewel niet ontkend kan worden dat WMA9 op dit moment breder wordt ondersteund dan AAC, is het opvallend om uitgerekend Microsoft een ander bedrijf van monopolistische trekjes te horen beschuldigen. Ars Technika is het echter wel met het gemaakte punt eens: om in de toekomst te kunnen blijven concurreren met andere (Windows-)diensten moet Apple de weg open maken voor andere hardware dan iPod. Danwel door fabrikanten zo ver te krijgen om AAC te gaan ondersteunen, danwel door (ook) WMP9-bestanden aan te gaan bieden:

Nieuwe iPod Apple wants you double locked-in: If you want a large selection with stable agreement terms, you would have to stick with iTMS store if you want to buy music online (your other option is the smaller, less certain EMusic). And let's face it: Microsoft started the "Windows users want choice" mantra the day before iTunes for Windows was announced. You can expect to continue hearing that in the near future. Apple needs to silence that by eliminating it.

The question is: which one takes a bullet for the team? QuickTime and MPEG4, or the MP3 player support issue? Apple has a big fight on their hands against Microsoft with MPEG4, while their strength in the iPod department is undeniable. The answer seems obvious to me: support other players, but keep special features for the iPod. As a Windows iPod user, one of the things I like best about iTunes is the fact that I can use smart playlists and ratings now in a way that I couldn't with MusicMatch and my iPod. Innovate, don't suffocate.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)

Reacties (64)

Reactiefilter:-164063+155+215+35
Waarom moet Apple OF wma OF aac aanbieden ? Ogg zou toch ook gewoon kunnen als open standaard ? of kan dat weer niet wegens DRM en al dat geneuzel daaromeheen
AAC is een open standaard, andere bedrijven zouden dit dus kunnen ondersteunen. Waarom dan Ogg gebruiken? Ogg is veel te zwaar voor bijvoorbeeld de iPod om de decoden.
AAC (mp4 based) is zwaarder dan OGG naar mijn weten. AAC heeft ook betere kwaliteit. Dit is daarentegen geen open formaat dus makkelijker te beveiligen met DRM enz.
Eerste link van google naar aac mp3 ogg comparison:

http://www.xciv.org/~meta/audio-shootout/

Een audiofiel met nette apparatuur, ogg en mp3 willen de kroon af en laten aac VER achter zich.

http://www.phataudio.org/modules.php?name=News&file=article&sid=134&mo de=thread&order=1&thold=0

Hier is ogg de winnaar en met name op hoge bitrates scoort aac minder.

http://www.xiph.org/ogg/vorbis/listen.html

Wederom ogg wint.
Ogg ondersteund geen rights management
Ik wil als consument OGG of MP3 als het mag...
Ik wil als consument OGG of MP3 als het mag...
Uncle Fester wil WMA.. of jij 'm nou graag mag of niet.
De druiven zijn zuur bij Microsoft.

Apple moet niets. Als andere fabrikanten door Itunes ondersteund willen worden zullen ze gewoon met geld over de brug moeten komen.
Ik denk niet dat een bedrijf als iRiver geld zou moeten gaan betalen als ze AAC support in hun MP3 spelers willen bouwen. Daarmee zou Apple zich toch in de eigen vingers snijden :?
Apple heeft baat bij brede ondersteuning van het AAC formaat, niet bij het verkopen van licenties aan fabrikanten..
"Ik denk niet dat een bedrijf als iRiver geld zou moeten gaan betalen als ze AAC support in hun MP3 spelers willen bouwen."

Waarom niet? Een leverancier moet MS ook betalen voor het gebruik van drm wma
Als het aan Microsoft lag dan moest Apple nog vandaag het spul veranderen. Microsoft heeft nog iets op de plank liggen als premium services wat niet zo lekker loopt :Y) en met een fresh out of the box install heb je volgens mij geen ondersteuning voor AAC. Microsoft is dan bang dat hen WMP een beetje overbodig is geworden en als dit binnenkort niet meer meegeleverd mag worden in Windows is die divisie de klos....
Succes bij de Windows gebruikers is er al, want een groot deel van de Ipod gebruikers die onder Windows ermee werken zijn er lovend over. Zie het forum van Apple, weliswaar is het programma niet 100% foutenvrij, maar voor een bedrijf als Apple (die eigenlijk geen Windows producten maakt) ziet het programma er erg goed uit!

Ik denk dat Microsoft gewoon jaloers is dat de dienst zo goed loopt |:(
Mwah als ik zo de reacties op verschillende fora lees valt het wel mee met alle lof hoor. Men vind de store over het algemeen super, maar een programma als Winamp 5 zie ik meer lof krijgen dan iTunes

Begrijp me niet verkeerd, als concept vind ik het een geweldig programma, echter de uitvoering vind ik niet geweldig. Het is een resourcevreter, en het programma gedraagt zich niet als een windows programma. Het wordt weliswaar door Apple gemaakt, maar er bestaan nog altijd interface guidelines. Hoe denk je dat Apple gebruikers zouden reageren als MS een programma maakt voor de Mac dat een Luna interface heeft? Ja, ik weet wel dat Aqua een stuk mooier is dan Luna, maar doordat het programma volgens mij gewoon een directe port is, zorgt ervoor dat het zo traag is.

Liever goede performance dan een goede look imo

edit

@h4ns:
Eh, wat ik totaal niet begrijp waarom er altijd gesproken moet worden over jullie en wij. Ik denk niet in van die hokjes. Wat is dat toch dat eeuwige gestrijd over wat beter is?
En om dan toch iets over performance te zeggen; ik vind de snelheid van sommige Mac programma op een Mac ook niet bijster geweldig, dus waarom zou dat op een PC wel zo zijn? Het probleem is dat het een geport programma is.
Jullie schreeuwen toch altijd dat de PC's zo retesnel zijn in vergelijking met Mac's.. snap niet dat er dan opeens zoveel geklaagd wordt over performance ;)
of je nu wel of niet standaard windows programma's maakt dat mag geen excuus zijn voor bugs.
vertel dat microsoft eens, kijken of hun wat aan hun waslijst aan bugs doen
Een typisch geval van de pot verwijt de ketel.
Mijn god dan is er eindelijk een dienst opgezet die niet afhankelijk is van Microsoft en zijn produkten.
En dan beginnen ze te zeiken dat ze hun produkt open moeten stellen voor anderen.

Het Ipod only probleem zie ik niet zo erg omdat ze MP3's aanbieden.
En juist omdat ze MP3 bestanden aanbieden gebruiken ze een weidverbrijde standaard die vrijwel overal op werkt.
Dus ook op windows en windows apparaten.
Het eenige is dat je ze dan maar 3 keer kunt kopieeren maar het werkt dan volgens mij wel.
de bestanden die je bij de iTMS binnenhaalt zijn AAC bestanden voor zover ik weet.., geen MP3 bestanden.
Het Ipod only probleem zie ik niet zo erg omdat ze MP3's aanbieden.
En juist omdat ze MP3 bestanden aanbieden gebruiken ze een weidverbrijde standaard die vrijwel overal op werkt.

Als je goed had gelezen had je geweten dat Apple geen mp3's aanbied maar Apple's eigen AAC en dus heeft MS, zoals Ars Technika ook vind, gelijk als ze zeggen dat Apple naast AAC ook andere formaten moet gaan ondersteunen willen ze straks als er concurentie is populair blijven onder Windows.

Want Apple users vinden het leuk om ook een iPod te kopen die van Apple af komt en zullen niet zo snel voor een iRiver gaan, maar Windows gebruikers zijn niet zo merkvast en willen dus keuze. Doordat je dus alleen de iPod kan gebruiken (dat is de enige draagbare speler die AAC oondersteund) beperk je dus de keuze.

Als straks andere aanbieders populair worden die wel in een formaat zoals mp3 of WMA muziek aanbieden heeft Apple dus een probleem.

Dat is dus het "probleem" wat MS ziet.
Mijn Nokia 5510 ondersteunt ook AAC, en zo denk ik dat er nog genoeg andere apparaten komen/zijn die dat ook ondersteunen.

Je kan de AAC ook op CD branden en dan weer copieren naar mp3 of wat anders, iets wat met WMA (inc. DRM) niet kan.

Mensen gaan muziek kopen van apple dat bevalt goed. Kopen dan een Ipod, omdat die er zo cool uitziet. En omdat de Ipod zo goed bevalt is de volgende computer die ze kopen een MAC! En dat is waar MS bang voor is.

MS die praat over keuze, pffff.
Wat biedt MS voor een keuze? WMA met DRM, zodat ik niet eens kan beslissen wat ik met die muziek doe. Gelukkig kan dat met AAC wel. Alleen muziek lijsten van Itunes kunnen maar een paar keer gekopiert worden maar individuele nummers kunnen onbepertk kopieert worden.

Go Apple!
Volgens hem moet het bedrijf een aantal radicale wijzigingen doorvoeren om succes te hebben bij Windows-gebruikers, omdat deze gewend zijn aan keuzevrijheid en dus geen genoegen nemen met één aanbieder van muziek en één mp3-speler.
Sorry hoor!! Maar dan mogen Windowsgebruikers ook wel eens de keuzevrijheid krijgen bij de keuze van het kopen van een OS bij een OEM pc, of keuze krijgen uit meerdere verschillende Webbrowsers etc. etc.

Spreken ze zichzelf niet een beetje tegen?
Het spreekwoord "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet" is nog nooit beter van toepassing geweest...

iTunes is een gratis programma en de dienst iTunes Music Store is een product waar Microsoft blijkbaar flink van geschrokken is. Als je van deze dienst gebruik wilt maken, moet je akkoord gaan met de voorwaarden van de dienst. En zo verschrikkelijk beperkend zijn de voorwaarden van iTunes niet.
Aan het success te zien van de iTunes en het aantal downloads , denk ik niet dat Apple zich zorgen moet maken.

Eens dat de opstartkosten zijn terugverdiend zullen ze snel winst maken van de site.

Apple is de eerste die het met een geronomeerde naam mp3's aanbied, en daar zijn mensen niet bang van. Wel van andere onbekende online diensten!

De keerzijde : de eersten zullen de laatsten zijn
Windows en keuzevrijheid in één zin, dat kan toch niet? Als ik, om maar een voorbeeld te noemen, zelf wil bepalen hoe ik met de messenger"service" contact leg, is keuzevrijheid het laatste woord dat mij te binnen schiet :D. Microzacht had gewild dat ze deze service zelf bedacht hadden }>.
Vanaf iTunes kun je de nummers op CD branden - probleem opgelost zou ik zo zeggen... (Vanaf CD kun je er weer alles mee doen wat je had willen doen...)

Overigens zie ik niet in waar Microsoft, die diverse eigen standaarden op DRM gebied bedacht heeft, het recht vandaan haalt om kritiek te leveren op de concurrentie - die het blijkbaar beter doet op dit punt.

MS heeft nog geen (goed lopende) online music store en Apple wel, daar zal de pijn wel liggen. - Als ik nog met het OV zou reizen had ik misschien ook wel zo'n iPod gekocht...

En als het om keuze gaat, dan kan Microsoft ook de hand in eigen boezem steken, want waarom heeft IE/O(E) zo'n groot marktaandeel? Precies: Omdat ze hierbij de keuze achterwege gelaten hebben en de OEM's verboden hebben om de keuze toch aan te bieden.

[edit: M@rijn was met gedeeltelijk al voor |:(]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013