Hoofdcategorieën
Device Settings

IBM 120GXP harddisk review

Door Bram Kouwenberg, maandag 7 januari 2002 18:53
Bron: Target PC, views: 977

IBM harddisk (klein) Bij Target PC is een review verschenen van het nieuwste model harddisk van IBM. De 120GXP-serie is IBM's lijn van schijven met 40GB per platter, 7200rpm, 2MB cache buffer en een zoektijd van 8,5 mS. De UDMA interface loopt op maximaal 100MB/s.

Leuke specificaties dus, maar waar het echt om gaat zijn natuurlijk de ervaringen uit de praktijk. De schijven worden aan verschillende tests onder Windows XP onderworpen. Eén van de gebruikte programma's is SiSoft Sandra 2001, en daar laat de schijf een prima indruk achter:

Remember to add approximately 20% to the SiSoft Drive Index score to match the other simulated indexes as tested in Windows ME. This would put a single IBM 120GXP at the level of two RAID mode 0 IBM 75GXP's. Impressive! [break] Hoewel IBM met hun afgelopen series harde schijven niet altijd even goed en betrouwbaar uit de verf kwam, blijft de reviewer toch vertrouwen hebben in IBM, mits men de schijven maar met zorg en koelte behandelt. Uiteindelijk is hij erg onder de indruk van de prestaties en komt tot de volgende conclusie:[/break] The IBM 120GXP series satisfies in spades. For the absolute highest performance, nothing less than those high-buck SCSI drives will do, but for a greater value ratio, high-end IDE models are definitely up to the task. This drive scores a nine out of ten only due to a price tag that is about $30 USD higher than other 80GB 7200 RPM models. Other than that, I couldn't find anything but praise for a job well done from the inventor of the hard drive.

Met dank aan Goodiem4n voor de submit.

Volgende 18:57 Groot Brittanië wil burgers online laten stemmen
Vorige 18:51 Intel Pentium 4 Northwood review
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Dit lijkt me een prima harddisk, ik zie em iig wel zitten ;)

* 786562 0siris

Gaaf,leuk,cool......hoop alleen dat ze ook de betrouwbaarheid eens verbeteren (NO FLAME)

edit/

Hoezo overbodig? IBM kan beter eerst de betrouwbaarheid verbeteren en dan pas aan grotere schijven werken

over het algemeen zat het met de betrouwbaarheid altijd wel goed bij IBM, behalve die 75gxp(?) serie daar gingen er een heleboel van kapot, maar volgens mij was dat maar een enkele serie

Heb zelf problemen gehad met 1 75 GXP (45Gb), die op een Fasttrak100 zit (samen met nog 1 in RAID0).
Nadat ik'm ge-erased heb met DFT geen problemen meer gehad (of dat nou slim is weet ik niet, wellicht toch beter kunnen RMA-en, want er waren errors volgens DFT). Vreemd. Zou't iets met de temperatuur te maken kunnen hebben (was in de zomer)? Dat 'ie spoor bijster was of zo?
Volgens comp.sys.ibm.pc.hardware.storage waren er veel problemen met de 75GXP, en ook veel meldingen over de 60GXP. Heb zelf nu maar een maxtor gekocht, maar deze 120GXP ziet er toch wel weer aantrekkelijk uit....

wat zal dit dingetje gaan kosten, wil er best 1tje hebben :P
en als je logisch nadenkt zullen die schijven nu wel betrouwbaar zijn, anders zouden ze het vertrouwen van de klant echt kwijt zijn

Voor mij geen IBM meer, ik heb veel te veel van die disks zien crashen. :( Ze zijn op zich wel lekker snel, en ook redelijk stil, maar absoluut niet betrouwbaar IMHO.

Misschien zijn deze schijven wel leuk voor een RAID1 setup of zo, maar iets anders zou ik er niet mee doen...

Als je volgens dat algoritme werkt, kun je binnenkort een nieuwe hdd wel vergeten. Elk merk dat ik de afgelopen 10-12jaar heb meegemaakt heeft wel een mindere periode gehad, dus zou je nu geen Seagate (helemaal brak, want die wilden toen van een volledige serie niet toegeven dat ie slecht gefabriceerd was), WesternDigital, Maxtor, Fujitsu, Samsung, etc. meer in je pc wilen proppen. Hou je verdomd weinig leveranciers meer over. Geen een zelfs IIRC.

* 786562 Jit

waarom zijn deze schijven geen UDMA 133?
maxtor heeft dat toch wel al

In de serie van maxtor zitten ook schijven die groter dan 127 GB zijn, die kunnen niet meer met ATA100 toe. Deze schijven wel. Verder bijdt ATA133 weinig voordeel tov de kosten lijkt mij :).

die ata 133 schijven van maxtor zijn goedkoper dan de ata 100 van IBM hoor...

Maar zijn ze kwalitatief ook beter?? Die Maxtor's, de d740X serie, heb je in twee smaken; de 'l' en de 'j' versie, waarbij de 'j' van ballbearing gebruikt maakt, en de 'l' van liquidbearing (--> minder geluid).

waarom zijn deze schijven geen UDMA 133?
Omdat ver geen enkele schijf nog aan de UDMA100 komt... Je kan deze maximum snelheid enkel halen wanneer de data uit de cache komt. De meeste schijven halen amper UDMA66 en de meesten hebben zelfs nog genoeg met UDMA33.

Er zijn slechts weinig fabrikanten die geloven in UDMA133... Het zou alweer een investering betekenen in een technologie (IDE) die voorbijgestreefd is.

Ik vermoed dat de meeste fabrikanten op UDMA100 zullen blijven steken tot Serial-ATA er is eind dit jaar.

Mijn volgende hd wordt toch echt een SCSI.
Het is wel een behoorlijke uitgave, maar de toegangstijden zijn enorm goed.
Dit is vooral belangrijk met het opstarten van applicaties.
Ondanks dat ik zeer tevreden ben met mijn IBM 75gpx.

HD is toch nog echt de bottelneck van een computer, dus daar moet je niet op bezuinigen.

Op zich hele mooie schijf, maar als hij al $30 duurder is dan eenzelfde soort schijf maar dan van een ander merk, zal dat hier ook wel te merken zijn. Nadeel vind ik ook dat deze schijf geen UDMA133 ondersteund. Ben bang dat veel mensen toch voor een Maxtor oid gaan

deze schijf heeft udma133 nog niet nodig.

een volgende generatie misschien wel

[Troll ?]
[hoezo dat ? ]

die UDMA 133 ondersteuning voegt weinig toe aan de schijf. Alleen als hij wat leest dat in de buffer staat (die hele kleine 2mb) haalt hij die 133 mb/s.

En als een mobo een ATA66 interface heeft, zal hij met een ATA133 schijf bijna dezelfde performance halen als iemand met een ATA133 inferface en schijf.
De 66mb/s doorvoer van lezen haalt hij toch bij lange na nie (over het schrijven nog maar te zwijgen).

Leuke review, alleen Sisoft sandra en HDtach benchmarks... sorry hoor maar dat zijn niet echt de tools die ik graag gebruikt zie worden bij HD reviews. ik wacht wel op resultaten van storagereview voordat ik kijk of de HD interessant is.

ik wacht wel op resultaten van storagereview voordat ik kijk of de HD interessant is.
Dan kun je lang wachten, want StorageReview houdt er mee op... :'(

arg! dat is ook binnen het uur gepost dan... damn hier baal ik nou echt van...

Argh! Hopen dat tweakers.net daar niet achteraan hoeft. Is ook een non-commerciele site.

Waar leeft tweakers.net eigenlijk van?

Weet je wat pas een goed programma is om harde schijven mee te testen?

Coretest misschiem kent iedereen dit programma nog wel van DOS. Dit programma test zonder drivers en alle troep erom heen...

Zo heb je altijd de reeele hardwarematige snelheid. :)
Dan zie je pas het verschil tussen een SCSI en IDE schijf. SCSI zit dan ongeveer aan het dubbele van een IDE-schijf aan doorvoer. }>

Gebruikt dat DOS progje wel de DMA-modus dan?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:57 Groot Brittanië wil burgers online laten stemmen
Vorige 18:51 Intel Pentium 4 Northwood review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011