Google staakt Explorer-programma en productie Glass-bril - update

Google staakt zijn Explorer-programma voor Google Glass en het stopt met de productie van zijn slimme bril, zo meldt de BBC. Wel benadrukt de internetgigant dat hij blijft werken aan een 'slimme' bril voor de consumentenmarkt.

Het is vanaf volgende week niet langer mogelijk om de Google Glass te bestellen via het Explorer-programma, schrijft de BBC. Het Explorer-programma was opgezet om softwaredevelopers een vroege versie van de slimme bril te laten testen. De eerste versies werden in 2013 voor 1500 dollar, ofwel 1290 euro, verkocht. Ook zal de bril niet langer geproduceerd worden. Naast het staken van het Explorer-programma wordt het Glass-project ook losgeweekt van de Google X-divisie. Het ontwikkelteam valt voortaan onder Nest.

Volgens Google is weliswaar besloten om het huidige programma op te doeken, maar het bedrijf zegt te blijven werken aan een slimme bril voor de consumentenmarkt. Wanneer deze marktrijp moet zijn, wil Google niet zeggen. De huidige Google Glass zou de internetgigant naar eigen zeggen waardevolle informatie hebben opgeleverd om zo een beter product te ontwikkelen.

Google Glass werd met veel tromgeroffel door Google in 2013 aangekondigd. De ontwikkeling van de slimme bril en de benodigde software liep echter stroef. Ook werden er veel vraagtekens gezet bij zaken als privacy en de veiligheid.

Update, vrijdag, 07.45: Google zelf spreekt ervan dat het programma een nieuwe fase ingaat. Volgens Google krijgt het project nu een eigen team dat de bril verder 'van concept naar realiteit' moet brengen. Het team komt onder leiding te staan van Tony Fadell, de ceo van Nest. Fadell was eerder senior vice president van de iPod-divisie van Apple.

Reacties (115)

[cmegens]

Geen bericht over het aanstellen van Tony Fadell??? Dit is juist het grote nieuws! Tony Fadell, gewerkt aan de iPod en oprichter van Nest wordt nu verantwoordelijk voor Google Glass. Dat is opmerkelijk om 2 redenen: Tony Fadell is een grote naam geworden en daarmee geeft Google dus aan dat het vol inzet op glass, maar ook dat glass herontworpen moet worden omdat het nu dus nog niet voldoet. Je stelt Tony Fadell niet aan om door te gaan waar je al mee bezig was. De tweede reden waarom dit groot nieuws is, is juist dat Tony Fadell nu van de Nest wordt afgehaald en op een Google project wordt gezet. Bij de overname van Nest gaf Tony juist benadrukt dat er bij Nest niks veranderd en dat Nest op zichzelf blijft staan. Nu een jaar laten kun je "ok, Google" roepen naar je thermostaat en gaat Tony door naar Glass. Nest en Tony Fadell zijn dus volledig opgenomen in Google en Nest is dus geen aparte groep meer met een status aparte.

[rob12424]

Nee glass gaat naar Nest toe. Fadel gaat dus niet weg bij Nest. De bril moet juist geïmplementeerd/toegepast worden op een vorm zoals nest

Google zegt simpel gezegd X is om dingen uit te testen. We hebben het getest het voldoet. Maar wij hebben zelf geen/te weinig/de juiste ervaringen met verbeteren/implenteren van zulke producten en Nest heeft dat wel!

[cmegens]

Eh nee, er staat duidelijk in het persbericht dat glass nu een aparte divisie wordt. Fadell komt aan het roer te staan en blijft ook bij nest nog verantwoordelijk. Ivy Ross blijft bij glass voor de dagelijkse aansturing maar gaat dus rapporteren aan Fadell. Maar waar jij vandaan haalt dat glass naar nest toe gaat is mij een raadsel, het wordt nu echt een dedicated op zich zelf staande afdeling om er een volwassen product van te kunnen gaan maken.

[cmmens]

Er staat duidelijk: "Het ontwikkelteam valt voortaan onder Nest."

[JDDD]

Misschien een google glass nodig om te lezen wat er staat

[rob12424]

ik concludeerde dat uit het bericht v tweakers. Misschien had ik idd het officiele bericht moeten lezen. Hoewel Fadell dus niet weggaat bij nest.

[Verwijderd]

Als je het programma voor je developers killed dan steek je je hele opgebouwde community een dolk in de rug.
Al hun investeringen zijn waardeloos geworden.
Het de grond in boren van je community is een scenario dat weinig goeds voorspeld voor de toekomst van Glass.

[cmegens]

Nou ja dat vind ik nogal wat sterk gezegd. Als je gaat ontwikkelen voor een product dat duidelijk in een beta fase zit en niet vrij in de verkoop gaat kun je ergens verwachten dat dat een mogelijke uitkomst is, zeker met een bedrijf als Google. Google wist zelf ook niet of glass waardevol was en betekenis kon hebben en hebben dus de ontwikkeling van een hoog innovatief product open gesteld. Hier mochten ontwikkelaars dus mee over na gaan denken. Dat is een vrij unieke situatie die niet bij veel andere bedrijven op de schaal en met een zo hoog innovatief product voorkomt (het zou bij Apple en Microsoft ondenkbaar zijn bijvoorbeeld). Dat er dan nieuwe ontwikkelingen kunnen komen die het product veranderen en het proces omgooien is een mogelijkheid. Als ontwikkelaar heb je dan nog steeds de mogelijkheid gehad om te experimenteren met een product in een vroege fase en kun je straks als Google het markt klaar zou maken sneller instappen. Vergelijk dat met de Apple watch, waar nu ontwikkelaars apps aan het ontwikkelen zijn naar deze niet kunnen testen. Noch kan Apple het product nog aanpassen aan de vragen en mogelijkheden die nu ontstaan bij ontwikkelaars waar ze zelf niet aan gedacht hadden. Dat proces is veel geslotener en tegenover glass wat star. Daarentegen wil Apple er in de eerste maand miljoenen verkopen en heeft Google een langere adem.

[Verwijderd]

Ik denk dat ontwikkelaars de volgende keer zich wel even zullen bedenken voor weer tienduizenden uren werk in de volgende luchtbel van Google te steken.

[Rub3s]

Het Google+ artikel heeft een heel andere lading dan bovenstaande artikel: https://plus.google.com/+GoogleGlass/posts/9uiwXY42tvc

Belangrijke quote uit dat artikel:

As we look to the road ahead, we realize that we’ve outgrown the lab and so we’re officially “graduating” from Google[x] to be our own team here at Google. We’re thrilled to be moving even more from concept to reality.

Het is niet zozeer het einde van het project, maar juist het begin van het ontwikkelen van een echt product wat in de winkel terecht kan komen.

[Brummetje]

Precies... Het "staken" lees ik helemaal niet in het G+ artikel.. Alleen dat ze nu echt verder gaan voor de consumenten versie.

[Verwijderd]

Op BBC world werd er ook aangegeven dat ze Glass staken. Dus het lijkt er toch sterk op dat Google hier onduidelijkheid veroorzaakt... Wellicht omdat ze wel degelijk met de huidige Glass stoppen. (Ook Google geeft aan dat je het niet meer kan kopen!) Maar dat ze tegelijkertijd wel in dezelfde richting blijven ontwikkelen.

[Brummetje]

Want een Bron van Google op Google+ is minder betrouwbaar dan BBC World ? Denk dat de BBC hun berichtgeving gewoon niet goed heeft... Ja de Explorer Glass wordt gestaakt maar Glass zelf niet.

[Verwijderd]

'stopt de productie van zijn slimme bril' das ook niet echt een 'slimme' zet of wel dan..

ze maken iets.. kost MILJOENEN misschien meer.. promoten het HELEMAAL de wereld uit zoveel.. en nu is het opeens gestopt.. lekker bezig google.. geld zat zullen we maar denken

[Finraziel]

Dit artikel van T.net blinkt niet uit in duidelijkheid (het is een stuk duidelijker bij de BCC, zelfs in de kop), maar ook hier kun je met begrijpend lezen toch een end komen. Typisch dat iedereen die op jou reageert het ook niet door heeft.

Wat Google hier stopt is het produceren en verkopen van de bril in zijn huidige vorm, maar de ontwikkeling van een bril voor consumenten gaat gewoon door. Het is net zoiets als het feit dat je geen occulus rift DK1 meer kan kopen. Dit product was bedoeld voor developers en voor Google om ervaring mee op te doen en te ontdekken wat werkt en wat niet. Die ervaring hebben ze nu genoeg en er is blijkbaar niet genoeg reden meer om het product zoals het nu bestaat te blijven produceren.

Het glass project is echter absoluut niet gestopt, dat gaat gewoon door! Dus waarom zoveel mensen het hier hebben over tijdig inzien dat je beter kunt stoppen en zo... dat slaat gewoon nergens op. Dit was een fase in de ontwikkeling van een consumenten bril en met deze fase zijn ze nu klaar. Zo simpel is het, niks weggegooid geld dus, het heeft precies gedaan waar het voor bedoeld was.

[roy-t]

Dit is heel erg whishfull thinking, bij de Oculus was er al een prototype voor het volgende product. Dat is het zelfde als een oud product 'cancellen' omdat de opvolger er is. Hier is het gewoon een mooi marketing praatje omdat een bedrijf nooit zal zeggen: het is helemaal mislukt. (Wat het ook zeker niet is hoor). Het zou me ontzettend verbazen als we de komende 4 jaar nog iets van Google en een bril zien.

[OddesE]

Nou, ik denk zelf van wel.

[roy-t]

Nou dat is interessant! (+3 als ik het kon geven). Alle andere bronnen dusver wezen voor mij ontzettend inde "bye bye glass" richting.

[OddesE]

Ja vreemd dat niemand de link maakt met Magic Leap...

[indigo79]

Aan de gemaakte kosten is niets meer te doen. Maar als je nu zo goed als zeker weet dat de kosten die je nog moet maken groter zijn dan de opbrengsten die je verwacht, kan je er beter alsnog de stekker uittrekken. Anders heb je op het einde van de rit nog meer verliezen opgestapeld.

En het is absoluut normaal dat er voor elk succesvol product een aantal niet-succesvolle producten zijn.

[efari]

Zoveel te meer voor Google. Ik durf zelfs gokken dat ze ondertussen meer geflopte producten/ideeën hebben dan succesvolle.

Maar dat is dan weer te wijten aan het feit dat ze geld genoeg hebben en daardoor geen schrik hebben om te falen, zo durven ze meer risico's nemen in vergelijking met andere bedrijven, die eerst vooraf grondige marktstudies doen om te zien of iets al dan niet succesvol zou worden vooraleer ze zelfs nog maar prototypes maken.

[Reactie gewijzigd door efari op 24 juli 2024 04:08]

[Grrrrrene]

Zoveel te meer voor Google. Ik durf zelfs gokken dat ze ondertussen meer geflopte producten/ideeën hebben dan succesvolle.

Klopt, dat is het risico van vooruitstrevend willen zijn. Google laat heel veel proefballonnetjes op en veel faalt inderdaad. Maar als er iets slaagt, zitten ze er wel meteen vanaf het begin bij. En zoals ze zelf al aangeven: ze blijven werken aan dit principe. Ik denk dat vooral de hardware nog niet klaar was voor dit soort toepassingen. De bril was hoe je het ook wendt of keert lelijk en mensen reageerden met "daar ga ik echt niet mee rondlopen". Maarja, dat zeiden we ooit ook over mobiele telefoons en moet je nu eens zien

De techniek komt ooit zover dat een solarpanel en wat display-elektronica in een contactlens passen. Op dat moment worden dit soort technieken gemeengoed, want een display _in_ je oog is de ideale oplossing voor tal van "HUD"-toepassingen.

Maar dat is dan weer te wijten aan het feit dat ze geld genoeg hebben en daardoor geen schrik hebben om te falen, zo durven ze meer risico's nemen in vergelijking met andere bedrijven, die eerst vooraf grondige marktstudies doen om te zien of iets al dan niet succesvol zou worden vooraleer ze zelfs nog maar prototypes maken.

Gelukkig maar. Zoals ultimasnake ook al zegt: Google is een van die laatste bedrijven die nog echt durven te proberen. Dat is een bedrijfscultuur die ze hoog in het vaandel houden. In Nederland was Philips ook innovatief in de jaren '80 en '90. Naast successen (Ferriet, het cassettebandje, CD, DVD, BD, etc) hadden ze ook flops (DCC, Video2000, CD-i, etc...)

[Verwijderd]

In de amerikaanse tech wereld is falen doodgewoon, zelfs een noodzakelijke manier om te leren en iets te bereiken. Bijna iedere tech entrepeneur heeft hele series mislukkingen op hun naam staan en angel investors gaan er vanuit dat 1 op de 30 in hun portfolio uiteindelijk succesvol is.

Die cultuur van durf, mogen en kunnen falen zorgt ervoor dat alle giganten daar vandaan komen, en niet uit Europa waar je alles vantevoren 15 keer met eigen bloed moet ondertekenen, en bij een mislukking levenslang de klos bent.

[Enai]

Mooi gezegd. Dát is waarom Europa niet langer meetelt. +2

[ultimasnake]

Google valt onder de schaarse grote bedrijven die nog durven te proberen, niet alles hoeft een succes te worden maar is de kennis die men op doet meer waard dan de inkomsten van het product.

Zodra de consumenten markt er klaar voor is heeft google wel een butload aan voorkennis waar anderen maar van kunnen dromen.

Daarnaasf hebben ze in hun tak van sport ook niet veel aan de zelfrijdende auto, maar (naar mijn idee) zijn zij wel de 'accelerator' geweest voor deze markt waar iedereen nu wel in wenst te springen.

En Google heeft veel geflopte producten, maar alles wat een succes wordt is ook wel groots!

[daantjuh68]

Wat dacht je van de data die Google genereert met de auto's dat kan Google allemaal verkopen, het is simpelweg intelligentie omdat alle scenario's zo vaak zijn herhaald dat de systemen alles kunnen handelen

[Notlupus]

Genoeg geld om andere ideeën op te kopen bedoel je

[WillySis]

Veel geflopte producten en ideeën worden niet totaal afgebroken, maar gaan de ijskast in. Veel ideeën blijken toch wel onderdelen te bevatten die later wel degelijk worden gebruikt. De geregistreerde patenten kunnen ook nog eens geld opbrengen als ze in andere producten (van anderen) gebruikt worden.

In het geval van Glass gaat deze versie de ijskast in, maar gaat de ontwikkeling voor een consumentenversie verder.

[johnkeates]

Eigenlijk zijn de gemaakte kosten ook niet perse een probleem, als je het als een groot research project ziet is het eigenlijk best vruchtbaar geweest.

[FreshMaker]

De opgedane ervaring is ook waardevol, en de kosten zijn inderdaad toch gemaakt.
Wat me ernstiger lijkt, is als er een student of advocaat in de gaten krijgt dat de productiebril iet zou veroorzaken, dan worden de gemaakte kosten ineens wisselgeld en lopen de dollars niet de tent uit, maar glijden ze op hoverboards weg ...

[Verwijderd]

Heeft Google zoveel gedaan aan marketing? Volgens mij waren het de gebruikers die zeer enthousiast waren en een hoop reclame ervoor hebben gemaakt. Daarnaast is het programma gestopt ja. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Google nu een aangepast design gaat maken op basis van feedback en vervolgens binnen een jaar of misschien pas over 2 jaar met een nieuw model ed komen. Lekkere first post en veel nagedacht.. Tja intelligentie zat zullen we maar denken

[Verwijderd]

Je kon op een gegeven moment geen Google medewerker zonder zo'n bril zien, dus ja Google heeft flink wat aan marketing gedaan.

Misschien is het mijn beeld, maar ik kreeg de indruk dat mensen die nog nooit zo'n bril hadden vastgehouden er enthousiast over waren, en de mensen die hem een tijdje gebruikte een stuk minder.

[NotSoSteady]

Denk je nou echt dat marketing het probleem is geweest? Sorry hoor, maar wie gaat er nou met een bril rondlopen die een notificatie kan weergeven wanneer je een email hebt ontvangen, ja het is allemaal zoveel sneller dan je telefoon uit je zak halen, het is vast zo handig met navigeren (iets wat je ook de hele dag doet), allemaal blablabla. Ik heb vanaf dag 1 al gezegd dat niemand zin heeft om vrijwillig met een bril rond te lopen, een leuke gadget, niks meer, niks minder.

[Verwijderd]

Misschien moet je leren lezen? Ik zeg toch nergens dat het om marketing gaat? En daarbij om jouw mening word niet gevraagd noch om mijn mening. Je had beter zo'n reactie naar de first poster kunnen zetten ipv naar mij.

[Enai]

Het is uiteindelijk een grote smartwatch pal op je gezicht, en dan nog met een camera waardoor je als engerd, filmpiraat of pedofiel beschouwd wordt.

Iteratie 2 heeft wellicht die camera niet meer en is gericht op brildragers (just a guess).

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 juli 2024 04:08]

[SWworld]

Het blijven Amerikanen...

[Audaxis]

Tijdig folden is ook een kunst. Ze zullen wel een afweging hebben gemaakt, en dit zal de beste uitkomst geweest zijn.

[aval0ne]

Ze folden helemaal niet, integendeel zelfs.

[RockNoobster]

Ik ga ervan uit dat Google hier wel degelijk over na heeft gedacht. Het zal geen makkelijke zet zijn geweest, maar wel een weloverwogen zet. Een project van deze grootte zal niet zomaar stopgezet worden namelijk.

[CaptJackSparrow]

Het kost tijd voordat er serieuze projecten met dit soort nieuwe producten opgezet gaan worden. Daar moet je wel de tijd voor geven. Ze zijn net begonnen deze dingen te gebruiken op Schiphol. De mensen daar die dat project opgezet hebben zullen ook niet blij zijn dat dit nu onderuit wordt gehaald door Google die de stekker er even uit trekt.

[dasiro]

ik heb er in elk geval nog geen enkele reclame-campagne voor gezien. Het was slechts een uit de hand gelopen idee waar wat video's van naarbuiten zijn gebracht, maar veel meer was het imho niet, omdat het ook nooit in de verkoop is gegaan

[aval0ne]

Vandaar dat ze doorgaan met de ontwikkeling en nu aan de consumenten versie bezig zijn?

[HKLM_]

De afgelopen maanden / vanaf het begin is er natuurlijk al de nodige kritiek geweest op dereklijk brillen. Ik vraag me ook af of het voor consumenten wel nodig is om zoon ding op de markt te brengen ? (iedereen die iedereen maar filmt / foto's maakt) Daarnaast zal als google dit ooit nog gaat uit brengen het ééne verbod na de andere volgen (was glass al niet verboden op sommige plekken ?)

Google kan zich met Glass denk beter op "enterprise" markt gaan richten. Voor bedrijven als ziekenhuizen en bepaalde andere jobs zie ik hier wel mogelijkheden. Maar voor de normale consument niet echt.

Is dat nu een screenshot met de foto van wout uit deze review
reviews: Voor het eerst aan de slag met Google Glass

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 24 juli 2024 04:08]

[Vayra]

Spijker op de kop natuurlijk. Glass is grensoverschrijdend in zijn omgang met privacy, ik denk ook zeker dat het een brug te ver is. De komende jaren (ook nu al) gaan zich ook kenmerken met de discussie / het speelveld tussen privacy, data collectie en gemak. We kunnen het niet allemaal hebben, en de grenzen worden voortdurend opgezocht, gevonden en overschreden. Google wil zich daar duidelijk niet verder aan branden, of in elk geval niet het voorhoedegevecht voeren. Dat doen ze alleen als het om hun core business gaat, Glass is slechts een niche.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 04:08]

[ihre]

Het was een gewaagd experiment en is geflopt. Kan gebeuren, dat hoort bij ondernemen. Als men geen risico's meer durft te nemen wordt er ook niet meer geïnnoveerd.

[aval0ne]

Waar lees jij dat het geflopt is?

[Verwijderd]

Ach, 99 van de 100 projecten bij Google mislukken. Zoek maar eens naar hun X lab. De meeste krijgen we alleen niet te zien. Zo zijn ze ook bezig geweest met een hoverboard, maar daar konden ze niet aan uitkomen zonder de huidige beperkingen als het magnetisch veld.

Het feit is, dat ene project van iedere 100 levert zo enorm veel geld op dat het rendabel blijft

[Verwijderd]

ze maken iets.. kost MILJOENEN misschien meer.. promoten het HELEMAAL de wereld uit zoveel.. en nu is het opeens gestopt.. lekker bezig google.. geld zat zullen we maar denken

Ze noemen zoiets "ondernemen", iets dat in onze contreien helaas steeds vaker met scheve ogen en afgunst bekeken wordt.
Ondernemen is risico nemen, nieuwe produkten lanceren, gokken op the next big thing, en ja dat mislukt vaker wel dan niet. Dat wil niet zeggen dat we er dan maar allemaal gezamelijk mee moeten ophouden.

[Enai]

Ondernemen is risico nemen, nieuwe produkten lanceren, gokken op the next big thing, en ja dat mislukt vaker wel dan niet. Dat wil niet zeggen dat we er dan maar allemaal gezamelijk mee moeten ophouden.

Je zou wel achterlijk moeten zijn om een bedrijf op te richten in Europa. Slaag je, dan mag je de helft van je winst afstaan aan vadertje staat. Misluk je, dan ben je een pariah en mag je naar je sociale zekerheid fluiten.

Verhuis dan liever naar Canada alvorens te beginnen.

[Odie]

Ze stoppen niet, ze zetten de volgende stap alleen nu buiten Google-X. En voorlopig weer even in de duisternis.

[dageeknerd]

Dat geld konden ze beter in een fatsoenlijke nexus telefoon stoppen of in meer personeel om al die bugs in de laatste android versies aan te pakken.

[MrAndy9797]

Ze hebben er XXX miljoen in gestoken. De ontwikkeling, informatie, ... die ze nu al hebben daardoor verworven, is ook heel veel waard. Dus weggesmeten geld is het zeker niet. Ze nemen dat allemaal mee naar de volgende versies

[OldButNotSoWise]

Ze stoppen niet, maar al zouden ze stoppen, met de ontwikkeling hebben ze weer genoeg patenten in de wacht gesleept die waarschijnlijk in de toekomst de investeringen van nu ruimschoots goed maken.

[Mizgala28]

Zo werkt dat bij Google, genoeg dingen die niet aansloegen en zijn gestopt.

Op 1 vervloekte ding na, Google+ die helaas nog steeds bestaat (gaat eerder om het feit dat je voor sommige Google diensten Google+ DIENT te hebben, dat het bestaat boeit mij niet, echter pushen ervan bevalt mij niet wat betreft sommige producten/diensten van Google).

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 24 juli 2024 04:08]

[roy-t]

We stoppen met produceren van de hardware, het ontwikkelprogramma en we brengen wat over is onder bij onze slimme thermostaat divisie is over het algemeen code taal voor gestopt .

[aval0ne]

Dan heb je er werkelijk niets van begrepen. Er wordt gestopt met produceren van de development versie want de development fase is voorbij. Omdat de development fase voorbij is gaat het development team nu voor Nest werken. Dat wil helemaal niet zeggen dat Glass nu bij Nest hoort, En nu gaat men zich richten op het bouwen van de consumer versie.

[roy-t]

Welk team gaat nu de Glass dan ontwikkelen? Het team met de meeste ervaring (de enige met ervaring hiermee eigenlijk) gaat onder Nest werken. Dus of het hele project komt onder Nest, of het project wordt gestopt, of het hele project gaat door maar dan met allemaal nieuwe mensen. Over het algemeen gooien bedrijven niet zomaar ervaring weg (een dure grondstof).

Het klinkt heel erg alsof er gestopt wordt met het hele ding, en in mijn ogen is het slechts een klein beetje marketingtaal die dit probeert te verbloemen. Aandeelhouders houden niet van projecten met grote investeringen die geannuleerd worden voordat er flink aan verdiend is .

[GroundBreaking]

Nee de baas van nest krijgt ook hier de leiding over, maar het word nu een hele nieuwe divisie, Google divisie glass zegmaar.

[Herko_ter_Horst]

Mmm... vraag me af of dit een zijspoor naar de vergetelheid of een sneltrein naar bredere uitrol zal blijken te zijn.

De verhuizing van Google-X naar het Nest-team kan duiden op het laatste, omdat Nest marktklare producten zal willen leveren. Maar ik kan uit het artikel niet helemaal opmaken of het nou echt deel wordt van Nest of een los aanhangsel dat alleen op papier onder dezelfde leiding valt.

Er zijn zeker mooie toepassingen te bedenken voor dit type wearable, maar ik zit absoluut niet te wachten op een situatie waarin iedereen alles constant loopt te filmen zonder dat dat zichtbaar is...

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24 juli 2024 04:08]

[Odie]

Ik gok dat Google het Nest team wil transformeren in een divisie die zich gaat richten op consumer electronics die ze zelf maken (in tegenstelling tot de 'ingekochte' Nexus lijn).

[vinkjb]

het was even leuke hype voor sommige mensen, maar het is niks geworden, daarom is het ook een hype, niet meer en minder

[S.J.Onnie]

Geen hype maar een onderzoekstraject. Door Out-of-the-Box ideeën In-The-Wild te testen en te kijken hoe het publiek er op reageert krijg je enorm waardevolle info. De techniek van de 'Glass is op orde; de apps. tools en acceptatie hebben nog wat tijd nodig.

Dit project gaat even op de plank. Wordt daarna geherintroduceerd en dan zal met name de maatschappelijke acceptatie een stuk hoger zijn (het idee is namelijk geland in het brein van velen).

Tikkie kort door de bocht door het af te doen als een hype IMHO

[Mizgala28]

Logisch, om het heel kort te houden als iemand zo'n bril draagt kan dat voor sommige mensen provocerend overkomen in het openbaar.

[brabbelaar]

Hoe hebben aardig wat mensen in geïnvesteerd, niet alleen Google. Ik zou me goed genaaid voelen.

[ExtremelyBroken]

Tja, van die bril was een beetje te verwachten. Het kreeg geen lovende kritiek (deze was o.a. niet mals), en als je produkt namen als "glasshole" oproept, dan is het gedoemd te mislukken..

[FreshMaker]

De tijd is er niet juist voor, het gedoe met NSA en inperkingen van de privacy online ...
Dan wil de consument er niets mee te maken hebben, voor of achter het kijkgaatje.

laten we wel wezen, de pornoversie is ouder, en heeft ook genoeg opgeleverd

http://www.amazon.com/Dis...ses-Pixels/dp/B005I18IO6/

[baje]

Ik heb altijd gedacht dat het project opgezet was voor de ontwikkeling van Google Now en een wearable platform. En niet specifiek voor een slimme bril. Als dat klopt is het dus best succesvol geweest ook liep het stroef.

[Megamind]

Als ze nu gewoon de camera eruit halen, retrofit maken zodat de glass op een normale bril kan dan heb je al een veel grotere interesse!